Развитие критического размышления. Методики.

[Gnom7]

Собрались, как-то за одним столиком Иван Михайлович с Иваном Петровичем. Люди на районе были известные, в гаражах вместе слесарничали, Работу делали сообща, на совесть и на заглядение. Детскую площадку во дворе построили и приглядывали, подкрашивали, соседям помогали.

Но в этот раз, то ли их сглазил кто-то, то ли по грамульке лишней откушали с устатку, стали они информацией обмениваться, да заспорили о чем-то не существенном. Слово за слово,... кулаком по столу, да так рассорились, что на следующий день гараж общий продали и больше их вместе никто и никогда не видел. Прошло пару лет, и осталось от Ивана Михайловича с Иваном Петровичем только воспоминания, два креста на погосте, да ржавеющая детская площадка во дворе... Ибо в эмоциональном споре рождается отнють не Истина (ИМХО), а взаимная неприязнь.

 

А, что порождает споры? Столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления др. стороны.

 

Публичный спор, как метод выяснения истины, получил значительное практическое и теоретическое развитие еще в древнем мире. Аристотель, который считается создателем теории спора, различал:

1) диалектику – искусство спорить в целях выяснения истины;

2) эристику – искусство любой ценой остаться правым в споре;

3) софистику – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

 

Диалектика в Древней Греции была областью знания, предметом которой являлось искусство ведения беседы и спора. Позднее этот термин получил иное значение: «наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления».

С целью публичного обсуждения острых проблем, злободневных тем античные мыслители широко использовали диалог, т.е. излагали свои мысли в форме вопросов и ответов. Они исходили из того, что о всякой вещи существует как минимум два противоположных мнения, поэтому в споре каждый из собеседников может отстаивать свою позицию. Это позволяло приобретать знания не в готовом виде, а путем размышления, совместного обсуждения проблемы и поиска правильного решения.

 

Споры в России всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом спора были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы, искусства, принципы нравственности и т.д. Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. В стенах университетов не умолкали жаркие споры сторонников классицизма и романтизма, горячо обсуждались произведения Грибоедова и Пушкина. Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были защиты диссертаций, которые перерастали в диспуты.

 

Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними. Синонимами слова «спорить» выступают: «дискуссировать» – публично обсуждать спорный вопрос; «диспутировать» – участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; «дебатировать» – устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу; «полемизировать» – участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение.

 

Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.

Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия – весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл.

Павлов И.П. считал дискуссию одним из наиболее плодотворных средств в развитии науки. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.

 

Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.

 

РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ СПОРЯЩИХ.

 

Поведение спорящих, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре. Поведение спорящих в значительной степени определяется теми целями и задачами, которые они преследуют в споре, личными интересами.

Поведение в споре зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если противник сильный, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то участник спора более собран, напряжен, пытается сам вникнуть в суть высказываний оппонента, в большей мере готов к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, участник спора ведет себя иначе. Он требует пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться не случайно ли оппонент оказался прав, ставит под сомнение его высказывания, при этом чувствует в себе больше уверенности, независимости, решительности.

 

Спорящим далеко не безразлично, кто наблюдает за спором: кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних они ведут себя более сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих – просто не обращают внимание. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих. Поэтому хорошо, когда в споре участвуют люди, присутствие которых может сдержать слишком горячих, а порой и недобросовестных спорщиков. Важно, чтобы во время спора была создана такая обстановка, которая не позволяла бы отдельным спорщикам вести себя высокомерно, с апломбом, а то и нахально.

 

Поведение спорящих во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. Диоген Лаэртский рассказывает, что Сократ в спорах был сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили и таскали за волосы, а еще того чаще осмеивали и поносили. Но он принимал все это не противясь. Однажды даже он получил пинок, но и это стерпел, а когда кто-то подивился его терпению, он ответил: «Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?».

 

На поведение спорящих в определенной мере влияют также национальные обычаи и культурные традиции народа. Например, церемониальность, правила речевого общения не позволяют японцам спорить горячо. Это считается непристойным и грубым. Японцы, какой бы пост они не занимали, остерегаются противопоставлять себя другим, боясь оказаться в изоляции, стараются не довести спор до открытого столкновения противоположных взглядов. Дискуссии у них длятся долго, так как каждый участник излагает шаг за шагом свою позицию, по ходу видоизменяя ее с учетом высказывания других. Цель их дебатов состоит в том, чтобы выяснить различие во мнениях и постепенно привести всех к общему согласию.

 

Характерной особенностью речевого поведения спорящих являются мимика, поза, движение, жест[2]. Наряду с характерными особенностями речи, позой, жестами и мимикой в поведении спорящих значительное место занимают так называемые экспрессивные движения, которые обычно участниками спора не осознаются, однако прекрасно воспринимаются оппонентами. Так, чрезмерно высокий, пронзительный или дрожащий голос часто расценивается как признак беспокойства. Неожиданные спазмы, изменение скорости и ритма речи, стилистически неоправданные паузы, разрыв слов, форсирование звука, нервный смех, прерывистое дыхание, все это является симптомами напряженного состояния оппонентов. В целом кинетические системы коммуникации во многом определяют характер спора.

 

ДОКАЗЫВАНИЕ И УБЕЖДЕНИЕ.

 

Доказывание и убеждение это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом.

Доказывать означает устанавливать истинность тезиса. Убеждать – это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.

Практика полемических выступлений показывает, что в споре возникают самые разные ситуации. Участнику спора нередко приходится переубеждать своего оппонента, так как у того обычно имеется достаточно твердое мнение по обсуждаемому вопросу. Однако сделать это удается далеко не всегда. Спорящий логически правильно доказывает выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них и ими практически не воспринимается. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомленности людей в различных вопросах, вере в авторитеты и т.д. Большое влияние оказывают красноречие спорящего, пафос его речи, уверенность в голосе, внушительная внешность и т.п. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не убедить в его –истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать.

Доказывание имеет своей логической основой доказательство. Доказательство – это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация).

 

Тезис – мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Тезис всегда должен быть истинным, иначе никаким доказательствам не удастся его обосновать. При выдвижении тезиса руководствуются тремя правилами: 1) тезис должен быть четко сформулирован; 2) тезис должен оставаться одним и тем же в ходе всего доказательства; 3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия.

 

Доводы (аргументы) – это различные формы доказательности истинности тезиса. В качестве доводов различают факт и мнение.

 

Факт – это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как их оценивают и используют в своих целях.

 

Мнение – это суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что либо. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными, на них влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое.

 

Различают доводы слабые и сильные. Довод, против которого легко найти возражения, трудно опровергаемое, называют слабым. А если оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений, значит, был использован сильный довод. Конечно, применение доводов во многом определяется теми целями, которые ставит перед собой спорящий.

 

Чтобы добиться своей цели, участник спора должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы, и приводить аргументы с учетом индивидуальных особенностей оппонента. Подбирая те или иные доводы, участник спора должен позаботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства. Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету спора.

Чтобы аргументация была надежной и убедительной, необходимо в процессе доказательства следовать ряду правил: 1) аргументы должны быть истинными (ложными доводами нельзя доказать ни одного тезиса, даже если сам тезис и истинен); 2) они должны быть достаточными для данного тезиса; 3) их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.

Чтобы успешно вести дискуссию или полемику, важно знать и соблюдать основные законы формальной логики.

 

Закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Нередко в ходе рассуждения в различные по смыслу понятия вкладывают тождественное содержание и, наоборот, в одно и то же понятие вкладывают разное содержание. Это приводит к двусмысленности высказывания, взаимному непониманию участников спора.

 

Закон противоречия: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными». Логическое противоречие это следствие нарушения норм правильного мышления. Формальная логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно. Логическое противоречие недопустимо в публичном споре. Указание на него показывает несостоятельность позиций оппонента.

 

Закон исключительного третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно». Для правильного ведения дискуссии или полемики соблюдение этого закона обязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях, что препятствует принятию правильного решения. В споре нередко приходится строго придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.

 

Закон достаточного основания: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Этот закон не допускает голословности утверждений и выводов, требует убедительного подтверждения истинности высказанных мыслей. Обоснованность высказываний – важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора.

 

Рассмотренные выше формально-логические законы – это законы правильного мышления. Их требования кратко можно выразить следующим образом: правильное рассуждение должно быть определенным, ясным и четким, последовательным и непротиворечивым, обоснованным.

Убеждение – это сообщение, имеющее целью изменить взгляды, отношения или сформировать новые. Умение убеждать является важным элементом в ораторском искусстве. Для убеждающей речи характерно использование логических доводов, убедительных фактов при апелляции к глубинным процессам сознания.

 

Если представить механизм убеждения в соответствии с современными психофизиологическими взглядами, то он состоит из активизации всей коры головного мозга под воздействием речи, причем возникшее состояние мозга сохраняется в течение довольно длительного времени. Аргументация воспринимается критически, входит в систему взглядов человека и укрепляется в его сознании. Убедить участников спора – значит заставить их согласиться с оратором, принять его взгляды как свои собственные.

 

Одной из форм убеждения является такой вид воздействия на участников спора, как внушение. Стремясь внушить определенную мысль, участник спора апеллирует прежде всего к чувствам, эмоциям, традициям. Определенной силой внушения обладают яркие впечатляющие факты, цитаты, иллюстрации, а также авторитет оратора.

 

В каждом конкретном случае ораторская речь может быть направлена на то, чтобы усилить или ослабить те или иные убеждения, оценки или установки, вызвать незначительное изменение мнений и отношение к действительности или коренным образом изменить взгляды участников спора – переубедить их.

 

ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

 

Различают доказательство прямое и косвенное.

 

Прямым называется доказательство, в котором тезис выводится из аргументов по правилам дедуктивных умозаключений. Ни каких дополнительных приемов рассуждения при этом не используется. Если аргументы истинны, то тезис из них следует с логической необходимостью и достоверностью.

 

Косвенным доказательством называют доказательство, в котором сначала доказывается антитезис, а затем уже, убедившись в ложности антитезиса, доказывают истинность тезиса. Таким образом, косвенные доказательства начинаются с того, что выдвигается допущение, противоречащее тезису. Затем из этого предположения выводится следствия, которые оказываются противоречащими ранее известным или доказанным истинным. Из ложности антитезиса выводится заключение об истинности тезиса. Такой способ косвенного доказательства античные логики называли апогогическим, что в переводе с древнегреческого означает отход или отклонение от непосредственного разбора аргументов. В математике этот вид доказательства называют доказательством от противного, поскольку при этом приходится доказывать утверждение, противоречащее тезису.

 

Разделительно-категорическое доказательство основывается на разделительно-категорической демонстрации аргументов. Такой вид доказательства предполагает одновременное использование прямого и косвенного доказательства. Это имеет особую актуальность, например, в доказательстве виновности подсудимого.

 

Специфической разновидностью доказательства является опровержение.

 

Опровержение – есть доказательство неистинности, ложности тезиса или аргумента. Иными словами, опровержение – это как бы доказательство с обратной целью. В структуре спора опровержение противостоит доказательству и связано с ним. Доказательство первого участника спора превращается в опровержение доказательства второго участника спора и наоборот. Поскольку опровержение – это разновидность доказательства, для него действительны все логические правила доказательства. Нарушение любого из них ставит под угрозу успех опровержения.

Различают три основных способа опровержения. Первый способ относится к опровержению аргументов, служащих основой рассуждения. Второй способ опровержения связан с анализом необходимой логической связи между аргументами и тезисом, которые служат соответственно посылками и заключением дедуктивного вывода. Третий способ относится к опровержению самого тезиса. В принципе такое опровержение может быть применено к любому утверждению.

 

СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА СПОРА.

 

Стратегия спора характеризуется целевыми установками его участников. В зависимости от цели, которую ставит перед собой тот или иной участник спора различают следующие виды полемических стратегий: стратегия истины, убеждения, победы, процесса. Непосредственно в споре могут встречаться как одинаковые стратегии, так и различные.

 

Стратегия истины нацеливает участника спора на дискуссионное поведение поиска истины, для проверки какой-либо мысли и идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, участники спора сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Стратегия истины характеризуется следующей формой полемического поведения. Участники спора защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины. Как подчеркивал русский философ и логик профессор С.И. Поварнин, который в начале XX в. активно разрабатывал теорию спора, «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная».

 

Стратегия убеждения нацеливает участника спора на убеждение противника в том, в чем он сам глубоко убежден. Но это не всегда является его истинным убеждением. Порой он уверяет оппонента только лишь потому, что так надо по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств. Сам он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

 

Стратегия победы нацеливает участников спора на конечный результат, целью которого является победа любой ценой. При чем полемисты добиваются по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на своих принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, немаловажную роль при этом играет слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффективнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

 

Стратегия процесса ориентирует участников спора на его проведение ради самого спора. Это своего рода «искусство ради искусства», спортивный азарт. Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать что белое – черное, а черное – белое. Если оппонент отрицает какое-либо положение, то участник спора, ориентированный на стратегию процесса, обязательно начнет его защищать. Эта стратегия наиболее характерна для молодежи.

 

Стратегия спора определяется также и социальной значимостью обсуждаемой проблемы. Наиболее часто встречается стратегия общечеловеческих интересов, национальных интересов, интересов определенных слоев общества, групповых интересов (профессиональных), семейных интересов, а также личных интересов участников спора.

 

Тактика спора включает в себя полемические приемы и уловки в споре. К полемическим приемам относятся:

 

Критика аргументов, которая основывается на опровержении ложного тезиса оппонента достоверными фактами.

 

Принцип «бить врага его оружием» основан на использовании слов, принципов и доводов оппонента против него же.

 

Прием «сведение к абсурду» в сочетании с приемом иронии и сарказма приводит утверждение оппонента к абсурдному результату.

 

«Довод к человеку» - это разновидность подмены тезиса, когда вместо обсуждения по существу того или иного соображения начинают оценивать достоинства или недостатки человека, выдвинувшего это соображение.

 

«Возвратный удар» (прием бумеранга) - это когда в споре реплика или аргумент обращается против того, кто его высказал.

 

Подхват реплики - это заострение полемического спора на вновь открывшимся аргументе оппонента.

 

Опровержение демонстрации основано на выявление того, что тезис оппонента логически не вытекает из его аргументов.

 

Атака вопросами – это прием, который основан на перехвате инициативы в постановке вопроса с целью сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, тем самым создать для атакующего наиболее благоприятные условия для спора.

 

К уловкам в споре относятся:

Ставка на ложный стыд использует боязнь оппонента дискредитировать себя в глазах окружающих. Как правило, один из участников спора вводит утверждение, якобы общеизвестное, но не известное оппоненту и утверждает его значимость. При этом оппонент, чувствуя свою неуверенность, вынужден соглашаться с сомнительным утверждением.

 

«Подмазывание аргумента». Прием основан на применении откровенно льстивых комплиментов оппоненту.

 

Ссылки на возраст, образование, положение характеризуются такими высказываниями: «Доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будите», которые дезавуируют некомпетентность оппонента.

 

Увод разговора в другую сторону применяется тогда, когда один из участников обсуждения затрудняется подобрать необходимый аргумент, пытается уйти от поражения или сделать его не столь заметным.

 

Самоуверенный тон характеризуется безапелляционностью и решительностью участника спора, говорящего с апломбом, внушительным голосом.

 

Обструкция – намеренный срыв спора, который относится к грубым «механическим» уловкам, при которых перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают свое нежелание слушать оппонента – зажимают уши.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Вызвать желание завязать спор, втянуть в активный обмен мнениями всех присутствующих – основная задача руководителя дискуссии, диспута, полемики. Он должен быть достаточно искусным и гибким, стремясь, например, вызвать дискуссию по учебной программе, он не должен проходить и мимо злободневных вопросов действительности, так или иначе относящихся к теме. Приглашение теоретически объяснить те или иные сложные проблемы повседневной жизни, т.е. соединить теорию с практикой легче всего вызывают спор, например, на семинарском занятии.

Спор на занятии, диспуте может возникнуть и стихийно по поводу ошибочной реплики, вопроса одного из слушателей и неправильного или противоречивого ответа на него другого и т.д. В этом случае руководитель должен умело поддержать возникшую дискуссию и направить ее в нужное русло. Необходимо, чтобы обсуждение, спор всегда были сосредоточенными, т.е. велись вокруг выдвинутого тезиса, не уклонялись далеко от главной проблемы, чтобы к концу обсуждения его участники не спросили: «А с чего же мы, собственно, начали?». Важно, чтобы спорящие терпеливо выслушивали до конца мнение своих оппонентов, даже если они заблуждаются, а затем тактично разъяснили их ошибку. Обстановка дискуссии должна быть такова, чтобы каждый мог честно, без боязни высказать свое суждение. Деловой спор никогда не должен переходить в перебранку, в обмен колкостями. Насмешки, обидное иронизирование, грубость в цивилизованном споре недопустимы, а этика и культура спора – обязательны.

http://sahvatkin.narod.ru/SR/18.htm

Изменено 6 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Предыдущее сообщение, отнють не отступление от темы, а наоборот это необходимая прелюдия к развитию способностей критического размышления и осмыслению получаемой человеком информации. Я посчитал необходимым предварить публикацию различных методик разъяснением о споре, дабы Искатели могли познакомится с основами культурного обмена информацией и мнениями, и вооружились сиими Знаниями для ведения диспутов и дискуссий на Нашем Форуме. Ибо, там где царит бескультурье, развитие способностей критического размышления сильно затруднено. А, понимание: - на чем основывается в споре позиция собеседника или оппонента; - какие приемы он использует, как раз и является одной из основ критического осмысления и анализа поступающей информации.

Изменено 6 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[Радомир]

Тема для обсуждения возникла в ходе общения в чате. Чат всем хорош, но есть недостаток: пропадают в его глубинах часто очень интересные мысли и методики. Дабы не потерялась нить обсуждения, переношу часть мыслей из чата сюда...

 

"Радиомир

я все думаю ни как н найду обьяснения почему инет , через сеть монитор и т.д может оказывать такое давление на личность и менять его привычное состояние. да понятно от части это лишь источник так сказать воздействия а сам чел после излучает мыли,чувства, эмоции в пространство что не имеет препятствий а порою и поступки. чем чаще я пользуюсь инетом тем сильнее это ощущаю, появляются мысли мне личному сознанию не свойственны, эмоции, а порою и поступки, КТО МОЖЕТ ОБЬЯСНИТЬ КАК И ЧТО МЕТОДИКУ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАССЫ ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ?

 

NN КЫТ

http://knowledge.kamrbb.ru/?x=read&razdel=6&tema=5

 

Методы воздействия на подсознание

Но это на уровне психологии.Хотя надо копать глубже.

 

Gnom7

Человек ищет ответы в доступных для себя источниках. Этим и пользуются те, кто хочет влиять на людей. Их главная задача - просунуть нужную им информацию в подсознание человека, обойдя сознание. Им не нужно, чтобы человек анализировал полученные факты и решал для себя их важность. Им нужно, чтобы люди безоговорочно запоминали нужные алгоритмы поведения.

 

Проинформирован - значит вооружен. Перегружен информацией - значит беззащитен...

 

Радомир

А Гелиос в каждом сообщении утверждает, что "Информации много не бывает", тем более халявы Я тоже считаю, что ещё как бывает- обжорство интеллектуального тела приводит к лености ума и физического тела- дела

перестают делаться

 

Gnom7

И, еще один момент - в статье, ссылку на которую любезно предоставил Уважаемый NNKЫТ, есть упоминание о авторитетности источника. Так вот это самый опасный способ воздействия, если хотите - удар ниже пояса. Посмотрите внимательно: "Братство Света" ( и не только оно) постоянно апеллирует к библейским персонажам, упоминание о которых в религиях сопровождает человечество долгие годы, Так, насколько "безобидно" это теософско-философское "развлекалово"???

 

Уважаемый Радомир! Я бы поправил - приводит к пробою критических фильтров и расширению канала неконтролируемого восприятия.

 

Что позволяет внедрять такому человеку в подсознание все, что пожелает заказчик подобного воздействия.

 

Радомир

Я представляю аналогично Вашему высказыванию. Написал так в сообщении дабы не обидеть уважаемого Гелиоса, чтобы не воспринял за очередную нападку. Сейчас речь не о нём, а о принципах воздействия...

 

Gnom7

Совершенно верно! Ибо адепты каких-либо учений - они уже "правильно заточены" и не способны воспринимать конструктивную критику в адрес идеологической платформы,на которой они базируются, без восприятия подобной критики, как личного оскорбления. Глубоко раненные в душу люди.... Увы...

 

В свете этого, я хотел бы попросить Уважаемого Гелиоса найти источники, где содержатся методики по развитию мышления критической оценки. Пожалуйста, будьте любезны! )))))

 

Основными параметрами определения эффективности формирования умений критического мышления являлись компетенции, составляющие понятие коммуникативной компетенции: лингвистическая, социолингвистическая и прагматическая компетенции

 

Сейчас наиболее популярной является таксономия познавательной деятельности Б. Блума, которая содержит описание целей в познавательной области и используется для планирования обучения и оценки его результатов и на сегодняшний день является наиболее распространенной. Он обозначил 6 уровней в познавательном процессе: знания (информация о предмете), понимание (соотнесение новой и уже известной информации), применение полученных знаний, анализ информации, синтез и оценка (выводы, основанные на полученной информации).

 

Главной целью и исходным элементом системы упражнений являются интеллектуальные умения критического мышления. Поскольку обучение умениям критического мышления осуществляется в соответствии с таксономией Б.Блума, то и система упражнений должна включать группы упражнений для каждого уровня познавательной деятельности, т.е. с учетом последовательности формирования умений и навыков. Для этого на каждом уровне познавательной деятельности были выделены интеллектуальные умения.

 

Знания есть не только внутри, но и вокруг нас. Вот только приемничек настраивать и тренировать требуется, а без направленных на это усилий самого человека, окружающий и внутренний мир так и останется для несмышленого какафонией. И, толку в этой куче Знаний в этом случае? У моего соседа в пяти книжных шкафах - 600 книг,а у меня всего одна книжная полка, и на ней 15 книг. Он собирает их, что бы выглядеть перед гостями типа просвещенным человеком, но ни одну из них он так и не прочитал до конца. Обычно заучивает аннотацию и на этом знакомство с книгой для него закончено. Мне же нравится читать, осмысливать, воплощать полученное на практике, и вновь возвращаться к прочитанному, открывая вокруг и внутри себя еще один пласт Знаний путем рекомбинации уже полученной информации и приложения уже освоенного на собственном практическом опыте. А, Вы предлагаете учится "новому" мировозрению у анонимных авторов? И, безоговорочно принимать на веру все, что они там поналепили?

 

gelioss

Gnom7 вот Вы меня и не поняли ,как я этого хотел. Вот читаем-то одно -а понимаем-то другое . О чем речь выше и шла.

http://missionc2012.jimdo.com/

 

Gnom7

Гелиос! Так Вы изначально хотели, что бы я Вас не понял? Или Вы что-то не досказали. из-за чего произошло не понимание?

 

gelioss

не понимание произошло или из-за не внимательности , или.... из-за уровня вибраций.

 

Радомир

Полезная многим, на мой взгляд, информация в чате выложена сегодня. Вполне заслуживает вдумчивого, неторопливого обсуждения. Может быть откроем тему и туда перенесём то, что к обсуждению относится?"

[gelioss]

Восполняем недостающее звено в дискуссии

]gelioss

Критерии оценки информации это сложный вопрос. Посмотрим на него с эзотерической стороны. Любая информация -это энергия определенной вибрационной частоты.Человек читающий информацию ,тоже энергия со своим уровнем вибраций ( который он достиг к этому моменту за все воплощения). Все мы читаем информацию и все мы воспринимаем ее по разному.Порой уровень вибрации информации ,которую читает человек ,выше его собственной.И что получается : человек ее отвергает и говорит что это ложь,что это не правда. А получилось-то что он сам еще не дорос до уровня информации. Вот так и получается : человек начинает читать что-то и бросает это чтиво .Оно ему не нравится ,он ее не воспринимает .он не готов к ее восприятию.Вот так и получаются споры ,скандалы и пр. - уровень сознания у всех разный ,вибрационный уровень разный .Вот в чем проблема.

Gnom7

Уважаемый Гелиосс! Насколько мне известно, если частоты вибраций не совпадают, то прием информации просто не возможен. Этим регулируется уровень доступа. Лишней информации никто не даст. Неусвоение или отказ от осмысления полученной информации, а вернее - Знаний, является непреодолимым препятствием на пути к следующей ступени Посвящения. При этом нельзя стать Озаренным только получив Знания. Насколько мне известно, повысить уровень собственных вибраций можно только усвоив (осмыслив) и практически отработав полученную информацию. Сама по себе информация двигать и преобразовывать ничего не будет... - "Господа! Я три дня не ел!" - "Дык, Ты себя заставить не пробовал?!!!"

gelioss

Все знания в нас есть изначально.Информация ,если ты уже готов ее принять, помогает их ( знания вспомнить.

Сегодня, 14:50

gelioss

Вот ИзГой выложил интересную книгу,которая объясняет все .что происходит с нами и вокруг нас . И что ? Никакого резонанса.

Сегодня, 14:49

gelioss

Как говорится : смотрю в книгу -а вижу фигу

[Gnom7]

Итак, Критическое мышление.

 

Критическое мышление – это один из видов интеллектуальной деятельности человека, который характеризуется высоким уровнем восприятия, понимания, объективности подхода к окружающему его информационному полю.

 

Как же можно определить критическое мышление? Д. Клустер предлагает пять пунктов, определяющих данное понятие.

 

Во-первых, критическое мышление есть мышление самостоятельное. Когда занятие строится на принципах критического мышления, каждый формулирует свои идеи, оценки и убеждения независимо от остальных. Никто не может думать критически за нас, мы делаем это исключительно для самих себя. Следовательно, мышление может быть критическим только тогда, когда оно носит индивидуальный характер.

 

Критическое мышление не обязано быть совершенно оригинальным: мы вправе принять идею или убеждение другого человека как свои собственные. Нам даже приятно соглашаться с чужим мнением – это словно подтверждает нашу правоту. Самостоятельность, таким образом, есть первая и, возможно, важнейшая характеристика критического мышления.

 

Во-вторых, информация является отправным, а отнюдь не конечным пунктом критического мышления. Знание создает мотивировку, без которой человек не может мыслить критически. Чтобы породить сложную мысль, нужно переработать гору «сырья» – фактов, идей, текстов, теорий, данных, концепций. Мыслить критически можно в любом возрасте. В своей познавательной деятельности люди подвергают каждый новый факт критическому обдумыванию. Именно благодаря критическому мышлению традиционный процесс познания обретает индивидуальность и становится осмысленным, непрерывным и продуктивным.

 

В-третьих, критическое мышление начинается с постановки вопросов и уяснения проблем, которые нужно решить. Человеческие существа любопытны по своей природе. Мы замечаем что-то новое – и хотим узнать, что это такое. Мы видим некую достопримечательность – и нам уже хочется проникнуть внутрь. «Во всем животном мире, – отмечает химик и философ Микаел Поланый, – начиная от таких простейших форм, как черви и, возможно, даже амебы, мы наблюдаем вечное настороженное копошение, чисто исследовательскую активность, не связанную с прямым удовлетворением потребностей: стремление всякого живого существа к интеллектуальному контролю над своим окружением». Любопытство, таким образом, есть неотъемлемое свойство всего живого. Однако подлинный познавательный процесс на любом его этапе характеризуется стремлением познающего решать проблемы и отвечать на вопросы, возникающие из его собственных интересов и потребностей. «Следовательно, – заключает Джон Бин, – сложность обучения критическому мышлению состоит отчасти в том, чтобы помочь людям разглядеть бесконечное многообразие окружающих нас проблем».

 

В-четвертых, критическое мышление стремится к убедительной аргументации. Критически мыслящий человек находит собственное решение проблемы и подкрепляет это решение разумными, обоснованными доводами. Он также сознает, что возможны иные решения той же проблемы, и старается доказать, что выбранное им решение логичнее и рациональнее прочих.

 

Всякая аргументация содержит в себе три основных элемента. Центром аргументации, главным ее содержанием является утверждение (называемое также тезисом, основной идеей или положением). Утверждение поддерживается рядом доводов. Каждый из доводов, в свою очередь, подкрепляется доказательствами. В качестве доказательств могут использоваться статистические данные, выдержки из текста, личный опыт и вообще все, что говорит в пользу данной аргументации и может быть признано другими участниками обсуждения. Под всеми названными элементами аргументации – утверждением, доводами и доказательствами – лежит элемент четвертый: основание. Основание – это некая общая посылка, точка отсчета, которая является общей для оратора или писателя и его аудитории и которая дает обоснование всей аргументации. К примеру, автор заявляет, что уличные художники вправе помещать свои граффити на общественных зданиях (утверждение), поскольку эти рисунки выражают их личные убеждения (довод) и порой представляют собой художественную ценность (еще один довод). Затем автор приводит доказательства – допустим, выдержку из Конституции страны о праве на свободу слова или цитату из работы политического философа, который утверждает, что каждый человек имеет право на самовыражение. Кроме того, автор может привести примеры граффити, имеющих художественную ценность. Основанием или посылкой выстроенной им аргументации служит идея о свободе слова как особо важном праве человека.

 

Аргументация выигрывает, если учитывает существование возможных контраргументов, которые либо оспариваются, либо признаются допустимыми. Признание иных точек зрения только усиливает аргументацию. К примеру, наш защитник прав уличных художников укрепит свои позиции, если признает, что у владельцев зданий тоже есть права, которые необходимо оберегать, и следует найти компромисс между правами художника и правами владельца здания, стену которого превращают в «холст». Критически мыслящий человек, вооруженный сильными аргументами, способен противостоять даже таким авторитетам, как печатное слово, сила традиции и мнение большинства, им практически невозможно манипулировать. Именно разумный, взвешенный подход к принятию сложных решений о поступках или ценностях лежит в основе большинства определений критического мышления. Так, Роберт Эннис определяет критическое мышление как «принятие обдуманных решений о том, как следует поступать и во что верить».

 

И, наконец, в-пятых, критическое мышление есть мышление социальное. Всякая мысль проверяется и оттачивается, когда ею делятся с другими. Когда мы спорим, читаем, обсуждаем, возражаем и обмениваемся мнениями с другими людьми, мы уточняем и углубляем свою собственную позицию. Поэтому педагоги, работающие в русле критического мышления, всегда стараются использовать на своих занятиях всевозможные виды парной и групповой работы, включая проведение дебатов и дискуссий, а также различные виды публикаций письменных работ учащихся. В конечном итоге любой критический мыслитель работает в некоем сообществе и решает более широкие задачи, нежели только конструирование собственной личности.

Изменено 6 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Б. Гершунский выделяют следующие цели и задачи технологии «Развития критического мышления».

 

Формирование нового стиля мышления, для которого характерны открытость, гибкость, рефлексивность, осознание внутренней многозначности позиции и точек зрения, альтернативности принимаемых решений.

 

Развитие таких базовых качеств личности, как критическое мышление, рефлексивность, коммуникативность, креативность, мобильность, самостоятельность, толерантность, ответственность за собственный выбор и результаты своей деятельности.

 

Развитие аналитического, критического мышления.

 

Научиться:

 

выделять причинно-следственные связи;

 

рассматривать новые идеи и знания в контексте уже имеющихся;

 

отвергать ненужную или неверную информацию;

 

понимать, как различные части информации связаны между собой;

 

выделять ошибки в рассуждениях;

 

делать вывод о том, чьи конкретно ценностные ориентации, интересы, идейные установки отражают текст или говорящий человек;

 

избегать категоричности в утверждениях;

 

быть честным в своих рассуждениях;

 

определять ложные стереотипы, ведущие к неправильным выводам;

 

выявлять предвзятые отношение, мнение и суждение;

 

уметь отличать факт, который всегда можно проверить, от предположения и личного мнения;

 

подвергать сомнению логическую непоследовательность устной или письменной речи;

 

отделять главное от несущественного в тексте или в речи и уметь акцентировать внимание на первом.

 

Формирование культуры чтения, включающей в себя умение ориентироваться в источниках информации, пользоваться разными стратегиями чтения, адекватно понимать прочитанное, сортировать информацию с точки зрения ее важности, «отсеивать» второстепенную, критически оценивать новые знания, делать выводы и обобщения.

 

Стимулирование самостоятельной поисковой творческой деятельности, запуск механизмов самообразования и самоорганизации.

 

По мнению исследователей, основные особенности технологии РКМ можно сформулировать следующим образом:

 

Не объем знаний или количество информации является целью, а то, как человек умеет управлять этой информацией: искать наилучшим способом, находить в ней смысл, применять в жизни.

Не присвоение «готового» знания, а конструирование своего, которое рождается в процессе самообучения.

 

Умение мыслить критически – это не выискивание недостатков, а объективная оценка положительных и отрицательных сторон в познаваемом объекте.

 

Простые и чрезмерные обобщения, стереотипные слова, клише, штампы, неподтвержденные предположения не всегда точны и могут вести к формированию стереотипов.

[Gnom7]

Критическое мышление – это не негативность суждений или критика, а разумное рассмотрение разнообразных подходов с тем, чтобы выносить обоснованные суждения и решения. Ориентация на КМ предполагает, что ничто не принимается на веру. Каждый человек, невзирая на авторитеты, вырабатывает свое мнение в контексте самообучения.

 

Американские педагоги Чарльз Темпл, Джинни Стил, Куртис Мередит разработали структуру технологии развития критического мышления, состоящую из трех стадий: вызова, осмысления содержания и рефлексии, а также методические приёмы (перепутанные логические цепочки, маркировка восприятия текста с использованием значков «V», «+», «-», «?», заполнение кластеров, таблиц). Вслед за американскими коллегами российские педагоги и исследователи С.И.Заир-Бек и И.В.Муштавинская представили образовательную технологию развития критического мышления в виде следующих этапов: 1) вызов, 2) осмысление содержания, 3) рефлексия.

 

Предложенные далее приемы отражают лишь небольшую часть имеющихся методических разработок в этой области и направлены на общее ознакомление с технологией развития критического мышления (КМ).

 

ИНСЕРТ – звуковой аналог условного английского сокращения в дословном переводе обозначает: интерактивная система записи для эффективного чтения и размышления (авторы – Воган и Эстес, 1986г; модификация Мередит и Стил, 1997г). Прием осуществляется в несколько этапов.

 

Предлагается система маркировки текста, чтобы подразделить заключенную в нем информацию следующим образом:

 

V «галочкой» помечаются известные человеку сведения;

 

- знаком «минус» помечается то, что противоречит представлению человека;

 

+ знаком «плюс» помечается то, что является для него интересным и неожиданным;

 

? «вопросительный знак» ставится, если что-то неясно, возникло желание узнать больше.

 

Читая текст, помечают соответствующим значком на полях отдельные абзацы и предложения.

 

Информация систематизируется в соответствии с пометками в следующую таблицу:

 

V + - ?

 

После прорабатывается каждая графа полученной таблицы, и формируется список вопросов, требующих разъяснения для познающего.

 

После прочтения текста важно понять, что изменилось в вашем представлении в результате знакомства с новым материалом, на все ли вопросы были найдены ответы, все ли противоречия разрешены. Прочтите текст еще раз. Возможно, количество значков увеличится.

 

Предметная область использования: преимущественно научно-популярные тексты с большим количеством фактов и сведений.

 

Прием способствует развитию аналитического мышления, является средством отслеживания понимания материала.

 

Этапы ИНСЕРТА соответствуют трем стадиям: вызов, осмысление, рефлексия.

Изменено 6 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Метод Кластеров.

Это способ графической организации материала, позволяющий сделать наглядными те мыслительные процессы, которые происходят при погружении в ту или иную тему. Кластер является отражением нелинейной формы мышления. Иногда такой способ называют «наглядным мозговым штурмом».

Прием кластеров («гроздья») универсален. Он может применяться на стадии вызова для систематизации имеющейся информации и выявления областей недостаточного знания. На стадии осмысления кластер позволяет фиксировать фрагменты новой информации. На стадии рефлексии понятия группируются и между ними устанавливаются логические связи.

 

Суть приема - выделение смысловых единиц темы и их графическое оформление в определенном порядке в виде «грозди» - схемы.

Важно:

выделить главную смысловую единицу (тема);

выделить связанные с ключевым словом смысловые единицы (категории информации);

Конкретизировать фактами и мнениями.

 

Правила очень простые.

берется лист бумаги, и в центре рисуется небольшой блок произвольной формы.

Вокруг пишутся слова или предложения, выражающие идеи, факты, образы, подходящие для данной темы. (Модель «планеты и ее спутники»)

По мере записи, появившиеся слова соединяются прямыми линиями с ключевым понятием. У каждого из «спутников» в свою очередь тоже появляются «спутники», устанавливаются новые логические связи.

 

В итоге получается структура, которая графически отображает наши размышления, определяет информационное поле данной теме.

 

В работе над кластерами необходимо соблюдать следующие правила:

 

1. Не бояться записывать все, что приходит на ум. Дать волю воображению и интуиции.

 

2. Продолжать работу, пока не кончится время или идеи не иссякнут.

 

3. Постараться построить как можно больше связей. Не следовать по заранее определенному плану.

 

Система кластеров позволяет охватить избыточный объем информации. В дальнейшей работе, анализируя получившийся кластер как «поле идей», следует конкретизировать направления развития темы.

 

Возможны следующие варианты:

 

- Укрупнение или детализация смысловых блоков (по необходимости)

 

- Выделение нескольких ключевых аспектов, на которых будет сосредоточено внимание.

 

Разбивка на кластеры используется как на этапе вызова, так и на этапе рефлексии, может быть способом мотивации мыслительной деятельности до изучения темы или формой систематизации информации по итогам прохождения материала.

Система кластеров охватывает большее количество информации, чем мы получаем при обычной работе.

Этот прием может быть применен на стадии вызова, когда мы систематизируем информацию, полученную до знакомства с основным источником (текстом) в виде вопросов или заголовков смысловых блоков.

Этот прием имеет большой потенциал и на стадии рефлексии: исправление неверных предположений в предварительных кластерах, заполнение их на основе новой информации. Очень важным этапом является презентация новых кластеров. Задачей этой работы является не только систематизация материала, но и установление причинно-следственных связей между «гроздями».

 

Предметная область не ограничена, использование кластеров возможно при изучении самых разнообразных тем.

Изменено 6 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Прием «Фишбоун» (Fishbone)

 

Основой для схемы является рыбий скелет. В голове скелета – проблема, которая рассматривается в планируемом проекте. На самом скелете есть верхние и нижние косточки. На верхних косточках отмечаются причины возникновения проблемы, на нижних выписываются факты, подтверждающие наличие проблемы. Удобно использовать, когда проблема плохо поддается структурированию, когда имеется большой объем фактов.

Записи на схеме должны быть краткими, представлять собой ключевые слова или фразы, отражающие суть явления. Факт придает проблеме ясность и реальные очертания. Факты позволяют говорить не об абстрактном решении, а о конкретном механизме.

Изменено 6 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Иллюстрация к приему «Фишбоун» (Fishbone)

 

Прогнозирование с помощью открытых вопросов

Чтение текста по частям и постановка открытых вопросов: что будет с героями дальше? Почему так думаете? Как выглядели герои? Опишите дальнейшие события и т.д.

Токсономия вопросов:

Простые /фактические/

Уточняющие /Ты так считаешь? То есть ты сказал..? /

Объясняющие / «Почему?»/

Творческие /В вопросе есть частица «бы», элементы условности, предположения, прогноза./

Оценочные /Выяснение критериев оценки тех или иных событий, явлений, фактов: «Чем что-то отличается от того-то?»/

Практические /Вопрос направлен на установление взаимосвязи между теорией и практикой: «Как поступили бы на месте героя?», «где в обычной жизни…?»/

Цель - осмысление текста.

 

«СИНКВЕЙН»

Пятистишие:

Правила написания синквейна:

1. (первая строка – тема стихотворения, выраженная ОДНИМ словом, обычно именем существительным);

2. (вторая строка – описание темы в ДВУХ словах, как правило, именами прилагательными);

3. (третья строка – описание действия в рамках этой темы ТРЕМЯ словами, обычно глаголами);

4. (четвертая строка – фраза из ЧЕТЫРЕХ слов, выражающая отношение автора к данной теме);

5. (пятая строка – ОДНО слово – синоним к первому, на эмоционально-образном или философско-обобщенном уровне повторяющее суть темы).

В синквейне отражается суть понятия, не должно быть однокоренных слов, выразить типичные черты понятия.

Суть задания - Лаконичность формы развивает способность резюмировать информацию, излагать мысль в нескольких значимых словах, емких и кратких выражениях. (Матом не ругаться!!!)

Изменено 13 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

«Двухчастный дневник»

Дневник состоит из двух частей: цитаты и мысли, чувства, ассоциации. При чтении нового текста обращается внимание на цитаты, которые заставили задуматься, вызвали какие-либо чувства, эмоции. Делаются записи в дневнике

Цель - осмысление текста.

 

Метод "Шесть шляп".

один из самых популярных методов мышления, разработанных Эдвардом де Боно. Метод шести шляп позволяет структурировать и сделать намного более эффективной любую умственную работу, как личную, так и коллективную.

Что обычно происходит в голове человека, когда он думает? Мысли роятся, сбиваются в кучу, одна идея противоречит другой и проч. Де Боно решил разделить все эти процессы на шесть типов. По его мнению, любая проблема обязательно вызывает у человека всплеск эмоций, заставляет его собирать факты, искать варианты решений, а также анализировать положительные и отрицательные последствия каждого из этих решений. Еще один тип мышления связан с упорядочением идей. Если хаос, царящий в голове, привести в порядок, разложить мысли по полочкам и заставить их течь в строгой последовательности, то поиск решения станет более быстрым и продуктивным. Методика де Боно позволяет последовательно «включать» разные типы мышления, а значит, ставит крест на спорах до посинения.

В основе данного метода лежит идея параллельного мышления. Традиционное мышление основано на полемике, дискуссии и столкновении мнений. Однако при таком подходе часто выигрывает не лучшее решение, а то, которое более успешно продвигалось в дискуссии. Параллельное мышление — это мышление конструктивное, при котором различные точки зрения и подходы не сталкиваются, а сосуществуют.

Обычно, когда мы пытаемся думать над решением практической задачи, мы сталкиваемся с несколькими трудностями. Во-первых, мы часто вообще не склонны думать над решением, вместо этого ограничиваясь эмоциональной реакцией, которая предопределяет наше дальнейшее поведение. Во-вторых, мы испытываем неуверенность, не зная, с чего начать и что делать. В-третьих, мы пытаемся одновременно удерживать в уме всю информацию, относящиеся к задаче, быть логичными, следить, чтобы наши собеседники были логичными, быть креативными, быть конструктивными и так далее, и всё это обычно не вызывает ничего, кроме путаницы и смятения.

Метод шести шляп — это простой и практичный способ преодолеть подобные трудности посредством разделения процесса мышления на шесть различных режимов, каждый из которых представлен шляпой своего цвета.

Эдвард Де Боно решил разделить все процессы на шесть типов. По его мнению, любая проблема обязательно вызывает у человека всплеск эмоций, заставляет его собирать факты, искать варианты решений, а также анализировать положительные и отрицательные последствия каждого из этих решений. Еще один тип мышления связан с упорядочением идей. Если хаос, царящий в голове, привести в порядок, разложить мысли по полочкам и заставить их течь в строгой последовательности, то поиск решения станет более быстрым и продуктивным. Методика "Шесть шляп мышления" позволяет последовательно «включать» разные типы мышления, а значит, ставит крест на спорах до посинения.

Чтобы методика лучше запоминалась, нужен был яркий образ. Эдвард де Боно решил связать типы мышления с цветными шляпами. Дело в том, что в английском языке шляпа обычно ассоциируется с видом деятельности — шляпа кондуктора, полисмена и т.д. Словосочетание "надеть чью-либо шляпу" означает заниматься конкретной деятельностью. Человек, мысленно надевая шляпу определенного цвета, выбирает в данный момент тип мышления, который с ней ассоциируется.

Правила надевания шляп

Как надевать шляпы? Человек виртуально надевает головной убор того цвета, который лучше всего подходит на данной стадии решения задачи.

Белая шляпа: информация

Белая шляпа используется для того, чтобы направить внимание на информацию. В этом режиме мышления нас интересуют только факты. Мы задаемся вопросами о том, что мы уже знаем, какая еще информация нам необходима и как нам ее получить. Белая шляпа учит человека работать только с конкретными фактами, цифрами, событиями. Благодаря ей можно стать беспристрастным, освободиться от эмоций, которые, как известно, «туманят разум». Какой мы обладаем информацией? Какая нам нужна информация?

Красная шляпа: чувства и интуиция

В режиме красной шляпы появляется возможность высказать свои чувства, догадки относительно рассматриваемого вопроса, не вдаваясь в объяснения о том, почему это так, кто виноват и что делать. Красная шляпа дает возможность человеку увидеть событие, явление, проблему в ярких эмоциональных красках. Тем самым создаются условия для проявления эмоций, благодаря чему они больше не будут мешать работе. Какие у меня по этому поводу возникают чувства?

Черная шляпа: критика

Черная шляпа позволяет высказать критические оценки, опасения и осторожности. Она защищает нас от безрассудных и непродуманных действий, указывает на возможные риски и подводные камни. Черная шляпа помогает человеку увидеть все негативные стороны события, явления, проблемы, она позволяет оценить риски. Правда ли это? Сработает ли это? В чем недостатки? Что здесь неправильно?

Желтая шляпа: логический позитив

Желтая шляпа требует от нас переключить свое внимание на поиск достоинств, преимуществ и позитивных сторон рассматриваемой идеи. Желтая шляпа помогает раскрыть ресурсы, положительные сто­роны ситуации; увидеть «плюсы» ситуации, явления, проблемы. Почему это стоит сделать? Каковы преимущества? Почему это можно сделать? Почему это сработает?

Зеленая шляпа: креативность

Находясь под зеленой шляпой, мы придумываем новые идеи, модифицируем уже существующие, ищем альтернативы, исследуем возможности, в общем, даем креативности зеленый свет. Зеленая шляпа актуализирует творческое мышление человека, позволяет осуществлять нестандартный подход к решению задачи, искать новые спо­собы и приемы. Каковы некоторые из возможных решений и действий? Каковы альтернативы?

Синяя шляпа: управление процессом

Синяя шляпа предназначена для управления самим процессом работы: ее используют в начале работы для определения того, что предстоит сделать, и в конце, чтобы обобщить достигнутое и обозначить новые цели.

Синяя шляпа помогает человеку находить смысл в том, что он делает, про­дуктивно управлять процессом мышления, обобщать накопленный опыт, впи­сывать проблему в контекст глобальных событий в экономике, политике, мироустройстве; философски осмыслять события и явления, понимая, что одна проблема есть проявление более общих механизмов и сил, действую­щих во Вселенной... Чего мы достигли? Что нужно сделать дальше?

 

 

Развитие критичности мышления с использованием математических софизмов

МетодикаСофизмы.doc

Изменено 13 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Групповые практики

 

«Мозговой штурм»

Цель использования:

1) выяснение того, что знают участники по теме;

2) набрасывание идей, предположений по теме;

3) активизация имеющихся знаний.

Рекомендации к эффективному использованию:

1. Жесткий лимит времени на 1-м этапе 5-7 минут;

2. При обсуждении идеи не критикуются, но разногласия фиксируются;

3. Оперативная запись высказанных предложений.

Примечание: парная мозговая атака очень помогает учащимся, для которых сложно высказать свое мнение перед большой аудиторией. Обменявшись мнением с товарищем, такой ученик легче выходит на контакт со всей группой. Разумеется, работа в парах позволяет высказаться гораздо большему числу учащихся.

 

«Джигсоу»

• Обьединиться в группы.

• Изучить информацию по заданному вопросу.

• Провести исследование.

• Выполнить задание.

• Представить разработку коллегам.

 

«Толстые и тонкие вопросы»

Таблица "Толстых" и "Тонких" вопросов может быть использована на любой из трех фаз урока: на стадии вызова - это вопросы до изучения темы, на стадии осмысления - способ активной фиксации вопросов по ходу чтения, слушания, при размышлении - демонстрация понимания пройденного.

Прием "Тонкие и толстые вопросы" может быть использован на любой из трех фаз урока: на стадии вызова - это вопросы до изучения темы, на стадии осмысления - способ активной фиксации вопросов по ходу чтения, слушания, при размышлении - демонстрация понимания пройденного.

Таблица " толстых " и " тонких " вопросов

ТОЛСТЫЕ?

Дайте 3 объяснения, почему...? Что, если ...

Объясните, почему...?

Почему Вы думаете ...?

Почему Вы считаете ...?

В чем различие ...?

Предположите, что будет, если... ?

Что, если ... ?

ТОНКИЕ?

Кто ?

Что ?

Когда ?

Может ..?

Будет ...?

Мог ли ... ?

Как звать ...?

Было ли ...?

Согласны ли Вы ...?

Верно ли ...?

По ходу работы с таблицей в правую колонку записываются вопросы, требующие простого, односложного ответа (Например: Кто автор рассказа "Живая шляпа"?). В левой колонке - вопросы, требующие подробного развернутого ответа.

Изменено 13 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Манипуляции сознанием

СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации. Главное в их сообщениях - идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой. Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий, тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее вероятность, что эти технологии будут использованы.

 

Выявлять уловки политиков и журналистов - увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы - это все еще мы, и пока не превратились окончательно в "электорат” или "сегмент рынка”.

 

Полезный совет. Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского "промывания мозгов” является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло "восстановление” сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач "торчат уши”.

 

И еще один совет: если вам нужна объективная информация - отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды - включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.

 

Анонимный авторитет

 

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. "серой” пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: "Ученые на основании многолетних исследований установили...”, "Доктора рекомендуют...”, "Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...”. Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут.

Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами "источники информируют” или "ученые рекомендуют”, будьте уверены - это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

 

"Будничный рассказ"

 

"Будничный” или "обыденный” рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)

 

Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела "в соответствии с действующим законодательством” и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

 

Голодовка

 

Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают "курс лечебного голодания” в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые "борцами” требования.

 

"Держи вора"

 

Цель приема - смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.

 

Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются "правозащитники” и "борцы с мафией”, задачей которых является дезорганизация общественности.

 

Забалтывание

 

Метод "забалтывания” используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.

 

Во время выборов данный прием активно применяется в форме "информационного взрыва” или массированого "слива компромата”. Цель - вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.

Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. "информационного шума”, когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

 

Эмоциональный резонанс

 

Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного "промывания мозгов”. Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по "спецобработке” к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

 

Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства - это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы "резонировать” в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений - когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит "испортить настроение” близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.

 

Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе - ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа - это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие - их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.

 

Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе - преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин - фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. - для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.

 

В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Создание эмоционального резонанса - одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать "конструктивный оптимизм” и уверенность в счастливом будущем нации. Этот прием называется "эмоциональная подстройка под ситуацию”. Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.

 

Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляющие "вибрировать” аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них - риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастающим напряжением: "Наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе...” Такой прием эмоционально "заводит” слушателей. Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. Особенно эффективны "Свидетельства очевидцев”, поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса используются и разнообразные Классификаторы.

 

Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов.

 

А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выясняют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении: "А что же будет дальше?”. Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль "простых людей с улицы”, рассказывают свои "жизненные истории” ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в "прямом эфире”. Едва ли не обязательный элемент таких телешоу - драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально "завести” зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое... Все это делается не просто так. Цель - создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу получения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория - это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой "кайф” без конца и края - а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой...

 

Эффект бумеранга

 

Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б.Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В.Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ - очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.

 

Эффект бумеранга - это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они "забивают” его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами - доверие к слухам только усиливается.

Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.

 

Эффект ореола

 

Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве - человеческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.

 

1. "Рядом - значит вместе”. Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с "большими” людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге... Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных "слуг народа”.

 

2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.

 

Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писателей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: "Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы - новое и успешное поколение. За нами будущее!” - и т.п.

 

На самом деле под видом "нового поколения успешных людей” электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.

 

Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного "спасителя отечества”.

 

Эффект первичности

 

Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.

 

Данный эффект учитывается при массированном "сливе компромата”. В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью - ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: "Раз оправдывается - значит виноват”. Гитлер утверждал: "Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%”

 

Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал "закон предшествования”, согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.

 

В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче "горячих сообщений” при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

 

Эффект присутствия

 

Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при "репортажах с мест боев” и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку "реальной” поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию "боевой обстановки” создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

 

Из журналистских воспоминаний: "До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили "реальные” видеокадры...”.

 

Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.

 

Данный прием широко используется коммерческой рекламой - специально инсценируются всяческие "накладки”, чтобы создать образ бесхитростных "простых” людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная "тетя Ася” хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь "людей из народа” - якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это - примитивный, но действенный прием "захвата аудитории”.

 

Перечисленные выше приемы и методы достаточно просты и очень эффективны. Так что желаем вам успехов в изучении.

http://earth-chronicles.ru/news/2013-08-01-47985

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[niko2305]

Тема для обсуждения возникла в ходе общения в чате. Чат всем хорош, но есть недостаток: пропадают в его глубинах часто очень интересные мысли и методики. Дабы не потерялась нить обсуждения, переношу часть мыслей из чата сюда...

 

"Радиомир

я все думаю ни как н найду обьяснения почему инет , через сеть монитор и т.д может оказывать такое давление на личность и менять его привычное состояние. да понятно от части это лишь источник так сказать воздействия а сам чел после излучает мыли,чувства, эмоции в пространство что не имеет препятствий а порою и поступки. чем чаще я пользуюсь инетом тем сильнее это ощущаю, появляются мысли мне личному сознанию не свойственны, эмоции, а порою и поступки, КТО МОЖЕТ ОБЬЯСНИТЬ КАК И ЧТО МЕТОДИКУ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАССЫ ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ?

 

NN КЫТ

http://knowledge.kamrbb.ru/?x=read&razdel=6&tema=5

 

Методы воздействия на подсознание

Но это на уровне психологии.Хотя надо копать глубже.

Выскажу крамольную мысль и по сути ее можно косвенно проверить.

Как мне кажеться катализатором являеться жесткий диск и принцып подобное притягивает подобное, но уже на уровне информационных потоков.

Откуда ноги Мысли растут. В прошлом году был эксперимент в теме молитвенные барабаны или вращаем информацию.

Результат был более чем ожидалось, одну ночь вращения в магнитном поле пришлось расхлебывать около двух недель на физике, затем целая эпопея с закапыванием диска и еще месяц наблюдались аномалии в небе с облаками и Радугой.

По сути это говорит о том что Земля или ее некие структуры могут считывать информацию.

Так вот гипотеза с уровня фантастических, при подключеннии компа к сети мы ее ощущаем через сердечный тор и жесткий диск на информационном уровне.

Типа так имхо.

[Gnom7]

Нисколько не крамольная мысль, Уважаемый niko2305!

 

На информационную символику в потоке происходит наложение эмоциональной составляющей, если хотите - эмоциональная модуляция.

Кстати, я это считываю сразу, как только вижу чей-то пост

При этом ПЭВМ воспринимается организмом, как точка ввода/вывода информации и работает принцип креста:

По горизонтали: перевернутая литера "W" "левая рука - сердце - Анахата - правая рука" (эмоциональный модулятор потока символов при наборе)

По вертикали два кольца: (Анахата - Манипура - Свадхистана - Мулдахара ), (Анахата - Вишудха - Аджна - Сахасрара).

Этими кольцами считывается эмоциональный настрой субъекта - намерения и состояние.

Где-то так...

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[niko2305]

Тогда можно покрамольничать и дальше

Получаеться на основе сети ( а именно работающего *железа*) формируеться новый вид Разума или создаються Эгрегоры с новыми возможностями.

Человеческий фактор (социальные сети) + оборудование ( вращающаяся информация _жеские диски) + питание всего оборудования + сети (самого интернета как проводные так и вай фай) = гремучая смесь выходит. Земля вращаеться, информация вращаеться на больших скоростьях явно это неспроста. Да типа и Бог интернета (сайт) появился - интересная картина может выйти.

Во нагородил.

Р.s/ Да и сообщение совпало № 777 - ух неспроста это

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем niko2305

[Gnom7]

Осталось узнать, что происходит с уже существующими эгрегорами?

[niko2305]

Осталось узнать, что происходит с уже существующими эгрегорами?

Эгре́гор[1] (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие

 

Пока думаю ничего с ними не происходит или потихоньку переструктурируються в направлении единой сети и создадут Эгрегор человечества, который войдет в Матрицу Земли как некая структура (оперативная). Типа будут выполнять функцию оперативной памяти как на компе.

Мысль - это информация а эмоция - энергия типа так.

Все изменения пока идут на информационном уровне , когда совпадет с звездной механикой тогда изменения войдут и в материальную реальность.

Типа такое мое имхо.

[Gnom7]

Думаю,что идет дробление эгрегоров на более мелкие. Это закономерный процесс в обществе обособленных индивидуальностей и потребления

[Gnom7]

Методики манипуляций сознанием и подсознанием

 

Воздействие на подсознание особым текстом

В случаях выделения в письменном тексте наклоном и жирностью, в речи – интонацией или паузой СМЫСЛА, предназначенного именно для осознания, воздействие идет не только на сознание, но и на подсознание, верно? А как происходит (и к чему приводит) такое параллельное воздействие? Ведь наше сознание должно извлекать из выделенного смысл В КОНТЕКСТЕ текста, а наше подсознание – отрывочно? Как это работает?

 

Параллельное воздействие. Именно параллельное. То есть, маркируя наше сообщение (как с помощью курсивов, так и другими средствами, например, с помощью цвета шрифта или цветового пятна на "важных" словах), мы транслируем сразу два текста ОДНОВРЕМЕННО.

Первый (полный текст) адресован сознанию. Второй текст – СКЛАДЫВАЕТСЯ – из маркированных участков текста. Хотите этому пример? Вот пример:

 

СЕЙЧАС тебе очень важно думать, что ТЫ – прекрасно себя чувствуешь, и что ты сделаешь шаг, и это принесет тебе ощущение легкости и уверенности. Ты ПОЙДЕШЬ свободно и легко, и ноги сами собой принесут тебя ДОМОЙ, сами собой, сами собой, и, слушая меня, ты ВОЗЬМЕШЬ все самое лучшее и все самое искреннее из моих слов, ВСЕ мои слова важны для тебя, все самые СВОИ светлые чувства останутся с тобой надолго, и это много важнее, чем все ДЕНЬГИ на свете, и все блага мира, все материальное ничего не стоит, не самое важное это в жизни, И, зная всё это, ты ПРИНЕСЕШЬ радость, любовь и мир в свою семью, ИХ это обрадует, твоих близких, твоих родных, и это будет лучшей благодарностью МНЕ, потому что я люблю тебя и я искренне желаю тебе помочь.

 

Полагаю, что прочитать "вложенное" сообщение не составит никакого труда. Примерно так работают цыгане, по этой части они большие мастера. Правда, это вербально делается. Но на бумаге ЦЕЛЬ преследуется примерно та же: передать скрытое сообщение в адрес подсознания. Сознание услышит одно, подсознание другое. А смысл этих двух сообщений может быть диаметрально противоположным.

[Gnom7]

Скрытые психотехнологии отличаются от открытых тем, что они тайно вторгаются в подсознание человека, лишая его права самостоятельно и осознанно принимать решения, вести себя определенным образом, выражать эмоции, и в отдельных случаях манипулируют его здоровьем и настроением.

 

Многократное повторение

 

Один из эффективных методов — метод большой лжи, успешно примененный и обоснованный Гитлером, который писал:

 

"Восприимчивость масс довольно ограничена, их понимание — незначительно, зато забывчивость чрезмерно велика... Только того, кто тысячекратно будет повторять ординарные понятия, масса пожелает запомнить. Если уж врать так врать нагло: в большую ложь охотнее верят, чем в малую... Люди сами иногда врут в мелочах, однако большой лжи они стесняются. Следовательно, им и в голову не придет, что их так бессовестно обманывают... В случае любой неудачи следует незамедлительно искать врагов. Если их нет, надо придумать. Большая ложь дает выигрыш во времени, а потом о ней никто не вспомнит."

 

Аналогия из наших дней

В *дцатый раз увиденная реклама про Чудо йогурт натолкнёт вас на мысль о покупке рекламируемого продукта. Причём это желание у вас возникает не сразу же при просмотре этой рекламы, а непосредственно в магазине, когда вы скучающим взглядом пробегаетесь по полкам в поисках "чего-нибудь вкусненького". Самое интересное, что человек твёрдо уверен, что выбор обусловлен именно его мнением, а не навязыванием рекламой. Ну ну... Интернет реклама действует похожим образом. В сотый раз увиденный баннер на разных сайтах натолкнёт вас на мысль о том, что можно попробовать эту продукт/партнёрку/услугу и т.д.

 

Когнитивный диссонанс

 

Это немного посложнее.

В основе другого метода, использованного гитлеровской пропагандой лежит ограниченность восприятия людей. Человек не успевает перерабатывать массив данных и его оперативная память ограничена, избыточную информацию он воспринимает как шум. Поэтому действительно важную роль играют простые формулировки, повторение, закрепление определенного набора положений. Достаточно эффективными оказываются периодические, сменяющие друг друга (хотя бы и пустые) кампании, занимающие внимание людей, например, можно отметить периодически повторявшиеся кампании Т. Д. Лысенко, или кампании нашего времени: суверенизация, ваучеризация, приватизация, конституция. Безрезультатность старых забывалась, и все начиналось снова. Последовательность кампаний не оставляла времени для размышлений и оценок.

 

В наши дни психологи несколько доработали технику подачи информации...

Человеку даётся блок информации таким образом, что эта самая информация блокирует сознание человека, делая его не восприимчивым к запоминанию чего-либо. Этот метод чаще всего применяется ньюсмэйкерами. Смотрите вы новости, а там выдаётся ряд совершенно не связанных между собой событий и происшествий. В итоге, от такой кутерьмы сознание просто отключается. На следующий день вы сможете вспомнить, что вчера Буш что-то сказал, в Архангельске что-то случилось, а Путин куда-то поехал. Но вот что и куда... А чёрт с ними, лучше фильм посмотреть В этом плане чтение газет (интернет-порталов) куда предпочтительней, так как вы сами выбираете что и в какой последовательности вам читать. Также вы успеваете переварить полученную информацию, перечитать непонятные предложения, осмыслить ситуацию. Телевидение таких поблажек не даёт. Дикторы тараторят с такой скоростью, что осознание отходит на второй план. Тут успеть бы услышать... (Примечание стартера темы: Люди думающие стараются меньше смотреть телевизор - однако, пол-дела уже сделано - эти люди уходят в Интернет, где контроль за думающими намного пристальнее...)

 

Средства массовой коммуникации формируют "массового" человека нашего времени. В то же время они разобщают людей, вытесняют традиционные непосредственные контакты, заменяя их телевидением и компьютерами. Одновременное распространение противоречивых взаимоисключающих суждений затрудняет адекватную ориентацию, порождает безразличие и апатию, провоцирует некритичность, возникает социальная дезориентация: большее впечатление производит не аргументированный анализ, а энергичное, уверенное, пусть и бездоказательное, утверждение. Восприятие формируется не книжной, как раньше, а экранной культурой. На этом фоне отмечается снижение способности к концентрации. "Массовый" человек импульсивен, переменчив, способен лишь к относительно краткосрочным программам действия. Он часто предпочитает иллюзии действительности.

 

Эффект трояснкого коня

 

Великолепный "развод" человеческого сознания. Представьте, что вы только вчера узнали о том, что можно зарабатывать большие деньги в Интернете. Вы находитесь под впечатлением от услышанных фактов и цифр. Работу можно бросать, деньги будут сыпаться с сайтов, только успевай тратить. Чем впечатлительней человек, тем сильнее захватывается его сознание какой-либо новостью. Всё, пол дела сделано. Дальше нужно только вовремя подсунуть нужную рекламу или информацию. Почти со 100%-й вероятностью человек, захваченный подобной мыслью, пойдёт работать с первой же увиденной в рекламе партнёркой, купит первый же разрекламированный сервис или пакет услуг.

 

Группировка информационно-психологических вирусов

 

Название сложное, суть проста.

Это можно рассматривать как определенный аналог вирусного заболевания. Так, вирус, внедрившийся в клетку, встраивается в управляющие процессами молекулы ДНК. Клетка внешне остается такой же, как и была и даже процессы в ней идут такого же типа, но управляет ею вирус. Болезнь проходит три фазы: внедрение, выделение токсинов и гибель клетки.

Некий ресурс, допустим новостной, доставляет до вашего сознания некий блок полезной информации, правдивость которой не подвергается сомнению. То есть вы читаете абсолютную правду. Для себя вы определяете данный источник как правдивый и абсолютно достоверный. Далее этот источник постепенно уменьшает уровень достоверности, скатываясь до откровенно рекламных и проплаченных обзоров и статей. Но люди по-прежнему будут верить этому исключительно "достоверному" источнику.

 

НЛП. Нейро-лингвистическое программирование

 

Это очень популярная в наше время технология. Применяется везде и всеми, кому не лень. Суть очень проста - воздействие на сознание человека одновременно по нескольким каналам. То есть вы одновременно видите, слышите и, например, чувствуете то, что хотят доставить до вашего сознания. В результате сознание, офигевающее от такого наплыва схожей информации на разные сенсоры, сдаётся и помещает информацию в долговременную память.

 

Подпороговые методы воздействия

 

Суть этого метода заключается в том, что человеку незаметно подкидывают нужную информацию. Самый распространённый пример - эффект 25го кадра. Хоть его эффективность и поставлена под сомнение (мол, ребята, хорош дурить, его же видно!), но сам метод работает. В качестве ещё одного примера можно привести фильмы. Главный герой популярного фильма ходит с новеньким мобильником, пусть даже и не суёт его в каждый пятый кадр. Но продажи этого мобильника увеличиваются. Замените героя фильма на популярного манимейкера, а новенькую мобилу на упоминание активного использования какого-либо платного сервиса. Стоит ли говорить, что случаи покупки лицензии на использование этого сервиса резко возрастают. Заметьте, я говорю не об активной рекламе, а о простом упоминании. Как бы "между прочим".

 

Авторитетность источника

 

Последний и один из самых популярных методов воздействия. Очень тесно пересекается с предыдущим методом. Чем авторитетней человек, рекламирующий что-либо, тем больше людей поверят ему.

 

Рассмотрено 7 основных методов воздействия внешних сил на подсознание человека. Здесь приведены примеры из жизни интернета. Хоть они и оказались притянутыми за уши, но суть, думаю, ясна. Не стоит свято верить всему, что рекламируется или пропагандируется. Имейте своё мнение и фильтруйте реально полезную информацию от специально внушаемой.

Изменено 24 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

12 золотых правил жизни.

 

1. Если обещали перезвонить — перезвоните.

2. Опаздываете? Найдите способ предупредить об этом.

3. Не смейтесь над чужими мечтами.

4. Не возвращайтесь к людям, которые вас предали.

5. Проводите с родителями больше времени — момент, когда их не станет, всегда наступает неожиданно.

6. Вежливость покоряет города. Пользуйтесь почаще.

7. Умейте признавать свои ошибки.

8. Откажитесь от привычки жаловаться.

9. Даже при серьёзной ссоре не пытайтесь задеть человека за живое… Вы помиритесь(скорее всего), а слова запомнятся надолго…

10. Говорите правду, и тогда не придется ничего запоминать.

11. В начале дня делайте самое трудное и неприятное дело.

Когда вы сделали его — остаток дня вас не одолевают ненужные мысли.

12. Никто никому ничего не должен. Забудьте слово "должен". Выбросьте из активного лексикона. Иначе действительно увязнете в долгах, да не только материальных, а ещё и моральных.

[Gnom7]

Метод контролируемого потока правды.

 

Во всех случаях воздействия на сознание людей незримо присутствует фактор проверяемости (или принцип фальсифицируемости Поппера). Система большой (и малой) лжи дает эффект только на определенное ограниченное время. В подсознании человека и животных заложено сомнение, необходимость проверки, подкрепления информации. Даже птицы, отпугивавшиеся от аэродрома записанными на пленку голосами хищных птиц, не получая подкрепления сигналов об опасности другим путем, перестают обращать на них внимание и вновь летают над тем же местом. Поэтому при информационном воздействии в статических условиях посылка заведомо ложной информации невыгодна. Весьма эффективен метод:

 

"Всегда говорите правду, говорите много правды, говорите гораздо больше правды, чем от вас ожидают, никогда не говорите всю правду".

Пример: http://trueinform.ru/modules.php?name=News...e&sid=20014

 

Согласно этому методу отождествляются негативные стороны явления (а они неизбежны, поскольку история делается не ангелами, а людьми) с самим явлением. Негатив, каждый мог, что называется пощупать, а само отождествление отодвигалось в тень. Так, например, телевизионные репортажи о событиях, которые нужно представить в негативном свете, несут в себе элемент документальности, но внимание сосредоточивается на кадрах, выхватывающих из большой толпы лица дебилов, стариков, нелепые лозунги, хотя бы они и содержались в пропорции 1:100. При хорошей, профессиональной компоновке кадров можно создать для многомиллионной аудитории впечатление о событии, по сути противоположное реальности. В этом случае сила эффекта присутствия оказывается настолько большой, что непосредственному очевидцу одного из трагических событий в Москве, который рассказывал о том, что он наблюдал своими глазами, пришлось услышать в ответ: "Как ты можешь так говорить, ведь я сама все видела по телевизору".

 

Для любого воздействия в существующих условиях необходимо присутствие правды и ее определенная дозированность. На этом фоне могут поступать и необходимые порции ложных данных. Но наиболее эффективный метод заключается в расчленении явления, выделении истинных, но единичных фактов, и отождествлении их с самим явлением. Или в более общей постановке вопроса — создании на основе истинных фактов ложной информационной структуры. Сложные образования такого типа носят название политических мифов.

 

Эффективное управление людьми, манипулирование ими с помощью информационного воздействия становятся возможными лишь при наличии обратной связи. В основе социологии массовых коммуникаций лежит схема: кто говорит, что сообщает, по какому каналу, кому и с каким эффектом. Последний момент имеет особую значимость. Вся схема информационного воздействия может работать вхолостую, если не принимать в расчет динамику сдвигов в сознании, а также возможностей неожиданности, непредсказуемости.

 

В развитых странах происходит непрерывный зондаж общественного мнения. Существует целая система опросов, велика активность общения депутатов различных уровней с избирателями, большое внимание уделяется репрезентативности, точному выяснению умонастроений конкретных групп населения. Это позволяет вносить своевременные коррективы в пропаганде, устранять возникающие рассогласования официальной идеологии и общественного сознания. Изучение опосредованного воздействия средств массовой информации, получившее название концепции многоступенчатого потока информации, показало, что параллельно каналам массовой коммуникации, действующим на "лидера мнения", функционируют межличностные неформальные каналы информации. Все это в западной социологии стало объектом пристального внимания и изучения.

 

Сказанное выше относилось к прямым (или информационным) методам воздействия на сознание. Но существуют и косвенные методы, связанные с воздействиями на условия функционирования мозга, на регулятивные функции. Эти вопросы подробно рассмотрены в нашей книге /13/. Так, в мозгу осуществляется химическое регулирование на основе нейромедиаторов и нейропептидов, которое может быть нарушено с помощью наркотиков и алкоголя. Организация наркосбыта в стане противника может рассматриваться как один из приемов психологической войны. На сознание людей также могут существенно влиять электромагнитные и акустические поля, особенно в диапазоне инфрачастот. Обращая их на людей, сосредоточенных на относительно малом пространстве, можно существенно изменять их поведение, приводить к неадекватным, аномальным решениям. Действие таких полей может носить и глобальный характер за счет инициирующей их солнечной активности. На время максимума солнечной активности (период в среднем составляет 11 лет) приходится максимум возбуждения людей на планете (в среднем). На это же время приходятся революции и общественные катаклизмы. Это видно из краткого перечня соответствующих годов.

 

1789; 1804; 1816; 1830; 1837; 1848; 1860; 1870; 1883; 1893; 1905; 1917; 1928; 1937; 1947; 1958; 1969; 1980; 1990.

 

С учетом этого перечня можно программировать и концентрацию действий психологической войны.

 

Изменено 24 сентября, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Техника мифов.

 

Основой ориентации человека или животного служит складывающаяся в мозгу определенная "картина мира" (подробно рассмотренная в работе /21/), с которой сравниваются явления, наблюдаемые в окружающей среде. Несоответствие ее реальности ведет к неадекватному поведению и, с какой-то степенью вероятности, к гибели организма. Изменить "картину мира" в сознании могут наркотики, алкоголь, инфразвук, электромагнитные инфраполя. У человека и общества в целом с помощью внешних воздействий можно менять структуру мировоззрения ("картину мира"). Это осуществляется внедрением в сознание политических миров, позволяющих заменить целостное мировоззрение фрагментарным.

 

Мифы были характерны для древних, примитивных обществ и казалось бы ушли в прошлое, но сложность, непредсказуемость судеб людей в современном мире имеет с психологической точки зрения прямую аналогию с древним миром. И совершенно неожиданно для многих мифы с их иррациональной властью проявились в XX веке. Совокупности мифов вошли в мировоззрение и изменили объективную "картину мира", приводя к неадекватному искаженному пониманию реальности, своего рода психическим сдвигам.

 

Крупнейший вклад в исследование мифов XX века внес немецкий философ Эрнст Кассирер. Его исследование, написанное более полувека назад, было связано с ситуацией в гитлеровской Германии. Но кажется, что оно написано совсем недавно и описывает нашу действительность. Приведем общую характеристику мифов XX века, данную Кассирером (цит. по /4/):

 

"Миф достигает апогея, когда человек лицом к лицу сталкивается с неожиданной и опасной ситуацией. Даже в самых примитивных сообществах использование магии ограничено особой сферой деятельности. Во всех случаях, когда можно прибегнуть к сравнительно простым техническим средствам, обращение к магии исключается. Такая потребность возникает только тогда, когда человек сталкивается с задачей, решение которой далеко превосходит его естественные возможности.

 

Это описание роли магии и мифологии в примитивных обществах вполне применимо и к высокоразвитым формам политической жизни человека. В критических ситуациях человек всегда обращается к отчаянным средствам. Наши сегодняшние политические мифы как раз и являются такими отчаянными средствами.

 

Миф всегда трактовался как результат бессознательной деятельности и как продукт свободной игры воображения. Но здесь миф создается в соответствии с планом. Новые политические мифы не возникают спонтанно, они не являются диким плодом необузданного воображения. Напротив, они представляют собой искусственные творения, созданные умелыми и ловкими "мастерами". Нашему XX веку — великой эпохе технической цивилизации — суждено было создать и новую технику мифа, поскольку мифы могут создаваться точно так же и в соответствии с теми же правилами, как и любое другое современное оружие, будь то пулеметы или самолеты. Это новый момент, имеющий принципиальное значение. Он изменил всю нашу социальную жизнь.

 

Методы подавления и принуждения всегда использовались в политической жизни. Но в большинстве случаев эти методы ориентировались на "материальные" результаты. Даже наиболее суровые деспотические режимы удовлетворялись лишь навязыванием человеку определенных правил действия. Они не интересовались чувствами и мыслями людей. Конечно, в крупных религиозных столкновениях наибольшие усилия предпринимались для управления не только действиями, но и сознанием людей. Но эти усилия оказывались тщетными — они лишь укрепляли чувство религиозной независимости. Современные политические мифы действуют совсем по-другому. Они не начинают с того, что санкционируют или запрещают какие-то действия. Они сначала изменяют людей, чтобы потом иметь возможность регулировать и контролировать их деяния. Политические мифы действуют так же, как змея, парализующая кролика перед тем, как атаковать его. Люди становятся жертвами мифов без серьезного сопротивления. Они побеждены и покорены еще до того, как оказываются способными осознать, что же на самом деле произошло.

 

Обычные методы политического насилия не способны дать подобный эффект. Даже под самым мощным политическим процессом люди не перестают жить частной жизнью. Всегда остается сфера личной свободы, противостоящей такому давлению. Современные политические мифы разрушают подобные ценности.

 

Философия бессильна разрушить политические мифы. Миф сам по себе неуязвим. Он нечувствителен к рациональным аргументам, его нельзя отрицать с помощью силлогизмов. Но философия может оказать нам другую важную услугу. Она может помочь нам понять противника. Чтобы победить врага, мы должны знать его. В этом заключается один из принципов правильной стратегии. Понять миф — означает понять не только его слабости и уязвимые места, но и осознать его силу. Нам всем было свойственно недооценивать ее. Когда мы впервые услышали о политических мифах, то нашли их столь абсурдными и нелепыми, столь фантастическими и смехотворными, что не могли принять их всерьез. Теперь нам всем стало ясно, что это было величайшим заблуждением. Мы не имеем права повторять такую ошибку дважды. Необходимо тщательно изучать происхождение, структуру, технику и методы политических мифов. Мы обязаны видеть лицо противника, чтобы знать, как победить его".

 

В настоящее время, по сравнению с тем, что было 50 лет назад во времена Кассирера, благодаря СМИ, процесс создания мифов резко ускорился. Теперь миф? это один из центральных пунктов психологической войны. "Картина мира", т. е. то с чем человек сравнивает реальность, из целостной и взаимосогласованной становится фрагментарной, мозаичной, состоящей из набора мифов. Эти мифы дают ложную искаженную картину мира и заставляют людей действовать против своих интересов.

 

Рассмотрим особенности структуры, содержания и действия мифов на примере мифа "рынок". Материальная основа мифа "рынок"? трудности советской экономики, о которых говорилось в разделе (1.1), многократно усиленные и углубленные группировкой Горбачева, а также действия идеологов КПСС, законсервировавших в сознании людей противопоставлении социализма и классического капитализма прошлого века. Интерпретация мифа? 80-летнее движение по неправильному пути, выход? переход к капитализму Адама Смита (т. е. возвращение назад на 100-200 лет). Научная основа мифа? модное слово самоорганизация, взятое из современной науки? синергетики. Все должно быть предоставлено самому себе, ни во что не нужно вмешиваться, рынок сам все организует. Другая основа? экономические модели Фридмена (чикагская школа), которые имеют крайне ограниченные пределы применимости, в частности они предполагают существование только одного состояния равновесия экономики при рыночных отношениях, что противоречит той же синергетике и всей совокупности научных знаний. Умолчание мифа? план, регулирование и стохастичность, случайность (рынок)? две неразрывные стороны экономики и всей человеческой деятельности. Чисто рыночная стихия поставила в начале 30-х годов США и весь Запад на грань катастрофы и только использование регулирования экономики ( по теории Кейнса) позволили Рузвельту выйти из кризиса. Результаты внедрения мифа? катастрофа экономики. Как известно, в конце XVIII века возникло движение луддитов, разрушавших машины и станки, считая их виновниками всех несчастий (движение было названо по имени легендарного подмастерья Лудда, который якобы первым разрушил свой станок). Через 200 лет в России под лозунгом перехода к рынку произошел буквально погром передовых технологий, остановка и разрушение наукоемких предприятий. Миф "рынок" сделал свое дело. Неолуддиты торжествовали.

[Gnom7]

Воздействие на мышление через символы.

Ряд крупных философов— -"идеалистов" и прежде всего Э. Кассирер, Г. Лебон, Г. Фреге, А. Ф. Лосев развили заимствованный из математики функциональный подход к человеческому сознанию, где исходным пунктом служили соответствия, соотношения, определенные разграничения, постоянные элементы и связи, а не сам материальный предмет.

 

Эти кажущиеся академическими и далекими от практики исследования привели к появлению понятия символического пространства. Говоря более простым языком, абстрактное мышление осуществляется через символы, с помощью которых человек опосредованно анализирует внешний мир. Именно здесь лежит демаркационная линия, разделяющая животных и человека, который живет не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство религия — части этого универсума. Символ, согласно Кассиреру /22/, — это чистая функция, интегратор опыта, динамическое начало, принцип абсолютно всего. Любые попытки десимволизации наших мыслительных функций обречены на неудачу, поскольку преодолеть символ мы не можем иначе как символически. Действительность всегда символична и философия действительности есть философия символических форм.

 

Принципиальное значение имеет то, что человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека, и чем больше она возрастает, тем легче через символы управлять и манипулировать людьми. Для непосвященных здесь возникает кажущийся парадокс. Интеллигенция, мыслящая обобщенными сложными символами, является наиболее внушаемой частью общества. В значительной мере это относится и к населению крупных городов.

 

Для пояснения этих положений обратимся к структуре пространства символов. Еще с древнейших времен, начиная с Конфуция и Аристотеля, привлекали внимание понятие имени и сам процесс наименования. О роли процесса соотнесения определенным объектам их имен четко сказал великий французский математик А. Пуанкаре /23/:

 

"И вот, когда удивляешься силе, которую может иметь одно слово. Вот объект, о котором ничего нельзя было сказать, пока он не был окрещен. Достаточно было дать ему имя, чтобы произошло чудо.".

 

Очень четко сформулировал проблему Ю. И. Манин /24/:

 

"Удачное имя — мост между научным знанием и здравым смыслом, новым опытом и старыми привычками. Понятийную основу любой науки составляет сложная сеть имен вещей, имен идей, имен имен. Она эволюционирует сама и меняется ее проекция на реальность".

 

Имя — это символ, и в основе сознания лежит сложная иерархическая структура пространства символов, включающая символы, символы символов, символы символов символов и т. д. В этой иерархии один символ имеет ключевое значение, другие — подчиненное. В работе /25/ рассмотрена базисная структура — триада: A = ( X, a, I ), где X — некоторая совокупность исходных объектов (которые могут быть и символами), I — совокупность объектов, которые сопоставлены исходным и в силу этого анализируются как их имена (символы), a — соответствие между исходными объектами и их именами (символами). В такой иерархии нужно рассматривать последовательность триад.

 

Символическое мышление открыло невиданный прорыв человечества к новым знаниям и технологиям, но оно открыло и дорогу для управления людьми. При этом сознание общества, по меткому выражению Кассирера, может превратиться в театр теней, где самым умелым режиссером окажется дьявол.

 

1. Использование существующего пространства символов. В устойчивые старые символы вкладывается новое содержание и с этим новым содержанием они беспрепятственно входят в сознание людей.

 

2. Операции в пространстве символов. Здесь мы имеем дело со вторым характерным приемом, который включает в себя, в частности, объединение разнородных, часто несовместимых символов/

 

3. Преобразование пространства символов. Иерархическую структуру символов удобно представить в виде рельефа с вершинами, склонами, впадинами. Человеческий ум ограничен, поэтому в памяти остаются определенные вершины, вокруг них концентрируются остальные понятия.

 

4. Связь символов с реальностью (X — I).

 

5. Ложная дихотомия (противопоставление). В пространстве символов заключена дихотомия типа: ангел — дьявол, друг — враг, и на ее основе проводится группировка символов. Такая группировка, если она адекватна обстановке, дает возможность ориентации людей на определенные цели и достижения.

 

Кроме отдельных направлений применения символов можно говорить и об общем подходе, который заключается в составлении компьютерной карты взаимосвязей в пространстве символов. В США, например, разрабатываются компьютерные образы конкретных клиентов фирм, чтобы было ясно какова будет их реакция на тот или иной подход, как нужно с ними взаимодействовать для достижения оптимального результата. Аналогичную карту можно создать и для общественного сознания.

 

Ключевой момент в таком глобальном информационном воздействии — максимальное использование существующей системы понятий (символов). Суть не в замене самих символов, а в изменении внутреннего смысла, внутреннего содержания понятий. В результате система понятий та же, ты сам вроде не изменился, мыслишь привычными символами, но находишься уже во власти внешних сил, твой враг вроде бы в тебе самом. Говоря на языке религии, в тебя вселился дьявол, изменивший внутреннюю сущность твоих понятий. Т. е. мы снова имеем дело с принципом вируса.

 

Современные мифы тесно связаны с преобразованием символов в мышлении человека. Благодаря символам оказывается возможным свертывание информации, быстрота ориентации в сложных проблемах, создание информационных конструкций. Символы — это не сама реальность, но ее отражение, которое может быть искаженным, как в кривых зеркалах в комнате смеха. Именно из таких символов и конструируются мифы.

Изменено 24 сентября, 2013 пользователем Gnom7