hatulmadan

По всей видимости вот она: Здесь остальная информация, которую удалось собрать: http://siliks.org/STUFF/miroving/naumkin/naumkin.shtm

В принципе так и есть. Я даже могу объяснить вам как это работает: обучая кого-то, глубже понимаешь сам; рассказывая кому-то - структурируешь знания у себя в голове. Часто озарение приходит именно в этот момент - когда наведён порядок и всё "разложено по полочкам". Не только учитель учит своих учеников, но и ученики - учителя. Спросите у своей шаманки.

Ну что тут пояснять? Таких роликов в Интернете - пруд пруди. Вас не смущает, что когда он выключает свою схему у него лампочка дважды помаргивает? Разумеется "повторить это так просто не удастся", потому что для удачного повторения нужны спрятанные батарейки и геркон, либо ещё что-нибудь подобное. Тот, кто делает и выкладывает такие видео тупо зарабатывает на просмотрах рекламы. Популярность ролика большая, и с показов рекламы перед роликом автору капает денежка. Ну или просто хочет прославиться и поморочить всем голову. Рассматривать такие конструкции всерьёз - ну как бы это сказать, примерно как пытаться удить рыбу зимой на льду стадиона. Была такая серия в Ералаше.

Это фейк. Говоря по-русски - ФУФЛО. Здесь рыбы нет. Директор стадиона.

Не могу пройти мимо... Весь ваш замечательный THOG можно представить гораздо проще в виде такой вот аналоги: Есть такая штука - перекидное табло, кое-где на вокзалах ещё сохранилась. Белая точечка становится чёрной и наоборот; из точечек складываются цифры и буквы. Или как оперативную память компьютера. Это ячейки, в каждую из которых можно записать единицу или ноль. Из них получаются все прочие "предметы" и "явления" внутри компьютера. С этой точки зрения пространство между предметами и сами предметы, находящиеся в пространстве, это, в общем-то одно и то же, разные состояния одних и тех же ячеек. Мистику и санскрит можно опустить. Правда, нужно ещё установить, что это действительно так, и что весь этот THOG имеет место быть. Или, по-другому, то, что пространство действительно имеет такие свойства, какие ему приписывают в рамках концепции THOG. -> Вот только вопрос: что же это за «энергия»? Эта энергия - потенциальная энергия среды, давление эфира, такое же как давление атмосферы или давление воды на дне океана. Энергия огромная, но всё уравновешено, и напрямую эту энергию, без преобразования, использовать невозможно. Ацюковский пишет (раз уж вы его вспомнили) что все взаимодействия можно свести к КИНЕТИЧЕСКОЙ энергии частичек эфира. И гравитацию объясняет "тепловым движением" частичек эфира, т.е. хаотичными столкновениями а ля "Броуновское движение". Между двумя телами получается зона "тени" и окружающий эфир приталкивает их друг к другу. -> из полученной энергии и согласно приведенной информации образуется материя Как из энергии может получиться материя? Вообще бывает энергия без материи? А температура без тела, у которого её измеряют, бывает? Вот просто температура, сама по себе, сферическая в вакууме? "Структура энергии" - такое же бессмысленное словосочетание как и "структура температуры". (Энергия - параметр, свойство материи. Температура не может быть сама по себе, она всегда температура чего-то). Речь нужно вести о структуре тонкоматериальных образований. Насчёт формулы E=mC2 советую ознакомиться вот с работой Ацюковского "Блеск и нищета Теории Относительности Эйнштейна", (http://siliks.org/STUFF/freeenergy/acuk/blesk_i_nischeta_to.rar) чтобы впредь никогда её (эту формулу) больше в пример не приводить. Вот цитата из этой работы: "Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?!" И да, не БлаваДская, а БлаваТская.

Цитата из книги Владимира Акимовича Ацюковского "Обнаружение и нейтрализация геопатогенных излучений Земли", Глава 5, стр.106: (по моему очень перекликается с изделиями Мировинга Александра Наумкина) вся книга здесь: http://siliks.org/STUFF/freeenergy/acuk/ob..._geopatogen.rar

Есть объект - компьютер. В его памяти есть информация - число, обозначающее загаданную кнопку. Можно просто "угадывать", а можно "считать информацию с объекта" или "получить информацию об объекте". То же самое и с фотографией, которая есть образ объекта, т.е. коробков, в которых что-то лежит. Хотелось бы найти какой-либо объективный критерий работоспособности изделий, не зависящий от состояния и настроения оператора. Все вами перечисленные так или иначе являются субъективными. ------------------------------- Про критиканство. Хотите предложений? Пожалуйста. 1) Оно уже было озвучено: откалибруйте своё "восприятие" при помощи серии эталонных опытов. 2) Поработайте с электричеством, особенно высоковольтным и высокочастотным. Вот некоторые опыты: http://www.youtube.com/MrSiliks , повторите и постарайтесь разобраться. Если что-то не будет получаться, могу помочь. Тогда, надеюсь, Ваше понимание процессов возрастёт и уровень аналогий повысится. ------------------------------- Это всего лишь ваши субъективные представления, что много а что мало. Всё относительно. Перефразируем, мощности в автомобильном аккумуляторе достаточно, чтобы убить человека. Однако напряжение для этого - недостаточное. Убивает не напряжение, убивает проходящий через тело низкочастотный или постоянный ток. Смертельный для человека ток порядка 0,3 ампера. Это ток лампочки от карманного фонаря. Но, поскольку тело обладает достаточным омическим сопротивлением, гораздо больше, чем лампочка от фонарика, чтобы развить такой ток нужно достаточно высокое напряжение. Ещё раз: убивает ток, но чтобы через тело прошёл ток такой величины нужны достаточно высокое напряжение и достаточно мощный источник питания, который способен обеспечить такой ток. Поэтому ни статика ни автомобильный аккумулятор не убивают, а 220 вольт - убивает достаточно часто, 380 - практически всегда, 10000 вольт - гарантировано. Исключительные случаи и особо везучих людей мы сейчас не рассматриваем. Вы постоянно перескакиваете с темы на тему, я же предлагаю разобраться хоть с чем-нибудь поглубже. Например с электричеством. Весьма эффективный электролизер такой, где используется не постоянный ток, а импульсы ОЭДС. Не знаю, что там у вас произошло с машиной и проводом в 12 вольт, скорее всего дело в том, что основным сопротивлением тела человека обладает кожа, а в ранке сопротивление очень низкое. И никакой это не электролиз.

Где это интересно на кошке последовательное соединение ячеек? И каких? А как быть с электрофорной машиной? Где там тысячи ячеек для получения киловольт на разряднике? Как и почему работает униполярный генератор Фарадея - вообще большой вопрос. Можно прикрепить магниты на диск, и он будет работать. А если вращать магниты относительно неподвижного диска - то не будет. Почему? Есть несколько вариантов объяснения принципов его работы, но ни одно из них не кажется мне удовлетворительным. И вообще, не везде же электричество получается химическим способом, чего тогда танцевать от гальванических пар металлов, как будто все электрические процессы в мире происходят от разного рода подключения маленьких батареечек? Разные пары металлов - разное напряжение. В этих процессах так, в других - иначе, с чего бы это один частный случай распространять на всё остальное? И вообще, ток бывает не только постоянный, установившийся. В момент включения/выключения и происходит всё самое интересное, и именно эти моменты очень слабо изучены. Кроме того, пока нет ответа на вопрос "что же такое электричество?". И так во всём, к сожалению... Тут допустим, там прикинем, здесь толком не знаем, но наверное вот так, и понеслась... Вы постоянно меряете что-то маятниками, и вполне всерьёз воспринимаете то, что намеряли. Моё мнение - вы работаете с некалиброванными приборами. (Моё представление: датчик и вычислитель - человек-оператор, маятник или рамка - индикатор. Т.е. калибровать получается надо себя...). Я вовсе не утверждаю, что маятниками или рамками ничего намерять нельзя. Наоборот. Сейчас воду на участках только лозоходцами и ищут. НО! На одном сайте был проведён эксперимент, выложены 2 фотографии 5-ти спичечных коробков, в одном что-то лежало, остальные пустые. Одна фотография с закрытыми коробками, другая - с открытыми. Та, которая с закрытыми, была зашифрована, скачать её можно было сразу (т.е. подмена фотографии исключалась), а пароль выложили через неделю. Каждый мог проверить себя. Эксперимент был проведён 2 раза. Так вот, не угадал НИКТО! (я тоже). Хотя все что-то чувствовали, измеряли, "слышали", "видели", и прочее. Проведите подобный эксперимент на сайте нереальности и проверьте, насколько у вас откалиброваны "измерительные приборы" и методики измерения. Имеют ли они связь с реальностью, или это просто эзотерические фантазии... Есть ещё вариант - я написал программку, компьютер загадывает кнопку (настраивается от 2-х до 9-ти кнопок), нужно угадать, что загадано. Если интересно - берите, пользуйтесь: http://siliks.org/STUFF/daotrain/daotrain.htm Машинка для намотки шнура Мировинга у вас замечательная. А ещё было рассуждение про планеты, в другой теме, примерно такое же, как и про электричество. Я там тоже ответил, но вы что-то ничего не возразили... Кстати, если у рыбы напряжение будет 1 вольт, то никаким током это не скомпенсировать, т.к. у жертвы есть своё электрическое сопротивление и ток через неё будет мизерным. Никого ведь не убивает от автомобильного аккумулятора (разве только на голову упадёт), а амперов там ого-го!

На чём интересно основано это утверждение? А как же статическое электричество? Кошку гладить приходилось? Или свитер через голову снимать который электризуется? Тысячи, а то и более вольт, аж искры в темноте...

поделитесь технологией как удалось измельчить слюду, смешать её с лаком и равномерно покрыть трубку? я пробовал измельчать слюду от микроволновки и смешивать с цапон-лаком, но у меня ничего не получилось

Советую вместо трудночитаемого формата *.docx использовать хотя бы формат *.rtf. Что-то мне непонятно, откуда это следует из вышеприведённых рассуждений. Почему наступит резонанс, что понимается под резонансом и почему это должно вызвать разрушение системы Солнце-Земля-Луна? О каком "сбросе" идёт речь? Чтобы "сбросить" энергию её нужно передать другому телу (какому?) или излучить в пространство. Что-то не похоже чтобы пара Земля-Луна периодически вспыхивала. Или я чего-то не понимаю. Если предположим что в шнуре Мировинга идёт волна, то сложение и наложение волн будет достигаться ИЗМЕНЕНИЕМ ДЛИНЫ шнура, т.е. волна определённой длины будет укладываться в нём целое или дробное число раз. Какой предлагается вариант без пайки? Очевидно, что цельный шнур изготовить не представляется возможным. Состыковка проводков 1:1 без пайки? Или незамкнутый шнур?

А как регулируется скорость вращения диска с катушками и катушки, на которую сматывается готовый шнур? Только передаточным числом в шестерёнках? На месте уголка с дыркой я бы поставил кольцо из проволоки, или несколько колец. Как то так: Насколько качественный получается шнур? Из моего опыта - шнур должен быть гладким на ощупь, значит в нем нет петель.

Если есть возможность выложите видео работы станка по намотке шнура.

Вопрос к тем кто делал устройство Наумкина из двух плоских соленоидов - никто не задавался вопросом, на каком этапе сборки соленоид начинает работать? И как У ВАС это проявлялось?