sst

Не знаю как обозначить, игра или что-то другое, но я осознаю, что эта наша физическая "жизнь" - временная "реальность", которая далеко не понятна человеку до конца. Ставлю +

Я не подсовывал, а пытаюсь дать Вам понять при помощи данного материала, что науке дааааалеко не все известно о мироздании, а Вам извините и подавно, ровно как мне, НО я хотя бы пытаюсь обращать на это свое внимание и анализировать "зайчики", "фонарики", "облачка" из вулкана это или нет. Или может Вы думаете, что я верю всему подряд? Есть много подобного, но спорного материала, который я не предлагаю Вам к просмотру, потому как сомневаюсь в отснятом сам.

Я и описываю, что видно на отснятом материале, привожу в пример результаты разной съемки, которые вызывают подозрение по поводу пыли. И если Вы заметили, стараюсь использовать слово ОБЪЕКТЫ. mikar, а почему Вы игнорируете видео где я пытаюсь уже какой раз показать, что видео регистратор не регистрирует пыль??? Это что, не дополнительные опыты??? Вы меня не поняли, я не приписывал Вам ничего, а лишь сделал замечание, потому что Вы игнорируете другое мнение (приписывая мне фантазии), а сами не хотите детально описать, по какой причине Ваши выводы стоит принимать за истину в отличии от моих. Да кто ж против, нет пока второй ИК-камеры. ПОНИМАЕТЕ? Давайте уже переходить от ТЕОРИИ к ПРАКТИКЕ. Вы утверждаете, что мои измерения температуры и выводы по возможному движению воздуха ошибочны, тогда я прошу Вас провести собственные расчеты, готов предоставить Вам все возможные параметры. Ну нет пока второй камеры, но все же, что по Вашему могло повлиять на такую скорость и разностороннее движение пусть пыли??? Дверь и окно в комнате закрыто, принудительного движения воздуха не производилось.

Mishel, не знаю кем Вы там работаете, но внимательность у Вас ХРОМАЕТ. Вы хоть видели кто написал пост 630 с камерой и светодиодом сверху???????????????? Вот в чем Ваша проблема Вы не внимательны, поэтому много, что вызывает вопросы просто не видите. Упрекая меня в фантазиях, просмотрите свои посты с выводами о выложенном материале. Где же Ваши эксперименты, показывающие фонарики, зайчики, летающие блики от прожекторов??? Или Вам можно верить на слово, как великому теоретику-экспериментатору? А по поводу камер, то чувствительность к пыли есть как раз у той, которой я снимал работающий видео регистратор, вот ролики с ней. А здесь сравнение той камеры, что видит пыль (в начале ролика), с видео регистратором, (дальше) в ролике.

А что Вас так улыбнуло в моем вопросе? Вы здесь доказываете, что я все фантазирую, а вот Вы делаете истинно верные выводы. Вот и поделитесь как Вы пришли к ним? Детально. Причем здесь мои выводы? Посмотрите аналогичный, не мой материал на эту тему, я про отстойность науки ничего не писал, а наоборот давал здесь ссылочку о том, кто и что изучает и какие версии выдвигает, только Вы этого не замечаете или не хотите замечать. Поделитесь результатами. Ну если Вы предложите купить мне генератор дыма со спец. жидкостью, то я конечно откажусь, куда я его буду использовать в дальнейшем? Возможно есть какие-то другие идеи? Вы меня удивляете, неужели Вы думаете что погрешность температуры защитного экрана очень велика, объясняю еще раз, светодиоды прямого контакта с экраном не имеют, между ними и экраном воздух. Какова же по Вашему может быть реальная температуру экрана, какова погрешность??? И еще интересно Ваше мнение, что могло повлиять на такую скорость движения объектов (пыли по Вашему), в этом ролике?

Скажите, а что является главным фактором в озвученных Вами выводах? Опишите детально, как по Вашему движется воздух в ролике с закрытым коробом. Если Вас не устраивают мои замеры или выводы, Вы можете купить пару таких регистраторов и провести подобные эксперименты. В чем проблема? Что предлагаете использовать в качестве генератора дыма? Температуру измерял тестером, с выносным датчиком, если он имеет погрешность измерения, то она будет справедлива и для всех измеренных точек.

Да что не понятного-то???????? В коробе я снимаю камерой-регистратором с ИК-подсветкой, а в этом ролике снимал обычной регистратор во время работы. Или Вы хотите чтобы регистратор снял себя сам собой же?

В реальности, температуру на поверхностях регистратора я выложил выше , вот и думайте насколько интенсивным будет движение воздуха с такой разницей температур. mikar, я может не понятно писал выше или Вы меня не услышали? Повторюсь. Светодиоды закрыты защитным экраном, то есть прямого контакта между воздухом и светодиодами перед объективом нет, температуру нагрева экрана смотрите выше. К тому же, объектив отделен пластиковым (черным) кольцом от светодиодов. Поэтому светодиоды никак кардинально не могут повлиять на движение воздуха ПЕРЕД объективом камеры, учитывая температуры.

Вот запись конкретно над тем регистратором которым я снимаю. Включил регистратор, подождал 5 минут и начал снимать над ним.

В коробе обычной камерой не снимал, ну для Вас обязательно сниму и выложу к просмотру. Но, у меня есть съемка, как летает пыль в комнате с открытыми дверями, посмотрите если Вы не смотрели. Или Вы хотите меня убедить, что в закрытом (пусть не герметично, но все же) коробе, интенсивность движения воздуха больше?

С фантазией у Вас все в порядке. Вы конечно же мои выводы считаете фантазией, но видите ли, я свои выводы основываю на отснятом материале, а его у меня уже несколько сотен, в том числе и с тем, как летает пыль.

Исходя из Ваших выводов, в коробе сквозняк. Но где же пыль прячется примерно 99% времени съемки, если там такое движение воздуха?

Mishel, Вы для начала, посмотрите на свои "выводы", по поводу выложенного мной материала здесь и на Вашем форуме, про "зайчики", "фонарики", "летающие блики", невозможность камеры регистрировать быстро летящие объекты и т.д., а потом будете упрекать меня в фантазиях. Я прежде всего свои выводы, подкрепляю фактами, выложенным фото и видео. Где же Ваши комментарии по поводу того, что камера якобы не регистрирует быстро летящие объекты? Где по поводу того что якобы ничего не видно на светлом фоне? Или Вы не смотрели ролики? Или может Ваши выводы - не более чем домыслы? А каким методом Вы установили возможное движение воздуха в коробе? Я лишь хочу обратить внимание, что учитывая те температуры, которые дает регистратор, не могут создавать интенсивных завихрений. И даже если в верхней части короба температура выше чем в нижней, то воздух остывая, будет медленно опускаться вниз, а в ролике видно (в закрытом коробе), что объекты стремительно летят вниз. Или я здесь что-то на фантазировал? И Вы можете доказать обратное? К тому же если в коробе есть какое-то постоянное, хаотичное движение воздуха, то почему якобы пыль, была зарегистрирована камерой всего до 10 секунд из примерно 15 минутного отснятого материала? В остальное время якобы пыль, пряталась, так же как в видео с кондиционером? Надеюсь Вам ясны мои сомнения по поводу пыли?

Я Вам привел расчет согласно указанным на устройстве параметрам. Взял еще измерил температуру выносным датчиком у вент. отверстий регистратора, температура показала аж +28 С. Температура защитного экрана, за которыми светодиоды, +27 С., температура воздуха в помещении + 25 С. Это к сожалению Вы не заметили о чем я писал выше. Светодиоды закрыты защитным пластиковым экраном и воздух в этом месте соприкасается не с светодиодами, а с этим защитным экраном, температура которого будет ниже температуры светодиодов. Вы мне объясните, почему, (в ролике в закрытом коробе) непосредственно перед объективом, объекты съемки стремительно падают вниз, хотя нагретый воздух в этой зоне поднимается вверх? Ну нет пока второй камеры, но разве весь выложенный материал совсем ни о чем не говорит? Так правил форума никто не нарушает, ну если конечно противоположное мнение - не является нарушением. Ну это смотря с какого ракурса посмотреть. И наверняка с одного из ракурсов, мы все, в своей жизни тешимся и каждый своим, высмеивая других за их интересы и совершенно не замечаем, как выглядим для других, со стороны.

К примеру для меня это как хобби, один из "инструментов" познания мироздания. Конечно я осознаю, что пространство многоуровнево и человек не видит большего, из за своей не подготовленности. И лишь изучение и развитие себя, помогает раскрыть те скрытые возможности, о которых многие и не подозревают, ограничиваясь рамками биологического ума и запросами-потребностями физического тела. Но я надеюсь, что доказательство существования орбов, хоть как-то сможет разбудить закоренелых материалистов, не осознающих кто они и показать, что мироздание устроено намного сложнее, чем они это себе представляют.

Хорошо, на адапторе регистратора указано 0.15 А из чего следует, что мощность его потребления при 220 В = 33 Вт. Но даже если принять за теплоотдачу от регистратора все 33 Вт тепла, о какой супер конвекции может идти речь? Если говорить о конвекции, то "вихревые" потоки возможны только из вент. отверстий, которые находятся в не зоны видимости объектива, а с лицевой стороны регистратор закрывает пластиковый экран и ИК диоды находятся за ним, в плотную его не касаясь, так что здесь говорить о нагреве экрана от которого возможны завихрения, смешно. Но если даже следовать Вашей логике, то объекты должны лететь вверх, а они стремительно падают вниз. Считаем 33 Вт на коф. 0.85, получаем 28.05, да пусть хоть 33, регистратор еле теплый, откуда там завихрения, это же не конвектор, да еще и перед объективом? Ну какие переливания из пустого в порожнее? Сколько материала здесь выложил, я же не предлагаю Вам верить мне на слово. Посмотрите новый материал выше, без принудительного движения воздуха, а объекты съемки движутся быстро и если они есть, то камера регистрирует их и при быстром движении.

Во-первых насекомые выглядят вот так. И "шариками" не стали даже вблизи объектива и это мои личные съемки, а не Ваши теории, что и как выглядит. Во вторых фары машины имеют отражатели и отсвечивают на чувствительный прибор. Люди выглядят не обычно, но шарами не становятся. Для Вас теоретика, будет свободное время, сниму видео, как выглядят насекомые, паучки, пушинки на ИК-камеру Все увиденное не плод фантазий, а прежде всего отснятый материал. Облачко газа, резко взмывающее вверх или исчезающее прямо перед камерой? Да, вот здесь как раз видно, кто фантазер. Mishel, так Вы "зайчик" такой, как на выложенном выше ролике с камер наблюдения за вулканом снимите, заодно и такие же "облачка"? Или все закончится на высказанных рассуждениях? Неужели весь подобный документальный материал, особенно с мкс, а так же признания военных разных чинов и родов войск ни о чем Вам не говорит? Это по Вашему все плод чьих-то фантазий? Не уж-то Вы думаете, что наша планета, находящаяся в галактике с сотнями миллиардов звездных систем единственная, обладающая разумной жизнью, да еще и на самом высоком уровне развития? Я выложил материал, как факт, а Вы преподнесите опровержение и мы сравним результаты Ваших выводов. Кто Вам мешает? Камера не меняет глубину резкости. Здесь воздух принудительно не гонялся, закрыто окно и дверь. Смотрите внимательно, с какой скоростью двигаются объекты и если они есть, то видны. Скажите, а в комнате что, видно только одно окно на весь экран? Там не видно стен? Ну смотрите тогда на фоне светлой стены и белого потолка. Или может окно светлее потолка? А здесь опять же окно и дверь закрыта, принудительно воздух ничего не гоняет. И пыли все равно не видно. Конвективные завихрения могут быть над камерой и это пространство объектив не "видит". Ну и где же там громадное количество пыли? На первом и втором снимке на переднем плане только один ярко выраженный объект, а остальные видны хуже и к тому же выглядят они не так. Почему же "пыль" дает такие разные блики? Орбы - это обобщенное название. Я исхожу не из чьих-то убеждений, а из личных наблюдений. Не знаю, что у Вас там за каша в голове с розовыми слонами, я говорю только о фактах, основанных на собственном и подобном другом материале. Или Вы хотите заявить, что наукой все открыто и все доказано? Ваши выводы, о материале с камер наблюдения, как-то экспертными тоже сложно назвать. Да Вы я вижу все знаете, кто и чем занимается, только это Ваши теории, а я приводил Вам выше материал, кто, что изучает, если интересно, найдете еще. Это Ваше право.

Мощность излучения в инструкции не указана. Но с чего ее нужно множить на 5? Если мощность лампы накаливания 100 Вт, то ее что, тоже нужно множить на 5, что бы узнать тепловую? Так вот вихревой поток возможен над камерой, а далее нагретый воздух остывая, медленно опускается вниз. Но объектив не может регистрировать того, что находится над камерой, а только то, что позволяют углы обзора перед ней. Я не "гну свое", а высказываю свои предположения, на основе отснятого материала. А у Вас хочу спросить, что же Вы не комментируете ролики со съемкой при солнечном свете, при работающем кондиционере? Или Вы этого не читали или не смотрели? Такую все же не хочется покупать, хочу видеорегистратор с лучшими характеристиками, как найду подходящий обязательно сниму и выложу материал.

Да Вы что-то путаете, это Вы здесь рассказываете о протуберанцах. Я лишь предположил, что в открытом коробе, воздух может двигаться вдоль от одной открытой стороны к другой. Опять приписываете мне свои домыслы. Я ничего не воображаю, а обращаю внимание на траекторию и скорость движения, есть выложенный материал и каждый может просмотреть его и сделать выводы. Ошибки в чем? Вы хотите здесь доказать, что выложенные Вами объяснения, по поводу возможного движения воздуха - неоспоримая истина? Именно так, как Вы решили и не как иначе? Как-нибудь попробую. Это единственный вывод для скептика в этом случае, другого объяснения не может и быть.

Точно такие же - не значит одно и то же. Это всего лишь Ваши ассоциации с расфокусированной пылью. На обсуждаемом видео тоже "такие же пятна", но тут для Вас уже фонарики. А здесь тоже "точно такие же" "пятна", но для Вас они уже мошки, хотя в ролике хорошо видно, что эти "пятна" движутся на разном расстоянии от объектива и не могут все время быть пятнами. И вот еще подобные "пятна", но если смотреть внимательно, то можно увидеть и насекомых и они не похожи на "пятна". http://video.mail.ru/mail/oleglubov1976/373/377.html Обратите внимание, что я не предлагал обсуждать выводы экстрасенсов, а лишь материал, отснятый камерой наблюдения, то есть обращаю внимание на факты. Разные камеры на разных опорах, там могут быть еще и другие камеры в разных местах и если бы показали их, то что это доказало бы? При том на столбе не одна, а две камеры и не известно с какой конкретно выложили запись. Там даже видно, что снимали запись с монитора. А я пытаюсь какой раз Вам объяснить, что есть и другой подобный материал. Но Вы же сами выбираете чему верить, чему не верить. То, что не укладывается в Вашей голове - сразу в мусорное ведро. Я снимаю при разных условиях. Но Вам же не о чем не говорит тот факт, что камера не регистрирует почему-то пыль, именно пыль, в тех конкретных случаях, когда она была, при дневной съемке когда я принудительно гонял воздух и при работе кондиционера. Протуберанцы? От чего? Снял на обычную камеру, как летает пыль, даже при открытых дверях. Вот именно десятки и сотни, а не одна как в моем случае. Но на моих снимках мы видим 3, которые отличаются от других и схожи между собой. Но они же похожи между собой, хотя источник их может быть разным. Mishel, вопрос в том, что Вы думаете, что Вам уже все известно о устройстве мира и даже не обращаете внимание на то, что наука занимается изучением подобных феноменов, строит по этому поводу разные версии, не отвергая даже самые не реальные. И история четко показывает нам, то, что высмеивали ранее, сейчас самая настоящая реальность. Я хоть размышляю, а Вы даже не пытаетесь подвергнуть анализу. Все, что не понятно, не стоит внимания, в корзину его.

Надеюсь Вам известно, что при конвекции, теплый воздух устремляется вверх, остывая и смешиваясь с более прохладным, опускается в низ. А теперь смотрите, как движутся объекты при съемке, одни быстро падают вниз, другие вообще движутся перпендикулярно длине короба, словно движение воздуха им не почем. А теперь смотрим движение в открытом коробе. Большинство опять же движется снизу вверх, сверху в низ из стороны в сторону, да еще и достаточно быстро. http://www.youtube.com/watch?v=9RohjE5diU8...;feature=relmfu

Mishel, не нужно много пустых слов, камера у Вас есть, снимите такие же два "пятна" фонариком и докажите, что это может быть подделкой. О-о, это такой новый подход в изучении, тогда тоже можно сказать и о Вашем видео - в корзину его. Вулкан тоже не настоящий? Вполне обычная запись, с камер видео наблюдения на охраняемом объекте. Не думаю, что с использованием фонарика, можно снять такое. А так можно вообще ни чему не доверять и все, что не объяснимо выдавать за подделку. Еще раз повторю, выше в теме я выкладывал съемки с принудительными потоками воздуха и при солнечной подсветке и при работе кондиционера. Где там пыль? Почему ее не видно? Она спряталась или замерзла или повернулась вся не тем боком? А в коробе, я постукиваю по стенкам, а пыль не видна. Что я здесь выдумал? Да кто же против Ваших экспериментов, я же не кричу, что это подделка и согласен, что расфокусированная пыль выглядит как пятна, но разницу между пылью и тем, что вызывает вопросы описал Вам выше. К тому же любой, так же может взять обычную и ИК-камеру и поснимать при одинаковых условиях, но желательно не один - два фрагмента, а больше, что бы было с чем сравнивать. Сам не снимал, ничего говорить не буду. Этим роликом я лишь хочу показать, что и другие "пятна" тоже похожи на расфокусированную пыль. Ну почему же не проверял, если бы в коробе был такой сквозняк, как при принудительном движении воздуха, то все бы "пылинки" двигались быстро и в одном направлении, параллельно потоку, а в выложенном материале они движутся по разному. Вы меня хотите уверить? То есть обратить в веру? Но мне как-то не верится, что в двух первых снимках, учитывая разницу во времени между ними и то, что после каждого снимка я просматриваю отснятое, то есть увожу камеру в сторону, место одной пылинки, сразу заняла другая, с похожим оттенком, в то время как другие отличаются от нее. А то, что Вы привели в пример ушко от иголки, говорит лишь о том, что и пыль и другие расфокусированные объекты съемки, похожи, но не все одно и тоже. Ну во первых где логика в такой подделке, если хотели показать на снимке какой-то объект, зачем его "украшать" таким количеством разных пятен? Во вторых мне интересно, реально ли фальсифицировать снимок чтобы он получился таким же? Получается, что и эти тоже подделки, даже если на них нет ничего примечательного?

Я никого не пытаюсь убедить, выкладываю факт. С чего Вы взяли, что это видео монтаж? У Вас есть доказательства? Предоставьте. Если нет, то Ваши слова - лишь пустые обвинения. Тогда все видео материалы, показанные во всех шоу программах можно считать монтажом. Почему Вам сложно принять то, что канал ТНТ, мог использовать реальную видеозапись в своей программе? А я отвечу почему, потому, что иначе все Ваши версии, о том что на видео можно снять только пыль - рассыпятся. Пятна света бегающие по земле? Вы продолжаете удивлять своим мышлением. Давайте, сделаем так, Вы снимите такие же точно "пятна" с фонариком и посмотрим на это. И что это доказывает? Подобная запись с камер наблюдения, не в единичном экземпляре. По Вашему я тоже устраиваю шоу, загоняя пыль в короб? Или же прячу ее при работающем кондиционере? В какую веру я Вас обращаю? Для Вас время веры еще не пришло, но когда наступит момент истины, Вы увидите, то, что никакая наука Вам не объяснит. И этот момент, наступает абсолютно у всех, независимо от их веры. А Вы не подумали, что для кого-то другого, все Ваши фото и видео материалы, это тоже не известно кем и когда снятые? Это я к тому, что другие тоже снимают оригинальные материалы и большинство случайно, а не сидят производят подделки. Я лично не пытаюсь приписывать этому феномену конкретного обозначения, лишь хочу обратить внимание, что не все отснятое, можно списать на пыль. А по поводу доказательств, докажите, что Вам снятся сны? Но этот же факт никто не отвергает по причине того, что они снятся большинству. Но доказать их наличия научными методиками никто не может. Так почему же Вы отвергаете то, что еще не открыто, не взирая на то, что подобные вещи изучаются и строятся разные теории. Или если Вы увидели схожесть расфокусированной пыли с другим материалом, то 100% доказали, что все это пыль? Подобных людей как раз не много, больше скептиков, а большинству вообще "все до лампочки". Ставят под сомнение объекты с интересной траекторией движения, они движутся в закрытом коробе так, как пыль при принудительном потоке воздуха. С другой стороны при работе кондиционера, камера не зафиксировала ничего, это тоже вызывает вопросы. Так же эти объекты имеют не только сферическую форму, но попадались и "ленточной" формы, хотя после съемки на полу не было никаких ворсинок или ниточек. Все объекты при соприкосновении с полом на видео, исчезают, хотя должны быть видны на полу, не могут же они все поворачиваться не видимой стороной. Вызывают сомнения одиночные движения. А так же то, что при съемке нескольких кадров подряд объект находится (как по Вашему), все время в этой небольшой зоне не резкости, хотя между первым и последним кадром проходит какое-то время и съемка производится на улице, где уж точно потоки воздуха давно бы сдули эту "пылинку". Ну если там машины снуют туда сюда, так Вы сравнили мощность от их фар и этого свечения? Разницы никакой? Значит зайчик? Два часа подряд? Ну снимите подобное видео на таком расстоянии и посмотрим какой это зайчик. А те светлые точечки над всем этим в небе, в тоже самое время, тоже не стоят внимания? Так это имеет прямое отношение к разговору. Если это подделка, зачем лепить такое количество пятен на снимок если есть снимки и без них? Думаю если бы Вы увидели подобное своими глазами, то подумали бы, что у Вас галлюцинации.

Да конечно же канал ТНТ "сделал фейк" для своей программы, почему-то выбрав для съемки, нечто похожее именно на расфокусированную пыль, другого им не пришло в голову, только вот подобные видео не в единственном экземпляре. У Вас в голове все, перемешалось, отсюда и пришельцы из тридесятого царства, я же Вам выкладывал на Вашем форуме фильм, о том кто изучает неопознанные феномены и какие версии по этому поводу выдвигает. И такие изучения проводят во всех крупных странах. Но зачем этим заниматься, когда Михаил уже "все знает", что есть, а чего не может быть и многочисленным свидетелям среди военных, видевших феномен не известного происхождения, все конечно же "приснилось", а весь видео и фото материал, непременно подделка. Пыль может летать по всякому, я специально для Вас сниму еще ролик в той же комнате, с солнечной подсветкой на обычную камеру, чтобы Вы увидели какие там конвективные потоки и как летает пыль закрытой комнате. К тому же я выкладывал видео в закрытом коробе, но по Вашему и там видать "сквозняк". Свечение возникает на правой верхней, но где Вы увидели там машины? Сделайте скриншот и покажите. И если даже предположить, что "бегущие огни" на видео - это машины, то мощность их видимого света просто мизер, в сравнении с этим свечением. Если смотреть по времени, включая второй ролик, то свечение было около двух часов и Вы хотите сказать, что кто-то светил фарами нереальной мощности среди дня или пускал зайчик два часа? Вам не смешны, Ваши же выводы? Ну а то, что парило в небе, в этот момент, Вы не смогли опознать, если бы было темно, то это неприменно бы были китайские фонарики. Кстати на правой нижней камере с 7:40, тоже виден объект летящий вниз. Так напишите по факту, Лунный снимок - это подделка?

Да я то присмотрелся. Ваша камера может наводить резкость, поэтому одна пыль в фокусе и видна, другая нет. У моей, автофокус и при дневном освещении она почему-то не регистрирует ни пыль не "пятна", так же выкладывал видео с коробом, где видно, что объекты и ближе к объективу и на расстоянии примерно метра от него, одинаковы по форме, меняется только размер, к тому же ролик выложенный на ТНТ, тоже очень похож на пыль в не фокуса, но к Вашему сожалению пыль такие пируэты не выдает и на сигнализацию не влияет.