Xenia

Любопытно было бы сравнить, как выглядят импульсы ДО и ПОСЛЕ трансформатора. А если одинаково, то это какой-то идеальный трансформатор, которого в природе не бывает. Обычные трансформаторы очень любят прямоугольные импульсы превращать в синусоиды.

"Разница между положительными и отрицательными полуволнами в катушке" может возникнуть только тогда, когда гуляет потенциал ноля/нейтрали, относительно которой производится замер. Поэтому прибор такого рода скорее измеряет статический заряд, накапливаемый на корпусе прибора и ботинках того, кто его держит . Т.е. эффект вызывается нарушением центровки, когда нулевая линия смещается, из-за чего верхний и нижний относительно нее интегралы становятся разными. В противном случае "тонкая энергия" должна была бы совершать работу, как на увеличение амплитуды одной полуволны, так и на уменьшение амплитуды другой полуволны. А тогда эта энергия была бы уже толстой, т.к. такая работа энергозатратна. Кроме того, неясно, как бы эта тонкая энергия могла синхронизироваться с колебаниями напряжения на катушке, чтобы не ошибиться в том, какую фазу нужно усиливать, а какую ослаблять.

Дык это же детекторный приёмник!

Я могу предложить свой альтернативный вариант, если мое мнение вас хотя бы в малейшей степени интересует . Он довольно прост: считать "толстыми" сильные силы/энергии/поля, а слабые считать "тонкими". Он так и к грамматическому смыслу слов "толстый" и "тонкий" ближе. Тем не менее, оговорюсь, что в моем определении, не смотря на его банальность, скрыты два разных смысла. Первый из них довольно очевиден - сильные взаимодействия маскируют слабые просто уже лишь потому, что слабые изменения тонут в процессе с гораздо более сильной амплитудой. Т.е. здесь имеет место трудность измерения малого на фоне большого. Но есть и второй смысл, но уже спорный. Это "тонкости", основанные на случайности. Случайность не в смысле неожиданности, а в информационном смысле, когда причина не может жестко определить вызываемое им следствие во всех его подробностях. Чаще всего, такое случается, когда будущее ветвится на множество вариантов, которые находятся к прошлому в одинаковом отношении. А другими словами, когда появляется новая степень свободы (!), не детерминированная прошлым. Такое явление не опровергает детерминизм, т.к. касается только тех сторон, которые детерминизм полностью охватить не смог. Обычно такое случается, когда размерность пространства состояний настоящего меньше размерности состояний будущего, и тогда оператор действия вынужден проецировать из пространства меньшей размерности в пространство большей размерности. И те, кто знает линейную алгебру , поймут, о чем я толкую. Из выше сказанного вытекает, что для того, чтобы идти против детерминизма, требуется вложить свою энергию, т.к. сама суть детерминизма состоит именно в наличии инерции, которой приходится противодействовать, затрачивая для этого энергию. Тогда как выбор между случайными вариантами будущего затрат энергии либо не требует вовсе, либо для этого может оказаться достаточным минимальных энергетических затрат, т.е. той самой "тонкой энергии". Говоря о влиянии "тонких энергий" на случайность, я совершенно не имею в виду тот случай (в этой теме его уже кто-то успел озвучить), когда некто пыжится силой мысли повлиять на генератор случайных чисел. Т.е. в этом случае генератор движим "толстой энергией", т.к. процессор, генерирующий (псевдо)случайную числовую последовательность, действует строго по заданной ему программе и не может отклоняться от нее под воздействием "тонкой энергии". Да и если бы такое вдруг случилось, то скорее произошел бы сбой в программе, нежели на свет появилось число, непредусмотренное алгоритмом. Стало быть, для того, чтобы "тонкая энергия" могла влиять на исход случайного события, это событие должно быть истинно случайным, а узел ветвления находиться в ближайшей доступности от источника "тонкой энергии". В этом смысле "генератор Вейника" хорош в той своей части, где он ведет себя случайно. А его детерминирование температурой среды есть его существенный недостаток. Тогда как в этой теме уже высказывалось мнение о том, что этот датчик плох из-за его случайного поведения. Тогда как лично я полагаю, что это не так, поскольку именно случайное поведение и есть его сильная сторона. Но, конечно, при условии, если "тонкую энергию" понимать в предложенном мной втором альтернативном смысле.

Полагаю, что дело тут не в "совковости", т.к. в СССР обычно копировали импортные микросхемы, а стало быть, клонами следует считать не импортные аналоги советских микросхем, а советские микросхемы - налогами импортных. На то и все мои надежды. Однако 193-ая серия - высокочастотная, построенная эмиттерно-связанной логике (ЭСЛ), о которой я с сожалением уже упоминала ранее ("... на высоких частотах сигнал кодируют уже не величиной уровня, а сравнением двух комплементарных выходов - на каком из них напряжение больше"). Мне такую с микроконтроллером не сопрячь. Да и от Вейника я бы тогда сильно отдалилась, т.к. он использовал традиционные микросхемы на TTL/CMOS-логике. Потому и пришлось искать варианты, как я выразилась, на "старье", где бы микросхемы логики были бы близкими аналогами тех, что интенсивно использовались в конце прошлого века.

Сильно не советую вам связываться с "Марсоходом". Это же не контроллер, а FPGA (по-русски ПЛИС)! Пуд соли надо съесть, что научиться FPGA программировать . Тем более что все промышленные датчики всегда рассчитаны на какие-то интерфейсы передачи выходного сигнала, не требующие сверхвысоких скоростей. Это обычно связано и с устройством самих датчиков, которые, как правило, требуют какого-то времени на завершение цикла каждого преобразования измеряемой величины в электрический сигнал. Хуже того - где на частотах порядка 100 МГц отказывается работать обычная (TTL/CMOS) логика, та самая, сигналы которой годятся для прямого подключения к портам микроконтроллера. Оно же и "Марсохода" касается, т.к. связь с ним работает на той же логике. Кроме того, на "Марсоходе" стоит кварцевый резонатор на 100 МГц, стало быть, и на него тот же предел распространяется. А при такой тактовой частоте даже FPGA годится лишь для измерения частот до 50 МГц (половина тактовой, т.к. для обнаружения периода требуется 2 такта - первый для фиксации высокого уровня и второй для низкого). Выходит, что применение "Марсохода" в данном случае какой-либо пользы не приносит. В этом отношении для меня весьма странно, как Вейник регистрировал частоту 45-50 МГц у своих датчиков, а тем более в те времена (1991 г.) и на советской элементной базе. Я не специалистка в области сортамента микросхем, и в данном случае пришлось вникать в ассортимент того, что можно нынче достать на рынке предложений. Причем, достигнуть "частоты Вейника" мне пока так и не удалось. Микросхема SN74HC00, которую я уже успела получить из Китая на замену советской 531ЛА3П, производит частоту не выше 9.2 МГц при 3.3-вольтовом питании, и 13.3 МГц при 5-вольтовом питании. Причина стала мне понятной лишь позже, когда прочитав даташит внимательнее, обнаружила указание, что среднее время переключения у нее 8 нс, а максимальное - до 20 нс. Эти результаты заставили меня крепко задуматься. Исходя из чисто теоретических соображений схема Вейника из трех инверторов, соединенный в кольцо, должна генерировать частоту с периодом в 6 раз медленнее времени реакции каждого инвертора. Стало быть, для того, чтобы получить частоту 45 МГц у своего датчика, Вейнику пришлось бы использовать микросхему инвертора со времени реакции не хуже 3.7 нс (1000/45/6). Плохо разбираясь в высокочастотной технике, мне сперва показалось, что это не проблема, т.к. за три десятилетия ВЧ-техника шагнула далеко вперед. Но не тут-то было. Оказалось, что добыть нужные мне микросхемы логики на высокие частоты трудно, т.к. при переходе на более высокие частоты произошла и замена входных и выходных сигналов, т.к. на высоких частотах сигнал просто не успевает изменить свой уровень с высокого до низкого из-за неизбежных внутренних и внешних паразитных емкостей. А потому на высоких частотах сигнал кодируют уже не величиной уровня, а сравнением двух комплементарных выходов - на каком из них напряжение больше. Такая система для сопряжения с микроконтроллером мне явно не годилась. Пришлось искать, что есть быстродействующего среди "старья". Обнаружила у китайцев микросхему SN74AST00 с той же цоколевкой. Серия AST, как и серия HC, так же декларирует время переключения 8 нс, но уже не как среднее, а как максимальное. Т.е. у AST разброс уже диапазоне 1-8 нс, а не 8-20 нс, как у HC. И это уже радует. И наконец, SN74AS00, у которой диапазон еще уже: 1-4 нс. Оба типа микросхем уже успела заказать, но посылки мои двигаются по почтовым этапам слишком медленно. Хотя на форуме электронщиков, куда я обращалась за консультацией, меня предупредили, что на этих микросхемах генератор может совсем не заработать. А стало быть, снова имеем ту ситуацию, когда следует прибегнуть к прямому эксперименту.

Рада за вас . Однако хочу заметить, что микроконтроллер, как и плата/девайс с его участием, сам по себе не является датчиком/сенсором ни тонкой материи, и ни тонкой энергии, а служит лишь передаточным звеном, извлекающим информацию из электрических сигналов и преобразующим их в цифровую форму для отправки на персональный компьютер. Фактически это вынужденная мера, поскольку персональные компьютеры нынче есть почти у каждого, а их эволюция за последние два десятилетия привела к тому, что синхронные интерфейсы связи с внешним миром они растеряли. Последним исчез "Serial port", который на десктопных компьютерах еще можно эксгумировать, купив интерфейсную плату-расширитель под PCI-слот материнской платы. Тем не менее, и его по нынешним временам нельзя считать синхронным, поскольку приложения прямого доступа к нему не имеют, а писать для него собственный драйвер мало кому окажется по силам. Вот и выходит, что внешний микроконтроллер или микропроцессор остается единственным решением, позволяющим регистрировать электрические сигналы в реальном масштабе времени. Тогда как персональный компьютер получает от него постфактум уже готовые протоколы/логи. В том случае, когда соединение с персональным компьютером не планируется, а вместо этого требуется создать мобильный девайс, в котором бы микроконтроллер взял бы на себя дополнительно функции взаимодействия с пользователем, всю вычислительную работу и вывод результатов в виде графики на дисплей, - это вариант слишком сложен для непрофессионала, а потому я в этой теме даже не стала его рассматривать, а не то что предлагать. Однако в теме "Датчики и устройства для регистрации тонкой материи" этого форума уже был проект, где датчик было необходимо выносить на природу, т.к. в помещении ему мешали стены , но это уже задача на порядок более сложная, фактически сводящаяся к построению специализированного компьютера в мобильном исполнении. Порог вхождения зависит не только от языка программирования, но и наличия у человека предшествующего опыта работы с микроконтроллерами и готового железа. Не сомневаюсь в том, что уже обладая M5Stack, для вас он будет наилучшим выбором. Но находясь на распутье, далеко не очевидно, что этот M5Stack следует покупать, т.к. помимо этого и существует множество других возможностей. Трудности освоения конкретного железа по части его программирования имеют значение только в том случае, когда энтузиаст один, как перст . Тогда как форумы (и этот в частности) нужны именно для того, чтобы проекты можно было продвигать коллективно. А в последнем случае точка оптимума резко смещается, т.к. более эффективным оказывается вариант, когда железо выбирается наиболее дешевое (но достаточное, для работы над проектом), чтобы каждый из группы мог приобрести его без ущерба для своего кошелька, а программист в группе может быть только один - тот, кто по своей квалификации лучше на эту роль подходит. Потому что программа, разработанная одним человеком, легко дублируется среди всех остальных, если железо у всех у них одинаковое. Однако ситуация усугубляется, если в рамках проекта требуется что-то лудить-паять. В таком случае дубляж того же рода, как программы, уже не возможен. Но и тут можно выкрутиться из положения, если кто-то, кто паяет лучше, чем программирует , возьмет на себя изготовление электрической части в расчете на всю группу, а остальные лишь компенсируют ему финансовые затраты на комплектующие. Тем более такой вариант хорош, когда приходится изготавливать печатную плату, которую дешевле сразу заказать в нужном количестве экземпляров, нежели каждому члену группы по отдельности. Именно этими соображениями и было продиктовано мое выступление в этой теме, когда я предложила самую дешевую плату с микроконтроллером (за 100-150 руб), а задачу написания программы для нее взяла на себя. В этом случае порог вхождения отсутствует, а финансовый вопрос уже не играет заметного значения, а вместо него начинает доминировать вопрос "веры" - допускает ли конкретный человек мысль, что Вейник не ошибся, а его датчик действительно способен что-то измерить помимо температуры. В том числе, допускает ли этот человек наличие в мире тонкой материи/энергии или априори отказывает им в существовании.

[delete]

Дорого - 3500 руб просят. Тогда как архитектура него не того - "нестандартный" клон ESP32 (Xtensa Processor), который и не ARM, и не MIPS, а не поди что. Окунаться с головой в неизвестную архитектуру ой как не хочется, да и стрёмно это, поскольку ко всему подряд придется заново привыкать. Причем с нуля. И спросить будет не у кого, т.к. девайс редкий. Основной цимус этого девайса вижу только в его предельной компактности и наличии множества разъемов/интерфейсов для подключения стандартных устройств. Тогда как в нашем случае нет ничего такого, что можно было бы в готовом виде подключить к этому девайсу. Даже те микросхемы из книги Вейника к такому девайсу не подключишь - корпус придется вскрывать, а потом долго разбираться в его внутренней проводке. Не говоря уже о том, что на крутые процессоры/контролеры по умолчанию ставят LINUX, после чего они превращаются в портативный компьютер, но для исследовательских целей более не годятся. Т.е. простые платы на дешевых контроллерах покупают не только ради их дешевизны, но и ради того, чтобы созданный на их основе макет/проект был предельно ясен и понятен своему создателю. Тогда как чересчур усложненные конструкции имеют внутри себя слишком много неизвестных для того, чтобы было просто предугадать их поведение. В принципе совершенно необязательно клевать на самые дешевые платы, которые я выше называла, - можно купить и что-то покруче рублей за 400. Типа вот этой платы: https://aliexpress.ru/item/1005001644834573.html Это не так дорого, а возможностей на ней хоть отбавляй, поскольку ног у контроллера достаточно много (100 штук), и большинство из них многофункциональны (функция зависит от желания программиста). Кроме того, большим достоинством плат на основе контроллеров STM32 является их взаимозаменяемость в широких пределах - даже по распиновке корпуса имеется преемственность по номерам ножек. А это значит, что если в будущем дешевая плата станет вам тесна, но можно будет легко переехать на более крутую, при этом в программном отношении старый проект придется лишь чуть-чуть подредактировать. Но при желании можно купить плату и с более мощным контроллером на частоту под пол гигагерца (это уже обойдется свыше 1000 руб): https://aliexpress.ru/item/4000235276780.html но я не вижу ни одной причины для того, чтобы такую технику применять. Это бы могло еще быть полезным для изготовления мобильного устройства, выдающего на встроенный графический дисплей быстро меняющуюся графику, то тогда надо сразу покупать плату с дисплеем - дешевле получится, и программное обеспечение для этого дисплея будет откуда взять. Но для стационарной установки нет ничего лучше, как соединить такую плату с персональным компьютером и с его помощью с ней "разговаривать". Заодно и графики, если таковые понадобятся, можно будет рисовать не внутри платы средствами ее контролера, а средствами персонального компьютера, у которого для таких целей возможностей очень много.

"Я вам не скажу про всю Одессу..." (С), т.к. с торсионщиками мало имела дел. Однако кое-какие соображения на счет того, "что крутится", у меня есть, а потому я на эту тему выскажусь, рискуя снова вызвать ваше недовольство. Начну с более простого случая: интерференция света. Несмотря на многочисленные картинки в учебниках, где в попытках изобразить фотон, как волну, его рисуют виде синусоиды, растянутой вдоль траектории его полета, такого быть не может, т.к. фотон не способен колебаться продольно направлению своего движения, поскольку сам движется со скоростью света. В действительности никакой извивающийся хвост за ним не тянется, а имеет место ВРАЩЕНИЕ вектора электрического поля в поперечной плоскости, подобно пропеллеру у самолета. Т.е. имеем тот случай, когда вращение неправильно называют волной, хотя у волны и осциллятора есть общие черты - частота и период. Когда интерференцию обнаружили еще и у электронов, то почти целый век твердили о "корпускулярно-волновом дуализме", когда де частица в определенных условиях "обладает волновыми свойствами". При этом обычно умалчивая о том, как одно из этих состояний переходит в другое. А наиболее смелые говорили о "волновом цуге" (оно же "волновой пакет"), который де в определенных условиях компактно сложен в пакетик, образуя частицу, а в других условиях волны вылезают из этого пакета и проявляют свою волновую природу. Однако уже в нашем веке обнаружили точно такие же свойства у более крупных молекул. Настоящую сенсацию произвел эффект дифракции фуллерена (а у него молекула аж из 70-ти атомов углерода!). С этого момента идея превращения частицы в волну была полностью похоронена, т.к. такая сложная молекула, как фуллерен, никак не могла бы самопроизвольно собраться заново, если хотя бы на мгновение превратилась в волну. В последнем случае вместо волны (как и у фотона) тоже что-то вертится . Причем, с ожидаемой частотой - частотой волны Де Бройля (численно равной энергии деленной на постоянную Планка). Только не надо представлять дело так, что частица эти самые волны Де Бройля излучает в окружающее пространство - никого излучения здесь нет, а снова имеет место круговое вращение какого-то вектора. Только в этом случае уже неясно, что это за вращающийся вектор. Более того, похоже, что вращается он в комплексной плоскости, а пространство, в котором происходит это вращение, того же рода, что и пространство в котором определена пси-функция Шредингера. Ныне его чаще всего называют "полем вероятности", хотя это не совсем хорошее определение. И наконец, я сама, будучи весьма посредственным физиком , но хорошим программистом, "проверяла", что происходит в процессе интерференции частиц (на нейтронах, чтобы можно было сравнить с экспериментальным материалом, присланным мне из ПИЯФа). Понятно, что это было лишь компьютерным моделированием. Но раз уж математический формализм выдает результаты, замечательно совпадающие с экспериментом, но почему бы не провести "трассировку" этого формализма обратную сторону, чтобы своими глазами увидеть, как получается парадоксальный результат? А конкретно - как возникают минимумы на интерферограмме, когда материальные частицы не способны аннигилировать друг с другом, образуя пустоты? Оказалось, что аннигиляция все-таки есть, только не самих частиц, а тех самых векторов, когда они оказываются в одной и той же точке пространства с противоположными фазами. Тогда как сами частицы загадочным образом такие места обходят стороной , наводя на мысль, что эти вектора не материальны, а лишь вероятностны. В этом сообщении я не ставила перед собой задачу полностью раскрыть эту тему, т.к. в одном сообщении это сделать невозможно, да и тематика этого форума не располагает к обсуждению таких вопросов, тем более при негативном отношении некоторых участников, склонных к огульной критике. Тем не менее, вращение (осцилляция) кажется мне более надежной основой, чем поле. И в этом смысле "поля кручения" могут быть образной идиомой, когда взаимодействие осцилляторов трактуется, как силовое взаимодействие.

Спасибо за ссылки! Что касается кольцевого генератора, то в Википедии сказано, что, помимо температуры, он чувствителен к питающему напряжению и свойствам полупроводника: Температуру у нас mikar лоббирует , на свойства полупроводника упирает сам Веник (утверждая, что они могут изменяться под воздействием "тонких энергий"), а про питающее напряжение все согласны, что его надо стабилизировать, чтобы исключить влияние этого фактора. Хотя у меня почему-то стабильность частоты (по критерию peak-to-peak) лучше, если я питаю микросхему 5-ю вольтами прямо от USB порта компьютера, где напряжение особой стабильностью не отличается, не говоря уже о ВЧ-промехах. Тогда как при питании от 3.3V (его производит линейный стабилизатор AMS1117-3.3 из тех же 5-ти вольт) шум заметно больше, хотя и сама частота ниже (она у моей микросхемы с повышением питающего напряжения растет). Но с этим вопросом я пока вплотную не разбиралась. Хотя возможно, что ради стабильности стоит перейти на батарейное питание, а вместо линейного стабилизатора взять источник опорного напряжения (когда потребление тока мало, то можно запитать прямо от него). Что же касается генератора случайных чисел, то я не вижу внешних факторов, к которым бы он мог в принципе быть чувствительным. А без этого его нельзя назвать сенсором. Случайное число там генерится по математической формуле, продуцируя "псевдо-случайный" результат. А чтобы тот результат стал совсем случайным, для затравки вносятся младшие биты быстро работающего таймера (или счетчика тактовой частоты, если такой у микроконтроллера есть). Поэтому случайность такого рода зависит не от тонкой энергии вокруг датчика, а в большей мере от момента времени, когда запущено вычисление случайного числа.

Насколько я в курсе, прогресс в области РЛС достигается не столько усилиями выдающихся математиков , но и благодаря тому, что ставку сделали не на изощренную фильтрацию шумов, а на корреляцию сигналов от множества антенн. Мобильность свою РЛС от этого потеряет ("Кольчугу" на этом принципе не сделаешь), превратившись в поле, утыканное металлическими штырями. Однако и разбомбить такую РЛС противнику будет сложнее , т.к. потеря нескольких антенн на этом поле слабо скажется на эффективности работы станции. Кстати, именно таким же способом пытаются ловить сигналы из космоса от "братьев по разуму" . Т.е. речь идет о радиотелескопах. Например, вот такого типа: Этот принцип позволяет улавливать из космоса очень слабые сигналы, не путая их с сигналами земных радио-излучателей, коих очень много из-за того, что почти все радиодиапазоны уже забиты под завязку. Даже из-за 5G идет драчка, т.к. диапазон для нее никак не выделят. В принципе и мы для регистрации тонкой энергии могли бы использовать тот же принцип, используя не один датчик/сенсор, а скажем, десяток. Благо, что логические микросхемы дешевы, особенно если их покупать лотами по 10 штук. А микроконтроллер в качестве счетчика импульсов/частоты может быть один на всех, т.к. таймеров/счетчиков у него много (или выбрать такой, у которого их больше).

Я полагаю, что если использовать в качестве сенсора организм самого человека, то никаких электронных конструкций городить не надо - пусть этот человек обратится к своим чувствам по внутренним каналам и расскажет о том, что почувствовал. В сложных случаях, когда такие изменения происходят в организме человека неосознанно, ваше предложение актуально. Однако в первого взгляда видно, что по сути вы предлагаете использовать полиграф (детектор лжи) . А эта дорога давно изъезжена. Скажем, мои знакомые измеряли ЭЭГ у ... шамана в моменты транса. Ну и что? Удалось только показать, что в этом состоянии у него доминирует не альфа-ритм, как у спящего человека, а наблюдается картина, схожая с ЭЭГ-граммой бодрствующего человека. Но и это уже не мало. Да я и на себе подобные опыты ставила, хотя и по предельно упрощенной методике - входы АЦП (аналого-цифрового преобразователя) присоединяла к сережкам на ушах . При этом контакт с телом получается очень хорошим (подобно вживленным под кожу электродам), и напротив ушей в черепе как раз есть отверстия, благодаря чему сигнал он не экранирует. Однако это всего лишь одно единственное отведение, хотя его вполне достаточно, чтобы получить спектральную картину биотоков мозга. В данном случае да, хотя "ардуиноподобные" процессоры мне ближе . А мой выбор определило то, что готовые платы на базе STM32 достаточно дешево можно заказать из Китая. А при том, что разнообразие семейства STM32 очень велико, каждый может выбрать вариант по своему вкусу и запросам. А поскольку подсчет числа импульсов задача простая, то для этой цели годится самый дешевый вариант, прозванный в народе "Blue pill" (Голубая таблетка). Например, вот здесь https://aliexpress.ru/item/4001169213263.html предлагается за 88 руб, а если вместе с программатором, то за 189 руб. И раз уж я пишу в эту тему не для себя, то озаботилась, чтобы желающие могли повторить опыты Вейника с минимальными финансовыми затратами. Но есть тут еще один важный момент - таймеры микроконтроллера способны измерять частоту (т.е. считать внешние импульсы) не чаще половины от своей тактовой частоты. И это не дефект таймеров, а следствие того, что период внешней частоты должен быть представлен, как минимум, двумя точками в разных фазах, чтобы их можно было отличить друг от друга. Тогда как у Ардуин (архитектура AVR) максимальная таковая частота невелика - всего 16-20 МГц, тогда как у дешевого STM32 она уже 72 МГц. Причем, случай, когда частота выше возможностей таймера, распознать сложно, т.к. он не зашкаливает, а попросту начинает пропускать такты. Тогда как Вейник в своей книге напугал меня тем, что его генератор ДГ-2 (который я и собиралась скопировать) выдавал частоту 45 МГц. А в этом случае Ардуины в качестве счетчиков частоты точно не годились. Помимо этого, STM32, будучи по своей архитектуре 32-разрядным (отсюда и его название), имеет и 32-разрядные таймеры, счетчики которых способны накапливать внешние импульсы даже до миллиарда, тогда как обычные 16-разрядные таймеры считают только до числа 65535. Не верю в возможность влияния внешних возмущений на аппаратный генератор случайных чисел, поскольку знаю, как он устроен.

Так можно подождать и пока полупроводник успокоится . А вам не кажется, что просто психика у людей так устроена, что в чужих начинаниях они всегда ищут альтернативу? Причем, не обязательно лучшую, а так чтобы в пику. Скажем предложи я сенсор для регистрации тонкой энергии на базе живого организма, то и тут меня бы заклевали, высказав кучу возражений. А то, глядишь, и полупроводник Вейника, как альтернативу, предложили .

Ага, а потом придет mikar и скажет, что на живой организм влияет температура . Потом придет Anker и скажет, что и ветер на него тоже влияет. Потом еще кто-то придет и скажет, что присутствие человека на расстоянии двух метров пугает этот организм. В конечном итоге окажется, что всего того, что способно влиять на живой организм, во много раз больше того, что способно влиять на полупроводник. Причем в случае полупроводника у нас хотя бы остается шанс экранировать или как-то компенсировать известные нам паразитные возмущения, тогда как в случае живого организма такие попытки безнадежны. - Может быть червяк это растение за корень укусил? Или у подопытного животного спина зачесалась или газы из заднего прохода оно испустило? Живой организм - сложная динамическая система, которая просто не может находиться покое, тогда как полупроводник вполне может.