Приборы для регистрации тонкой энергии

[Гость]

снимать не обязательно человека. Проростки зерна тоже чрезвычайно активны в период своего роста примерно часов 8-12 после "проклевки"

mikar предложение интересное, но имеются вопросы: одно и тоже ли аура человека и митогенное излучение, ведь интересна именно аура. Исследованием оптического излучения клеток проводили с помощью ФЭУ.

Оно определялось однозначно, но это свечение самих клеток, а не прилегающей области. У меня тоже нет приличной электронной оптики, но есть к кому обратиться. На первый случай воспользоваться аппаратом с 8-ми мегапиксельной камерой с ночным режимом сьемки для преварительной отработки методики, а затем попробовать зеркалкой. Аппараты чужие и довольно дорогие поэтому придется хозяев приглашать на фотосессию. А потому очень важно хорошо проработать подготовку эксперимента. Кроме того доступен шикарный набор цветных стеклянных фильтров штук 50 перекрывающие от красного до УФ 250нм.

[Гость]

а никто не пробовал работать для получения аномальных снимков с экранами ихз сернистого цинка?

как это делал некий генрих дюрвиль в начале века

[mikar]

ser605, не могли бы Вы дать название источника информаци? Скорее всего эти работы описаны в книге другого автора.

 

alexusb, попробуйте в поисковике поискать или по ГУРВИЧ, или по МИТОГЕННОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ.

Я просто не хочу быть "испорченным телефончиком", т.к. к библиотеке с подборкой материалов по этой теме сейчас доступа не имею.

А по сути - у меня осталось ощущение, что "митогенное излучение" - один из компонентов видимой глазом ауры, её ближний к телу "слой"

У достаточно простых организмов этот компонент - основной в их ауре

[Радомир]

Дело в том что излучение может быть электромагнитной и корпускулярной природы. Смею предположить, что приода ауры не корпускурярная, а излучения электромагнитной природы между собой не взаимодействуют. Например в вакууме синий луч проходя через красный или радиоволну не меняется "естественным" образом. Взаимодействие разных излучений возможно только через нелинейный элемент посредник (смеситель в радиотехнике или нелинейный кристалл в оптике). Возможно у экстрасенсов

способных видеть ауру это и происходит в глазу или чувствительные элементы почему то становятся чувствительными к свечению ауры. И тогда вопрос какова ее природа? По сути это главный вопрос. Обычное ЭМ излучение взаимодействует с веществом скажем колбочками и палочками глаза. И если экстрасенс видит ауру именно глазами то и механизм должен быть похожим.

 

Согласен с alexusb, понимание природы ауры- вопрос главный. Но кроме этого вопроса, есть не менее важный вопрос, хотя мы , как правило , об этом даже не задумываемся. А вопрос я бы сформулировал так: КАК МЫ ВИДИМ ТО, ЧТО ВИДИМ?

Общепринято представлять глаз, как усторойство, подобное фотоаппарату или видеокамере. При таком подходе глаз воспринимает свет от источника света и отражённый от предметов окружающего мира. Но исследования учёных показали, глаз не только принимает, но и излучает. Получается устройство восприятия мира , работающее по принципу эхо-локации.

Имеется множество снимков того, чего человек во время съёмки не видел. По какой причине это произошло: проблемы обработки сигнала в мозгу или цифровик может делать то, чего не может человеческий глаз?

Мы не видим потому, что не способны видеть в тонком диапазоне или наш мозг не идентифицирует эти вибрации с объектами нашей реальности и не пропускает их в наше сознание?

[mikar]

Известен опыт: у новорожденных котят головы закрепляли так, что одна группа котят после открывания глазок могла видеть только предметы с горизонтальной протяженностью, друга группа видела предметы только с вертикальной протяженностью. Так котят держали месяц (или два, точно не помню). Когда же их "освободили, то те бедолаги, которые видели только горизонтально ориентированные предметы, натыкались на вертикально ориентированные (ножки столов, стульев и т. п. ) Другая группа вела себя с точностью до наоборот.

Вывод исследоателей был такой (использую часть фразы-вопроса Радомира):

"...мозг не идентифицирует эти вибрации с объектами нашей реальности и не пропускает их в наше сознание..."

[Palvitkab]

Напрашивается вывод о многомерности пространства. Наши головы (глаза) как бы зафиксированы не видеть пространство "потустороннего мира".

[mikar]

И "фиксирует" наши головы чаще всего воспитание окружающих.

У кого врожденные способности чуть сильнее, тех и воспитание не берет - видят, и все тут!

Тем, кого с детства не только не тренировали вИдение для практичесого применения, но и наоборот, внушали, что этого не может быть, теперь надо учиться. А видеть способны ВСЕ. Это наше врожденное.

[Радомир]

Тем, кого с детства не только не тренировали вИдение для практичесого применения, но и наоборот, внушали, что этого не может быть, теперь надо учиться. А видеть способны ВСЕ. Это наше врожденное.

 

Иными словами: не может увидеть тот, кто не верит, что можно увидеть. Будьте как дети... У детей глаза открыты для восприятия реального мира. В этом действительно что-то есть.

 

Один фактор, влияющий на видение , вроде как заметили.

 

Вторым фактором я бы назвал интенсивность фонового излучения- яркость освещения. Излучение тела человека во много раз слабее по интенсивности, чем свет Солнца даже в пасмурный день. При дневном свете глаз приспосабливается воспринимать яркий свет, "огрубляя " свою способность световосприятия. Поэтому днём аура не видна. Недаром все видящие говорят о необходимости приглушённого света. Такой свет бывает на восходе и закате, а в помещении- при возможности регулирования интенсивности света.

 

А вот в полной темноте аура не видна! Казалось бы- идеальные условия, фон не мешает, глаз имеет максимальную чувствительность- а толку нет. Вывод: для видения источник светового излучения нужен.

Вопрос ко всем: для чего?

[Гость]

Со зрением проделывали и такое: человеку одевали на месяц спец. очки которые переворачивали изображение. Вначале изображение действительно было перевернутым, но через несколько дней оно для носителя очков становилось нормальным. Через месяц очки снимали и глазами без очков человек несколько дней видел перевернутое изображение, затем оно снова переворачивалось. Тоесть работает и оптика глаза и структуры могза причем с

механизмом адаптации.

А вот в полной темноте аура не видна! Казалось бы- идеальные условия, фон не мешает, глаз имеет максимальную чувствительность- а толку нет. Вывод: для видения источник светового излучения нужен.

Интересный эффект если при ярком свете аура невидна все понятно, а вот то что в темноте нет ее это наводит на аналогию голограммой. Классические голограммы не видны при свете и в темноте, а проявлются только монохроматическим когерентным излучением лазера. Только там твердая пластинка с фазированным изображением, а у нас аура (непонятно что). Трудно себе представить что аура имеет характеристики монохромность и когерентность.

Кроме того интересно можно ли видеть ауру с закрытыми глазами это думаю даст однозначный ответ учавстует ли оптика в видении или только мозг.

[Palvitkab]

Полностью согласен с Mikarом и Радомиром, мысль пришла, но решил остаться кратким.

Думаю, если в сенсибилизации глаз требуется не вещество, а цвет (свет, пропускаемый фильтром), то можно ограничиться и экраном монитора с синим свечением.

Насчет того, что ауру не видно в темноте. Вспомним, как работает транзистор. Чтобы вывести его на крутую часть характеристики, нужно смещение. Свет, имхо, является этим смещением. С другой стороны, можно предположить, что аура - не излучаемый свет, а отраженный, как и наше физическое тело.

[mikar]

Так для того и подсветка монохромная (светодиодная) - начать с ИК и пройти до синего. А для УФ подобратиь источник, можно и широкополосный и работать с ним с с крутым светофильтром ( по крутизне среза крутым).

 

Даже вот такой простой прием http://www.mindmachine.ru/viewtopic.php?t=1692

работает. Но, возможно, решающее значение имеет только какая-то часть спектра света лампы накаливания ( кстати, в её спектре УФ наверняка нет, а ИК хватает. Потому несколькими постами ранее и предложил ИК-подсветку попробовать)

Конечно, для серьезной обработки в медицинских, скажем, целях, желательно получить цифровое изображение и загнать в компьютер.

[Радомир]

Даже вот такой простой прием http://www.mindmachine.ru/viewtopic.php?t=1692

работает.

Вообще-то пример довольно спорный. По этому поводу мой сын- студент сказал так: прищуренный глаз создаёт дифракционную решётку из ресничек. Им в "школе" приводили пример: если смотреть на свет прожектора электрички прищуренными глазами, можно видеть цвета радуги. Я пробовал делать снимки горящей свечи, натянув на объектив колготки. Хорошо просматривается как бы шар вокруг пламени. Но он красноватый, не цветной.

 

Копался в своих "заначках", нашёл выдержку не знаю из какого источника, но в тему излучений. Приведу для информации:

Создание видимости тонкоматериальных объектов:

 

необходимо сначала разобраться, что представляет из себя эфирный вихревой объект и шаровая молния. В принципе это одно и тоже. Отличие только в том, что шаровая молния - это эфирный вихревой объект, который видно. Видимость шаровой молнии обеспечивается большим электростатическим зарядом. Это можно сравнить с подкраской чернилами водяных вихревых колец в моём эксперименте в бассейне. Проходя через электростатическое поле, эфирный вихревой объект захватывает в нём заряженные частицы, которые вызывают свечение шаровой молнии.

В рукописи есть информация о биологическом воздействии металлических колец на живую природу. В одном месте рукописи описан метод воздействия на металлический провод переменным током. После такого воздействия металлический провод свернутый в кольцо убивает микробов и защищает людей в дальнейшем. Я испытал его на себе. В результате я не болел ОРЗ последние две зимы, хотя раньше это было для меня проблемой. (Этот абзац в рунете опушен, восстановлен по тексту зарубежного сайта. Ред.)

 

В неизвестной рукописи Николы Теслы есть такая фраза: - Свет движется прямолинейно, а эфир по кругу, поэтому возникают скачки.- Видимо этой фразой Тесла пытается объяснить почему свет движется скачками. В современной физике это явление называется квантовым скачком.

Получение энергии из эфира основано на том, что между эфиром и веществом материального мира существует огромный перепад давления. Эфир, пытаясь вернуться в первоначальное состояние, сжимает материальный мир со всех сторон, а электрические силы, вещества материального мира, препятствуют этому сжатию. Это можно сравнить с пузырьками воздуха в воде. Чтобы понять, как получить энергию из эфира, представим себе огромный пузырь воздуха, который плавает в воде. Этот воздушный пузырь очень стабилен, так как со всех сторон сдавливается водой. Как же извлечь энергию из этого воздушного пузыря? Для этого надо нарушить его стабильность. Это можно сделать водяным смерчем, или если в стенку этого воздушного пузыря ударит водяное вихревое кольцо. Если при помощи эфирного вихревого объекта, мы то же самое проделаем в эфире, то получим огромный выброс энергии. В качестве доказательства этого предположения приведу пример: Когда шаровая молния соприкасается с каким ни будь предметом, то происходит огромное выделение энергии, а иногда и взрыв.

 

Остается лишь маленькая деталь. Чтобы сделать нашу шаровую молнию (fireballs) видимой нужно расположить пару источников ионизирующего излучения на пути ее следования. Например, ультрафиолетовые лампы.

[Радомир]

В продолжение темы поиска факторов, улучшающих видимость тонких явлений привожу цитату с сайта http://ethics.narod.ru/articles1/v_registration.htm

 

"III. Визуализация в электромагнитных полях

Можно было привести ещё много подобных изображений, но они не дают нового понимания природы явления. А между тем уже в конце ХIХ столетия были начаты опыты, которым суждено было пролить свет на понимание принципа стабильной визуальной регистрации тонких явлений. Начал их гениальный сербский изобретатель Никола Тесла (фото 30). Тесла считал наэлектризованность флюидным состоянием, базирующимся на особой субстанции - эфире, которая связывает материю и пространство. (8) с.32 Длительное время Тесла занимался разрешением вопроса природы смерти. (8) с.31 И на этом поприще тесно сотрудничал с Уильямом Круксом. В музее Николы Теслы в Белграде сохранилось письмо Крукса Тесле от 1893 года, в котором Курукс благодарит его за присланную особую электромагнитную спираль, производящую поле, в котором яснее проявляются очертания духов . (8) с.31 Как утверждает Велимир Абрамович - профессор Белградского университета и биограф Теслы: Экспериментируя в Колорадо-Спрингс в 1899-1900 годах со сверхнизкими и сверхвысокими частотами электромагнитных волн (фото 31), ему, по-видимому, удалось определить частоту и вид модуляций поля тонкого тела живых людей, а также и мёртвых. Скорее всего, применяя очень высокую частоту, ему удалось создать поле, соответствующее резонансным частотам развоплощённых душ, и таким образом овладеть техникой визуализации так называемого астрального уровня бытия биологических организмов ."

 

Насколько я понимаю, спираль - это вторичная обмотка трансформатора Тесла. В ней создаётся высокое высокочастотное напряжение при отсутствии тока. Так что опыт, который приедлагал провести alexusb , давно был проведен, правда, не совсем так. Напомню, что alexusb писал:"А что если взять ВЧ высоковольтный источник один провод подключить через ограничительную чепочку резисторов к человеку, второй к металлической сетке на расстоянии не менее 1-1.5 метра размаром 2х2 метра закрытой черной тканью для увеличения контрастности. Это в какой-то степени напоминает Кирлиан фотогафию.

[Радомир]

необходимо сначала разобраться, что представляет из себя эфирный вихревой объект и шаровая молния. В принципе это одно и тоже. Отличие только в том, что шаровая молния - это эфирный вихревой объект, который видно. Видимость шаровой молнии обеспечивается большим электростатическим зарядом. Это можно сравнить с подкраской чернилами водяных вихревых колец в моём эксперименте в бассейне. Проходя через электростатическое поле, эфирный вихревой объект захватывает в нём заряженные частицы, которые вызывают свечение шаровой молнии.

 

А кто нам мешает распространить подобные представления и на ауру? Вокруг человека- вращающееся полевое образование, имеющее завихрения внутри себя. Завихрения имеют разную плотность и скорость вращения, поэтому проявляют себя по-разному. Подсветка ионизирующим излучением нужна для того, чтобы поднять общую энергию объекта, за счёт энергии,выделяющейся при иониации атомов воздуха. Поскольку воздух состоит в основном из азота и кислорода, мы видим чаще красные и голубые тона излучений. Использование высоковольтных и высокочастотных устройств также позволяет накачивать систему энергией, повышая интенсивность излучений объекта. При резонансе вибраций энергия системы существенно возрастает.

 

Если продолжить мысль, возникает предположение, что существует ещё один способ увеличения энергетики объекта наблюдения: повысить энергетику наблюдателя. При наблюдении часть энергии наблюдателя направляется объекту наблюдения (кстати, именно это делает Contradeum, работая со своим прибором!), повышая тем самым мощность его излучений. Возможно, именно низкий уровень энергетики наблюдателя не позволяет ему видеть ауру .

 

Хотелось бы услышать мнение наших искателей.

[mikar]

Вокруг человека- вращающееся полевое образование, имеющее завихрения внутри себя. Завихрения имеют разную плотность и скорость вращения, поэтому проявляют себя по-разному

К таким вихрям относятся, прежде всего, ЧАКРЫ, а потому так много внимания уделяется работе с ними в разных эзотерических школах.

Если продолжить мысль, возникает предположение, что существует ещё один способ увеличения энергетики объекта наблюдения: повысить энергетику наблюдателя. При наблюдении часть энергии наблюдателя направляется объекту наблюдения (кстати, именно это делает Contradeum, работая со своим прибором!), повышая тем самым мощность его излучений. Возможно, именно низкий уровень энергетики наблюдателя не позволяет ему видеть ауру .

У физиков уже давненько стало общепризнанным, что любое наблюдение за объектом по сути является энергоинформационным воздействием на объект.

Добавим только, что "уровень" этого воздействия тем выше, чем больше уверенность у наблюдателя, что своим наблюдением он влияет. Это отмечается и в статье, уже приводившейся ранее в этой теме:

Дистантное воздействие, обусловленное волевым усилием человека, приводящим к изменению его состояния и, в конечном счете, к реакции детектора, получило название "Волевое воздействие" (ВВ). BВ связано с таким психоэмоциональным состоянием воздействующего лица – оператора, которое при выполнении инструкции характеризуется его сосредоточенным вниманием, желанием вызвать у объекта воздействия изменения, приводящие к ЭР, уверенностью в принципиальной возможности и в своей способности достичь желаемого результата.

Для достижения иной цели, нежели воздействие на "железяку" (детектор-прибор contradeum'а или любой иной) надо сознательно задать своему ВВ иное направление, поставить перед ним иную задачу - остальное мозг сделает сам.

Пример такой избирательной настройки, только при работе "на прием"- работа с рамкой или маятником: мы получаем ответ НА КОНКРЕТНО ДАННЫЙ НАМИ ЗАПРОС- исследуем мы человека, пирамиду или любой другой объект.

Можно по-разному оценивать степень нашего влияния на объект в этом случае, но в случае с желанием видеть ауру, мы вполне можем и сознательно настраиваться именно на это вИдение, и так же сознательно "подсвечевать" ауру, которую хотим видеть

Энергетики, похоже, достаточно у всех - не хватает пока знания о сути происходящего и соответствующих навыков. Но это - дело овладения техниками.

Для данного конкретного случая можно попробовать, например, совместить некоторые приемы техник ауровИдения и чакральных коммуникаций.

[mikar]

О некоторых особенностях работы электронных схем для регистрации "пси-воздействия"

 

Чтобы предварить некоторые вопросы, начну с небольшого отступления.

Лет 20 назад, имея к тому времени солидный стаж и практической и научной работы, ряд публикаций и изобретений, я в один прекрасный момент вдруг осознал, что ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО. Эта мысль удручала меня до тех пор, пока не прочитал в одной очень старой работе 1893г. следующее:

"День, когда мы точно узнаем, что такое есть «электричество» будет историческим, а значение его, возможно, будет превосходить все другие события, отмеченные в истории человечества "

Работа эта называлась « О свете и других высокочастотных явлениях», её автор - Н.Тесла.

 

То, о чем будет идти разговор дальше – опыт, доведенный до инженерных методик, который позволил проектировать соответствующие устройства методом, более плодотворным, чем МЕТОД ТЫКА.

Первое, что пришлось сделать – ни много ни мало, внести корректировку в Закон Ома, и в его дифференциальную, и в общеизвестную, интегральную, формы.

В одной из форм, удобной для понимания и практического использования, он приобрел вид: R=U(K+1)/I.

Коэффициент «К» имеет довольно сложную формулу, в которую, в частности, входят и постоянные величины, зависящие от материала, по которому протекает ток, и от величины этого тока. Точнее – от плотности тока.

«К» становится пренебрежимо малым начиная с некоторой величины её значения. Этот же коэффициент зависит и от «пси-воздействия», и даже от его типов – статического или динамического. Он может иметь знаки как «плюс», так и «минус»

Теперь, в частности, становится ясно, почему при использовании современных радиоэлементов, отклик схем на «пси-воздействие» наиболее вероятно проявляется при работе схем в микротоковом режиме – т.е. когда величины токов составляют не МИЛИ- а МИКРОАМПЕРЫ.

И не имеет значения – усилитель это или генератор. Микротоковый режим работы схем позволяет использовать компоненты практически без подбора, тогда как при бОльшей величине токов, далеко не все, например, микросхемы, реагируют на «пси-воздействие.

Кстати, в схеме по рис.3 прибора из темы "Прибор для психоэнергетичекских практик" используется едва ли не единственная отечественная микросхема ОУ, способная работать фактически в микротоковом режиме. Да и транзисторные варианты схем - 1, 2 и 2а тоже работают в микротоковых режимах.

А экономичность потребления тока – только дополнительный положительный эффект, а не изначальная самоцель, как об этом на десятках форумов вещает автор той темы ( но едва ли действительный автор тех схем) - contradeum.

Также становится понятным, почему я настаивал, чтобы contradeum САМ дал участникам темы точные типы элементов, использованных им в его РАБОЧЕМ приборе, а также их мощности (для резисторов). Ведь резисторы разных типов, с резистивными слоями из разных материалов, по-разному реагируют на «пси-воздействие», а в резисторах разной мощности (габаритов) даже при их одинаковых типах и номиналах плотность тока будет разной. И какую их комбинацию решит применить непроинформированный участник темы – дело случая. А случай бывает всякий…

Вот, вкратце, то, что я хотел сообщить.

Если провести аналогию с известной притчей - я не дал вам рыбы.

Я не даю и готовые снасти, но показываю, как вы можете сами сделать эти снасти и наловить себе сколько угодно ЛЮБОЙ рыбы.

И еще. Это сообщение не претендует на истину в последней инстанции, оно всего лишь маленькая часть МОЕГО опыта.

[Гость Пард]

Давно не писал на форуме. Внимательно прочитал материалы темы, хочу поделиться свои соображениями. Моё мнение аура воспринимается не только глазами, но всем телом. Глаз, как оптический прибор вырезает узкий диапазон электромагнитного радио излучения, который достаточен для биологического и социального существования человека. Если человек хочет выйти за рамки биологического и социального существования, то ему нужно развиваться, самосовершенствоваться. На пути развития у человека открывается 3-й глаз, который воспринимает более широкий диапазон, нежели зрительный, но мозг может декодировать в цвета радуги – эти цвета мозговой код, потому что в физической реальности существуют только радио диапазон электромагнитных волн из этого следует, что нужны широкополосные приёмники для регистрации этого излучения.

[mikar]

О некоторых особенностях работы электронных схем для регистрации "пси-воздействия" (продолжение)

Итак, продолжим разговор. Особенность поведения прибора, с которой столкнулись практически все, кто с ним работеат - это заметное падение чувствительности к "пси-воздействию" или "ВВ ((волевому воздействию) -в общем, кто как воздействовал - после нескольких сеансов работы с прибором. А некоторым хватает и одного!

Как я уже писАл ранее, этот эффект хорошо объясняется тем, что при подобного рода воздействиях на предметах воздействия, в данном случае - на приборе, создается довольно устойчивое энергоинформационное образование - фантом. Этот фантом - ваше собственное творение, это ваша "метка", и она несет в себе все особенности вашего психоэмоционального и энергетического состояния на отрезок времени её "создания"

После образования фантома он, как и фотография, способен только "стареть" и "размываться" до исчезновения.

Информационное поле фантома и характер его воздействия на прибор, можно назвать статическим, тогда как воздействие на прибор непосредственно вами при работе с прибором - динамическое. Подходящая аналогия здесь - фотография и кино. Ну а теперь представьте себе, что, к примеру, свою собственную цветную фотографию вы решили использовать в качестве экрана для показа фильма, где сняты вы же сами, в той же одежде, позе, но с другой мимикой лица. Что увидит зритель ( в нашем случае - прибор)?

Вывод: для получения сколь-нибудь достоверных реакций прибора на ваше настоящее воздействие, необходимо стереть с него информацию о воздействиях предыдущих.

Проще всего (можно сказать -автоматически) это делается, если недалеко от прибора есть сетевой источник питания с понижаюшим трансформатором. Практически все подобные трансформаторы я вляются источниками торсионного излучения, которое хорошо разрушает именно такой вид фантомов, с которым мы столкнулись. Этим, кстати, объясняется более высокая чувствительность прибора при питании его не от батареек, а от сетевого блока.

Прекрасно разрушает фантомы и работающий сетевой блок питания, скажем, осциллографа, который я использую при работе с подобными приборами. Эффект наблюдается даже при питании самогО прибора от батареек.

Как я уже сказал, характер воздействие фантома на прибор можно назвать статическим. Но такие, или похожие воздействия могут оказывать и поля иного, чем ваш собственный фантом, происхождения.

И наиболее частый случай - это квазистатические поля сетки Хартмана. Выводы - каждый делайте сами.

Пока все.

[mikar]

в физической реальности существуют только радио диапазон электромагнитных волн из этого следует, что нужны широкополосные приёмники для регистрации этого излучения.

Из Вашего посыла именно такой вывод и следует, и, согласно ему, достаточно расширить полосу принимаемого диапазона частот.

Потому продолжим, имея в виду "улавливание" только электромагнитных излучений человека.

Замечу лишь, что они охватывают более широкий диапазон частот чем тот, который люди договорились называть "радиодиапазоном"

Кроме того, такой приемник должени обладать большим динамическим диапазоном принимаемых сигналов, соответствующим всему диапазону интенсивностей электромагнитных сигналов, излучаемых каждым из нас, людей, в этом широчайшем диапазоне частот.

После решения этих двух задач (обеспечение частотной и динамической широкополосности приемника) встанет вопрос: в какой виде, воспринимаемом нашими органами чувств, лучше всего представить получаемую от этого приемника информацию?

Пожалуйста, дайте свое вИдение этого вопроса.

[Гость Пард]

После решения этих двух задач (обеспечение частотной и динамической широкополосности приемника) встанет вопрос: в какой виде, воспринимаемом нашими органами чувств, лучше всего представить получаемую от этого приемника информацию?

Пожалуйста, дайте свое вИдение этого вопроса.

Из НЛП известно, что люди грубо делятся на 3 типа доминирования восприятия информации: визуальный, аудиальный и кинестетический – на эти формы и можно ориентироваться. Но если выбрать визуальный или аудиальный, то искажения в восприятии большого не будет, так как это уже вторичный сигнал, полученный уже от широкополосного приёмника.

Написал и засомневался в правильности рассуждения, так как упустил важный момент, глаза не только отражают воспринимаемый образ объекта на сетчатке, но и сами излучают образы и энергию во вне. Тогда, если представлять в визуальной форме, то будет через зрение воздействие наблюдателя на приёмник. Для чистоты эксперимента, нужно полученную информацию от приёмника представлять на уровне осязания, то есть в виде вибрации, завязав на неё частоту и интенсивность. Промежуточным будет аудиальная форма в виде изменения тона и громкости звука.

[mikar]

Насчет тактилки. Поскольку нашими стандартными органами чувств не предусмртрени прием скажем так "тонкоматериальной" информации, то некоторые ШКОЛЫ (не рекламируем их!) учат, что роль приемника подобной информауии выполняют именно тактильные ощущения.

Выражение "ж..ой чую" только подтверждает, что под учениями ШКОЛ есть почва

Так что с конструкцией, в которой будут реализовываться вибрации ясно: это стул, а лучше - кресло.

С аудио тоже не вопрос, а видеоинформацию можно и на монитор выводть - все равно компьютер будет использован для анализа и преобразования выходного сигнала приемника.

Вопрос: в какой диапазон вибраций будем преобразовывать (сжимать) диапазон ЭМ-излучений человека от 0,1 Гц - примерно нижняя граница электрической активности мозга - до хотя бы сотен гигагерц - излучение клеток. Какой частью диапазона именно для преобразоватия в тактилку можно пожертвовать, чтобы не городить лишнего?

И тот же вопрос - применительно к аудио- и видеоинформации.

Я технарь, "ИСПОЛНИТЕЛЬ", и для разработки мне, кроме постановки задачи, нужны конкретные технические требования, с качественными и количественными значениями интересующих "ЗАКАЗЧИКА" параметров.

Кстати, если мы говорим о регистрации только ЭМ-излучения человека, то можем не беспокоиться по поводу излучаемых нашими глазами вовне образов и энергии - приемник всегда можно сделать таким, что "пси-поля" он воспринимать не будет.

[Гость Пард]

а видеоинформацию можно и на монитор выводть - все равно компьютер будет использован для анализа и преобразования выходного сигнала приемника.

Если информацию вывести на монитор компьютера, то я думаю, не будет ни каких проблем и есть возможность разные диапазоны отображать в разных формах, размерах и цветах.

Кстати, если мы говорим о регистрации только ЭМ-излучения человека, то можем не беспокоиться по поводу излучаемых нашими глазами вовне образов и энергии - приемник всегда можно сделать таким, что "пси-поля" он воспринимать не будет.

С этим согласен, но по ходу скажу из своего опыта, что я тренировался видеть и излучать одновременно - получилось. Я пускал лучи «света» в тёмной комнате из глаз, кончиков пальцев рук и центра ладони (точка лао-гун) и одновременно видел - эти лучи. С увеличением расстояния на проектируемый «экран» - на стену или потолок, диаметр пятна увеличивался, как у луча фонарика.

[mikar]

Я пускал лучи «света» в тёмной комнате из глаз, кончиков пальцев рук и центра ладони (точка лао-гун) и одновременно видел - эти лучи. С увеличением расстояния на проектируемый «экран» - на стену или потолок, диаметр пятна увеличивался, как у луча фонарика.

Можно, конечно, выделять видимое нашим зрением (а, стало быть, ЭМ) излучение наших глаз в "фактор шума" для приемника, нацеленного на восприятие ЭМ - спектра другого исследуемого человека. Но наблюдение этого спектра на экране монитора сведет этот "фактор шума" к минимуму: внимание, и, стало быть возможное "излучение" глаз наблюдателя будет направлено не на сам объект наблюдения, а на его многократно преобразованный "слепок".

Актуальнее на мой взгляд все-таки определиться с ответами на ВОПРОС, заданный в предыдущем посте.

С уважением - mikar

[Гость Пард]

Вопрос: в какой диапазон вибраций будем преобразовывать (сжимать) диапазон ЭМ-излучений человека от 0,1 Гц - примерно нижняя граница электрической активности мозга - до хотя бы сотен гигагерц - излучение клеток.  Какой частью диапазона именно для преобразоватия в тактилку можно пожертвовать, чтобы не городить лишнего?

И тот же вопрос - применительно к аудио- и видеоинформации.

Я технарь, "ИСПОЛНИТЕЛЬ", и для разработки мне, кроме постановки задачи, нужны конкретные технические требования, с качественными и количественными значениями интересующих "ЗАКАЗЧИКА"  параметров.

Нам известно, что приборы которые отражают инфракрасный диапазон существуют в виде тепловизоров и ПНВ (приборы ночного видения), поэтому нужно все усилия направить на регистрацию слабого ультрофиолетового и далее ультрокоротких вплоть до гамма излучений. Если регистрация этих излучений будет преобразована в образный вид на мониторе компьютера, то будет очень наглядно и практично.

[Palvitkab]

Если учесть, что светочувствительная матрица цифрового фотоаппарата способна принимать весь спектр излучений, то достаточно будет сделать или купить мощный объектив, с как можно бОльшим диаметром линз (например, линза френеля от слайд-проектора), так как мощность светового пучка напрямую зависит от диаметра. Таким образом можно отчасти решить проблему чувствительности ДО преобразования излучения в электросигнал.

Если матрица не способна принять весь спектр, нужен на пути излучения к матрице оптический фильтр, изменяющий длину волны.

Узкополосный оптический фильтр будет выделять нужную нам полосу частот до преобразования в электричество. Этим повысится коэффициент выхода полезного сигнала.

Извините, если не по теме, Пард, а какого цвета лучи Вы испускали из кончиков пальцев, центра ладони и глаз? Мне как начинающему, интересно, так как тоже чего-то там вижу из кончиков пальцев.