Радомир Опубликовано 6 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 6 апреля, 2007 На Земле человечество существует миллионы лет, и во всех цивилизациях существовала Вера. Верили, что Бог есть, верили, что Бога нет. Верили, что Богов много, верили, что Бог один. Одно религиозное течение сменяет другое, за другим идёт третье. Но люди какие были, такие и есть. И счастья на Земле больше не становится. В чём причина наших страданий, где кроется корень зла? И как нам стать,наконец, Homo Sapiens? Как нам стать разумными? Цитата
Радомир Опубликовано 6 апреля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 апреля, 2007 Закончим на этом эту тему, это не интересно, но даже вредно, ибо своими рассуждениями, мы поддерживаем необходимость церкви, как поводыря неразумного стада.Ramir! У меня создаётся впечатление, что у Вас есть глубинная обида на христианство, и на православие в частности. Воинствующий атеизм не менее, если не более вреден. Оставим на время православие в покое. Вопрос остался без ответа. Поэтому задам его повторно: КАК НАМ СТАТЬ РАЗУМНЫМИ? Цитата
Гость Опубликовано 7 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 7 апреля, 2007 Поэтому задам его повторно: КАК НАМ СТАТЬ РАЗУМНЫМИ? МЫ (Вы, я и другие) уже разумны от рождения (неважно, кто и как определяет возникновение Жизни). Проблема в другом, что для каждого в отдельности является сильнейшим Авторитетом в оценке реального Мира, ЭМОЦИИ или Органы чувств (которые не одинаковы по параметрам и многим другим показателям и их необходимо изучать, так же как прямолинейно ходить, культурно кушать, убирать после себя, говорить, писать и т.п. действия), короче, в этом изучении органов чувств и управление своим СОЗНАНИЕМ и есть суть ВСЕХ ЗНАНИЙ (САМОПОЗНАНИЕ). Современник руководствуется Эмоциями и его к этому подталкивает Искусство. Вот, к примеру, слово "любовь", оно выражает Чувство или Интимный Процесс. Если Вы за чувство, то какое, ибо имеется Три чувственных фактора и тогда, не умея определить Чувственный эффект по Троичной шкале попадаете в смысловую ловушку. Женщина говорит; - Я люблю, но имеет в виду совершенно другие намерения. Парень говорит; - Я люблю, но имеет в виду ПОСТЕЛЬ. Но когда вы за словом "люблю" видите процесс, то имеется возможность к дополнительной информации и ее очень легко перепроверить на практике. Таких смысловых ловушек очень много, поэтому слово, как средство передачи информации давно себя скомпрометировало, Религией, Искусством, Политикой, а сегодня еще и официальной наукой. Цитата
Радомир Опубликовано 9 апреля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 9 апреля, 2007 МЫ (Вы, я и другие) уже разумны от рождения (неважно, кто и как определяет возникновение Жизни).Ramir! Давайте определимся в терминах. Мы можем говорить одни и те же слова, но друг друга не понять. Какой смысл Вы вкладываете в слово "разумны"? В моём понимании существуют Разум, Ум и Оперативное мышление. Разум не является принадлежностью физического тела. "Раз Ум" - это ум нашей сущности, или нашей души, если этот термин привычнее. Ум, как проявление деятельности коры головного мозга, отвечает за мышление, т.е. обрабатывает информацию из ценностно- дигитального пространства, оперирует предметами, понятиями и т.д.Оперативным мышлением заведуют мозжечок и спинной мозг, которые в ответе за неосознаваемые процессы и инстинкты. Когда мы ещё дети, у нас сохраняется связь с нашими сущностями и Разумом.Взрослея, мы эту связь, как правило, утрачиваем и становимся умными. Христос говорил:" Будьте как дети, ибо их Царствие Небесное". Вместе с утратой связи с Разумом мы теряем и гармоничное сочетание восприятия внутреннего и внешнего Мира, которое и даёт нам ощущение полноты жизни и внутренней наполненности. Мы утрачиваем "царствие Небесное", которое, как говорил Христос, "внутри нас есть"!Мы перестаём быть целостными и начинаем воспринимать мир только органами чувств физического тела . Подробнее о Человеке Целостном я попробую сказать в теме "Кто ты, человек разумный?" Цитата
Гость Опубликовано 9 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 9 апреля, 2007 Radomir! Слово "разум" действительно состоит из двух терминов, числительное "раз" и ум". Но это не точно выражает состояние, за которым мы хотим понимать "ум". Жил такой астроном во Франции, 18 век, Пьер Гассенди. Он попытался доказать, что разум возникает из чувств. Фейербах (критик философии) ничего не смог противопоставить П.Гассенди, как только выразиться, цитирую по памяти; - "Трудно представить, как без разума, можно прийти к разуму, без мышления к мышлению, без мысли к смысл, как разум возникает из чувств". Вот все что написал Фейербах на теорию П.Гассенди.Выделим главные аргументы; - Разум, Мышление, Мысль и Чувство. На каждое это понятие, человечество уже написало и пишет огромное количество научных трудов, диссертаций, а дилетантских работ и не счесть. Поэтому возникло множество терминов, вы понимаете одно, опираясь на свои источники или научных авторов (авторитеты). И я не в коем случае не обижаю Вас, ибо вы ходили в школу с русским образование и окончили Высшее образование. За Ваши годы обучения, Вам приходилось сталкивается с разными точками зрения на эти выделенные мной термины. Кто в Вас побеждает, мне трудно судить, но по Вашим отдельным замечаниям, Вы больше склоны к религиозным источникам Христианского периода. Что было до Христианства и как формировался биологический организм, органы чувств, речь и прочие интеллектуальные процессы, Вам либо не доступны Знания прошедших веков языческого периода, либо сознательно не хотите углубляться в глубину Веков, считая, что владеете достаточно информацией на этот счет. Относительно меня, я уже говорил, что словесная форма для меня не является Авторитетом, хотя и пользуюсь ею. Для меня Важно, что находиться за словесной формой, я умею проникать в словесную систему и видеть, существует ли предмет или природное явление в реальности, даже если его невозможно пощупать руками или ощутить иными органами чувств. Поэтому Разум для меня, это способность органов чувств раскладывать био. и физическую энергию на Три эмоциональные части и реакция моего организма согласно этим Эмоциональным эффектам. Но так как я знаю (ощущаю) эти Эффекты, я ими управляю, как хочу. Управление своими эмоциями, - есть УМ.А далее, выражаю эти состояния словесными формами содержащиеся в русском языке. Все. Цитата
Радомир Опубликовано 10 апреля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 10 апреля, 2007 Управление своими эмоциями, - есть УМ. А далее, выражаю эти состояния словесными формами содержащиеся в русском языке. Все.Ramir! Поясните, пожалуйста, Ваше мнение. Ум в Вашем понимании - это процесс???А как Вы назовёте то, чем занимается компьютер?Правильно ли я понимаю Ваше высказывание о том, Разум- это способность... ( способность к чему- это уже не принципиально)??? Означает ли это для Вас, что Разум является порождением физического тела? Что-то я совсем запутался.То, что слово - это прежде всего форма, сосуд или ёмкость, которую можно наполнить любым содержанием, я знаю с детства. Я смущался при выражении признательности, нежности и любви. Поэтому брал кривую, некрасивую форму, наполнял до отказа тем, чем хотел и отдавал людям. И у меня даже не возникало мысли, что другие люди ценят бутылку больше, чем то, что в этой бутылке налито (если вообще способны оценить содержание). Отсюда непонимание и трудности в общении. Понимание важности и формы и содержания слова пришло гораздо позже. Спрошу не к месту, но уж очень хочется: вписывается ль в Вашу картину Мира мой опыт получения информации без слов, и опыт мистических озарений, когда в человека входит поток, который постепенно переходит в объёмные образы, символы, слова и т.д. , дающие полное представление о явлении, занимающем сознание (описываю свои ощущения )?По поводу моего частого использования христианской терминологии и обращения к библейской тематике могу сказать, что во-первых в Библии , канонических и неканонических Евангелиях скрыто много истинной информации, а во-вторых, я стараюсь не забывать о том, что мы с Вами общаемся на открытом форуме, и ,по возможности, делаю информацию доступной к пониманию людьми, не имеющими мистического опыта. Цитата
Гость Опубликовано 10 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 10 апреля, 2007 Спрошу не к месту, но уж очень хочется: вписывается ль в Вашу картину Мира мой опыт получения информации без слов, и опыт мистических озарений, когда в человека входит поток, который постепенно переходит в объёмные образы, символы, слова и т.д. , дающие полное представление о явлении, занимающем сознание (описываю свои ощущения )? Вписывается и очень даже хорошо, но Вы делаете очень маленькую ошибку, ИНФОРМАЦИЯ есть СУММА всех видов (а сколько их?) ЭНЕРГИЙ, которые имеют различную скорость, СЛОВО обладает самой меньшей скоростью, поэтому невозможно передать все скоростные режимы и эффекты словесной формой. Отказываясь от Слов, как Авторитет в обработке информации, Человек переходит в объективную РЕАЛЬНОСТЬ. Далее Радомир, информация научной ценности и не для форумов. Есть ПРЕДЕЛЫ общения и понимания! Цитата
Гость Опубликовано 11 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 11 апреля, 2007 Radomir! Кирилл и Мефодий по заказу Византийского Православия составили Алфавит для славянских народов, на базе Трех мировых письменностях; - Арабской, Греческой и Римской (латиницы) и без военных баталий победили (разрушили) сознание и интеллект славянских народов. Но если славянские племена по ту сторону Карпат вели с Римом и Грецией не только освободительные войны, но и идеологическую независимость, то по эту сторону (Русь), Православие и правящая элита (Цари и придворные) отмежевались от Мировых Социальных Процессов Развития. Вот в этом (историческом ограничении) есть Преступление Российского Православия перед народами Российской Империи. Я Вам эту мысль не навязывал и не высказывал. Вы сами подошли к этому Историческому ФАКТУ. Русский язык, это не естественный язык, а искусственный. В нем содержится всего лишь ОДНО исконно русское слово "АЗБУКА", все остальные слова, это ПРИШЕЛЬЦЫ из других наций и культур. Поэтому русские и заблудились в словесном ЛЕСУ. Без Реформы русской письменности, Россия никогда не выйдет из Нищеты и Невежества.СПАСИБО РОССИЙСКОМУ ПРАВОСЛАВИЮ! Цитата
Радомир Опубликовано 11 апреля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 11 апреля, 2007 Русский язык, это не естественный язык, а искусственный. В нем содержится всего лишь ОДНО исконно русское слово "АЗБУКА", все остальные слова, это ПРИШЕЛЬЦЫ из других наций и культур. Поэтому русские и заблудились в словесном ЛЕСУ. Без Реформы русской письменности, Россия никогда не выйдет из Нищеты и Невежества.Ramir! Убедительная просьба: давайте будем стараться выражать свои мысли так, чтобы у собеседника возникало меньше возможностей понять мысль искажённо. Для меня русский и всякий другой язык - это система кодирования информации. Информация , в данном случае, передаётся при помощи звуков, производимых речевым аппаратом человаека. Человеческий организм в своей деятельности производит множество других звуков, но они речью не являются (шутка).Слово - это составной элемент речи. Речь возникла задолго до возникновения письменности. Кроме речи существуют и другие способы звуковой передачи информации, например, с помощью барабанов. Письменность - способ передачи смысла, заложенного в слово, с помощью символов, воспринимаемых зрением. Есть и другие способы передачи информации с использованием зрения, например, сигнальные костры. Я не буду углубляться в дебри вопроса. Скажу лишь, что Ваши опасения, на мой взгляд, сильно преувеличены. В России письменная грамотность во все времена была уделом немногих. Знания больше передавались с помощью устной речи. На нашем форуме в разделе фото аномальных явлений можно найти пример того, как можно передать слова, произнесённые на русском языке, латинскими буквами. Сначала трудно понять, потом привыкаешь."Заблудилась в словесном лесу" лишь образованная верхушка и учёный мир. "Учёный" означает "наученный кем-то". Научить можно и плохому. У народа на это нюх. Лучше оставаться невежественным с точки зрения кучки людей, чем потерять главное -самого себя! Материальное благополучие развращает. Богатому материально трудно оставаться человеком. Деньги и власть - страшное испытание! Не нищета страшна.Страшно то, что народ уже не верит в приход правды на Русскую землю. У него глаза не хотят смотреть на эту жизнь, потому и пьёт беспробудно. Это меньшее зло для человека, чем отравить свою сущность. Но большая БЕДА. Давайте перестанем на время искать виноватых. При пожаре поджигателя не ищут, нужно спасать то. что ещё можно спасти и тушить пожар. А к символам я ещё вернусь. На мой взгляд, тема важная и очень интересная. Цитата
Гость Опубликовано 11 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 11 апреля, 2007 Radomir!Вы сами писали, что плохо разбираетесь в языке. За термином "язык", ученые к которым Вы относитесь пренебрежительно, понимают не только устную и письменную речь, но и всю Математику (это геометрия, арифметика, алгебра).Так вот Radomir, за всю Историю существования "человека" на планет Земля, а это миллиарды лет современными системами счета, на момент строительства пирамиды Хеопса, человечеством было Познано (открыто) всего ДЕВЯТЬ (9) звуков речи. Пифагор в 5 веке до н.э. открыл и ввел в обиход еще один звук ЙОТ (Й). Кто открыл звук (Ы) мне не известно. В сумме всех звуков речи всего ОДИНАДЦАТЬ. Все остальные "звуки, « на которые ссылаются филологи, лингвисты, фонетисты и в частности Вы, это НЕ ЗВУКИ. Вот на эту тему, я спорить и доказывать что-либо не буду. Оставайтесь в своем заблуждении.Вы читали мою статью "о теории единого поля", там есть доказательство, но большего я говорить не буду. Спорить по поводу звуков речи начали очень давно и эти споры привели человечество в НИКУДА. На этих противоречиях спекулируют очень много организаций и лжеученые. Вот на этом я и заканчиваю. Цитата
Гость Опубликовано 11 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 11 апреля, 2007 Все военизированные структуры и всех государств хотели бы иметь технические приборы для создания биологических роботов и для военных целей и управлять сознанием. Существуют детекторы лжи, очень примитивные и несовершенные системы. Когда мы говорим о языке и пытаемся разобраться в этой сложной системе, то мы невольно подготавливаем к совершенствованию такой аппаратуры. Вам это надо, что бы за тысячу миль от Вас сидел человечек у монитора и читал Ваши мысли на словесном уровне, чувства, желания и по своей прихоти изменил бы всё, простым нажатием по клавиатуре? Вот в чем проблема! Надо или не надо? Цитата
Гость Опубликовано 13 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 13 апреля, 2007 Ramir! Я отвечу на Ваш вопрос коротко: нет, не надо. Я писал уже, что не надо давать гранату обезьяне, что не любую информацию можно делать общедоступной. если помните, я дважды- один раз намёком, потом прямым текстом предагал Вам продолжить разговор на нашем закрытом форуме. Создавать аналитические технические приборы необходимо, но для этого НЕОБХОДИМО подготовит общество, как теоретически, так и технически пользоваться ими, чтоб, даже если у какой-то фирмы возникло желание на Монополию, общество смогло бы нитролизовать их Желания и Возможности.Без технических приборов, общество не может контролировать Экономические, Политические, Информационные Процессы. Человеческий Мозг, даже целых коллективов, не способны уже контролировать и управлять этими процессами. Но, увы, увы!!! Цитата
Гость Опубликовано 13 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 13 апреля, 2007 Может Radomir эта статья не в тему, но мне кажеться, она полезна для мозгов. Мне не приятно говорить людям Правду, у них слабые нервишки (то бишь, душонки), но не экономика ПЕРВИЧНА в обществе разумных существ, а ПОЛИТИКА. Экономика первична только в мире животных, и Политики там не существует. Нам нечему учиться у животного мира. Мы, как люди разумные, прошли этапы развития животного состояния еще в периоды эволюций и планетарных катаклизм. И когда в процессе эволюций сформировался наш "речевой аппарат", мы поднялись над миром животных, встав с колен, осуществляя разумную Политику при помощи словесных форм и образного мышления. И прежде чем, что-либо ДЕЛАТЬ, человек всегда ДУМАЛ. Но Церковь с конечной ее Целью коммунизмом, реализованной КПСС на территории России, учила и учит, что человек не должен думать, размышлять, за них ВСЁ уже решено Богом и КПСС, задача людей только РАБОТАТЬ. Вот в таком не правильном отношении к труду, ОШИБКИ не только госуправленцев, но и простого люда. Быть практиком (профессионалом), еще не значит быть мыслящим. Мы осуществляем научно-технический прогресс, что бы машины, полуавтоматы, роботы и прочая техника выполняла (трудилась) за нас работы. Любой сложности и в этих приоритетах, Политика Первична. Всё, россиянин, дальше размышляй самостоятельно! КАК МЫ ПОЗНАЁМ МИР! Информация для мыслящих людей. Формулировка проблемы.Вопрос «Как мы познаем мир?» кому-то может показаться глупым, так как очевидно, что нам известно огромное число вещей и мы постоянно узнаем что-то новое. Мы знаем, что мир полон материальных вещей, типа домов и стульев, скал и рек, овощей и машин. Мы так же знаем массу вещей, которые нельзя потрогать руками, типа уравнения 3х3=9, законов логики и того, что другие люди обладают сознанием, как и мы сами. Нам известны исторические факты, подобные тому, что Октавиан Август был римским императором и что Гитлеру не удалось захватить Ленинград. Нам известны некоторые моральные истины; мы знаем, что не должны мучить детей; и мы знаем из собственного опыта, что не каждый человек честен и всегда говорит правду. Мы также знаем некоторые гипотетические вещи. Например, мы знаем, что с нами случиться, если на скорости 100 километров в час столкнемся с каменной стеной. Все эти и многие другие вещи мы знаем так хорошо, что не задумываемся о том, всегда ли мы будем их знать и нужно ли нам обосновывать своё знание этих вещей. Мы не только знаем эти вещи, но и верим в них в той мере, в какой мы готовы действовать на основании этого знания. Жизнь была бы невозможной, если бы мы не действовали. Зачем, в таком случае, нам обсуждать, как мы познаем мир? И почему нам следует обосновывать утверждение о том, что мы что-то знаем? Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение; человек в поисках истины и реальности / Пер. с англ. Т. В. Барчуновой, - Ярославль; «НОРД» 2004. Т. 2. Кн. 1. – 384 с. (Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия). Для осмысления сформулированной проблемы, воспользуемся реалиями природы, а не авторскими поверхностными умозаключениями. «За ум, в наш век, не платят ни гроша»!Мы осознали (на каком то временном этапе познания ), что человек, как биологический вид, зарождается в момент соединения мужских и женских «начал» (в женском организме) и, развитие происходит в жидкой среде, в течении девяти месяцев по планетарному летоисчислению. Но никто не знает, как обрабатывает «плод» информацию в процессе существования в жидкой среде. Мы можем, только гипотетически выстраивать свои догадки на этот счет, на базе нашего жизненного опыта. Этот «девятимесячный период» формирования человеческой сущности, науками «почти» не изучен и формулируя проблему; - «Как мы познаем мир?» не только авторы, но и родители игнорируют его в процессе обучения ребенка (человечка). Мы наблюдаем, что в момент «рождения» человечек кричит, но взрослые люди, этот «крик» обосновывают неправильно, исходя из своего жизненного опыта в газовой среде. Одни родители обосновывают «плачь ребенка», как радость появления, «рождения». Другие, как болезненный эффект в момент исхода в газовую среду. Ребенок, в момент появления (рождения), кричит «Уа-уа». А родители не замечают, в каких энергетических частотах моделируются звуки. И не обращают внимание на тот факт, что малыш не может еще моделировать (произносить) согласные звуки. Что комбинация звуков «уа» может обозначать, как «ура» так и «дура». Взрослые уже не могут понимать новорожденного в силу жизненного опыта в газовой среде (на суше). На стыке разных сред обитания, происходит разрыв информационной связи, между родителями и детьми. И на этих пограничных рубежах, знания человечества, девятимесячного периода, заканчиваются. Далее, происходит духовное насилие детских душ. Вновь появившийся человечек, воспринимает внешний мир в объемном измерении, когда эмоции и реакции организма сформированы в жидкостной среде. Ребенок, подрастая учиться произносить слова; мама, папа, бабушка, дедушка и прочие бытовые названия вещей. И этот процесс познания вещей, через словесную форму, происходит по обезьяньему методу, «делай как я». А кто ребенку объясняет, происхождение звуков речи, письменных символов и, почему данный символ «Б» или «В» соответствует звукам «бэ», «вэ». И многие другие аспекты и противоречия письменной и устной речи. Родители изменяют его эмоциональное сознание, в двух мерное измерение словоформ и образов, типа; - большой-малый, тепло-холодно, хорошо-плохо и прочие. Человечек к шести-семилетнему возрасту, сознание которого сформировано звериными методиками познания, приходит в школу и начинается процесс переориентации словесных форм и образов, посредством орфографии и грамматик:1. СЛОВА, отвечающие на вопрос Кто? Или Что? Обозначают ПРЕДМЕТЫ.2. СЛОВА, отвечающие на вопросы, Что делает? Что делал? Что сделал? Обозначают действия ПРЕДМЕТОВ.3. СЛОВА, отвечающие на вопросы Какой? Какая? Какое? Какие? Обозначают признаки ПРЕДМЕТОВ. Приобретает специализацию, научные звания (вроде Т.В. Барчуновой, кандидат философских наук) и не способен разобраться, что словоформа и образ не является точным отображением материальных вещей, типа: домов и стульев, скал и рек, овощей и машин. Что устная и письменная речь, это разные информационные структуры и энергии. Что структура речевых звуков не адекватна письменности. Что звуки речи мы воспринимаем ушами, а письменность – глазами. Что в устной речи, «речевой аппарат» не сдваивает "согласных звуков", а почему в письменном виде мы это делаем. Работает обезьяний метод, так обучили. И взрослому человеку, а тем более с ученой степенью, невозможно объяснить, что «речевой аппарат» это не механический прибор, типа рука или нога, а электротехнический, с определенными параметрами и возможностями моделирования звуковых волн. Что словесные формы, как устные, так и письменные, есть условные (гипотетические, от термина гипотеза) образования. И возникает, аморальный аспект; - что все люди лжецы. Но большинство лгут неосознанно, так как не посвящены в тайны языка, а другие врут сознательно, когда защищают гипотетические идеи; - «Вначале было слово «бог» и слово было у бога». Все люди, которые философствуют и пишут сегодня о проблемах языка, мировоззрения, не решают проблем, а только усугубляют проблему. Ибо не понимают (а может быть, не желают понимать), что словом «вещь» можно определять только природные предметы и явления. Всё, что создается искусственно (человеком), это измененные структуры и формы, природных вещей. Дома и стулья, машины и математические уравнения, слова устные и письменные, символы, это не природные вещи, это произведения Искусства. И нельзя их объединять, подводить под одну категорию с природными вещами. Но эта ошибочная классификация Мира наводит на мысль, что такие писатели, учителя сознательно искажают Мировоззрение молодых людей (то бишь, своих детей). (Если тебе философ, писатель нечего сказать новенького в области языкознания и познания мира, лучше помолчи и не разглагольствуй о том, чего сам не познал). Как может школьник, студент что-то познавать посредством словоформ и образов, если его информационная система разрушена языковыми правилами? Пропущен и не познан колоссальный исторический опыт формирования информационной системы биологического организма (в данном случае, человека). Вот и получается; - люди читают, пишут книги, перепахивают огромное количество информации, а почему-то разумное не прорастает. И, нет ничего удивительного в том, что жизнь на Земле ухудшается с каждым годом. «Зачем, в таком случае, нам обсуждать, как мы познаем мир?». Лишь потому, что мы производим действия и обязаны знать последствия от наших действий. Поэтому и необходимо, не только обсудить, но и изучить (познать) Исторический опыт. Но это уже, другая тема. P.S. Вот Radomir, нас учат Разуму зарубежные Идеологи, а своих национальных, в тьюрмы и на помойки. О чем идет речь, Православная Русь!!! Цитата
Гость Опубликовано 14 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 14 апреля, 2007 Radomir! Вы как-то заметили, что я негативно отношусь к христианству и особенно к православию. Но Вы не хотите замечать Исторические Факты. В том, что не язычество возвело в куль, смысл жизни в БОРЬБУ (то есть, национально-религиозные войны), а христианская Церковь. Все государства уже переболели МИЛИТАРИЗМОМ, вот только Россия и США еще не успокоились. Ладно, США, еще молодое шизофреническое государство (с нами бог), но Россия то, 1000 лет воюет. А кто ее на этот внешний Путь войны благословляет, а внутри, что твориться? У России милитариская психология (ПравоСлавим). А я против любых военных решений, ибо ПравоСлавием (силой) ничего не докажешь! И между прочим "язычество" это не религия и тем более не Вера, а Культура (мировоззрение). А христианство это не мировоззрение, а куль (возвеличивание) животных инстинктов. Цитата
Радомир Опубликовано 15 апреля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 15 апреля, 2007 не принял еще решения по той причине, что мне не понятно, в чем разница между открытым и закрытым форумом. И далее, Я стою перед вами обнаженный, то есть, кроме ника Ramir, вам известно обо мне больше, в то время, как я не знаю, ни Вас, ни тем более аудиторию. Это меня и смущает.Ramir! Думаю, что Вам разница понятна, не понятно, возможно, с кем имеете дело. Можно ли доверить мне и допущенным к закрытой информации то, что в плохих руках может стать оружием?Вам решать.Вся наша жизнь – это поиск ответа на вопрос: «Кто я?». Вся наша деятельность – это средство для достижения этой цели. Кто-то ищет ответ снаружи, изучая «макробесконечность», кто-то ищет ответ внутри , изучая микробесконечность. Есть ещё третий, интегральный подход к проблеме. Я стараюсь идти по третьему пути.Кстати, в этом поиске не обходится и без курьёзов. Я уже говорил о том, что в некоторой степени обладаю дарами ясновидения, яснослышания. В начале моей практики получения информации из источников в тонких мирах я решил удовлетворить своё любопытство и узнать с кем я общаюсь. Остановил «мыслемешалку», вышел в Космическую Тишину и, когда почувствовал контакт, задал вопрос «Кто ВЫ?». Конечно, жду, что мне сейчас начнут рассказывать что-то типа: «Я Иван Иваныч (искажаю осознанно) из созвездия Волосы Вероники, специалист по контактам с развивающимися цивилизациями. Примите схемы устройств и приборов для вашей безбедной жизни». ЩАС, как же. Слышу в ответ: «Я ТОТ, КОГО ТЫ ИЩЕШЬ». Всё. Я вошёл в ступор. Понимаю, что дальше общаться бессмысленно, пока не разберусь в себе . Но вроде как неловко сразу уходить . И я , «из вежливости», начал задавать глупые вопросы. «Вы от Света?», при этом чувствую, что меня понимают глубже, чем я выразил словами, понимают меня целиком. Это трудно выразить словами. Слышу в ответ: « ИЩИ В СЕБЕ». Ощущаю себя мальчишкой, готовым разрыдаться , задаю третий вопрос: «Вы мне на благо?» и слышу в ответ РАЗОЧАРОВАННОЕ МОЛЧАНИЕ ! Я не знаю какими ушами я это слышал, но я слышал молчание. Более сильного уничижения я не испытывал в своей жизни никогда. Это общение потрясло меня до основания. Урок на всю жизнь . Вывод для себя я сделал: никогда не балуйся с тем, чего не можешь понять. Мне понадобилось пройти путь длиной почти двадцать лет, чтобы понять хоть в малой мере то, что мне сказали тогда. Цитата
Гость Опубликовано 15 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 15 апреля, 2007 Radomir! Что касается "ясновидения и яснослышания" то все высокоразвитые организмы обладают такими способностями, без исключения, если только болезни не нарушат таких способностей. Но в наше, постсоветское время, разные Чумаки, Кашперовские и прочие алчные авантюристы скомпрометировали эти биологические способности. И я очень осторожно отношусь к таким заявлениям. У меня было очень много контактов с такими людьми и их способностями. Я сам владел такими способностями и сознательно уничтожал их в себе Десять лет. И очень легко могу определить, кто владеет, а кто лжет. Цитата
Радомир Опубликовано 15 апреля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 15 апреля, 2007 Но в наше, постсоветское время, разные Чумаки, Кашперовские и прочие алчные авантюристы скомпрометировали эти биологические способности. И я очень осторожно отношусь к таким заявлениям. У меня было очень много контактов с такими людьми и их способностями. Я сам владел такими способностями и сознательно уничтожал их в себе Десять лет.Ramir! Я скрылся за ником и не хочу снимать маску именно по этой причине. Я хочу говорить то, что думаю и о том, что мне дано природой, не опасаясь, что мои слова истолкуют как очередной рекламный трюк ушлого экстрасенса. Биологические способности нельзя скомпрометировать. Они или есть, или нет. Вот и всё. Получение информации о мире с помощью органов чувств своих тонких тел - показатель возрастающей целостности. Это норма, а не патология. Вам показалось, что я горжусь своими способностями? Это заблуждение. Это ,прежде всего, большая ответственность. Я согласен с Вами, что эти способности - свойство высокоорганизованных организмов. Зачем Вам это было нужно: десять лет сознательно стремиться в амёбы?Да, у всех нас разный уровень развития, разная целостность и разные способности. И во все времена дети будут воспринимать возможности взрослых как чудо или бояться. Люди так относятся ко всему, чего не могут понять. Так было и будет. Кто-то давно идёт по жизням, кто-то ещё молод. Всему своё время, каждому возрасту- свои задачи и возможности.Кстати, у всех живых существ имеются органы, отвечающие за восприятие хрональных процессов. Надеюсь, с этим Вы не будете спорить? Цитата
Гость Опубликовано 16 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2007 Кстати, у всех живых существ имеются органы, отвечающие за восприятие хрональных процессов. Надеюсь, с этим Вы не будете спорить? СПОРИТЬ НЕ БУДУ, но, Вы никак не хотите согласиться с тем, что ВСЕ находиться в ДВИЖЕНИИ. Если рассматривать Орган чувств (один какой-нибудь), как метровую линейку, то этот размер может изменяться и достаточно сильно. Поэтому, соглашаясь с Вами в принципе, я расхожусь с Вами в понимании объективных процессов. Вы бросаете слова на Ветер, который обдувает только ПОВЕРХНОСТЬ, не проникая во внутрь. Проблема религиозных людей в том, что для них является Главнейшим Авторитетом УШИ.Письменая информация, это тоже Авторитет Ушей, проникающая через Глаза, которые не принимаются в расчет, то есть, не уважают свое Зрение. Цитата
Радомир Опубликовано 16 апреля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2007 Письменая информация, это тоже Авторитет Ушей, проникающая через Глаза, которые не принимаются в расчет, то есть, не уважают свое Зрение.Ramir! Возможно ,что я недопонял Вашу мысль о неуважении зрения , прошу прощения, если скажу глупость. Я представляю себе процесс чтения так: человек видит слова, т.е. информацию, кодированную с помощью общепринятых условных символов. Дальше возможны варианты. 1. Человек мысленно озвучивает этот набор символов, вкладывает в формы слов смысловое содержание (работа ума в данном случае напоминает работу преводчика).2. Одновременно с началом работы п.1 начинают работать образное и логическое мышление, придавая тексту смысл и опредмечивая понятия.3. В мозгу возникает зрительный образ полученной информации.4. Дальше к этим системам могут присоединяться обоняние и осязание, создавая полную картину читаемой информации.Какие-то этапы могут быть пропущены, переставлены и т.д. Сейчас это не так важно. Но зрение играет важную, ключевую роль при передаче информации символами. В чём Вы видите неуважение? Цитата
Гость Опубликовано 16 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2007 То что Вы описали, это усложненая технология обработки информации. Все куда проще. На форуме необходимо моделировать процесс общими фразами. Детали не для форумов. Но уверяю Вас, все очень просто, до безумия просто. Скажу лишь, это человек усложняет, закономерности природы просты. Цитата
Радомир Опубликовано 17 апреля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 17 апреля, 2007 Ramir! И Вы, и я знаем, что информацию можно получать минуя привычные органы чувств. И во многих случаях это бывает более продуктивно, чем через зрительный или слуховой каналы получения информации. Можно также читать без проговаривания, осмысления и т.д. загружая тексты в символьном виде. Примерно так же мы поступает компьютер, скачивая текст целиком или в виде архива. Но потом в подсознании эта информация всё равно проходит стадию осмысления. Возможно, наверное, ещё многое. Например, сократить объём обрабатываемой информации и жить по принципу: "Ешь, пей и веселись в трудах праведных.Всё остальное - суета сует!" Если детали не для форумов, то Ваша информация останется навсегда Вашей. Маленький вопрос: Вы сами используете эти детали , читая сейчас мой пост? Цитата
Гость Гость Опубликовано 18 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 18 апреля, 2007 а что Вы скажете о формуле XхХхХ + YxYxY + ZxZxZ = TxTxT ? Radomir! Любой формуле предшествует словесное описание. Что такое МАТЕМАТИКА, - это распознавание своих эмоций (эмоции первичны), далее следует процесс, эмоции переводятся в словесную форму (художественный образ), и только потом кодируются (изображаются) символами, сначала Алфавитными (звуковыми) и что бы укоротить словесное описание переходят на Числовое кодирование. Алгебраическое выражение, это соединение двух методов кодировок (письменностей). Поэтому Ваша формула Вам понятна, а для меня темный лес. Мне нужны, в первую очередь "картинки" в виде слов, их направление движения и какую реальность они воссоздадут. И только потом, можно увидеть Эффекты по троичной закономерности. Математика, это светильник которым человек освещает свой Путь во Мраке. И человечество уже давно обнаружило УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СВЕТИЛЬНИК и не надо изобретать, всеравно лучше не получиться. Не тратьте понапрасну Силы. Могу помочь разобраться в этом Универсальном Алгоритме, но только не на форуме. Цитата
Гость Опубликовано 18 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 18 апреля, 2007 Radomir! Мы еще обговорим о Пространстве и Времени. Но обратите внимание, что Вы делаете; - XхХхХ + YxYxY + ZxZxZ = TxTxT. Вы увеличивает Один пространственный Вектор Х, как бы образуя его в трехслойный. И таким образом обуславливаете (получаете) понятие Время, тоже, как "слоенный пирог". Я уже говорил, что необходимо исходить от простой модели к сложной.Но не от сложной к простой. Три Вектора X-Y-Z уже отображают Идеальный ШАР, не окружность, а внутренний объем и, Время внутри объема (или шара) ЗАВИСИМО от конфигурации Системы. Но так как Идеального объема (шара) в чистой Природе нет и быть не может (это идеализировано человеческим представлением), то сами и обнаружьте, где Вы совершаете Ошибку. А сейчас мне надо спешить по делам. Всего, Цитата
Радомир Опубликовано 18 апреля, 2007 Автор Жалоба Опубликовано 18 апреля, 2007 Ramir! Я пытаюсь сейчас забыть на время школьные, институтские , литературные знания и хочу заново определиться в понятиях. Прямой угол между осями - это частный случай. Угол может быть и острый , и тупой. Векторы имеют направление , обуславливающее формообразование пространства при движении во времени, если так можно выразиться. Векторы не вращаются в начальный момент, откуда берётся сфера?И в чём разница восприятия? В том, что в этом случае внутри угла - пространство во времени, снаружи в данный момент только время. Поясните этот начальный момент. А время действительно можно рассматривать как слоёный пирог, хорошее сравнение! У Тесла время рассматривается не так, как общепринято, и это не помешало ему получить практические результаты. То же с представлениями Козырева. На мой взгляд, возникает сразу векторное поле, для ориентации в котором мы выдумываем себе любую удобную для нашего восприятия систему координат. Так же, как описать предмет можно в изометрии, а можно и в диметрии. Кому что нравится. Если проследить за образованием газовой поры в жидком металле, станет очевидно, что они сразу принимают сферическую форму. Я уже писал о Ёжике из силовых линий, под названием Земля. Линии натыканы очень часто, и это энергетические силовые линии, реально существующие векторы движения энергии,вокруг них образуется тонкое силовое поле,которое формирует пространство. Я прошу прощения , опять уехал к своим устоявшимся представления. Трудно сразу перестроится. Цитата
Гость Опубликовано 18 апреля, 2007 Жалоба Опубликовано 18 апреля, 2007 Трудно сразу перестроится. А перестраиваться не надо, надо чуть-чуточку дистанцироваться от принятых догм. Видите сколько у Вас авторов рассуждающие на одну тему.Вы исходите от простого. Но прежде Вы должны правильно понимать меня, ученый ничто не опровергает и не защищает, он, если он настоящий ученый, лишь расширяет горизонты уже познаных явлений. В этом суть науки.Так вот, необходимо отталкиваться от Эншейновского постулата; - Когда во Вселенной присутствует всего ОДНА СИСТЕМА (точка), то нет НИКАКИХ АРГУМЕНТОВ (доказательств), доказать, стоит ли точка на месте или находиться в движении. Вот это написал автор в Общей Теории Относительности. Но дальше начал пороть ахинею. Мы добавим к его постулату, один штрих; - И НЕТ НИКАКИХ АРГУМЕНТОВ ОТРИЦАТЬ, ЧТО ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ЗАМКНУТО НА ЭТУ ТОЧКУ (систему). Вот теперь постулат имеет законченую мысль и процесс. Далее расжимайте систему (точку), прямыми линиями или векторами согласно Закону (X+Y=Z) в бесконечной степени N и в скорстном режиме развивающейся прогрессии, как 2-4-8-16-32-64-128-256 и так далее и Вы познаете всю ПРИРОДУ ВЕЩЕЙ. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.