Приборы для регистрации тонкой энергии

[mikar]

Ваше определение то будет?

Прочитайте данную мною формулировку понятия ПОЛЕ в моём предыдущем сообщении - и либо согласитесь с ней, либо предложите СВОЮ ФОРМУЛИРОВКУ понятия ПОЛЕ, более ёмкую, бОлее точную или более краткую, чем дана мной.

А опосля дайте СВОЮ НОВУЮ формулировку "тонкости/толстости" поля, ежели вас уже не устраивают ваши формулировки "тонкости/толстости" поля, данные вами вчера в вашем # 423 - поскольку ваше мировоззрение измечиво не менее, чем и окружающй вас Мир.

А этот

Мир меняется ,каждую секунду

[Andy1744]

я же вас не определение поля просил, а какие поля (или материю) вы считаете "толстыми" ,а какие "тонкими".

или я ошибся , у вас такого деления нет? если последнее , то вопрос ,конечно снимается.

[mikar]

Если из данной мною формулировки понятия ПОЛЕ вы всё же поняли, что ВАШИ критерии деления природных физических полей на "тонкие" и "толстые" - скажем мягко - НОНСЕНС, я могу считать мои усилия на ниве ПРОСВЕЩЕНИЯ не напрасными

[Andy1744]

я уже почти уверен что вы не читаете то что я пишу) , но сделаю еще одну попытку - вы лично делите поля на "тонкие" и "толстые" ? (не про меня вопрос ,не про то что я думаю).

 

Понятно что "пальцы Бога" одни единственные , их нет смысла делить , к понятию полю тоже притензий нет, но при всем при этом "эффекты" которые возникают в результате процессов они принципиальное разные (по сути того что произошло) , деление допустимо иполезно. К примеру из того опеределения что я дал следуют два практических следствия для постороения специфисных сенсоров , которых вы никогда из понятия поля не увидите.

[mikar]

я уже почти уверен что вы не читаете то что я пишу) , но сделаю еще одну попытку - вы лично делите поля на "тонкие" и "толстые" ?

НЕ ДЕЛЮ.

Надеюсь, теперь-то вы это поймете...

 

из того опеределения что я дал следуют два практических следствия для постороения специфисных сенсоров , которых вы никогда из понятия поля не увидите.

Из вашего определения лично для вас вытекает необходимость практического воплощения даже не двух, а трёх первоочередных следствий: УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЕ РАЗ УЧИТЬСЯ - тогда, highly likely, у вас хотя бы шансы появятся на создание датчика неких неведомых вам нынче полей

[Andy1744]

ну вот) и ответили на то вопрос который вам был задал. я тоже считаю ,что ни каких специфических тонких полей нет. Вот полей нет , а процессы есть. И действующие лица в них исключительно обычные физические явления, подчиняющиеся известным и от части не известным законам.

 

я, все же, еще одну попытку (последнюю больше не буду) обратить внимание на очевидное предприму, только пример.

Вот есть пружина, один конец ее закреплен на потолке ,а на другом груз - маятник. Про пружину все известно , размеры , материал , все что угодно . То же самое про груз можно сказать, а так же про помещение где все это находится. Маятник качнули определенным образом.

 

Можно взять , учебник , справочники и все что интересно рассчитать - частоту колебаний ,амплитуду , если интересно как будут затухать колебания - в общем все.

Маятник качается и все совпадает с нашими расчетами, но на какой то раз пружина ломается , груз падает на пол. Какие есть инструменты описать качающийся маятник , который вдруг сломался?

 

Очевидно что система не обратимо перешла в другое состояние. Очень сложно , но можно, в каком то приближении, даже описать эскалацию аварии. К счастью нам это делать не нужно для создания сенсора тонких процессов. В минимуме нам нужно только зафиксировать факт перехода в другое состояние ,с другими свойствами , ну и хотелось бы конечно , эти новые свойства получить. Это ведь может быть не маятник ,а человек или что то другое и нам интересное. Уже от сюда примерно понятны требования к проведению измерения , и как это обрабатывать.

[mikar]

Какие есть инструменты описать качающийся маятник , который вдруг сломался?

 

Очевидно что система не обратимо перешла в другое состояние. Очень сложно , но можно, в каком то приближении, даже описать эскалацию аварии.обрабатывать.

Давным-давно при проектировании и эксплуатации систем со знакопеременными нагрузками В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ используется понятие УСТАЛОСТНАЯ ПРОЧНОСТЬ материалов, которая в свою очередь зависит, в частности, и от свойств матеиала, приобретенных в результате определенной технологии изготовления из него детали, и от конкретных условий эксплуатации детали - так что факторов, требующих их ЗНАНИЯ И УЧЕТА для правильного проектирования даже простейшей матрасной пружины набирается поболее десятка, но большинство из них уже имеют методики их РАСЧЕТА.

 

А вот для ДАТЧИКОВ, о которых идет речь, достоверных ИСХОДНЫХ ДАННЫХ что называется "кот наплакал" - вот и получаются у всякоразных любителей "поиски черной кошки в темной комнате".

И ладно еще не найти "кошку" - но ведь вместо черной кошки в "комнате" может оказаться "черная кобра".

 

P.S. Берясь "очертя голову" за некоторые заманчивые занятия, но не имея для этого определённого багажа "на стыке" нескольких областей ЗНАНИЙ, ИМХО, не стОит забывать о ТБ, памятуя пример Марии Склодовской-Кюри (дважды Нобелевского лауреата, между прочим),

[Andy1744]

про усталость это вы здорово заметили. по вашему выходит что если паровоз раскрасить не по уставу то он исчезнет?

 

так вот , на этом месте один мой товарищ сказал - ты заметил, только что из-за угла только нейросеть выглянула? Вообще я думаю, что совсем не обязательно, но у него интересная штука получается - сенсор on-line показывает как текущая обстановка влияет на самочувствие, причем полная обстановка включая разговоры с людьми.

Еще тут выглядывает идея создания совершенно фантастического дармового накопителя информации, правда он имеет специфику - точные данные типа программных кодов на нем хранить нельзя, хз как это использовать.

[mikar]

про усталость это вы здорово заметили. по вашему выходит что если паровоз раскрасить не по уставу то он исчезнет?

Andy1744, вы далеко не первый, кто в своей интерпретации искажал написанное мною до неузнаваемости , но вы - первый, кому в своём "понимании " удалось исказить до абсурда упомянутую мною тривиальную инженернкю задачу учета УСТАЛОСТНОЙ ПРОЧНОСТИ.

 

С чем вас и поздравляю !

[Xenia]

"Толстое" - это все явления происходящие в рамках ранее существовавших причинно-следственных связей. А "тонкое" - это создание новых причинно-следственных связей.

Т.е. "тонкое" явление это процесс творения. Понятно что "пальцы Бога" это "толстые" явления, но "тонкое" это именно процесс , имеет начало и конец. Как перепрошивка, кстати может и зафейлится. Тут физика и кончается , вернее она прерывается ,чтобы по концу "открыть" и записать себе в актив новый закон. Тонкие поля , как вы говорите, это просто область , которую данный процесс захватывает.

 

Я могу предложить свой альтернативный вариант, если мое мнение вас хотя бы в малейшей степени интересует . Он довольно прост: считать "толстыми" сильные силы/энергии/поля, а слабые считать "тонкими". Он так и к грамматическому смыслу слов "толстый" и "тонкий" ближе.

 

Тем не менее, оговорюсь, что в моем определении, не смотря на его банальность, скрыты два разных смысла. Первый из них довольно очевиден - сильные взаимодействия маскируют слабые просто уже лишь потому, что слабые изменения тонут в процессе с гораздо более сильной амплитудой. Т.е. здесь имеет место трудность измерения малого на фоне большого.

 

Но есть и второй смысл, но уже спорный. Это "тонкости", основанные на случайности. Случайность не в смысле неожиданности, а в информационном смысле, когда причина не может жестко определить вызываемое им следствие во всех его подробностях. Чаще всего, такое случается, когда будущее ветвится на множество вариантов, которые находятся к прошлому в одинаковом отношении. А другими словами, когда появляется новая степень свободы (!), не детерминированная прошлым. Такое явление не опровергает детерминизм, т.к. касается только тех сторон, которые детерминизм полностью охватить не смог. Обычно такое случается, когда размерность пространства состояний настоящего меньше размерности состояний будущего, и тогда оператор действия вынужден проецировать из пространства меньшей размерности в пространство большей размерности. И те, кто знает линейную алгебру , поймут, о чем я толкую.

 

Из выше сказанного вытекает, что для того, чтобы идти против детерминизма, требуется вложить свою энергию, т.к. сама суть детерминизма состоит именно в наличии инерции, которой приходится противодействовать, затрачивая для этого энергию. Тогда как выбор между случайными вариантами будущего затрат энергии либо не требует вовсе, либо для этого может оказаться достаточным минимальных энергетических затрат, т.е. той самой "тонкой энергии".

 

Говоря о влиянии "тонких энергий" на случайность, я совершенно не имею в виду тот случай (в этой теме его уже кто-то успел озвучить), когда некто пыжится силой мысли повлиять на генератор случайных чисел. Т.е. в этом случае генератор движим "толстой энергией", т.к. процессор, генерирующий (псевдо)случайную числовую последовательность, действует строго по заданной ему программе и не может отклоняться от нее под воздействием "тонкой энергии". Да и если бы такое вдруг случилось, то скорее произошел бы сбой в программе, нежели на свет появилось число, непредусмотренное алгоритмом. Стало быть, для того, чтобы "тонкая энергия" могла влиять на исход случайного события, это событие должно быть истинно случайным, а узел ветвления находиться в ближайшей доступности от источника "тонкой энергии".

 

В этом смысле "генератор Вейника" хорош в той своей части, где он ведет себя случайно. А его детерминирование температурой среды есть его существенный недостаток. Тогда как в этой теме уже высказывалось мнение о том, что этот датчик плох из-за его случайного поведения. Тогда как лично я полагаю, что это не так, поскольку именно случайное поведение и есть его сильная сторона. Но, конечно, при условии, если "тонкую энергию" понимать в предложенном мной втором альтернативном смысле.

Изменено 13 декабря, 2020 пользователем Xenia

[ИзГой]

Наблукал....

Прибор предназначен для определения направления движения эфира в системе катушек индуктивности выполненных по принципу воздушного трансформатора

https://drive.google.com/file/d/18Qg0trkl5_...iew?usp=sharing

[ИзГой]

Прошу прощения, поспешил, не дал доступ к файлику. Доступ есть

[Xenia]

ДЭП-датчик

Прибор предназначен для определения направления движения эфира в системе катушек индуктивности выполненных по принципу воздушного трансформатора

https://drive.google.com/file/d/18Qg0trkl5_...iew?usp=sharing

 

Дык это же детекторный приёмник!

[lev606]

Этот датчик в теории должен измерять разницу между положительными и отрицательными полуволнами в катушке. Теория так-же говорит, что постоянная составляющая (та самая разница) не может передаваться через связанные индуктивности Если прибор что-то показывает, возможно измеряются импульсные сигналы с большой скважностью (с качера или катушки Тесла) , и +/- полуволны таких сигналов по разному интегрируются RC цепочками после диодов.

Изменено 17 декабря, 2020 пользователем lev606

[Andy1744]

mikar, я не усталость материалов имел в виду, утомляют словесные упражнения.

 

глядя на эскалацию катастрофы ,как крайнее проявление интересующих нас процессов ,становится очевидно, что нам нужен "быстрый" датчик. Если снимать раз в секунду , или даже миллион раз в секунду , то увидим мы - вот самолет летит ,а вот уже обломки , ну и в частном случае какие то не связанные фрагменты процесса.

Как можно сделать очень быстрый датчик? Идея проста. Скажите есть смысл ставить в одно место три одинаковых, скажем датчика скорости (если это не троированная система в "изделии")?

Я лично , не вижу смысла, а вот если их будет 64 или 100 тогда это то, что нам нужно. Ровно тот же принцип что в вашем осциллоскопе, где для увеличения самплинга последовательно ставят несколько АЦП. Но по сравнению с последним , мы можем еще использовать геометрию в организации матрицы и это важно. В качестве датчиков хорошо работают полупроводники с ними проще работать и порядок в матрице 1-2 , так же и еще лучше работают спаи металлов , но чтобы получить преимущество нужно уже 2-3 набирать , что конечно очень сложно для "дома на коленке" .

Но практически, без медленных датчиков тоже не обойтись, одна матрица дает гигантский объем сырых данных ,которые нужно обработать , при этом одним типом датчика не обойтись. Рекордить такую штуку постоянно нет возможности. Медленные датчики позволяют снять медленную составляющую ,и могут служить спусковым механизмом для обработчиков матриц.

[Andy1744]

Я могу предложить свой альтернативный вариант, если мое мнение вас хотя бы в малейшей степени интересует . Он довольно прост: считать "толстыми" сильные силы/энергии/поля, а слабые считать "тонкими". Он так и к грамматическому смыслу слов "толстый" и "тонкий" ближе.

 

Я за любые варианты из которых далее следует какая то модель действий)

По сути того что вы изложили, "часть 2" сильно перекликается с тем что тут втираю.

[Xenia]

Этот датчик в теории должен измерять разницу между положительными и отрицательными полуволнами в катушке. Теория так-же говорит, что постоянная составляющая (та самая разница) не может передаваться через связанные индуктивности Если прибор что-то показывает, возможно измеряются импульсные сигналы с большой скважностью (с качера или катушки Тесла) , и +/- полуволны таких сигналов по разному интегрируются RC цепочками после диодов.

 

"Разница между положительными и отрицательными полуволнами в катушке" может возникнуть только тогда, когда гуляет потенциал ноля/нейтрали, относительно которой производится замер. Поэтому прибор такого рода скорее измеряет статический заряд, накапливаемый на корпусе прибора и ботинках того, кто его держит . Т.е. эффект вызывается нарушением центровки, когда нулевая линия смещается, из-за чего верхний и нижний относительно нее интегралы становятся разными.

 

В противном случае "тонкая энергия" должна была бы совершать работу, как на увеличение амплитуды одной полуволны, так и на уменьшение амплитуды другой полуволны. А тогда эта энергия была бы уже толстой, т.к. такая работа энергозатратна. Кроме того, неясно, как бы эта тонкая энергия могла синхронизироваться с колебаниями напряжения на катушке, чтобы не ошибиться в том, какую фазу нужно усиливать, а какую ослаблять.

Изменено 17 декабря, 2020 пользователем Xenia

[lev606]

Изучаю Proteus, для примера смоделировал схему ДЭП. Генератор - прямоугольные импульсы 1 КГц амплитуда 2 В (2-полярные) с изменяемой скважностью. Трансформатор - одинаковые обмотки по 1 мГн.

При скважности 50% оба вольтметра показывают 0.4 В

30% - 0.71 и 0.09

70% - 0.09 и 0.71

[Xenia]

Изучаю Proteus, для примера смоделировал схему ДЭП. Генератор - прямоугольные импульсы 1 КГц амплитуда 2 В (2-полярные) с изменяемой скважностью. Трансформатор - одинаковые обмотки по 1 мГн.

 

Любопытно было бы сравнить, как выглядят импульсы ДО и ПОСЛЕ трансформатора. А если одинаково, то это какой-то идеальный трансформатор, которого в природе не бывает. Обычные трансформаторы очень любят прямоугольные импульсы превращать в синусоиды.

[lev606]

Похоже трансформатор почти идеальный. Одинаково что для 1 Гн что для 1 мГн

Правда для 0.1 мкГн картинка другая:

Для малых частот искажениями можно пренебречь. В индикаторе петля без сердечника, индуктивность мала, искажений до единиц МГц думаю нет.

[mikar]

Похоже трансформатор почти идеальный. Одинаково что для 1 Гн что для 1 мГн

Это может значить, что в программу не внесены РЕАЛЬНЫЕ параметры трансформатора, питания его первичной обмотки (величины и формы напряжения, тока) и нагрузки вторичной обмотки - вот программа и выдала результат по заложеным в неё параметрам "по умолчанию"

Но очередной дилетант-неумеха в очерендой раз начинает совершенствовать Мир на основе собственного несовершенства, вопия на весь инет: "ВАУ!!! Вся физика ДО МЕНЯ была обманом и заговором против Человечества! А вот теперь можно В МИРОВОМ МАСШТАБЕ ежегодно экономить тысячи тонн трансформаторной стали!!!"

[lev606]

Да, в некоторых программах можно симулировать БТГ

[mikar]

Научные труды конгресса Слабые и сверхлабые поля и излучения в биологии и медицине.

С. Петербург, 2012

 

https://www.academia.edu/37177426/Low_and_S...work_card=title

 

P.S. И обратите внимание на термины, общепринятые В БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ для характеристик ПОЛЕЙ.

[mikar]

Также обращаю внимание адептов приборного обнаружения "тонких"полей" на статью во вложении к сообщению http://nerealnost.net/forum/index.php?show...ost&p=86540 и на публикации, упомянутые в разделе ЛИТЕРАТУРА этой статьи.

[Andy1744]

с кем вы тут воюете микар? По моему других мнений ,что это обычные ,слабые поля и не было. Вопрос только что с ними делать? Вот по ссылке что вы тут легкомысленно выложили люди тем же вечным и озабочены: почему так, как правильно поставить , как обработать. И все довольно уныло.

 

Что делать то предлагаете ? Классические методы , типа поиска корреляций ,и прочей статистики работают очень ограниченно, это все признают , кто хоть как то реально сталкивался. Какая то модель нужна в рамках которой с этими полями можно работать, есть она у вас? Так поделитесь , или вы только по обличению носителей ереси специалист?

 

кстати , вы людей то предупредите, что по вашей ссылке (www.academia...) за скачивание плата пожизненный спам с этого сайта, отписаться там потом нельзя.