Суть униполярности

[Гость Volnovik]

Уважаемьи Palvitkab,а Вьи попробавали нагрузить резистором?

Не пробовал, уважаемый Nespokox.

Правильно. Это ничего не прибавит в знании вопроса. Ну подсадит напряжение, и без того невысокое, ну исказит немного кривые. Это сейчас несущественно. Существенно то, о чём я Вас просил, уважаемый Palvitkab. Пожалуйста, опишите режимы осциллографа и прикиньте расстояние от магнитов до проводника и, если можно, сделайте фотографию с экрана. Вот это дейсвительно то, что необходимо, чтобы закончить первый эксперимент.

 

Спасибо,

 

Сергей

[Palvitkab]

Уважаемый Volnovik, режимы и расстояния сброшу сегодня вечером, насчет фотографии - на повестке дня покупка цифрового фотоаппарата (веб-камеру очень сложно демонтировать с установки, и заново потом настраивать). Как куплю фотоаппарат, сфоткаю, выложу, переклею один магнит наоборот, измерю по второму опыту, выложу. Диск с кольцеобразными проводниками готов, а я жду зарплату.

PS:

Я тут бродил по Интернету, наткнулся на патент ВД Дудышева. Думаю, ссылку сюда привести будет кстати, может на мысли какие-нибудь натолкнет...

 

ВЕЧНЫЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ -ГЕНЕРАТОР

С ЭЛЕКТРОМАГНИТОМ НА СТАТОРЕ И МАГНИТОМ НА РОТОРЕ

http://www.ntpo.com/techno/techno2_1/8.shtml

 

ВЕЧНЫЙ ШТОРОЧНЫЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ-ГЕНЕРАТОР

http://www.ntpo.com/techno/techno2_1/9.shtml

[Гость Volnovik]

Уважаемый Volnovik, режимы и расстояния сброшу сегодня вечером, насчет фотографии - на повестке дня покупка цифрового фотоаппарата (веб-камеру очень сложно демонтировать с установки, и заново потом настраивать). Как куплю фотоаппарат, сфоткаю, выложу, переклею один магнит наоборот, измерю по второму опыту, выложу. Диск с кольцеобразными проводниками готов, а я жду зарплату. 

PS:

Я тут бродил по Интернету, наткнулся на патент ВД Дудышева. Думаю, ссылку сюда привести будет кстати, может на мысли какие-нибудь натолкнет...

 

ВЕЧНЫЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ -ГЕНЕРАТОР

С ЭЛЕКТРОМАГНИТОМ НА СТАТОРЕ И МАГНИТОМ НА РОТОРЕ

http://www.ntpo.com/techno/techno2_1/8.shtml

 

ВЕЧНЫЙ ШТОРОЧНЫЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ-ГЕНЕРАТОР

http://www.ntpo.com/techno/techno2_1/9.shtml

Уважаемый Palvitkab, ссылки, бесспорно, интересные, но проводимых нами экспериментов не заменяют. Больше они относятся к работам Lord'а, который проводил исследования как раз по магнитным переключателям и сделал вывод, что подобное невозможно. Но он пытался это осуществить конструкцией магнитов, а люди пошли по более простому пути - формированием обратной связи с фазовым согласованием.

 

В отношении вечности двигателя - это явно не точно. Такое же можно говорить, начиная разряжать заряженный аккумулятор.

"Заряжать" же магнит значительно сложнее и энергозатратнее, чем аккумулятор.

 

Покупать цифровую камеру на этом этапе наших иследований нет необходимости. Достаточно просто снимка любым мобильником. Лишь бы была видна осциллограмма. Жду данных о первом эксперименте. Если есть вопросы личного порядка - жду в личке.

 

Сергей

[Palvitkab]

Общий вид

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/17/92/92e068568335d8a8c23f04cd48fcbdfc.jpg

Режимы

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/17/3b/3bd98647671d7d5f28d33ad0e4718508.jpg

Дистанция

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/17/de/de661d81b2781f3c223e16ce8637f4c8.jpg

[Palvitkab]

х0,2 и х0,5 нажаты обе

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/17/22/224a3db3614b29f53524cbeca93fd1ff.jpg

Нажата только х0,5

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/17/b4/b4da12200489bd825c9d7ca52cc2be4e.jpg

Скорость может отличаться от присланной ранее. У нас морозы, и в комнате температура нестабильная.

[Гость Volnovik]

Отлично, уважаемый Palvitkab. Это уже зафиксированная реальность. Особенно красив снимок с максимальной развёрткой. Всё, как Вы показали на рисунке. Прекрасно! Можно идти дальше.

[Palvitkab]

Докладываю о результатах второго опыта.

Внешний вид установки.

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/19/e8/e88c884994186c76c36a24947fa538c3.jpg

Диск с обмотками.

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/19/fb/fb970f4acc094964e32e536ba5657aa1.jpg

Диск с обмотками и диск с магнитами (чтобы магниты не повлеждались при переклеивании, я обклеил их с боков железосодержащими монетами.

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/19/e3/e393115d969181c635bb6581e484f908.jpg

Режимы.

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/19/5e/5eb877d714bb08d0f9bdd628e3200acb.jpg

Дистанция.

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/19/2d/2d7be58a01bb795d364e126867715345.jpg

[Palvitkab]

Сигнальный щуп на земле (для проверки нулевого уровня).

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/19/86/86c03d2a213a7dcdc044e87bc4842140.jpg

Сигнальный щуп на внутреннем кольце

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/19/f6/f6a162cbabd3bceb8adb82e3248ab379.jpg

Сигнальный щуп на внешнем кольце

http://keep4u.ru/imgs/s/2009/12/19/1d/1d2f3ebe458b46f9dfe9d87525da2c16.jpg

[Гость zaq]

Уважаемый Volnovik, вы пишите:

открываю тему, чтобы все желающие могли общаться по исследуемым нам с Вами вопросам.

Не смог найти, что все же вы хотите исследовать, можно как то сформулировать эти вопросы. Наблюдаю за вашими опытами и не нахожу в них ничего неочевидного. Если будут опубликованы цели эксперимента заранее, то может оказаться, что результат уже есть или будет возможность заранее обсудить оптимально-эффективную постановку опыта. Со своей стороны приглашаю взглянуть на мои наработки - http://www.001-lab.com/001lab/index.php?to...msg2564#msg2564

 

С наилучшими пожеланиями, zaq.

[Гость zaq]

Уважаемый Palvitkab, следующий эксперимент будет таким.

http://selftrans.narod.ru/images/unipolar/f1.GIF

 

... Желательно сделать два-три витка жгутиком, чтобы не было паразитных эффектов при переходе через разрыв. ...

Я бы добавил, что во первых - это важно ("два-три витка жгутиком"), во вторых расположить их перпендикулярно плоскости (???), в третьих постараться приблизится к идеальным окружностям ( и ровным), в четвертых не забыть про центровку обоих дисков. Отсюда есть те биения, которые видно на осциллографе.

[Palvitkab]

Не думаю, что "сапожная" кривизна моей конструкции виновата в отсутствии постоянки, прогнозируемой Волновиком. Мерял и обыкновенным тестером, в режиме 50мкА, 50мВ, постоянный ток – отсутствует. Переменный есть. Если бы было хоть какое-то постоянное смещение, оно бы зафиксировалось тестером, независимо от "биений" переменной составляющей.

Немного затянулась пауза с комментариями второго опыта...Наверное, грядущий Новый Год напоминает нам, что мы не только исследователи, но и просто люди.

[Гость zaq]

Не думаю, что "сапожная" кривизна моей конструкции виновата в отсутствии постоянки, прогнозируемой Волновиком.

А, так вы постоянку тут хотите увидеть. Так не будет, ИМХО, ее тут. Точнее она есть, но по кругу = 0… ща нарисую:

http://www.001-lab.com/001lab/gallery/13_28_12_09_12_49_46.jpeg

Один магнит для наглядности перевернул, черным это скользящие контакты – там будет постоянка (я так думаю), причем, чем меньше радиус, тем больше (стрелки, полярность могут отличаться на 180гр.(руку сильно не крутил)). Это типа «игры в железную дорогу» с моей ссылки выше, загляните. Там интересная постановка тех же (как я понимаю) опытов, но более наглядная, да и ваше мнение мне небезынтересно.

А что тут такие паузы? Отрекомендовали это место, как грамотно-продуктивное, а тут тишина…

[Palvitkab]

Не думаю, что "сапожная" кривизна моей конструкции виновата в отсутствии постоянки, прогнозируемой Волновиком.

А, так вы постоянку тут хотите увидеть. Так не будет, ИМХО, ее тут. Точнее она есть, но по кругу = 0… ща нарисую:

http://www.001-lab.com/001lab/gallery/13_28_12_09_12_49_46.jpeg

Один магнит для наглядности перевернул, черным это скользящие контакты – там будет постоянка (я так думаю), причем, чем меньше радиус, тем больше (стрелки, полярность могут отличаться на 180гр.(руку сильно не крутил)). Это типа «игры в железную дорогу» с моей ссылки выше, загляните. Там интересная постановка тех же (как я понимаю) опытов, но более наглядная, да и ваше мнение мне небезынтересно.

А что тут такие паузы? Отрекомендовали это место, как грамотно-продуктивное, а тут тишина…

Спасибо Вам за ссылки, обязательно ознакомлюсь с Вашими опытами.

[Гость Volnovik]

Не думаю, что "сапожная" кривизна моей конструкции виновата в отсутствии постоянки, прогнозируемой Волновиком. Мерял и обыкновенным тестером, в режиме 50мкА, 50мВ, постоянный ток – отсутствует. Переменный есть. Если бы было хоть какое-то постоянное смещение, оно бы зафиксировалось тестером, независимо от "биений" переменной составляющей.

Немного затянулась пауза с комментариями второго опыта...Наверное, грядущий Новый Год напоминает нам, что мы не только исследователи, но и просто люди.

Бога ради извините за молчание. Заходил в прошлом году, а второй страницы не видел.

 

Уважаемый Palvitkab, могли бы Вы повторить эксперимент при условии, что начала и концы проводников будут свёрнуты попарно жгутиком а отрезки до жгутика уложены в окружности (дальше по той же схеме). Чтобы после скручивания выделить нужный, завяжите предварительно на соответствующих началах обмоток узелки. Переменный фон должен уйти или значительно уменьшиться желательно, чтобы жгутики выходили за установку.

 

Спасибо,

 

с опозданием поздравляю с Новым годом, желаю самого наилучшего, здоровья, успехов и исполнения всех Ваших желаний

 

Сергей

[Palvitkab]

Уважаемый Volnovik, Вас тоже поздравляю с прошедшим Новым годом! Желаю могучего здоровья, успехов, удачи в делах, новых идей и новых свершений.

Я правильно Вас понял, по окружности провода должны лежать прямолинейно, не скрученные, а скрутить только начала и концы? При этом переменный фон внутри периода оборота диска снизится. Но как быть с постоянным смещением, может увеличить число витков, или расположить витки относительно магнитов как-то по-другому? На одной из фоток я показал оба диска.

[Гость Volnovik]

Уважаемый Volnovik, Вас тоже поздравляю с прошедшим Новым годом! Желаю могучего здоровья, успехов, удачи в делах, новых идей и новых свершений.

Я правильно Вас понял, по окружности провода должны лежать прямолинейно, не скрученные, а скрутить только начала и концы? При этом переменный фон внутри периода оборота диска снизится. Но как быть с постоянным смещением, может увеличить число витков, или расположить витки относительно магнитов как-то по-другому? На одной из фоток я показал оба диска.

Не исключено, что постоянки и не будет, хотя для надёжности было бы неплохо проверить на бОльшем количестые витков. Но здесь важную роль играет именно то, что я добавил в предыдущем письме. Провода в обмотках скручивать не нужно. это бесполезно. Но вот сделать, чтобы начало и конец каждой катушки сопрокасались, а не были разделены как у ВАс на фото, и после этого чтобы шла скрутка - вот это принципиально. Если переменный фон уменьшится, то постоянки и не должно быть, поскольку переменка является паразитной в подводящих проводах и незавмкнутости витков. Если не уменьшится - вот тогда можно пробовать с бОльшим количеством витков или попробуем прорваться дальше вглубь.

 

А то, что постоянки нет, возможно, такова се ля ви. В первом эксперианте мы с Вами показали, что движущийся магнит всё же наводит эдс на неподвижный проводинк, что противоречит ранее делаемым заявлениям другших авторов. По поводу индукции в проводнике вдоль направления движения магнита были тоже утверждения о положительном эффекте. Если Вы не забыли переключить осциллограф на открытый вход, и с добавленной переделкой пульсации станут меньше или совсем исчезнут, то эффекта постоянного тока ждать не стоит.

 

Кстати, прежде чем переделывать, подключите, пожалуйста, клеммы осциллографа к концам катушки. Интересно попутно знать фазировку переменки. Результат неплохо сфотографировать. И сравнить частоту этих пульсаций с чстотой пульсаций предыдущего эксперимента. Ведь скорость ротора, как я понимаю, бвыла та же самая.

[Гость Volnovik]

Не думаю, что "сапожная" кривизна моей конструкции виновата в отсутствии постоянки, прогнозируемой Волновиком.

А, так вы постоянку тут хотите увидеть. Так не будет, ИМХО, ее тут. Точнее она есть, но по кругу = 0… ща нарисую:

http://www.001-lab.com/001lab/gallery/13_28_12_09_12_49_46.jpeg

Один магнит для наглядности перевернул, черным это скользящие контакты – там будет постоянка (я так думаю), причем, чем меньше радиус, тем больше (стрелки, полярность могут отличаться на 180гр.(руку сильно не крутил)). Это типа «игры в железную дорогу» с моей ссылки выше, загляните. Там интересная постановка тех же (как я понимаю) опытов, но более наглядная, да и ваше мнение мне небезынтересно.

А что тут такие паузы? Отрекомендовали это место, как грамотно-продуктивное, а тут тишина…

Уважаемый zaq, извините, что не сразу отвечаю. Требовалось кроме всего прочего, и посмотреть предложенные Вами материалы.

 

Цель данного исследования достаточно проста. Снять туман, висящий над униполярной индукцией, висящий ещё со времён Ампера. Я думаю, Вам известны опыты Николаева, и конечно же опыты Ивченкова. Но они только усложняют вопрос, предполагая и взаимно перпендикулярное воздействие и продольное воздействие провода на провод с постоянным током, и возникновении индукции в проводе, расположенным вдоль направления движения магнита и т.д. На этом строятся модификации теории поля, записываются новые формулы, но прояснение не наступает. Ваши эксперименты, извините нижайше, тоже относятся больше к рельсотрону, чем собственно к физике процессов. А это самую физику процессов можно понять только целенаправленными экспериментами, нацеленными не на эффект, а на суть явления.

 

Так что цель идти вперёд и выявить суть. С одной стороны цель немного размыта, но именно это даёт свободу экспериментирования, не зашоривая конкретной узкой целью.

 

Но я буду очень рад, если Вы подключитесь к анализу результатов и планированию экспериментов, только не на детской железной дороге (шучу).

 

Сразу по Вашей схеме, объясняющей отсутствие постоянки. +/- который Вы нарисовали, возникает при наличии проводников, которые у Вас показаны, а ещё лучше, чтобы центральные клеммы были подсоединены на нагрузку. Если они есть, и если есть боковое замыкание, то токи так и будут распределяться. А если радиальных проводников нет? Откуда возьмётся разность потенциалов, приводящее к Вашим токам?

[Гость zaq]

Ну, наконец-то, ожили! С прошедшими праздниками всех.

 

В первом эксперианте мы с Вами показали, что движущийся магнит всё же наводит эдс на неподвижный проводинк, что противоречит ранее делаемым заявлениям другших авторов.

А что за двоечники могли в этом усомниться? Это же тривиальные вещи, стоит ли, вообще, на подобные «заявления» внимание обращать?

По поводу индукции в проводнике вдоль направления движения магнита были тоже утверждения о положительном эффекте

Если есть под рукой ссылка на постановку и результаты опыта, будьте добры, скиньте сюда. Спасибо.

Со своей стороны могу предложить такой опыт:

Если положить пустую алюминиевою банку из под пива на стол и махать над ней постоянным магнитом (хоть вдоль, хоть поперек, удалять и приближать), то реакция банки будет явной (шевелиться будет). Т.е. в проводнике всегда будут течь токи Фуко при изменении м. поля на разных участках проводника, другое дело, что в некоторых случаях их сложно детектировать, например, в Вами предложенном опыте №2.

 

Уважаемый Volnovik, вы пишите:

открываю тему, чтобы все желающие могли общаться по исследуемым нам с Вами вопросам.

Не смог найти, что все же вы хотите исследовать, можно как то сформулировать эти вопросы.

 

Цель данного исследования достаточно проста. Снять туман, висящий над униполярной индукцией,

…

опыты ххххххх . Но они только усложняют вопрос

…

, но прояснение не наступает

…

Спасибо за пояснение. Полностью разделяю Ваше стремление к экспериментальному разъяснению физики процессов и сути явления. Еще небольшое пожелание, при постановке конкретного опыта хотелось бы сразу видеть предполагаемый результат (цель). Извините если, что не догоняю, но мне видится лишним, например, проверять «что движущийся магнит всё же наводит эдс на неподвижный проводинк» - это и так известно со времен Фарадея, а экспериментальными доказательствами мы пользуемся постоянно.

Т.е. «цель немного размыта» - для Вас размыта, а для других, может оказаться, тьма, а это не очень-то хорошо.

 

Сразу по Вашей схеме, объясняющей отсутствие постоянки. +/- который Вы нарисовали, возникает при наличии проводников, которые у Вас показаны, а ещё лучше, чтобы центральные клеммы были подсоединены на нагрузку. Если они есть, и если есть боковое замыкание, то токи так и будут распределяться. А если радиальных проводников нет? Откуда возьмётся разность потенциалов, приводящее к Вашим токам?

Все так. Только это не мое объяснение, а предположение – я не знаю, я так думаю.

Что касательно появления разности потенциалов, вот лежит батарейка на столе - тока нет, а на ней нарисован + и -…

 

Но я буду очень рад, если Вы подключитесь к анализу результатов и планированию экспериментов, только не на детской железной дороге (шучу).

Да, не поэт я, наверное, я там много лишнего понаписал. Железную дорогу я приплел ради популяризации данного вопроса, для наглядности, кстати, не каждый «отличник» по физике правильно прогнозирует поведение "вагончика" при том или ином подключении…. Хотя я и сам не осмеливаюсь предсказать поведение батарейки с двумя магнитами на алюминиевой сковороде…

А вообще самая главная непонятка, ради которой я там все понаписал, и хотел бы получить объяснение это …, извиняюсь, прочитайте другой сокращенный пост, (чтоб не перепечатывать, да и картинки здесь не клеются), начиная с предложения - "А вот изначально поднятый мною вопрос действительно выявляет противоречие в «принятом» объяснении униполярной индукции". Спасибо.

[Гость zaq]

Перечитал еще раз…

Ваши эксперименты, извините нижайше, тоже относятся больше к рельсотрону, чем собственно к физике процессов. А это самую физику процессов можно понять только целенаправленными экспериментами, нацеленными не на эффект, а на суть явления.

Не понял... Что же Вам все-таки не понравилось? И что за термин «рельсотрон»? И почему эффект не может пролить свет на суть?

[Гость Volnovik]

Перечитал еще раз…

Ваши эксперименты, извините нижайше, тоже относятся больше к рельсотрону, чем собственно к физике процессов. А это самую физику процессов можно понять только целенаправленными экспериментами, нацеленными не на эффект, а на суть явления.

Не понял... Что же Вам все-таки не понравилось? И что за термин «рельсотрон»? И почему эффект не может пролить свет на суть?

Уважаемый zad, сначала по поводу рельсотрона. Это опыт Ампера с двумя прямолинейными параллельными проводами и подвижной проводящей перемычкой между ними. Когда-то этот опыт так называли. При подаче напряжения на один и второй провода, перемычка начинает двигаться. Можно перемычку сделать на колёсиках, откуда и название. В Вашем эксперименте эффект усилен магнитами, прикреплёнными к колёсам. Но ведь это не о том.

 

Можно конечно, на полученный в первом опыте результат помахать ручкой, но объяснить форму импульсов Вы не сможете. И в этом как раз особенность. С другой стороны, по указанной Вами ссылке обращали внимание на опыты Ивченкова. Там как раз прямо говорится, что

 

«И, что очень важно, не наводится при вращении магнита относительно неподвижного диска (!).»

 

Вихревые токи ни при чём. То, что наводилось в первом эксперименте – не вихревые токи, а очень интересная особенность униполярной индукции. Потому и не объясните форму осциллограммы.

 

Также и во втором эксперименте. В опытах Ивченкова наводилась э.д.с в проводнике, изогнутом по ободу вращения магнита. Наш опыт показал, что Ивченков измерял паразитку. Тем более, что при составном магните он мог мерить переменный, но не постоянный ток. А в действительности и того измерять не мог. Нет продольной составляющей индукции. Вот Palvitkab доделает второй эксперимент, чтобы убрать паразитки, посмотрим с надёжностью.

 

Вообще-то сложно в том, что много экспериментов от фонаря, в которых нет ни должного описания, ни моделирования. Наши с Palvitkab’ом не в счёт. Мы пока не описываем, а исследуем. Всё приложится и станет в стройную схему.

 

По поводу того, как ставить рисунки. Забросьте рисунок на свой сайт в специальную папочку и при написании постов вставьте прямо в текст ссылку на этот рисунок внутрь следующего тега

 

] [/img

 

(убрав пробелы)

Практически на всех форумах срабатывает и здесь тоже. Можете вставлять прямо в текст рисунки сколько нужно, пока модератор не взмолится…

[Гость zaq]

Можно конечно, на полученный в первом опыте результат помахать ручкой, но объяснить форму импульсов Вы не сможете. И в этом как раз особенность.

…

Вихревые токи ни при чём. То, что наводилось в первом эксперименте – не вихревые токи, а очень интересная особенность униполярной индукции. Потому и не объясните форму осциллограммы.

Не пойму, почему не подойдет классическое объяснение с 1831г. (Школьный курс физики)? Извините, но я (может и не только я) не вижу особенностей… а вихревые токи здесь действительно не причем.

http://class-fizika.narod.ru/9_class/33/p3.jpg

 

Что касательно опытов Ивченко, то после первого знакомства с его работами я отношусь к ним с большой долей скепсиса – у него вращался «униполярный двигатель Фарадея» с жестко закрепленной щеткой (токосъем)… Об этом была убита целая страница вышеупомянутого форума, не хотелось бы повторять это все здесь.

 

 

По поводу того, как ставить рисунки. Забросьте рисунок на свой сайт

– вот это и не удобно.

 

Уважаемый zad, сначала по поводу рельсотрона. Это опыт Ампера с двумя прямолинейными параллельными проводами и подвижной проводящей перемычкой между ними.

Угу. Спасибо, понял.

В Вашем эксперименте эффект усилен магнитами, прикреплёнными к колёсам. Но ведь это не о том.

И, да и нет. Получается, что и «униполярный двигатель Фарадея» это частный случай этого же явление но объяснение такое как – ротор-диск, а статор-щетка, мне не нравится.

Все, оставим, плз, пока рельсотрон в сторону. И настоятельно прошу обратить внимание на мой вопрос – почему не крутится моя конструкция, ведь по классическим объяснениям униполярной индукции она должна вращаться. (см. предыдущий пост со слов «А вообще самая главная непонятка…»)

[Гость Volnovik]

Не пойму, почему не подойдет классическое объяснение с 1831г. (Школьный курс физики)? Извините, но я (может и не только я) не вижу особенностей… а вихревые токи здесь действительно не причем.

Уважаемый zad, посмотрите внимательно на осциллограммы первого эксперимента и особенно на рисунок Palvitkab, чтобы понять, что то, что Вы думаете, Вы не объясните их. Какой формы будет импульс на выходе приведеной Вами схемки?

[Гость Volnovik]

почему не крутится моя конструкция, ведь по классическим объяснениям униполярной индукции она должна вращаться. (см. предыдущий пост со слов «А вообще самая главная непонятка…»)

Вот тут я уже У Вас трамвайчики не бегают? Тогда, если можно, с начала и по порядку.

[mikar]

Здесь рисунки вставляются так;

Набираете сообщение и отправляете его.

Нажимаете "Редактировать" - под окном с редактируемым текстом появляется строка для адреса вложения и клавиша "Обзор". Добавляете.

Не самый удобный, конечно, вариант, но...

 

По поводу того, как ставить рисунки. Забросьте рисунок на свой сайт в специальную папочку и при написании постов вставьте прямо в текст ссылку на этот рисунок внутрь следующего тега

 

] [/img

 

(убрав пробелы)

Практически на всех форумах срабатывает и здесь тоже. Можете вставлять прямо в текст рисунки сколько нужно, пока модератор не взмолится…

 

Уважаемый Volnovik! Модератор и пользователи благодарят Вас за эту нужную информацию.

[Гость zaq]

Не пойму, почему не подойдет классическое объяснение с 1831г. (Школьный курс физики)? Извините, но я (может и не только я) не вижу особенностей… а вихревые токи здесь действительно не причем.

Уважаемый zad, посмотрите внимательно на осциллограммы первого эксперимента и особенно на рисунок Palvitkab, чтобы понять, что то, что Вы думаете, Вы не объясните их. Какой формы будет импульс на выходе приведеной Вами схемки?

http://class-fizika.narod.ru/9_class/33/p3.jpg

Здесь как и у Palvitkab_а будут такие же скачки, только поочередно вверх и вниз – разная полюсовка магнитов. Это так в приближении, конечно разница будет от конструктива но принципиальной разницы не вижу.