Mishel

Это не материал, а хренотень . Как же вам объяснить то ещё. Представьте, ночью, на видео сняли, как что-то промелькнуло и исчезло за углом дома. На видео непонятно… что же это что-то, хотя реально это был обычный человек спокойно идущий к себе домой. А некто отыскал это видео и уже целую неделю ломает голову. И показывает другим это видео… , удивляясь…,видите науке не всё известно о мироздании. И непонятный сюжет на видео типа это подтверждает. Летающие мутные точки над кратером совершенно мне ни о чём не говорят. И я уверен, в этих точках нет ничего инопланетного и сверхъестественного. Это мне подсказывает мой опыт жизни, как обычно бывает…., любое неведомое на видео или фото в итоге оказывается банальщиной совершенно обыденной. А навыдумывают ого го го…. Я никогда не видел, чтобы фантазии мистически настроенных людей о чём либо оказывались правдой. Потому что их мысли оторваны от реальности. Я отношусь совершенно равнодушно к любому видеоматериалу выложенному в интернете, одних только вечных двигателей можно найти сотни штук, на любой цвет и вкус и все вертятся, "работают". И даже мое видео с вечным двигателем затесалось в инете, шутка мной сделанная на быструю руку, кто-то перекопировал видео к себе. Меня до сих пор как-то находят и донимают расспросами. И многие верят, ну вот же, на видео крутится… Крутится то оно крутится, только тонких проводков подведённых к электродвигателю незаметно на видео. И я знаю, что ни один из представленных в инете вечных двигателей не работает реально. Потому что существует закон сохранения энергии. Это не выдумка и не фантазия, а реальная закономерность мира. И хоть ты тресни, но нельзя получить что-то из ничего. И я буду опираться в своих рассуждения на этот самый закон сохранения энергии, а не на бред сивой кобылы. Как пример неведомой уйни ….вот фото http://real-unreality.ru/attachment.php?at...mp;d=1244223979 Если рассуждать в вашем ракурсе, то это непременно нечто неведомое науке. Ведь имеется железный аргумент - науке дааааалеко не все известно о мироздании ! Когда я нашёл это фото, то просматривая комментарии к нему, я не обнаружил ни одного рационально мыслящего человека. Это просто беда нашего общества, поголовная шизоэзотерика. Посмотрев на фото, люди писали о божественном проявлении, о тонких энергиях. Для gurza-g это непременно будет проявлением полевых структур воздуха, и носящихся со скоростью света орбов, иначе как ещё объяснить светящиеся полосы в воздухе. Меня все эти рассуждения просто в ужас повергают. Такое ощущение, что на дворе эпоха средневековья. Хотя фото не представляет из себя чего то сверхъестественного. Стоило подумать немного с позиции рационализма и всё стало понятным. Могу таких нащёлкать сколько угодно. Это я к тому, что каким бы невероятным не казалось изображение на фото, в итоге всё сводится к элементарным земным явлениям. И если науке многое неизвестно, то это не означает существование чего-то выдуманного вами.

Действительно не ваш пост. Не усмотрел. Да, это мои предположения. И они не чем не хуже ваших. Я изначально говорил, что не хочу рассматривать сторонние видеоматериалы. Установить истину по ним невозможно. А вы упорно мне их подсовывали, подразумевая этим доказательство существования мистических шаров или чего-то там ещё. Кстати это приём излюбленный у мистиков, выдвигают некую фантастическую версию происходящего и если скептик не смог её опровергнуть то считают такое не доказательство доказательством своей фантастической версии происходящего.

Так и будем спорить до скончания века, и думать…., полагать, домысливать…., должно или не должно греться, должен воздух двигаться или нет? Представляю, если придя на работу, я таким же методом замерял наличие или отсутствие напряжения в сети. Сидишь сутками и размышляешь, а вот если бы, да кабы…., то значит напряжения быть не должно. Но вот высоковольтные изоляторы что то жужжат, но так как я мысленно померил напряжение, то следовательно жужжат невидимые орбы… ,видимо энергией подпитываются. Да уж…. интересная у вас методика изучения. Может хватить уже фантазировать ? Что-нибудь реально можете померить, замерить, выяснить ? Или вы удовольствие получаете от процесса домысливания ? Ведь по ходу темы я вижу одно и тоже, фантазии … фантазии и фантазии. Не имеет никакого значения как движется воздух по мнению кого либо ! Надо реально посмотреть как он движется. Я это пишу уже не первый раз…., а в ответ опять… воздух так не может двигаться, потому что я думаю что………, крышка закрывает видеорегистратор.., короб закрыт, у соседа родилась дочка и сегодня пятница 13…. Я про ту видеосъёмку, где вы тестировали чувствительность камеры к пыли. Утверждали что, камера в коробе пыль не фиксирует и в пример приводили видеосьёмку с камеры обычной. Потом и фото этой камеры приводили с 1 светодиодом наверху. Вот и непонятно к чему показывать нечувствительность обычной камеры к пыли когда обьекты в коробе вы снимаете совершенно другой камерой и с другой подсветкой ?

Я не увидел ни одной пылинки. Что вы нам показываете на этом видео, где проверка то ? И выходит, в коробе вы снимаете совершенно другой камерой. А нечувствительность к пыли тестите другой камерой. Я вас вообще не понимаю. Пустите дыму в воздух что ли, иначе как следить за потоками воздуха ? ведь не видно ничего.

Убеждать не в чём не собираюсь, я лишь хочу, чтобы вы судили о движении воздуха в коробе непосредственно следя за движением воздуха в коробе, а не подменяли реальность фантазиями, как вы до сих пор делаете. Если вы говорите о движении воздуха в коробе, то причём здесь ваши личные убеждения о том как должен двигаться воздух в коробе ? Или причём здесь движение пыльного воздуха в комнате с открытыми окнами ? Ведь нас интересует движение воздуха в коробе. Вернее вас это должно интересовать, мне то и итак всё ясно, в коробе пыль обычная летает.

А в коробе вы снимает этой же камерой ? А чем подсвечиваете, также одним светодиодом сверху ? Почему то мне кажется что в коробе вы снимаете иначе и подсвечиваете по другому. Никаких теорий я не выдумывал. Лично у меня пыль видно на видео. Первое видео снято днём, второе ночью. Наблюдаем туже картину что и у вас в коробе. Пылинки подсвеченные светодиодным фонариком выглядят эффектно, настоящие плазмоиды - орбы. http://www.youtube.com/watch?v=XDPPsRoscwU http://www.youtube.com/watch?v=moiefzkRFO0 Снятое точно такое же, но вами, почему то называется неведомыми загадочными объектами.

А у вас есть материал о том как летает пыль в закрытом коробе ? Именно в том коробе в котором вы ловите орбов. Ведь кроме собственных фантазий о том, как должна или не должна летать пыль в коробе, у вас больше ничего нет. Вы сравниваете реальный пролёт объектов в коробе с собственными фантазиями по поводу движении воздуха в коробе. Вы соотносите реальное с воображаемым !

По движению пылинок в коробе на вашем видеоролике.

sst, читаю ваши диалоги как анекдод Ёлки маталки …, неужели вы не слышите меня, я и раньше писал и не один раз, про то, что вы фантазируете постоянно. Разве не замечаете этого ? Вы с таким искренним удивлением удивляетесь своим фантазиям…,мол как ж так, объекты летят вниз хотя я нафантазировал что воздух в коробе движется вверх (или не движется вовсе). И так постоянно, одно и тоже в разных вариациях. Перекидываетесь с одной фантазии на другую, с третьей на десятую. Одну фантазию пытаетсь доказывает другой фантазией и так бесконечное число раз. Если уж вы постоянно воображает то вообразите что воздух движется вниз и всё сойдётся. Почему вы всегда воображаете в противоречии движению объектов ? Это хобби такое ? Каким прибор или методом вы установили, что воздух в зоне пролёта объекта движется вверх ? Понимаете о чём я говорю и в чём вас обвиняю ? Определённое направление движение воздуха в зоне пролёта объёкта вы себе вообразили ! О чём здесь вообще можно спорить или обсуждать ?! Я могу составить громадный список ваших фантазий. Но вы их почему то не замечаете. Это не изучение, а произвольное домысливание в угоду собственным предпочтениям.

На видео совсем не точно такие, а совершенно иные. Пятнами могут быть, и так оно и есть, потому что здесь снимают камерой ИК диапазона с бешенной чувствительностью. Любой объект подсвеченный ИК подсветкой на видео выглядит как яркое светящееся пятно. Посмотрите на лицо человека в начале видео, это сплошное белое пятно. Нет ни глаз, ни рта, ни носа. А как вы собираетесь на таком же расстоянии рассмотреть черты ночной бабочки, комара или пуха растений ? Ведь насекомые намного меньше лица человека и естественно будут видны как пятна света. Эффект этот мне хорошо знаком, при чрезмерной чувствительности любое подсвеченный объект расплывается в светящееся пятно и пятно тем больше чем больше чувствительность камеры. Если ещё увеличить чувствительность камеры то и голова человека примет форму светящегося шара. В конце ролика посмотрите на фары машины, они выключены но подсвеченные ИК подсветкой имеют неестественно большие размеры и чем больше на них попадает света тем более шарообразной формы они становятся. А человек выходящий с машине у него тоже что то высвечивается на одежде и принимает форму ярких светящихся шаров. Вам мало этих доказательств ? Или вы предпочитаете не замечать их ? По поводу второго ролика всё тоже самое. Почему то вас не смущает, что люди выглядят на видео как светящиеся гуманоиды без лиц. Вы же их не причисляете к неведомым формам жизни, хотя выглядят они на видео совершенно странно и не естественно. То же самое и с шарами на видео. По динамике полета видно что это либо насекомое либо гонимая ветром пылинка – пушинка, а необычный вид, ну так и ежу понятно так снимает камера, ведь и люди на видео выглядят необычно.. Не понимаю, зачем выдумывать каких то орбов. Да причём здесь вера или неверие и укладывание в голове ?! Нет никаких гарантий, что всё увиденное не плод чьей то фантазии и не подделка. Какой смысл ломать голову и тем более делать какие либо утверждающие выводы ? Или какой смысл ломать голову над видео, где летят над кратером пятна еле заметные. Почему надо сразу придаваться фантазиям на тему мистики и сверьхестественного. Да это может оказаться обычным облачком газов из вулкана, да и чем угодно другим вполне обыденным. Да и какой толк пялится на это видео если нет никакой возможности установить происхождение этих пятен ? А вы эту невозможность идентификации объектов на видео преподносите как доказательство существования орбов или чего другого сверхъестественного. Тоже касаемо и ролика про экстрасенсов с пятнами. Да снимаете при разных условиях. День, светло, много света. Ночь, темно, мало света. Камера автоматически меняет режим съёмки, чувствительность, выдержку кадра ….глубину резкости и прочее... То есть вы ходите сказать что ваша камера пыль снимать не способна ? Не надо принудительно гонять воздух. Камера может просто не успевает зафиксировать пылинки при такой скорости их движения. Они смазываются на видео и не видны. К тому же снимая пыль , задний фон должен быть тёмным, а не ярким окном на фоне которого естественно никакой пыли заметить невозможно. Снимая пыль вы все эти условия нарушаете, гоняете воздух чтоб пыли не было видно на видео, снимаете пыль на форе светлого окна. А вот не пыль вы снимаете, не гоняя воздух и на фоне тёмного короба. Увидел ленту вашу в качестве индикатора сквозняка. Лента это слишком грубый прибор. Нужна паутинка. Если обращали внимание в старых домах в углах комнат паутина и вот она постоянно колыхается самым причудливым образом даже в закрытом помещении. Ваш короб не герметичен. И объём воздуха в коробе нагрет не равномерно, всегда тёплый воздух будет стремится занять верхний объём короба и наоборот. Тепловые конвекционные потоки воздуха будут существовать даже в закрытом коробе. Само по себе такое движение воздуха будет создавать завихрения. Так мы видим не одинаковые объекты, а одинаковые блики от объектов. Одинаковость отраженных бликов от пылинок может указывать на одинаковость расстояний от летающих пылинок до фотовспышки или одинаковость их размеров и светоотражающих свойств. Одинаковость бликов не указывает на то, что блик обязательно является отражением света от одного и того же объекта. Да и откуда взяться объекту в воздухе который весит и позирует фотографу ? Опять же, зачем придумывать фантастических орбов для объяснения одинаковости бликов на фото. Ведь заведомо точно известно, что в воздухе полным полно пыли и логичнее предположить, что именно это громадное количество пыли частенько даёт совершенно одинаковые блики. Собственно, а разве может быть иначе ? Неужели пыль должна всегда давать разные блики… бред. Конечно разный, в моём случае таким источником стала даже обычная игла. Но при чём здесь выдуманные орбы ? Ведь шар на фото это блик и шарообразность блика не является формой объекта, от которого этот блик получен. А ведь поверья о существовании орбов пошли именно из за непонимания сути феномена. Блики на фото в виде шариков люди считают летающими шариками перед фотоаппаратом. Теперь вроде мы выснили что шар на фото это вообще не форма самого объекта. Но почему то у вас всё равно осталась вера, что возможно блики даёт объект сверхъестественного порядка. Хотя я не вижу никаких причин так полагать. С таким же успехом я могу надеяться, что блики на фото в виде шара отбрасывает полевой невидимый розовый слоник. И это моё предположение ничем не хуже вашего. И мою версию с таким же успехом можно рассматривать как и вашу. А почему вы выбрали версию о орбах ? На вас повлияло заблуждение людей по поводу наблюдаемых пятен на фото ? Почему вообще должны существовать орбы или розовые слоники ? Откуда это мнение вообще взялось ? И главное на каких основаниях мы так должны думать ? И опять же, на мой взгляд дело здесь именно в заблуждении людей по поводу увиденных пятен на фото. Пятно на фото это не форма объекта, а лишь форма блика отражённого от объекта. И объектом таким может быть любая мелкая хрень летающая в воздухе …. капли, снежинки, пылинки. А так как все эти объекты летают в воздухе и как раз таки и дают такие блики то почему я должен думать, что среди кучи падающих снежинок затесался воображаемый мной розовый слон или орб ? Исходя из всего сказанного, если подумать, то чем собственно занимаются люди изучающие орбов или всё равно что розовых слоников ? А занимаются они фантазированием, плодят суеверные домыслы. Не знаю, что вы считаете за науку, но никакая настоящая наука не занимается подобной фигнёй. Науке давно известно всё про блики и для этого придумали антибликующее устройство бленду. Никакого феномена явления орбов нет. Есть лишь искажённая психология восприятия. Если и занимается этим феноменом наука, то только с точки зрения психологии или психиатрии. Вобщем пошёл я к себе на форум, здесь прекращаю диалоги. Если имеются претензии или вопросы то я у себя там.

Расшифровка наверно выглядит так – скептики не допускают…. опустится обществу до уровня первобытных людей. Скептики не позволяют суевериям приобрести статус знания. И тем самым по мнению суеверных они сохраняют это, якобы тайное знание, от посторонних.

Sst ну ёлки палки…, в ваших исследованиях постоянно присутствует одна и та же ошибка. Вы сначала моделируете в уме - как по-вашему мнению должен двигаться в коробе воздух, а потом исходя из своих домыслов начинаете доказывать что так пыль не летает ! Ну разве это не абсурд ? Ну вот с чего вы взяли, что объекты движутся в произвольных направлениях независимо от воздушных потоков ? Вы просто себе это вообразили ! Опять и опять, одна и та же ошибка. Постоянно ! Сплошные фантазии ! Вы не только выдумали направления движения воздуха в коробе, но и силой собственного воображения присвоили воображаемым потокам воздуха воображаемую скорость его движения. А далее сравниваете реальную скорость движения объектов в коробе с воображаемым эталоном скорости движения потоков воздуха. И у вас не состыковочка получается. Движение объектов оказывается слишком быстрым чем вы себе это вообразили. Нет бы признать свои ошибки, а вы наоборот, пытаетесь реальность подтянуть под своё воображение. Это типа не я ошибся с представлениями о направлениях и скорости движения воздушных масс в коробе, да и как я мог ошибиться ведь я сам это выдумал, поэтому здесь не может быть ошибок. Скорее всего, движущиеся объекты в коробе похожие на пылинки это совсем не пылинки , ну ведь не могут пылинки летать как то иначе чем я себе это представляю. Значит это живые субъекты двигающиеся против воображаемых мной потоков воздуха. Я не знаю…., пустите дым в короб что ли…., и понаблюдайте за движением воздуха, который по вашему мнению должен быть неподвижным или иметь иное направление своего движения которое вы себе вообразили. Положите дымящуюся сигарету в короб. Любое исследование это в первую очередь объективность в суждениях. Лично для меня, объекты в коробе являются индикаторами направлений движения воздуха в коробе. Это единственный разумный вывод. И объекты эти обычная пыль, двигающаяся вместе с потоками воздуха.

Женщине экстрасенсу показали видео с летающими пятнами возле шлагбаума. И она типа почувствовала скопления таких же шариков фантомов в другом месте, ведёт наблюдателей в сторону. Говорит…. здесь даже снег не тает, на улице весна ! Снег не тает, это вообще вы считаете нормальным ! И тут неожиданно она прозрела и увидела вокруг шары. Говорит…., да вы меня снимите они вокруг меня и над вами. Все начали фотографировать и типа на фото обнаружились пятна. Но точно такие же пятна на фото я получаю преднамеренно. И это обычные блики от пылинок, мной это совершенно точно установлено. Такие блики на фото выглядят как полупрозрачные пятна с внутренними включениями в виде глазок точек и концентрических кругов. А именно это и показывали на экране фотоаппарата и именно это якобы видеть женщина экстрасенс. Хотя такое же пятно можно получить от блестящего кончика иглы. На фото будет шар, а в реалии просто кончик блестящей иглы. Женщина экстрасенс врёт, она не могла видеть блики - шары,. потому что никаких шаров в воздухе нет, шары - пятна появляются лишь на матрице фотоаппарата при освещении пылинок фотовспышкой, это оптический эффект возникающий внутри фотоаппарата ! Следовательно, всё, что рассказывает женщина экстрасенс является бредом сивой кобылы. Что лишь подтверждает моё мнение…., битва экстрасенсов это шоу, спектакль, разыгрывающийся по заранее выдуманному сценарию. Далее, после съёмки шаров, экстрасенс повела всех дальше в дом, в самое логово шаров. И говорит, что типа здесь были могилы, их вскрыли, потревожили и вот теперь души летают и им некуда деться. Надо же выдумать такое убожество человеческой мысли, годами столетиями души людей сидят в могилах возле своих остатков, а тут их потревожили и они летаю… летаю, кружат возле бывшего кладбища с просьбами … верните наши кости на место, без них нам в рай не попасть. Меня больше поражает, что вот в этот бред люди верят, а то что пятна на фото это обычный отблеск пылинок в это поверить невероятно сложно. Предлагаю убедится самим , стоит сфотографировать со вспышкой кончик иглы, но нет ни в какую. Мы предпочитаем верить в души не упокоенных чем знать правду. Кстати, а как вы объясните не соответствия места расположения камер видеонаблюдения. Начиная с первой минуты видеоролика нам показывают камеры прикрученные к бетонному столбу, а со 2минуты. 40секунды показывают камеры наружного наблюдения и они уже не на бетонном столбе а на железной зелёной стойке ? Стоп кадр на 2 минуте 50 секунде, показывает что никакой зелёной стойки нет в направлении откуда снимала видео камера, есть бетонный столб находящийся в 15 – 20 метрах от шлагбаума. На 9 минуте 20 секунде , стоп кадр, опять показывают камеры на столбе. И почему запись шариков трясётся словно снимали камерой с рук ? Хотя это можно объяснить тем что действительно снимали с рук но с монитора у охраны. И главное во всём этом ! Я не верю этому видео. А вы верите. И как выяснить кто прав ? По-моему никак, тогда какой смысл спорить и приводить это видео в качестве доказательств чего-то там потустороннего. Я эту мысль, какой раз уже пытаюсь до вас донести. И разве можно что то изучать методом веры ? Снимайте при одинаковых условиях и параметрах съёмки, и будет вам пыль. По сути кроме пыли вы больше ничего и не снимали. Но по неведомым мне причинам в одном случае пыль называете неведомыми объектами проходящими сквозь стены, а в другом случае это у вас пыль которую видно или не видно. Так в коробе и нет такого сквозняка. Поэтому никто там не летит в одном направлении. В коробе хаотическое движение потоков воздух, завихрение протуберанцы. . Пылинка .. она что, ждать вас будет, зависнув в воздухе, пока вы отснятое просмотрите. Пока вы просматривает отснятый материал в этот момент перед вашим носом пролетают десятки и сотни сменяющих друг друга пылинок. По поводу похожести расфокусированных объектов съёмки. Шар видимый на фото это не изображение расфокусированного объекта, а непосредственно изображения расфокусированного блика на объекте. Шарики это лишь отблески на пылинках, снежинках и прочем мусоре в воздухе. Этот момент, как я понял, понимают не все. Продолжают думать, что шар на фото это и есть шарообразный объект перед фотоаппаратом. Честно говоря, порядком поднадоело что то объяснять. Лично я знаю, шары на фото это обычные блики. Кто этого не понимает я не виноват, разбирайтесь сами, верьте во что хотите. Гоняйтесь хоть всю жизнь за воображаемыми образами. Ничего не получается. Вы просто сидите и гадаете вот и всё получательство.

Ну это нам не надо "ходить к бабке", а вот некоторым и к бабке и к дедке сходить требуется обязательно. Человек упёрься рогом, ну нет говорит там потоков воздуха, нет потому что я так хочу думать. Пытается доказать отсутствие потоков воздуха следя за "неправильными" траекториями передвижения пыли в коробе. Ой не пыли, а объектов, ведь человек уверен что потоков воздуха там нет, значит пыль никак там летать не может. Подобную логику никогда не понимал.

Да потому что заведомо неизвестно, правда это или нет. Почему я должен принимать какое либо мнение и отталкиваться от него в своих рассуждениях если мне неизвестно ложное это мнение или истинное. Какое бы мы мнение не приняли, в итоге любой вывод из этого мнения остаётся в подвешенном состоянии, мы так и не узнаем верны наши выводы или нет. Нельзя использовать неопределённое за основу своих умственных построений. Да и пусть это будет реальное видео, только что это меняет ? Видим два пятна светящихся. Очень похоже на пятна света от фонариков. Дальше что, какие из этого можно сделать выводы или утвердительные заключения ? Вы пытаетесь мне показать, что мол эти два пятна являются чем то потусторонним. Но у вас нет никаких доказательств которые могла бы подтвердить вашу версию. Но однако вы упорно пытаетесь склонить меня к своей версии потому что она вам приходится по душе. Эти два пятна ничего не доказывают и не опровергают. Поэтому я и говорю, что я не хочу обсуждать это видео и подобные ему. Вам эти пятна видятся как некие потусторонние существа, для меня же они скорее свет от фонариков на земле. Но не вы ни я этим видео ничего доказать или опровергнуть не сможем. Поэтому выбросите этот видеоролик в мусорное ведро, а вместе с ним и ролик про дымящийся кратер. А ваши слова о истинности видео не пустые, они чем то подкреплены, у вас есть доказательства что это не монтаж ? Вот эта неопределённость и не позволяет использовать такие видеозаписи как доказательства чего либо. Пока вы не исключите пыль из эксперимента до тех пор все ваши утверждения о том, что пыль так не летает, ничего не стоят. Вы берётесь утверждать, что пыль не может так летать, потому что нет потоков воздуха, хотя не убедились в отсутствии потоков воздуха. По сути, вы просто представили себе, что воздух в коробе совершенно неподвижен. А как реально обстоят дела не проверяли. И получается, что ваши выводы строятся на фантазиях. Следовательно и окончательное мнение будет вымышленным. Мои видеофото материалы повторяемы любым человеком, я там специально призываю всех повторить мои эксперименты и убедится самим в правильности моих слов и истинности видеороликов. Но похоже никто не стремится повторить и убедится. Зато находятся куча возмущённых отрицающих мои выводы и в замен предлагают мистическое объяснения в которое просто надо верить наперекор всем моим экспериментальным фактам. Конечно не всё, я рассказывал на своём форуме о светящихся линия на фото. И эффект этот вызван совсем не пылью. Там же я получаю такие фотографии преднамеренно, зная физику явления это не составляет труда. Хотя опять же на просторах инета такие светящиеся линии причисляют к мистическим проявление потустороннего мира. А по поводу шариков на фото от пыли так я их ни с чем не спутаю. Из той же коллекции но не от пыли, это шарообразные блики от источников света или солнца. Есть другое явление как летающие шнеки или небесные рыбы. И с этим явлением разобрался, на деле это оказались обычные комары мушки да бабочки запечатлённые в при большой экспозиции кадра. И опять люди суеверные причисляют это явление к потусторонним существам. А по поводу шариков в битве экстрасенсов, так вы там не просто пытаетесь показать что не всё отснятое можно списать на пыль. А пытаетесь убедить людей в том, что существует нечто потустороннее. Хотя ролик не является доказательством ваших убеждений. Так в том то и дело, вы условно приняли, что потоков воздуха в коробе нет. А как обстоят дела реально не проверяли. И опять условности. Вы пятна на трёх фотографиях почему то считаете одним и тем же объектом. А если это три разных объекта ? А могу вас уверить именно так и происходит. На фото типичный блик от пролетающей «пылинки». Снимите своим фотоаппаратом кончик бликующей иглы и увидите всё тот же шар. На своём форуме этот эксперимент я привёл в начале темы. Даже видео снял, как блестящий кончик иглы превращается в шар с характерным для орбов внутренним рисунком. Откуда же мне знать зачем. Это вы спросите у того кто подделывал. Количество бликов на фото не характеризует степень подлинности фотографии.

Буйство фантазии и ничего более. Амееры значит вы видите размером 10 минус 35 степени. А вот атомы почему то нет, хотя они значительно больше по размерам если исходить из ваших же данных 10 минус в 9 степени.

Вот так вот всё у вас и делается, всё на вере держится. Знать надо, а не верить. Не нужно быть академиком наук чтобы на практике разобраться с устройством фотоаппарата или программными алгоритмами обработки изображения. Всё у вас перед носом лежит, осталось только взять и проверить и осознать сей факт.

Вы понимаете что это не относится к предмету научного изучения ? Стоит вопрос о достоверности показываемого. А вы заранее убедили себя что это правда. И пытаетесь убедить в этом окружающих. А почему вы так уверены что это не фейк ? Пришли фонариками насветили, сняли, создали сюжет. Всё, им больше ничего не надо. Главная задача снять таинственный сюжет. Я этот бред даже обсуждать не хочу. Явно человеческих рук дело, это даже не шарики в воздухе это пятна света бегающие по земле. Противно смотреть на весь это спектакль, экстрасенсы…., наиграно всё. Два года тому назад на ТНТ случайно увидел знакомого в подобной передаче. Мы ржали со стульев падали. Он представился охотником за вампирами, рассказал душещипательную историю о смерти своих близких которых погубили вампиры… и всё в таком духе. Потом мы этого знакомого в городке нашем встретили и вместе посмеялись над всем этим. Ни какой он не охотник за вампирами, обычный человек, работает в парикмахерской парикмахером. По знакомству попал на ТВ и снялся в сюжете. И как вообще можно что-то изучать руководствуясь убеждениями, верой или неверием ? Вы исследователь или сектант ? Вы хотите обратить меня в свою веру ? Исследуют само явление, а не видеоролики неизвестно кем, когда и как снятые. Лично я исследовал феномен образования шаров на фотографиях и полностью в этом разобрался. Обычная бликующая пыль вне фокуса фотоаппарата. А люди выдумывают чёрт знает что, вот также как и вы, эмоционально пытаются доказать мне что шары на фото это души, ангелы, энергии или орбы. Одни возмущения в качестве доказательств и нелепые упрёки типа - ведь мы же на фото видим шары, так о какой пыли вы нам тут рассказываете….. бред какой то несёте. Вы вообще ограничены и ничего не понимаете, закоренелый материалист!!! Тут даже теряешься и не знаешь что в ответ сказать. Или человек под ником gurza-g, сколько обьяснял, что нельзя получить детали изображение которые меньше чем отдельно взятый пиксель сформированный матрицей фотоаппарата. Но всё бестолку. gurza-g продоложает показывать картинки аммеров размеры которых находятся на субатомном уровне. Ну вот же…, вы видите, вот они амееры, а говорите что это невозможно. Увеличивать изображение в фоторедакторе можно до бесконечности и смотреть на мир словно через электронный микроскоп. Подобных людей много. Как с ними общаться я не знаю. Неужели sst и вы относитесь к этим людям ? А по вашему коробка отверстия которой прикрыты одеялом является непроницаемой для сквозняков ? Я никак не пойму как вы отличаете пыль от не пыли ? То что летает при солнечном свете это пыль , а то что ночью это неведомые объекты ? А неведомые объекты подчиняются движению воздушных масс ? ведь они по вашим заверениям проходят даже сквозь стенки короба. Вижу не только машины но и человека гуляющего по рельсам или что там на ближнем плане. А машины выглядят как маленькие белые прямоугольники молниеносно снующие туда сюда. Бегущие огни на встречу друг другу и есть фары проезжающих машин. Две полосы движения, машины едут друг на встречу другу. Нет не смешны, я видел подобный эффект реально. В камеру светили зеркальцем, пускали зайчик. Человек светивший зеркальцем находился на расстоянии в пару километров от видеокамеры. Когда зайчик попадал в камеру то возникало вдали большое пятно света. Какое это имеет отношение к нашей теме ? Откуда я знаю поделка это или не подтелка. Я уже писал что не хочу обсуждать подобные фотовидеоматериалы. Но склоняясь к мнению что это подтелка.

Я не хочу обсуждать это видео. Я опираюсь лишь на факты – достоверно точную информацию. Битва экстрасенсов это шоу- постановочный спектакль вместе со всеми видеофотоматериалами. Тоже самое и про объекты ваши летающие, опираться в своих размышлениях нужно на достоверную информацию, а не на домыслы. Не я должен оправдываться и что-то доказывать, а вы. Вы понятия не имеете как движется воздух в вашем закрытом помещении, но зато берётесь утверждать, что пыль в этом помещении летать так не может и потоков воздуха там нет. А вы наблюдали как летает пыль в этом помещении или может замеряли силу конвекционных потоков воздуха? Нет не наблюдали и не замеряли. Так с чего вы взяли, что пыль так не летает, и в помещении нет воздушных потоков? И типа пыль там напрочь отсутствует в воздухе. А всё что летает, не есть пыль, а пришельцы с тридесятого измерения. Может не на левой, а на правой верхней камере, там где возникает пятно света ? Там самые обычные машины. Видео показывается в убыстренном темпе. Обратите внимание на часы на экране. Первая цифра часы, вторая цифра минуты, третья секунды. Минута здесь протекает чуть более одной секунды. Да и на самом видео видно как быстро носятся люди и машины на экране. На часы я обратил внимание только сейчас. Вам зеркалом с большого расстояния пускали солнечные зайчики в глаза ? Расстояние особой роли не играет, возникает световое пятно. Всё тоже что и выше. Я опираюсь лишь на факты – достоверно точную информацию.

Это другое называется алгоритм обработки фотоизображения фоторедактором. Этот алгоритм вносит дополнительные поправки к существующему изображению, делая тем самым изображение визуально более чётким, контрастным и так далее. Это всё смотрится сносно если не злоупотреблять. А в вашем случае вы специально выкручиваете настройки по максимуму в итоге получаете не еле заметное ретуширование деталей фотографии, а настоящий синтезированный компьютером рисунок, не имеющий к реальному изображению никакого отношения. К примеру, вы увеличиваете резкость, тем самым фоторедактор ищет на фотографии участки с не резкими очертаниями переходами и дорисовывает их таким образом чтобы они более выделялись друг от друга. Визуально такое программное ретуширование даёт изображению резкость.

sst, просмотрел ещё раз своё видео с пылью http://www.youtube.com/watch?v=XDPPsRoscwU...player_embedded всё тоже что и на ваших видео с объектами. Также летают также пропадают и появляются. Присматривайтесь к отдельным пылинкам.

Зачем, что это доказывает или опровергает? Я уже приводил вам такие рисунки, и вы были этому очень рады. После моего рисунка и вы попробовали воспользоваться фотошопом но у вас не получилось так как у меня и вы сказали что фотошоп ерунда.

Не на фоне темного неба. А на фотографии с тёмным небом после обработке компьютером ! Рисунок этот рисует компьютер.

Как не так ? что не так в полете пыли на вашем ролике ? Какая разница ТНТ - НТВ и там и там показывают наигранные истории о необычном. С чего вы взяли что видео снято камерами наблюдении ? Вам так сказал артист с канала ТНТ. Поражаюсь этой легковерности, вас никогда не обманывали ? Важно то, что подобные видеоматериалы, неизвестного происхождения, не могут служить фактами чего-либо. Ну зачем в каждой точке и свечении видеть инопланетян и пришельцев иных миров ? Засветка это какая то искусственного происхождения. Там трасса по ней машины ездят, и никому дела нет до свечения, его никто и не видит наверно. Это либо фары машины светят в камеру, либо отражение в стекле через которое снимают вулкан. Тот же эффект когда вам фонариком в глаза посветить, перед глазами пятно засветка. Потом пятно резко потухло, свет выключили. Для меня это очевидно. Это реальность нашей жизни, встречающаяся в повседневности, не раз наблюдаемая. Не надо из мухи делать слона. Явление это вполне обыденное. Если вам ночью в окно свет будет светить, неужели вы это объясните зависшим космическим кораблём пришельцев перед вашим окном. А ведь в реалиях, как правило, это бывает свет обычного автомобиля. Фантазия у вас слишком бурная и великое желание увидеть то о чём фантазируете. Всё это пустая трата времени, пятна разглядывать на чужих видеороликах и ломать голову над их происхождением. Тут даже на землю кто-то плюнет, а вы будите гадать, кто же это странную жидкость на земле оставил наверняка это эктоплазма от орба, ведь не мог же человек суда плюнуть. Это не изучение, а чёр знает что. Скорее хобби придаваться отвлечённым фантазиям на тему запредельного. Вдумаетесь в вами написанное. Пыль при разгоне её принудительно движется не так как пыль в полностью закрытом помещении. А разве может быть иначе ? Естественно при сквозняке пыль летит совсем не так как в помещении где сквозняки отсутствуют. Пылинки имеют свойство вращаться и поэтому поворачиваются к камере разными сторонами и поэтому их в определённый момент не видно потому как не отражают свет в сторону камеры. Пылинки это обычные, спокойно пролетающие перед камерой. Где вы там увидели загадочные объекты ? Включите перед камерой вентилятор и наслаждайтесь летанием объектов похожих по траектории движения на пылинки.

Геннадий сначала разберитесь вот с этим. Может тогда поймёте, что никаких аммеров на фото быть не может. Но вы упорно игнорируете реальные знания и замещаете их собственными фантазиями. Совету и это ролик посмотреть внимательно