Mishel

Да просто интересно, наблюдаю, сколько ещё народ будет мусолить эту тему. Что ещё выдумают.

Тема исчерпала себя , всё ясно и понятно, обычная пыль, снежинки и капли дождя. Это совершенно точно установлено эксперементальным путём. Обсуждать там больше нечего. А выслушивать чьи-то фантазии на эту тему надоело. Стороннее видео не обсуждаю, тем более с телеканала НТВ. Передачи типа - необъяснимо но факт, битва экстрасенсов и прочие сказки для взрослых. Разве не понятно, что играют на публику и для этого выдумывают и создают соответствующее видео. Я не знаю, что там пилотирует. Но зато точно знаю, что является кругами на фотографиях. Чувствительность камеры зависит от освещённости. На солнечном свете чувствительность автоматически понижается. В то время как «орбов» вы снимает в полнейшей темноте, используя только ИК подсветку. В этом случае чувствительность максимальна. Я вообще не понимаю за чем вы гоняетесь ? На видео же ясно видно летающую пыль,тоже самое, что вы глазами видите в лучах солнечного света. Зачем выдумывать каких то орбов ? Исчезновение обьектов на видео обусловлено вылетанием пылинок из зоны освещённости ИК подсветки. Свет светит в виде расходящегося конуса, если на стене это большое световое пятно то перед самой камерой это пятно в диаметре в несколько сантиметров. Поднесите к камере лист бумаги и увидите размер пятна возле камеры. Чему удивляется если пылинка возле камеры вылетела из конуса света и её больше не видно ?

Некому показать, это потому что все кроме вас понимают чем вы занимаетесь. Один лишь вы не можете осознать собственных заблуждений. Ваши компьютерные рисунки не имеют к реальности никакого отношения. Нет никаких выдуманных вами аммеров. Это причуды алгоритмов обработки изображения в фоторедакторе. Эти красивые узоры создаёт фоторедактор! В реальности их не существует !

Геннадий, это лишь подтверждает ваше непреодолимое желание увидеть на фото то, что так хочется увидеть. Я вам показывал постановочные фото бликов, они на фото смотрятся как находящиеся за ветками, но на самом деле за ветками ничего нет и не было. Бликовали песчинки манной крупы находящиеся между фотоаппаратом и ветками. Но вас подобные факты нисколько не смущают. Будите упорно вещать свою точку зрения наперекор фактам. Сколько можно изучать собственное воображение ? Вам не надоело ?

Более ужасного видеомонтажа представить себе невозможно. Пятно движется по экрану отдельно и независимо от движений камеры. Полнейшая лажа.

Объекты полевой природы сразу вычеркнуть из списка. Это выдумка, такая же как например вот эта – При вспышке, свет от вспышки попадает в квазипространство где время выворачивается наизнанку и закручивается в баранку, свет попадая в такую баранку, пролетает по кругу и вылетает отдута куда влетел. Таким образом фотоаппарат фиксирует возвращённый свет фотовспышки в пространстве. Можно придумать бесконечное количество подобного бреда. Например про невидимых муравьёв светлячков с крыльями. Они летают перед фотоаппаратом и они невидимки, а при свете фотовспышки они вспыхивают. Полевые образование это такой же бред.

Согласен, но бегущий снежный человек на видео это не факт фиксации снежного человека. Умельцев постановочных съёмок предостаточно. Накинул на себя шкуру лохматую и бегай между зарослей изображая неведомого зверя. И попробуй потом разбери, что на видео подстава или реальность. Блин… хвостик его длина зависит от выдержки снимка, да и от кучи других параметров. Луна на месте стояла, а частицы двигались. Почему блик на шаре должен смазываться в виде хвоста если шар не движется ? Соблюдайте тогда все условия однотипными, скорость падения частицы, её размеры, уровень освещённости и параметры съёмки, выдержку, диафрагму и положение фотоаппарата относительно фотографируемых частиц. Да нет же…. ёлки маталки… Улица, падают снежинки. Нажимаете кнопку на фотоаппарате, открываются створки объектива и начинается процесс экспонирования матрицы. В первое мгновение срабатывает вспышка, освещая снежинки ярким светом, этот момент кратковременный и фиксируется на снимке как изображение точек ярких снежинок. Далее вспышка тухнет, но процесс экспонирования ещё не закончен (зависит от величины выдержки). Яркие точки снежинки уже зафиксировались на снимке, далее снежинки продолжают падать на землю, но естественное освещение намного слабее света вспышки, поэтому изображение снежинок проецируется на матрицу уже в виде блеклых точек, но так как снежинка падает вниз то естественно изображение снежинки смазывается превращаясь в блеклую линию, тянущуюся вниз от яркой точки. В итоге на фото видим яркую точку и тянущийся за этой точкой блеклый след. Комбинированное фото где сначала яркий свет а потом естественный. Вообщем разбирайтесь здесь без меня, для себя я давно уже во всём этом разобрался.

Я вам объясню почему. Вы фотографируете, вспышка сработала, снежинка ярко вспыхнула , запечатлелась как точка, дальше процесс фотосьёмки продолжается уже без вспышки, падающая снежинка чертит более блеклую траекторию своего падения.

Радомир, а по вашему это эктоплазменные космические головастики ? Ну вы же к подобному клоните ? Что вообще хотели показать этими снимками ? Это подтверждает существование снежного человека или пришельцев с космоса ? На снимке видно точки, немного не в фокусе, хвосты шлейфы смазанное изображение указывают на движение самих точек или движение фотоаппарата. Что уж там вы снимали и при каких погодных условиях понятия не имею. Но очень смахивает на обычные микрокапли воды, изморось. Снимайте по ночам лучше видео, а вместо вспышки используйте мощный луч фонаря. И все вопросы сразу отпадут, будет видно, что куда летит и что из себя представляет.

Не отдельно напоминает, а идеальное сходство, вплоть до мельчайших подробностей. Это видно по предыдущим экспериментам. Мои опыты не ограничивались тремя видеороликами. И зачем вы показываете на видео слайд-шоу со стоп кадрами капель дождя ?

Проделывал подобный эксперимент. Только вместо фотоснимков включал видеозапись, а вместо кратковременного света фотовспышки использовал постоянное освещение - лучи солнечного света или свет фонарика в тёмной комнате. И можно в реальном времени следить за летающими объектами, кроме летающей пыли ничего подозрительного замечено не было (собственно, а чего ещё можно было ожидать, неужели появления воображаемых орбов ) Видно как пылинки подлетая в зону не резкости превращаются в полупрозрачные шары. А при свете фонарика в тёмной комнате, пылинки в зоне не резкости выглядят как светящиеся шарики света. http://www.youtube.com/watch?v=moiefzkRFO0 http://www.youtube.com/watch?v=XDPPsRoscwU http://www.youtube.com/watch?v=Ez60KCbAOQw

Gurza-g не любит пыль, даже не упоминайте это слово при нём. Gurza-g все странные образования на фото считает орбами и тонкими полями. А про дым, пар и пыль могут говорить только закоренелые скептики. Вот такая вот gurza-g философия. А на фото я взглянул бы

Не знаю о чём вы, я комментировал вот это фото

О головах я не упоминал….. шестигранными могут быть блики. Потому что существует диаметр диафрагмы, фокусное расстояние и т.д …. Не буду загружать вас премудростями фотодела…., они вам не к чему, вам и так хорошо . Общайтесь, дальше, не буду мешать.

А вы загляните в объектив и обратите внимание на диафрагму фотоаппарата (аналог зрачка человека), она шестигранная и в зависимости от освещённости и режима фотосъёмки, раскрывается больше или меньше. В одних случаях форма отверстия близка к окружности, а в других это шестигранник.

Да уж.. печальную картину я здесь наблюдаю…. Чего-то вам явно не хватает, смекалки что-ли… Это выдыхаемый пар со рта, его и видно на снимке. На улице холодно….

Gnom, это наверно ответ на мой пост. Адреса, судя по названиям частные забегаловки. Я прекрасно знаю принцип работы всех этих горе устройств. Работаю уже 21 год в области связанной с электричеством и электроникой. Чуть ли не каждый день ремонтирую электрические и электронные устройства. Эт я к тому что имею кое какой опыт. Объяснять почему я называю кирлиан установки хренью не имеет смысла. Здесь изначально люди верят в любые сказки и настроены именно на них. Говоря о серьёзных мед учреждениях, хотел иначе к этому подойти. Только кому это надо…, здесь никому. Изучайте дальше тонкоматериальные излучения. Для себя я давно уже уяснил, тонкоматериальное значит воображаемое. Игры воображения и ничего серьёзного.

Ознакомлен с Коротковым, бред ещё тот несёт. Конечно же вы скажите в ответ (или подумаете) что я некомпетентен в этом вопросе, а Коротков великий учёный необоснованно критикуемый своими "собратьями". Интернет статьи для меня давно уже не показатель истины или правды, скорее наоборот. Видел я фото, с якобы сфотографированными на них галлюцинациями, было это очень очень давно, в журнале в каком-то прочёл. Помоему и по сей день тоже самое и кочует по интернету, старинные чёрно-белые фото, сделанные неким врачом. Я не буду перечислять всё что меня смущает в этом вопросе. Да и мои доводы для вас будут совершенно ничего не значить. Вы лучше покажите подобные фото сделанные собственными руками, ну или кем-то другим из здесь присутствующих. Думаю таких фото просто нет. Изучать не статьи надо, а явление, если таковое имеет место быть, в чём я лично очень сильно сомневаюсь. Я просмотрел многие темы вашего сайта, и нет ничего нового, в смысле обнаружения каких то новых неведомых науке сил или явлений. Странная у вас логика. Причём здесь общая востребованность ? Также востребована фотоаппаратура фиксации ауры. Такую хрень ставят в эзотерических лавочках, но никогда в мед учреждениях. Я спросил, почему в серьёзных медицинских учреждениях оно не востребовано. Вам это ни о чём не говорит ? Почему такой чудесный прибор врачам не нужен ? А там ведь не глупые люди работают. И глупо было бы отказаться от чудо прибора выявляющего больные органы и системы организма. Тем более и цена смехотворная на высокочастоное оборудование по сравнению с другим мед оборудованием. Честно говоря я не в курсе востребованности этого оборудования. С чего вы вообще взяли что оно востребованно. У вас имеется бумага с статистикой сбыта товара от фирмы производителя ? Попробуйте заглянуть на сайты фирм производителей мед оборудования. Отыщите там медицинский кирлиан аппарат.

Сказочники Обработав фотокарточку особым способом, это каким же… ? Вот таким наверно- произнесением волшебных слов над фотокарточкой - ахалай махалай, сюски масюски….. проявитесь данные из глубин земли и космоса …..

А что тут непонимать ? Мозг создаёт галюцинацию, "сущность", но это не значит что сущность прыгает по комнате, она в голове у него прыгает как проекция ума. Что он электростанция что ли, вырабатывающий электроэнергию ? Чем больше нарушений в психике в соответствующей области, тем больше глючит и энергия здесь не причём.

Покажите мне хоть одно серьёзное медицинское государственное учреждение где используют в качестве диагностики проблемных органов высокочастотную фотографию ? Нет такого оборудования на службе у медиков, потому что это шоу устройство производящее впечатление лишь на суеверных людей. Если вы что то видите это не значит что оно существует. При белой горячке тоже видят. Знал такого человека, перепил и ему виделись прыгающие жабы по комнате.

Непонятно, кому адресовано сообщение ?

Мной лично проделано уйма экспериментов, всё получается. Нужно соблюдать определённые параметры съёмки. Свои эксперименты описывал на своей "страничке", перейти на которую можно прочитав комент к видеоролику на youtube.com.

Да вот они и пыль и энергошары ваши http://www.youtube.com/watch?v=XDPPsRoscwU Энергошары та же пыль но в не резкости. И никак не пойму, что вы пытаетесь найти ? Сами пишете что пылинки дают шары. Но всё равно ищите воображаемые энгергошары. Какой он по вашему энергошар ? И как его отличить от пылинок ?

Читаю раздел лаборатория и думаю - странные люди и опыты у них странные. Почему решили что аккумулятор типа ААА вы зарядили электрической энергией эфирной руки ? Совершенно неправильный подход к эксперименту. Проделайте всё тот же опыт но без всяких эфирных рук. Плеер также проработает 3 – 4 минуты. Любой аккумулятор если его отключить от нагрузки немного восстанавливается после разряда. Химические процессы в аккумуляторе и никакого эфирного электричества. Фантазёры одним словом