Mishel

Как вы считаете на моих фото плазмоиды ? Я сфотографировал их у себя в квартире. Зачем они прилетели ? Что хотят ? http://real-unreality.ru/gif_kartinki/plazmoid_31.jpg В течении часа я периодически фотал комнату, никаких шаров больше не было, а потом сделал снимок вечером и вот такое обнаружилось. http://real-unreality.ru/gif_kartinki/plazmoid_32.jpg

В начале я описал свой взгляд на феномен ауры. И нигде не писал об вере или неверии. В распоряжении современной науки находятся сверхчувствительные приборы, воспринимающие весь спектр электромагнитных излучений. Чувствительность умопомрачительная. Различные тепловизоры и фотоумножители, регистрирующие свечение исходящее от тела человека в видимом и невидимом диапазоне! Кто может глазами увидеть как тело светится в буквальном смысле этого слова ? Да никто, а чувствительные приборы видят. За многие десятилетия тело человека просканировали во всех возможных и невозможных диапазонах. И никакой ауры замеченно небыло. Мне интересно чисто с технической стороны - что вы собираетесь уловить самодельными приборами ? Не в счёт газорязрядная визуализация (это мракобесие, светится электрическом поле которое мы же и подвели к предмету. где здесь нашли излучения живого организма непонятно).

А я сначала определился бы с понятием - восприятие тонкой материальности. Я расцениваю это как способность домысливать и додумывать. Что то почувствовали или увидели, а дальше свободный полёт фантазии как правило не имеющий ничего общего с увиденным. Вопрос – почему защитная, от чего защищает и каким образом вы это определили ? Что значить нащупать ? оболочка давит на руки ? В конце концов руки это сложный механизм с кучей сухожилий и мышц, есть границы в которых определённые движения выполняются против пружинящих усилий сухожилий..., пытающихся вернуть движение в зоны наименьшего сопротивления. Если это просто тактильные ощущения, то для чистоты эксперимента следует исключить зрение и слух. Ведь чувства наши очень сильно взаимосвязаны. Посмотрев на картинку лимона, многие почувствуют его вкус на языке. Услышав звуки дождя - в голове возникнет картинка мокрой улицы с лужами, каплями дождя и облаками. Ища оболочку вокруг предметов вы действительно её найдёте, при этом совершенно не важно живой это обьект или нет. Основываясь на зрительной информации вы будите чувствовать эфемерную границу. Психика одним словом. Концентрируясь на чувстве тепла в ладони вы почувствуете тепло. Помню проделывал упражнение по видению ауры, сближаешь и отдаляешь большой и указательный палец между собой. Между небольшим зазором видится туманообразная субстанция. Но, к сожалению это иллюзия. Особенность устройства наших глаз и зрительного восприятия. Ещё я вижу быстро передвигающиеся точки в пространстве. Вижу изогнутые полупрозразные образования плавающие в воздухе, которыми можно управлять двигая глазами. Но опять же, всё это в моих глазах, а не перед ними. Наверное, это и есть тот тонкий мир что вы имели в виду - мир фантазий и грёз. Проблема в том что вы на фантазировали. Ток порождает поле. Почему вы этот факт приводите в качестве доказательства существования ауры ? По лампочке, висящей в вашей комнате, проходят токи во много раз сильнее чем в организме человека. Следуя вашим рассуждениям, приходим к выводам что лампочка должна обладать сверх мощной аурой. Там же токи, а токи это поле, а силовые линии поля это ток тонкой среды. Реально же - более сильные токи в лампочки вызывают более мощное электромагнитное поле в виде света и инфракрасного излучения.

Вы не уловили мою мысль. О ауре не надо думать или ожидать, это не воображение на яву.. Осознание лишь верхушка айсберга, ауру воссоздают бессознательные процессы. Ваше право считать иначе, но все попытки зафиксировать то чего нет, то что не материально, напрасны. Ауры просто нет в нашем мире. Аура это не вещество и не излучение. Аура это проекция внутреннего мира человека на внешний мир. Тонкоматериальные обитатели есть, отрицать то что есть не имеет смысла. Вот только представления о них у нас разные.

Я склоняясь к мысли что аура психического происхождения, реально ауры нет вокруг человека. Аура своеобразный фотомонтаж, сознание наделяет видимое изображение дополнительными прибамбасами. Аура существует лишь в голове видящего её, как дополнительная внутренняя проекция к видимому изображению. Поэтому ни одним прибором ауру зафиксировать нельзя. Пытаться запечатлеть то, чего нет, напрасная трата времени и сил. Наглядным примером феномена ауры может служить технология обогащённая реальность

Находки - в основном сталкиваюсь с людским воображением наделяющим явления природы дополнительными свойствами не присущими им. Для меня выглядит странным называть ионизацию воздуха излучением живых существ. Явление это хорошо изучено. Используется в лампах дневного света, в энергосберегающих лампах, в индикаторных неоновых лампах и так далее и тому подобное. Прикладывая к газу сильное электрическое поле, газ становится токопроводящим и светится. Где вы в этом явлении нашли излучения живых существ непонятно. Сила свечения и его форма зависит от напряжённости и конфигурации электрического поля в пространстве. С свою очередь напряжённость и конфигурация поля зависит от формы электродов и их электропроводности. Никому и в голову не приходить назвать светящийся столб газа в лампе аурой. Там электроды имеют вполне определённую форму и состав. Подсоединяя провод с высоким напряжением к листку растения (живому организму) получаем электрод экзотической формы с неоднородной электропроводностью. Этими факторами и обуславливается форма и сила электрического поля вокруг листка и более ни от чего не зависит. Вокруг листка возникает неоднородное электрическое поле, оно то и заставляет воздух светится. Мы делаем видимым электрическое поле окружающее предмет, а не ауру.

Захотелось задать вопрос. Разрезаем лист растения пополам. Как по вашему, кирлиан фото зафиксирует отсутствующую часть листа на каждой половинке листа или же только на какой то одной из половинок ? Можно усложнить мысленный эксперимент. Вырезаем серединку листа в виде полоски шириной примерно 1см. И мы, имеем три части листа - серединку и две боковинки листа. Придерживаясь ваших взглядов, что мы должны увидеть при фотографировании всех трёх частей листа ? сначала фотографируем серединку листа, потом боковинки ?

Камере пофиг часть ли это крыла или не часть. Она реагирует на освещённость матрицы видеокамеры. С матрицы снимается электрический сигнал, сила которого пропорциональна освещённости матрицы. Сигнал может быть сильней или слабей. А специальное пороговое устройство реагирует на этот сигнал и в свою очередь управляет усилением видеоусилителя.

Вот вот. Но слабо, потому что, как понял видео сделано человеком не имеющего к этому форуму никакого отношения. (может я ошибаюсь ?) Сам подобным заниматся не буду. Для меня очевидно - никакого мерцания нет. На видео глюк видеокамеры.

Соберите установку и проверьте сами. Зачем эти нескончаемые разговоры.

По поводу "фотографирования" ауры с помощью компьютерных программ и у меня большой скепсис. Что же касается Вашего высказывания "И это не имеет никакого отношения к каким либо излучениям живых существ и предметов" - позвольте не согласиться. Мне доводилось на конференции в РАН, где Коротков делал доклад, общаться с медиками, которые по снимкам таким делают детальную диагностику организма- это научный факт, а не выдумка энтузиастов. Начитан Коротковым, ещё тот мракобес. Доклад его, мне совершенно ни о чём не говорит, так же как и рассказы медиков. Хотя почему ни о чём …., говорит о его безграмотности в области медицины и других наук. Докладов Короткова в инете полно. Никакое серьёзное медицинское учреждение не будет использовать крауноскопы и тем более полагаться в лечении пациента на данные полученные таким путём. Подобные аппараты выпускаются и приобретаются лишь для одной цели, выкачивание денег из доверчивых граждан. Понимаю, что лишь посмеётесь над моими словами. Хотя бы примите к сведению что работаю на огромном «предприятии» налаживаю и ремонтирую электронные системы и устройства. Мне на практике известно что такое высоковольтное свечение в высокочастотном поле. Личный опыт и знания не заменит никакого доклада Короткова. Поэтому все эти якобы излучения объектов вызывают только улыбку. Коротков либо действительно верит в свои сказки, либо умышленно занимается мошенничеством продвигая свои "достижения" ради наживы. Не вижу смысла больше спорить на эту тему. Пусть будет так как вам угодно.

Такое объяснение вполне возможно. Только оно не объясняет тот факт, что они (эти, как Вы говорите, пылинки) перестают регистрироваться после 1-2 фотовспышек. И не объясняют зависимость частоты их регистрации от состояния снимающего- например у меня подобная "пыль" на фото очень редко попадается. а у моего сына- довольно часто. А объяснение хитрой траектории источника света дрожанием рук- это вообще ничего кроме улыбки вызвать не может- даже с перепоя ни у кого руки так не дрожат, чтобы получить такую траекторию, как на приведенном фото по вашей ссылке. Кстати: нехорошее это дело- название форума тырить. Даже если тире в середину впихнуть. Понимаю, что , возможно это не Ваших мозгов дело было. Это не обьяснение, это факт, шары не реальны А про хитрую траекторию...., сейчас ничего писать не буду потому как бесполезно, потом доработаю описание с наглядными видеофото примерами. Название форума никто не тырил.

Мнение ... , мы видим свечение газа в высокочастотном электрическом поле. При этом поле это подводим сами к предмету или живому обьекту. И это не имеет никакого отношения к каким либо излучениям живых существ и предметов. Здесь я много об этом писал

Вот это да.. такого огромного скопления этих существ я никогда раньше не встречал! Фотки действительно стоят просмотра! Ну и о каких дефектах фотоаппарта теперь вообще можно говорить?! Реальны они, по-моему, очевидно уже. Столько разных доказательств ото всюду. Только почему их привлек именно праздник Ивана купалы? Что там вообще люди делали? ))) пугливые значит еще вдобавок ))) Блики от летающих частичек золы (костёр горит)

Шары на фото это бликующие пылинки в лучах фотовспышки. Пылинки летают в нескольких сантиметрах от обьектива фотоаппарата, поэтому они не в фокусе, блики расплываются в форму шара. Бликующие пылинки

Посмотрел видео, улыбнуло меня всё это дело. Не крыло моргает, а меняется чувствительность видеоусилителя в цифровой видеокамере. Возникают автоколебания в электронной схеме коррекции яркости изображения. Схема пытается отрегулировать чувствительность видеоусилителя ориентируясь на яркость изображения. Задача схемы удержать яркость картинки в определённом яркостном диапазоне. Если освещения много, то естественно схема уменьшает чувствительность видеоусилителя, что бы вернуть изображению прежнюю яркость картинки. И наоборот. При недостаточной освещённости усиление видеоусилителя возрастает, тем самым увеличивая яркость изображения. Попали на порог яркостной градации, вот усиление и скачет туда сюда. И не может устаканется. Переместите крыло под микроскопом чуть в сторону чтобы захватить меньший участок освещённой поверхности, тем самым выйдете из режима атоколебаний видеоусилителя. И никаких морганий особого участка крыла не будет.