Aquariana

lev606. Думается мне... Это вам будет интересно... По поводу дисков от винчестера... Диски бывают двух видов: обычные, из алюминиевого сплава и из стекла. Из стекла диски делают на IBM, из алюминиевого сплава - все остальные. На бескрайних просторах И-нета есть такой пытливый ум: Ринат Нуррулович Шаймуратов. Вам нужно обязательно посмотреть его сайт: http://rinat-shay.ru/content.html . Там много теории, но особенно интересна его экспериментальная часть. Он работает с дисками из алюминиевого сплава. Его устройства раскручивают диски со страшной скоростью и тем самым достигается технологический эффект. Не буду пересказывать его сайт (это дело неблагодарное) но могу сказать, что некоторые мои знакомые повторили разработку Рината Нурруловича и подтвердили его технологический эффект.

То, что сделал Радомир, безусловно, заслуживает внимания. Но... Нужно помнить, что это всего лишь "иллюстрация процесса". В пространстве "положительная энергия" и "отрицательная энергия" находятся в соотношении примерно 0,62. Т.е. золотое сечение. Наши генераторы извлекают из пространства преимущественно "положительное электричество", а схема Радомира, будучи открытой для пространства, всего лишь до известной степени восстанавливает "статус кво". Сочинив "генератор отрицательной энергии", мы по сути получаем "сверхединичный генератор". (Не люблю термин "вечный двигатель"). Таким образом мы имеем, что схема Радомира - есть маленький шажок в эту сторону.

Для Радомира... Я сейчас расскажу Вам что же Вы "натворили"... Опять я о своем... Мы имеем "плюсовое электричество", "минусовое электричество" и "ноль". Вся наша цивилизация "сидит" на "плюсовом электричестве". То есть при потреблении этой энергии нагрузка и подводящие провода нагреваются. КПД этой энергии принципиально не может быть больше 100%. И так далее. То, что Вы сделали является "минусовым электричеством". Еще его называют "холодной энергией", или "радиантной энергией". И еще... тот же эффект можно достичь с помощью "вилки Авраменко"... По этим ключевым словам поисковая система выбрасывает много интересного. ("Холодная энергия катушки" ( https://pandia.ru/text/81/172/45223.php ), "Радиантное зарядное устройство"). Ему, этому "минусовому электричеству", приписывают много "чудес". Например, при потреблении этой энергии подводящие провода и потребитель охлаждаются. Чем больше потребляем, тем сильнее нагрузка охлаждается... Не буду цитировать И-Нет... Скажу лишь то, что некоторые описанные вещи я пробовала и они работают. Теперь по теме... Где были мои глаза... Вы сделали систему открытой, тогда в систему может поступать информация пространства. Таким образом можно вакуумную воду насытить "минусовой" энергией окружающего пространства. Я понимаю, что все это антинаучно, "по науке" мы залезли в такой тупик, из которого... P.S. Поскольку мы имеем дело с очень высокочастотной энергией (не энергией сети, а энергией окружающего пространства), то диоды нужно ставить сверхбыстрые (ultrafast)....

Для Mikar. Я должна извиниться, но про методики Грабового ничего сказать не смогу. Его энергетика у меня вызывает резкую неприязнь - буквально до ступора. Как только в сознании появляется "Грабовой", появляется жесткий запрет. Не знаю с чем это связано. Но так иногда у меня бывает относительно некоторых людей. Извините. Для Belogradov. Вот в этом я и вижу цель: чтобы агрегаты и методики, которые я создаю работали в отсутствии изобретателя. Если я что-то предлагаю - повторяйте и оно будет работать в Ваших руках. Я здесь не причем. "Мавр сделал свое дело - мавр должен уйти..." Для Радомира. Все таки и канистру сплющило! Поздравляю, у Вас хороший вакуум. Это именно то, что ( с моей точки зрения) требуется для успеха данного эксперимента. Вода, как известно, несжимаема, но вода - "разжимаема". Вы привели замечательный тезис: открытость - закрытость воды. Вот в этом и суть. Когда вода "сжата" она "закрыта" и информацию воспринимать не может. Такая вода гонит только ту информацию, которая уже имеется "в записи". А вот когда вода "разжата" - читай: вакуумирована, то она теряет свою былую информацию и готова принять новую. Вот на этой стадии, как мне кажется, и нужно записывать новую информацию. "Повысить открытость воды" - прекрасная мысль. Повысить открытость воды - создать вакуум, "разжать" задавленную воду... Теперь самое интересное... Я не случайно пишу: "Мир устроен не так." Академическая система счисления, как известно, десятичная. и производная от нее "цифровая система" - двоичный код - "1 - 0". Хотя шестидесятеричная система счисления - более рациональна. И компьютер (Сетунь профессор Соболев, МГУ) основанный на троичном коде "+1... 0...-1" более производительный. К чему это я? Мне видится, что стеклянное электричество по сути положительное, это понятно. Но... электричество от металла - отрицательное? Не думаю. Мне видится, что это скорее "0". А вот смоляное электричество - это минус. Таким образом имеем "+ ... 0 ... -" Стеклянное электричество, ноль и отрицательное электричество. Кажется вот это и есть гармония... Поэтому мне кажется пластины активатора нужно каким-то образом покрыть сургучом, тем более, что в составе сургуча много шеллака.

Для Радомира. Я не тестирую водичку маятником, я просто вижу что с ней происходит. Наверное это мое упущение. Тогда Вы лучше бы меня понимали... Хотя и в этом случае мы с Вами во многом совпадаем. В частности я тоже много думала про модуляцию воды на стадии активации. Я не случайно вспомнила ранее Александра Матвеевича Понятова. Это тот, который изобрел аудио и видео запись. Еще раз: имеем несущую частоту ( в нашем случае - поток воды), на которую записываем полезную информацию. Только я не представляла до последнего времени где взять эту полезную для человека информацию. Ваша мысль про стеклянное и смоляное электричество выглядит весьма продуктивной. Мы уже получили значительную энергию в воде, теперь ее нужно промодулировать. Если пластины выполнить из стекла, то мы получаем УЖЕ промодулированную энергию. Только есть одно "но"... Стеклянное электричество по сути положительное, а нам нужно (как мне представляется) - отрицательное, но тоже модулированное электричество. Тогда нужно использовать смоляное электричество. То есть наши пластины, через которые мы прогоняем воду нужно покрыть слоем какого-то "смоляного" вещества. Это может быть воск, сургуч, янтарь, шеллак, хитин и т.д. Нечто, что можно сделать сначала жидким, но чтобы это "нечто" потом стало твердым и водо - не - растворимым. Тогда мы получим пластины, дающие воде УЖЕ модулированный достаточно мощный поток энергии. Мысль мне кажется продуктивной... Нужно еще разок все обдумать... Нужно посмотреть какое поле дает воск, сургуч. Парафин точно не годится - он поле переворачивает. А воск недавно видела - свечку в церкви - вроде бы все в порядке. Про сургуч не могу ничего сказать - давно не видела, и посмотреть негде. Сургуч уволили из почты России...

Закончила агрегат. Кажется получилось то, что хотела. 1- это вода обработанная вакуумом. 2 - это вода для сравнения. Просто переливом из одной емкости в другую через мой пластинчатый агрегат. Цель опыта - получить как можно более энергинасыщенную воду. RJYYB прав: проростки пшеницы к этому делу никакого отношения не имеют. Это всего лишь индикатор активности воды...

Тема очень интересная и лежит она "за гранью". Для разгону обратимся к замечательной книге Дмитрия Васильевича Наливкина "Смерчи". Очень интересная книга -рекомендую... В.Д.Наливкин описывает несколько случаев, когда совсем нетвердый предмет (деревянная щепка) протыкала очень твердую бетонную стену. Это распространённое и самое необъяснимое проявление торнадо - протыкание мягкими предметами твёрдых (соломинки протыкают доски, щепка протыкает ствол дерева, доска проходит сквозь стену дома, сквозь толстый стальной лист) в рамках современной физики это явление объяснения не находит. Мне кажется, что здесь нужно вспомнить знаменитую формулу: E = mC в квадрате. То есть, разогнав некую массу до квадратичной скорости света, мы эту массу превращаем в энергию. Я понимаю - физическое святотатство. (Нет на меня комиссии по борьбе со "лже-учеными"). Но поехали дальше... Превращение массы в энергию - это крайний случай. А до этого масса должна пройти через некие промежуточные состояния, одно из которых - размягчение материи. Это происходит на скорости значительно меньшей, чем квадратичная скорость света. (И это уже вселяет некий оптимизм в эту мою теорию...) Вот здесь и происходит протыкание этой некогда твердой материи очень даже нетвердыми предметами... А ведь по Наливкину линейная скорость в смерче может достигать многих и многих скоростей звука... Уже упомянутые ранее тибетские монахи, которые поднимали огромные камни на немыслимую высоту, использовали трубы ( называются дунчен ) длиной от 2 до 5 метров. Кстати сказать эта длина является величиной переменной... (Для чего бы это?) Теперь немного физики... Скорость звука в воздухе около 340 метров в секунду. Тогда труба длиной около 3 метров звучит на частоте около 100 Герц. На этой же частоте во время полета гудит шмель и тяжелый жук - хрущ, которые, как известно, летать не могут... Совпадение? "На закуску" про Филадельфийский эксперимент. Там в результате такого действа "вмурованными" в металлическую обшивку корабля Элдридж оказались живые люди... Теперь кажется становится более понятно КАК древние инки создавали вот такие каменные стены... Теперь как водится - "резюме".... Мы имеем некий твердый предмет - "материю". Начинаем ее разгонять. (Или заставляем его, этот предмет, вибрировать.) На первом этапе вкачивания в этот предмет энергии, этот предмет теряет свой вес. Левитация тибетских монахов - перетаскивание огромных тяжестей на немыслимую высоту. Наверное именно так "работает" летающая тарелка. Пример: антигравитационная платформа Виктора Степановича Гребенникова. Летающий подсолнух Валерия Лапутько. Платформа Oleg Avion. На втором этапе вкачивания энергии предмет (материя) становится мягким как пластилин. Примеры из книги Наливкина и т.д. На третьем этапе материя превращается в энергию... Обратим внимание на слово "превращается"... Странно, но это слово явно имеет корень "вращается". То есть для достижения нужного эффекта наши предки "вращали" предмет...

Специально для Радомира... Решила продолжить опыт, но с некоторым вакуумом. Вода будет не переливаться из одной емкости в другую через мой агрегат, а засасываться вакуумом. Хотела сочинить вакуум из автомобильного компрессора, но это показалось слишком капитально. Это время, которого совсем немного, а мне нужно всего лишь проверить идею, а не создать промышленный агрегат... Сказано - сделано. Вакуумный шприц купить не удалось. Ну нету в Сибири искомого прибамбаса. Завидую москвичам: все продается... А в Сибири все нужно "доставать". Или Али нам в помощь. Но Али - это время. От недели до месяца... Тем более сейчас... В общем купила распылитель воды, а у него есть насос для создания давления в ПЭТ - бутылке. Но это - давление, а нам нужно вакуум... Легкие манипуляции с поршнем и клапаном и вот он уже вакуумный... то есть давление превращается в вакуум. За несколько качков имеем 10 в минус первой... ПЭТ - бутылка такого вакуума не держит - в блин, а вода еще не идет. Мой агрегат из 12 пластин оказал неожиданно большое сопротивление и бутылка сплющилась. Думается мне и 5-и литровая бутыль сплющится, и пластиковая емкость не годится... Нужна емкость с твердыми стенками. Я пошла сочинять из вакуумную емкость из стеклянной банки. Тогда уж с гарантией...

Как всегда: дороги, которые нас выбирают... Никак не предполагала, что тема так "торкнет" искателей... Просто полезла в прорубь из чисто научного интереса..., просто что-то почувствовала "не то"..., просто решила "проверить"... В общем, ребята, всем спасибо за духовное содействие... Теперь, собственно, по теме. Спасибо Микару за патент. Кое что интересное, но... товарищ Вохмятин совсем "не в теме". Он не знаком с трудами Виктора Шаубергера. Там красной нитью проходит мысль, что нужно не НАГНЕТАТЬ давление в агрегате, а нужно создавать РАЗРЯЖЕНИЕ. Именно по этому и не лежит душа у Радомира к методике товарища Вохмятина, который предлагает прогонять воду по давлением... и со скоростью... Даже то, что я сделала не совсем верно. Когда переливаешь воду из одной емкости в другую, то и в этом случае в струе создается некоторое избыточное давление. Нужно воду из емкости "засасывать", чтобы в воде создавалось некоторое разряжение. Я предполагаю, что разряженная таким образом вода легче воспринимает энергию окружающего мира. А если вода "спрессована" под давлением, то энергия никак не может попасть в структуру воды, и вода становится "мертвой". Следующим опытом я хотела бы (если будет на то воля богов) погонять воду через щели в моем агрегате не переливая воду, а всасывая ее из емкости. Да еще и с некоторым сопротивлением. Что бы обеспечить некоторое разряжение - вакуум... Теперь по поводу "трех стаканов" на фото... Я понимаю ход мыслей искателей, которые положительно оценили разные стаканы с водой. "И вы правы, и вы тоже правы..." Здесь для понимания хода моих мыслей нужно немного отвлечься... В начале 20 века в России жил и творил замечательный инженер Александр Матвеевич Понятов. В 20-х годах его выперли из России, поскольку он служил в Белой Армии, и он эмигрировал в Штаты, где занялся звукозаписью. Да, да - это именно Понятов изобрел аудио - и видео запись, магнитную ленту... Его знаменитая на весь мир фирма АМПЕКС (Ampex) - Александр Матвеевич Понятов экспериментатор (experimenter). И японцы в 60 - 80 годах надувающие щеки (SONY, AKAI, TECHNIKS, NAGRA, SANYO и т.д.), покупали лицензии и русского инженера Александра Матвеевича Понятого. Стоп! (Сама себе...) К чему это я? Это я к тому, что природа (боги, создатель, и т.д.) очень экономная дама. Не устаю повторять: единожды что-то изобретя удачное, природа потом тиражирует это изобретение в самых различных, зачастую неузнаваемых, ипостасях... Что же изобрел Понятов? До него фирма GRUNDIG уже выпускала звукозаписывающие устройства, но они записывали звук впрямую на металлическую проволоку. И отношение сигнал - шум не выдерживало никакой критики. Понятов предложил генератор 15 КГц, и на эту частоту модулировался полезный сигнал. Что позволило существенно улучшить качество записи. Вот я о чем... Моя вода из колодца не подвергалась никакой обработке. Только природный фон. Поэтому ее положительно оценили Микар и Радомир. Воду №2 - Из Крещенской проруби положительно оценил RJYYB. Тоже понятно... Я сама положительно оцениваю воду Поллака (№3). Просто у нас у всех разные критерии. Я сама оцениваю воду по уровню энергетики. (Просто энергетика и ничего более) А воду еще нужно наделить информацией. Вот к чему Понятов: прогоняем воду под некоторым разряжением по трубопроводу и наделяем ее в этот момент некоторой информацией... Вопрос: где взять нужную информацию и как ее организовать... Здесь сразу в полный рост встает вопрос: информация для чего? Или нужно что- то уничтожить (например опухоль)... Или нужно где-то нарастить ткань (например при переломе кости)... А эти задачи УЖЕ взаимоисключающие друг друга... Кажется, не очень запутанно... Именно по этому я расцениваю вопрос Belogradov к RJYYB как некорректный. (Мои извинения, никого не хотела обидеть) Оценить воду по какому параметру? Вода для чего? Что-то стимулировать, или что-то угнетать? Вода живая или вода мертвая? Насколько "живая"? Насколько "мертвая"? Задача весьма неподъемная, но дискутируемая...

Решила окунуться в прорубь - Иордань. Крещение все же... Я стараюсь не пропускать это мероприятие. Не по религиозным соображениям, а скорее по научному интересу... Даже в самые холодные времена температура должна быть +4 градуса, естественно, по Цельсию. А в нынешнее Крещение - сам бог велел окунуться. Но вот незадача: крещенские морозы в этот год выдались совсем не морозные -6 градусов. Но это не повод отступать. Полезла в Иордань.. И что-то мне показалось, что вода какая-то не такая, как всегда... Взяла пару бутылок домой - на испытания. Я уже несколько раз испытывала Крещенскую воду и публиковала результаты. Всегда Крещенская вода была активней эталонной процентов на тридцать. И еще должна заметить... Не хочу оскорбить чувства истинно верующих, но... Крещенской называется вода из ЛЮБОГО открытого водоема именно 19 января, вне зависимости от речитативов священников над прорубью-Иорданью и их же манипуляций с крестами... Это уже проверено и не только мной... Итак, сделала стандартный высев пшеницы. Результат на фото. Справа - Крещенская вода, слева - эталон (обыкновенная вода из колодца). Видно, что крещенская вода обладает повышенной биологической активностью. Я этот результат получала уже и не однократно в прошедшие года, но в этом году активность Крещенской вода существенно ниже, чем всегда... Это было странно. Может быть все дело в температуре воздуха 19 января? Поскольку была в наличии Крещенская вода, то я решила продолжить опыт. Чтобы было понятно о чем идет речь, я предлагаю исследователям прочитать (посмотреть, прослушать) лекцию Джеральда Поллака "Вода, энергия и жизнь: свежий взгляд на пограничную воду". ( ) Давно хотела проверить тезисы Поллака на правдивость. А тут как раз представился случай (наличие Крещенской воды...) Для выполнения такого опыта нужна щель размером менее пол миллиметра. Я сочинила пакет из 12 пластин из нержавеющей стали толщиной 0,4 мм, и все это безобразие оформила в вот такой корпус. С одной стороны раструб - воронка (чтобы было легче наливать туда воду), с другой цилиндрическая трубка (чтобы вставлять в горлышко бутылки), внутри 12 пластин толщиной 0,4 мм с таким же зазором между ними. Предполагается, что в воронку наливаем воду, которая проходя сквозь пакет пластин из нержавейки приобретает заявленную Поллаком активность. Сказано - сделано. Закладываем опыт, только вместо обычной воды в качестве эталона используем Крещенскую воду. Так сказать "задираем планку повыше"... Результат виден на фото. Справа эталонная вода (Крещенская), слева испытуемая вода (по методике Поллака). Выводы: вода, активированная по методике Поллака обладает активностью даже выше, чем вода Крещенская. По инструментальным измерениям на 23 процента. И еще одно замечание... Вода активированная по методике Поллака почему-то дала очень странный эффект: семь ростков выросли кривыми. Буквально узлом завязались... И, наконец, для Видящих три воды: №1 вода-эталон. Это обычная вода из моего колодца, только отстоянная в течение нескольких дней. №2 - Вода Крещенская из проруби - Иордани. №3 - Вода по методике Поллака. Умышленно не навязываю своего субъективного мнения. Хотелось бы по этому поводу прочитать независимые комментарии Видящих...

В интернете имеется много публикаций по поводу подведения потребителю значительной мощности проводами, до неприличия тонкими. Но авторы утаивают подробности своих смелых экспериментов. Не приводят схемы... Что же это за тайна такая "за семью печатями"?... Кажется, все дело в "косинусе фи"... Расскажу-ка я вам про этот пресловутый "косинус фи"... Даже не столько вам, сколько себе, чтобы "причесать свои мысли по этому поводу"... Я уже столько раз объясняла неофитам что такое "косинус фи", что даже уже сама начала кое- что в этом понимать... Итак, поехали. Те, кто не прогуливал уроки физики в школе, вероятно помнят лабораторную работу в которой подключалась лампочка к батарейке через индуктивность. Смотрим схему. Главное в этом опыте то, что лампочка загорается с некоторым запаздыванием. Напряжение уже есть, а лампочка еще не горит. И только по прошествии некоторого времени, лампочка загорается. Это связано с тем, что в индуктивности происходит "торможение" тока. Ток обязательно выйдет на свой уровень, определяемый сопротивлением нагрузки, но через некоторое время (1). И даже если лампочку включить без индуктивности, то она загорится тоже с некоторым запаздыванием, потому, что нить накаливания тоже имеет некоторую индуктивность. Я умышленно не останавливаюсь на том факте, что на разогрев нити накаливания до красна, тоже требуется некоторое время. Это сейчас не важно. Теперь посмотрим, что же будет происходить если лампочку накаливания включить в цепь переменного тока. Напряжение будет изменяться от нуля до максимума, потом переходить в минус и вновь возвращаться к нулю. Эти изменения принято описывать синусоидой. А что же ток? Ток тоже будет следовать за напряжением и будет описываться тоже синусоидой, только опять с некоторым опозданием. (1). А что если напряжение сделать "прямоугольным", например, со скважностью 50 %? Время импульса равно времени паузы. Тогда ток, не достигнув своего максимума будет преждевременно отключен. Но все же ток достигнет некоторого видимого уровня... А что если отключить напряжение еще раньше? Тогда ток не успевает достичь сколь-нибудь значимого уровня. Именно это и имел в виду Тесла, когда писал о том, что нужно сделать "пик" прямоугольника как можно более "тонким" и его отключение сделать как можно более "крутым". Напряжение уже есть, а ток еще даже не успел достичь своего какого-то своего зримого уровня. Тогда подводящие провода можно сделать очень тонкими... Ведь ток в этих проводах очень маленький. Тогда и потребители этого тока не будут греться... Но... как насчет мощности, подводимой этими проводами? Ведь мощность это ток умноженный на напряжение. Тогда для того, чтобы сохранить требуемый уровень мощности, очевидно, нужно увеличить напряжение. Например, мы хотим получить 220 Ватт. Нужно 220 Вольт умножить на 1 Ампер. Или 2200 Вольт умножить на 0,1 Ампера. Или 22000 Вольт... Никола Тесла писал о миллионах Вольт... И еще... Мои мысли мои скакуны... Здесь мы имеем открытый контур, в котором очень короткий по времени, но мощный по амплитуде "пик" напряжения "толкает" пространство. И это пространство, не обремененное сколь-нибудь значительным током, продолжает двигаться уже вне толчка, по инерции. Таким образом, в такой системе может наблюдаться "подкачка" энергии из окружающего пространства. По крайней мере мне так видится... И еще... Нужно избегать катушек индуктивности с сердечниками. Для данной системы они вредны... Ну вот пока и все... Кажется, настало время для эксперимента.

Опять терминология... Даже люди, говорящие на одном языке с трудом понимают друг друга. Посему, ребята, давайте жить дружно... Энергия форм - эта тема весьма интересная. Поэтому я позволю себе немного об "энергиях форм". Наверное никто не будет возражать против основополагающего тезиса: "Энергию нельзя ни произвести, ни уничтожить. Ее, энергию, можно лишь преобразовать из одного вида в другой." Что люди и делают уже на протяжении многих тысяч лет. Ну а что "форма"? Посредством формы мы можем преобразовать поток энергии до нужного нам вида. Например, мы можем изменить частоту потока энергии. Мы можем сконцентрировать поток энергии в локальной точке пространства. Мы можем "размазать" поток энергии по некоторой площади. Мы можем перекачать энергию из одной локальной области в другую (это то, о чем говорит RJYYB), и так далее. Бывают и более сложные преобразования, например, связанные с модуляцией потока энергии (модуляции по частоте, модуляции по амплитуде...). В результате каждого опыта что-то получается. А как это оценить? Искатели, не обладающие способностями вываливают многочисленные сумбурные промежуточные результаты своих экспериментов на оценку Видящим. Так нельзя... Как сказал один персонаж в фильме "Старая, старая сказка": "Чудеса нужно экономить". Оценить результаты эксперимента можно и не "дергая" Видящих Мне вспомнился опыт, который я проводила году этак в 2012. Вкратце для воспоминания. Имеем два Наутилуса ("так" и "наоборот"). Имеем два десятка ритуальных свечей. Диаметром 6 мм. длиной 162 мм. В центр каждого Наутилуса ставим свечу. Поджигаем. Опыт длился 14 минут. З это время левая свеча сгорела на 24 мм, правая - на 38 мм. То есть имеем факт, что вращение поля оказывает влияние на скорость горения свечей. К сожалению, в этом опыте не было эталона, поэтому я не знаю как себя поведет эталон. Поэтому вчера я повторила этот опыт с некоторыми усовершенствованиями. "Коль пошла такая пьянка..." Для этого я достала из хламушника древнюю крутилку. С ее помощью я буду крутить поле. 1200 об в мин. По периметру 6 самариевых магнитов. Север сверху. Вращение как по часовой стрелке, так и против. Чтобы не было ветра, закрываем крутилку фанерным ящиком. Опыт длился 45 минут. Вращение против часовой стрелки (Левое). Остаток свечи 27 мм. Вращение по часовой стрелке (Правое). Остаток свечи 34 мм. Эталоны примерно одинаковые: остатки 30 и 31 мм. Таким образом мы видим, что вращение против часовой стрелке стимулирует горение свечи, а вращение по часовой стрелке - угнетает. Левое вращение - материя разряжается. Правое вращение - материя уплотняется. И в опыте с Наутилусами и в опыте с крутилкой результаты совпали. Здесь наглядно видно, как форма воздействует на поток энергии. Мои мысли - опять "понесли"... Мне захотелось довести опыт до абсурда... Для этого нужно повысить скорость вращения крутилки раз в 10... Это сложно... а можно изменить положение магнитов. Пока рисовала уже увидела результат. Будет очень жесткое воздействие на пространство. Это будет концентрирование значительной энергии в локальной области пространства. Такой восходящий конус. Метров 10... Это не будет полезно для человека. Но все же таким образом можно сообщить человеку некоторое количество избыточной энергии... Нужно сделать катушку Тесла. Вот такую, но диаметром примерно 1 метр. Вращение поля против часовой стрелки. Центробежное. Энергия уходит из системы, систему заполняет эфир... Это будет мягкое воздействие на человека... Мы не будем модулировать энергию какой-либо информацией, как делал доктор Дзян Каньчжень. Мы просто предоставим в распоряжение организма некоторое количество избыточной энергии, которой организм распорядится уже по своему усмотрению. Такой пассивный концентратор энергии не навредит организму...

Слякоть, сырость, холод собачий... Самое время пофилософировать... Очередная попытка (не прибегая к трехэтажным малопонятным формулам) понять, что же это за зверь - эфир, и "с чем его едят"... Около 4 века до н.э. жил и творил замечательный философ Демокрит Абдерский. Его труды в целом виде не сохранились, как будто кто-то злонамеренный специально выкупал (весьма недешево) его труды и целенаправленно их уничтожал... Поэтому нам приходится довольствоваться учением Демокрита в пересказах его современников... Итак, Демокрит создал свое фундаментальное, с нашей точки зрения, учение о первоначале. "Что может меняться, рождаться и умирать?" – спрашивал он сам себя и отвечал: "То, что состоит из частей и делится на части". Ведь если какая-либо вещь состоит из частей, то, пока эти части, вместе, вещь существует, если же части разъединились, то ее нет. Значит, вечно существует только неделимое. А если первоначало является вечным, значит, главным его свойством должна быть неделимость. У Демокрита атом – это бесконечно малая и обязательно неделимая частица вещества, которая в силу своей неделимости вечна. Единственное свойство атома – всегда быть: ведь ему не на что распадаться. Поэтому атомы, по Демокриту, и являются первоначалом, мировой основой, подлинной реальностью. Демокрит первым использовал слово "atomos" – неделимый, и вот уже две тысячи лет оно существует во всех западных языках. Но по своей дремучести или по злому умыслу этому замечательному понятию ("atomos") современные ученые придали совсем иное значение. Сегодня этим термином называют очень маленький элемент вещества, но не неделимый: эти современные ученые считают, что атом состоит из более мелких частиц и имеет сложное строение, одни атомы могут превращаться в другие, меняться, рождаться или умирать. В общем полная профанация фундаментального учения Демокрита и бесконечная (бесполезная) гонка за новыми элементами... И даже многих альтернативных исследователей увлекла эта гонка. Так начали появляться "m-state элементы" , Мю-нейтрино, Дарки и прочие безобразия. Здесь уместно вспомнить периодический закон Дмитрия Ивановича Менделеева. Но не тот, которым нас "кормят" со школьной скамьи, а настоящий, авторский. Тот, в котором есть элемент Короний и (да простят меня неокрепшие неофиты) эфир. То есть atomos это и есть Эфир, из которого и состоит все сущее... Поэтому попробуем не загромождать свое сознание новыми наслоениями "элементарных" частиц, а предположим, что наши далекие предки были правы и эфир на самом деле существует и именно из эфира состоит все сущее. Что же такое "эфир"? Поскольку эфир увидеть невозможно, то обратимся к народной мудрости - религии. Не всегда религия "не права"... Вспомним Звезду Давида - шестиугольную гексаграмму. Интернациональный символ весьма древнего происхождения. Почитается в Индии, на Ближнем востоке и в Европе. Так чем же знаменит этот символ? Объяснений тому очень много, но не будем "растекаться мысью по древу", ибо нам роднее и ближе теория Друнвало Мельхиседека, изложенная в замечательной книге "Тайна Цветка Жизни". Шестиконечная Звезда Давида - это проекция на плоскость двух тетраэдров. Кажется, это и есть элементарная частичка эфира - самая малая и потому неделимая. И такое свойство этой частицы безусловно объясняет уважение, почитание и даже поклонение различных народов в различные эпохи этому древнему "символу"... Два тетраэдра вращаются в разные стороны. Чтобы эти две энергии не взаимоуничтожились оси их вращения располагаются с некоторым эксцентриситетом. Таким образом имеем: вращение вправо, вращение влево и отсутствие вращения. Кажется это и есть троичная система счисления. -1, 0, +1. Можно передавать информацию... Дальше интереснее: откуда поток этой информации приходит на Землю, и куда эта информация уходит с Земли после распада материи? Эти вопросы уведут нас в далекие глубины религии и космоса, поэтому вернемся на Землю... Что мы знаем об эфире? Кажется, ближе всех к этому понятию приблизился Никола Тесла: Эфир проходит сквозь все, кроме заряженных частиц. Электрический заряд в веществе не пускает туда эфир. Только потеряв внутренний электрический заряд, материя разуплотняется и в нее начинает поступать эфир. Вещество - пустота для эфира. Отсутствие вещества - присутствие эфира. Как это ни странно, получается, что эфир является своеобразным "растворителем" материи... И под действием эфира материя последовательно теряет свою плотность: сначала теряется физический вес, потом механическая прочность и, наконец, материя исчезает, как таковая... Почему-то эти антинаучные тезисы не вызывают в душе апологета современного высшего образования протеста... А на ум идет замечательная книга Дмитрия Васильевича Наливкина "Смерчи". В которой Дмитрий Васильевич в простой форме изложения рассказывает что же такое "смерч", какие бывают смерчи и как они себя ведут. Как же коррелируется эфир Николы Теслы и смерчи Д.В.Наливкина? Вспомним знаменитый и загадочный Филадельфийский эксперимент. Нет, не весь. Нас интересует только та часть описания, где упоминаются 27 человек, которые буквально стали частью металлической обшивки корабля. (Как вообще такое можно "придумать"?) Под действием каких-то внешних сил металлическая обшивка корабля "разуплотнилась" и в нее "провалились", став ее частью, живые люди... Бред... Но посмотрим на фотографию пальмы после того как через нее прошел смерч. Некий продолговатый предмет проткнул ствол пальмы. В.Д.Наливкин описывает несколько таких случаев, когда совсем нетвердый предмет (деревянная щепка) протыкала очень твердую бетонную стену. Вспомним Николу Теслу: Только потеряв внутренний электрический заряд, материя разуплотняется... "Разуплотняется"... То есть смерч, проходя мимо неподвижной пальмы уничтожил ее (пальмы) внутренний электрический заряд... Вспомним, что смерч зарождается и накапливает свою разрушительную энергию над поверхностью океана. Чем дольше смерч движется над поверхностью океана, и чем больше смерч всасывает в себя морской воды, тем сильнее и разрушительнее он (смерч) становится. И только выскочив на поверхность земли, смерч проливает накопленную воду и теряет свою силу. Это значит, что в нейтрализации внутреннего электрического заряда материи принимает непосредственное участие морская вода. (А может быть, не обязательно морская?). Тогда (набравшись нахальства) можно предположить КАК древние инки создавали такую каменную кладку. Невольно напрашивается вывод: под действием электромагнитного (или только электрического) поля и воды материя теряет свой внутренний заряд. Когда заряд потерян "немного", предмет теряет свой физический вес. Когда заряд потерян "немного больше" - предмет слегка "разуплотняется" и становится подобен пластилину. Его можно легко формовать и резать. Когда заряд потерян "изрядно" - материя просто уничтожается. Вспомним рассказ В.С.Гребенникова, когда его аппарат во время аварийной посадки в лесу "пробил" глубокую яму в земле (без отвала). Тогда маленький штрих к конструкции аппарата В.С.Гребенникова... Основание для "рулевой" стойки. Внизу видно круглое окошко. Это уровень воды в емкости основания. С противоположной стороны -педаль. Это управление распылением воды под платформой. Сбоку пробка для заливания воды в емкость... Кажется как-то так... Остается загадка: Как заставить материю "потерять" свой внутренний заряд и вообще - что это за такой "заряд"? Много написала, прошу прощения... Кто "в теме" тот прочтет, остальных прошу не "заморачиваться"...

Читала обычную научную статью про электромагнитные измерения. Вроде бы ничего необычного. Но вдруг глаз "зацепился" за выражение: "...обеспечить достоверность измерений..." С чего бы это? прочитала раз, прочитала другой - ничего необычного... "обеспечить достоверность измерений..." Ну и что? А потом вдруг поняла - "обеспечить." Корень слова "печ". "Печка". При чем здесь "печка"? Самое время для структуральной лингвистики. Вспоминаем однокоренные слова: "обеспечить", "беспечный", "печка", "необеспеченный", "попечительский" и т. д. Слово "обеспечить" имеет меркантильный оттенок: предоставить что либо. Это вроде бы понятно, но приставка "о" с добавлением приставки "без" ("бес") образует глаголы со значением утраты. То есть "обеспечить" - это значит "утратить печку". С одной стороны мы утратили печку, с другой стороны мы "обеспечены" чем - то, что-то нам дали... Поехали дальше... "Необеспеченный". Имеет оттенок недовольства. Чего-то нам не дали. Хотя следуя формальной логике, у нас не отняли печку. Печка-то у нас осталась, а мы недовольны - "необеспеченные". И совсем уж интересно: "беспечный" - "беззаботный". То есть на душе спокойно, все в порядке. Хотя у нас "отняли печку". Значит ли это, что нам дали нечто более важное, чем печка? И почему именно "печка"? В России (по крайней мере в современной) печка главное строение дома - жилища. Это и приготовление пищи, и обогрев жилища, лечение различных хворей, и даже личная гигиена. И посему утрата печки - это, собственно, смертный приговор жителям данного жилища. И вдруг такое неоднозначное отношение к "печке"... Здесь вспомнились труды Гелиоса (за что ему отдельное спасибо) за "выкапывание" информации про атмосферное электричество. С такой информацией, кажется, все становится на свои места. Появился новый источник энергии. Центральная башня (а-ля Тесла) покрывающая некий радиус площади жилых строений. Жители, попавшие в этот радиус более не нуждаются в печке. Все функции печки переходят к этому некоему источнику энергии. И приготовление пищи, и обогрев жилища и т.д. Эти жители за ненадобностью уничтожают свои печки. "Обеспеченные"... И как это ни странно, уничтожение печки стало во истину большим благом: не нужно заготавливать дрова (или уголь), не нужно выносить сгоревшую золу... И т.д. Кто не попал в этот радиус (не повезло) - "необеспеченные". Оттенок недовольства (хотя у них ничего не отнимали)... И понятно, что этот радиус изначально был задуман и выполнен среди жилищ состоятельных граждан и лишь на каких-то окраинах (случайно) в этот радиус попали простые граждане. Богатые стали еще богаче - "обеспеченные" и жизнь их стала еще легче "беспечнее"...

Зацепило… Очень соглашусь с Радомиром. Года два назад я заметила, что компьютерные «игрушки» как-то странно влияют на интеллект индивидуума. В данном случае – моих студентов. Доходило до абсурда – не «идут» элементарные задачи, которые еще вчера «щелкали» как орешки… Я чувствовала этот негатив, но что я могла сделать? Не будешь же стучать в бубен в аудитории перед лекцией… Но – боги со мной: проблема разрешилась сама… Среди моих студентов образовалось резко отрицательное отношение к «игрунам». Их стали называть «танкисты». Прослеживается явный негатив… Не можешь решить задачу – эх, ты, «танкист»… Нет, я не против армии… Воины, безусловно, необходимы и заслуживают всяческого уважения. Но… Это другая специальность, не имеющая к науке никакого отношения. Я понимаю, что сейчас вспомнятся научные роты, выдающиеся ученые – военные и т.д. Но… Что я хочу сказать? НЕЛЬЗЯ научного сотрудника бить по голове… Я понимаю, что этот тезис спорный, но это мое мнение… А вообще – завидую людям, у которых столько свободного времени…