iev91

Впущу к себе сколько получится, и ровно на 3 дня.

Еще из жизни животных. Если в стаде буйволов один подвернул ногу, то остальные окружают его кольцом и в таком виде стадо уходит в безопасное место. А если в стаде косуль одна подворачивает ногу, то другие косули отпрыгивают от нее, потому что понимают, что на слабую особь скоро нападет хищник. Делайте выводы

Возвращаюсь к истокам проблемы. Когда-то никакого милосердия и гуманности и в помине не было. Приблизился чужак к городской стене на расстояние полета стрелы - сражен ею, и дело с концом. Гуманность появляется, когда люди объединяются в более крупное образование - семья, город, страна. Внутри своего круга можно и должно проявлять заботу о ближнем. Для чужака - нет. В животном мире всё именно так. Есть забота о малышах, о больных и немощных, о стариках. Но есть и жесткость, обусловленная высшей целью - выживанием рода, и разумеется, мы ее воспринимаем как безусловное зло. Например, если львица с львятами попадает в ситуацию, грозящую выживанием, она может сожрать своих детенышей, чтобы выжить самой. Когда обстоятельства изменятся, она еще родит, и род продолжится. Но мы же "выше" животных, у нас любая негуманность карается, даже если совершается во имя спасения рода. Потому что само понятие "род" тщательно искореняется в рамках девиза "разделяй и властвуй". Если нет рода - то я имею моральное право начхать на остальных, ведь они не из моего рода. Рано или поздно все люди планеты объединятся и будет единая семья - человечество. Вот тогда я и буду проявлять гуманность по отношению к любому человеку - он ведь с той же планеты, что и я. Но всему свое время. До объединения человеков в семью еще очень далеко, мало того, кукловоды смешивают два принципа - разделять людей и прививать им гуманность, в результате по всему миру образуются взрывчатые смеси из якобы гуманной прослойки и представителей какого-либо рода, проявляющих гуманность только к своим. Последняя оказывается сильнее, и начинается кровавая заваруха. Эти два противоположных аспекта коренятся глубоко внутри нашего животного начала - помощь ближнему и инстинкт выживания. Когда обстоятельства сталкивают их вместе, встает трудный выбор между ними, и решается в каждом случае строго индивидуально. Ни у кого нет права принудить меня совершить подвиг во имя рода, хотя такой подвиг будет запечатлен в веках и воспет в эпосе. На социальном плане этот же самый выбор инициируется неэтичным поведением ближнего. Если ближний поступает вразрез с целями рода, то передо мной встает выбор - нарушать так же, как и он и также нести вред роду, или терпеть вред от него в виде материальных или иных убытков. Третий вариант - призвать его к совести или к ответу - в настоящее время не работает, в силу разных причин. Кто-то договорился с совестью, кто-то нарастил мышцу. В результате род полностью разъедается, что грозит ему вымиранием, а путь к выживанию только один - объединение. Что я хотел сказать. Что гуманность в падшем обществе совершенно непрактична и ведет к еще большему его падению и развращению. Негоже рассматривать человечность исключительно как вещь в себе и безусловную ценность, надо видеть, в какую почву упадет зерно. Поэтому на ваш, Полина, вопрос - "мне ли решать, кому помогать" - мой ответ - да, мне решать.

Насчет гуманности и человечности. Сейчас я пришел к выводу, что эти качества должны быть сбалансированы со всеми остальными. Хотя нам повсеместно навязывается точка зрения, что гуманность - безусловная ценность и чем больше, тем лучше, а любая ксенофобия приравнивается к фашизму. При реализации абсолютной программы, как всегда, получается перекос и он приводит к плохим последствиям, например, как сейчас в Европе. Реальность будет жестко менять то, что не соответствует космическим законам. Космический закон, касающийся мнимого выбора "себе или другим", решается в животном мире комплексно и гибко, а если коротко, то "своей семье - всё, что останется - мне, а остальным хрен, ещё и загрызу, если что". Если перед вами страдающий человек и просящий помощи, посмотрите на него с другой стороны - а что он будет делать, когда получит помощь? Бросится совершенствоваться с учетверенной силой? Или подумает "ну наконец-то всё пошло как положено, теперь всё хорошо и можно расслабиться"? Почему он страдает - то ли судьба к нему несправедлива? То ли он перед воплощением задал себе такой урок? Помогая ему, не портим ли мы его задумку? Когда-то меня было легко привести в действие, сыграв на жалости и этичности, и я был готов бежать помогать, стоило только нажать правильную кнопку. Жизнь слегка поучила. Сегодня я человек жесткий и бескомпромиссный, хотя внутри остался столь же ранимым, как и раньше, но теперь этого никто не видит. Жесткость вовсе не означает жестокости и безусловного эгоизма, но балансирует гуманность. Как-то так.

Все свои упражнения я придумываю на ходу, и меня не волнует, какой школе они соответствуют Если бы меня кто-то видел и слышал после того, как я лег в постель или когда проснулся, его нежная психика могла бы пострадать В это время я обычно разговариваю на незнакомом мне языке, не входящем ни в одну языковую группу, издаю звуки разной протяженности вперемешку с ругательствами, короче, нахожусь в полном неадеквате К счастью, я не обязан никому объяснять, что это значит, в том числе и себе.

Не знаю. Если и когда окажусь в такой ситуации, то приму решение, которое придет изнутри.

Представьте, что у вас появилась способность видеть ближайшее будущее. Вы видите, что ваш близкий человек собирается в поездку, а поезд потерпит крушение. У вас появляется выбор - сказать человеку увиденное или не сказать. В одном случае человек останется жив, в другом погибнет, и сейчас его жизнь в ваших руках. Если вы это увидели, вы уже не можете это "выключить" и прикинуться, что не знаете. Способность - не игрушка, её нельзя давать незрелому человеку (она и не дается), но если дана, то нельзя относиться к ней легкомысленно. Когда вы будете готовы к следующей ступени, вас трижды спросят, хотите вы этого или нет, и при этом покажут всю степень ответственности. Не получить дар будет лучше, чем получить и воспользоваться им во зло.

Даже если такая возможность и есть, но она должна быть заблокирована сверху, т.к. ведет к полной безответственности и может представлять угрозу другим существам. А пока только нашему президенту дарована такая возможность. Ляпнул что-нибудь не то - нам объяснят, что он тоже обычный гражданин России и имеет право на свое мнение. Ляпнул в кон - это распоряжение первого лица государства.

Везде и всюду делается упор на химический состав лекарств, но очевидно, что химия - это тупиковый путь медицины, очевидный всем - и врачам, и больным, однако система цепко держит всех за горло - попробуйте заболеть (на официальной работе) - без посещения врача ты прогульщик, уклоняешься от прописанных врачом методов и препаратов - тоже нарушитель дисциплины, ибо считается, что врач может вылечить всё, и знает как, а полагать иначе невозможно - а ты что, доктор? Вот так, незаметно, нас всех загнали в химическое рабство. (термин только что придумал). Благо, когда руководитель понимает всё это, но абсолютное большинство, морщась, говорят "может быть, может быть, но всё-таки надо идти к врачу..." Между тем, известны любому не-горожанину полезные продукты, которые должны быть живыми - простокваша, сыр, брынза, кумыс/тан/айрат/квас/чайный гриб и т.п. Они все основаны на действии микробов, люди их потребляют веками и не боятся заразиться и помереть, а что ж тут переполошились? Ответ один - БАБКИ. Огромные деньги делаются на болезнях и смерти людей, огромное число врачей знают, что травят людей, обрекают их на медленное умирание вместо быстрого, и всё равно продолжают, ради себя, ради своих детей, семьи, травить химическими веществами, которые "вроде бы помогают". Фармацевты строят себе дворцы на смертях людей. А между тем средства от болезней - рядом, только протянуть руку... Видно, что-то поменялось в пространстве, что это вырвалось наружу. Сколько же людей умерло за десятилетия "просвещенной эпохи", ё-моё... То, что мне понавыписывал врач, вынесло мой бюджет за все скобки и рамки... Я пошел на поправку исключительно интуитивно и не так уж дорого. Например, в этом году я сожрал 5 кг свежей черники. И еще много чего сожрал, из той же оперы. По теме еще есть "квас Болотова". Я не пробовал пока. http://perekis-i-soda.ru/kvas-bolotova-rec...tivopokazaniya/

Истина разрушает часть мировоззрения, и потому должна постигаться постепенно и дозированно, потому и "не скажу" - учащийся целее останется. Искаженное восприятие мира есть часть космической игры и не может считаться например "грехом". Лучше считать детством.

Как ни парадоксально, но человеку в земной жизни истинный ответ менее ценен, чем ограниченный, житейский. Хотя человек всю жизнь и стремится к истине. Потому что истина, обладая безусловной абсолютной ценностью, не делится на более мелкие, но практически применимые части, т.к. часть истины истиной не является. Поэтому, стремясь в космос и в Космос, мысль об абсолютной истине человеку лучше держать где-то внутри, подразумевать ее, а преследовать более практические цели.

Хотелось бы верить, но как тогда объяснить появление кровожадных тиранов (перечислять не буду) ? Куда смотрели иммунные высшие силы, архангелы? Так было задумано - уничтожать людей миллионами?

Чел под подпиской, не поговорить толком

У нас отняли родной образный язык и навязали знаковый, тем самым включили в цепь восприятия лишний преобразователь, он огрубляет и урезает поток, он становится "цифровым", и нам начинает казаться, что мы думаем словами. И бывает трудно выразить свою мысль словами - правильно, слова давно не те. К совершеннолетию аппарат восприятия коченеет, и всякие тонкие чувствования уже не могут проломиться через этот барьер. Потренируйтесь на звучании Фестского диска https://youtu.be/xu4cqdVc8RM?t=271

Вот этот материал неплох для начала. www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf Сайт В.Жигалова "Вторая физика http://www.second-physics.ru/ Выходит регулярный журнал http://www.unconv-science.org/issues/

Эт-точно. Вот я однажды написал: "А вдруг то, что мы считаем объектом, на самом деле - субъект?" - на что вы мне сказали "скорее, наше восприятие субъективно". Даже не удосужились копнуть смысл. Это и ежу понятно, что восприятие субъекта субъективно. Вопрос был насчет объекта, насколько он объективен.

По моим многолетним наблюдениям, почти единственным на сегодня достоверным индикатором "чего-то там" является чистая вода. Она умеет превращать тонкое воздействие в электричество, которое мы можем измерять. Датчик представляет собой герметичную капсулу с чистой водой (чем чище, тем лучше), в нее опущены две проволочки из благородного металла (можно вольфрам, никель), далее идет высокоомный усилитель постоянного напряжения и средство регистрации - стрелочный прибор, самописец, осциллограф и т.п. Встречались мне также туманные описания торсиметров от Шкатова, в одном используются ферриты, в другом сегнетоэлектрики, но тонкостей реализации я не знаю.

Любые травы, от которых тебе становится хреновастенько. Для меня это отвар осиновой коры, женьшень, боярышник. Также голодание. Но сам я выбрал менее экстремальные методы - слегка подстегнуть метаболизм, травки в небольшой дозе. Немного некомфортно, но жить и работать можно.

Потому что новые знания рождаются только на стыке направлений. Поэтому глупо просить в теме писать только по теме. Это всё равно что гулять по улице строем. Конечно, есть мера и разгулу стихий, но мера эта внутри и у каждого своя, а если снаружи - то это чужая мера, то бишь принуждение, но каждый внутри свободен.

А можно как-нибудь перед тем, как потеть над текстом сообщения, узнать его судьбу - может ли его кто-нибудь удалить? Как-то пропадает энтузиазм писать сочинения, если знаешь, что руководитель им подотрется и выкинет.

А что плохого в том, чтобы забросить в популяцию вирус, уничтожающий паразитов? В чем состоит опасность?

Внезапно может так оказаться, что мир в своей основе субъективен. (Атланты держат небо на каменных плечах). А субъект не станет подчиняться "закону физики", он скажет - всё, мне надоело! Я пошёл гулять! - и часть мира рухнет вместе со всеми его обитателями. Научный метод - это оцифровка аналогового изображения мира, при которой тонкая часть картинки "квантуется" и "постеризуется", для чего - понятно, чтобы сделать необъятное - объятным, но после получения результата обычно забывается про квантование (или забивается) и начинается борьба "науки" и "религии". Хотя бороться тут нечему - один увидел картинку через телескоп, а другой получил через емейл, а при поточечном сравнении вылезли артефакты. Многие именитые ученые были также нехилыми гностиками, хотя последние 150-200 лет этот аспект принято замалчивать. И вообще, мозг человека работает на 3-4 порядка медленнее, чем то "нечто", куда некоторые могут обращаться, наладив правильный интерфейс.

Сколько энергии втекает в человека, ровно столько же и вытекает (в целом). Поэтому человек не может иметь только всасывающие или только излучающие чакры. Другой вопрос - качество энергии. Для повышения частот своих вибраций кокон поглощает более высокие частоты из потока праны, и выходящий поток становится ниже по качеству. Так действует всё живое, и по-другому быть не может. А если вы опасаетесь, что какой-то индивид съедает всю хорошую энергию, то напрасно. Энергия первоисточника бесконечна, а ёмкость "батарейки" у любого существа конечна. Насколько-то подзарядился, а дальше поток входит и выходит почти без изменений.

G> Диагностируя железы,гормоны.центры определил что они работают на 5-40% от своего номинала. Китайцы это знали тысячу лет тому назад и проработали систему упражнений для поддержания органов в норме и продления жизни, а в идеале для достижения бессмертия. Система довольно сложна и насыщенна, многоступенчата, деятельность ведется под наблюдением наставника в течение многих лет, включает в себя в основном созерцательные медитации и размышления. http://ru.wikipedia.org/wiki/Цзин_(китайская_медицина) http://dao-ru.livejournal.com/84095.html http://www.qigong.ru/materials/detail_mat....ng=r&id=428

Негативную реакцию вызывает не тема и не автор темы, а присущая всем интуиция, которая работает в тысячу раз быстрее мозга и подсказывает, что на извечный вопрос не может быть школьного ответа. Возникает вопрос - а что же тут не так? И тут вмешивается мозг и находит неправильные решения - то ли автор гонит, то ли в смерти есть своя прелесть. Но что-то мне подсказывает, что ни то, ни другое. Сложностей тут две. 1. Зачем была выбрана смерть? Ведь не всем она дана. Бактерии могут действовать сколько угодно и размножаться каждые 20 минут. Есть медузы, которые регенерируют настолько быстро, что могут жить вечно. Однако более сложным существам понадобилось умирание. Зачем? Ответ: смерть была выбрана осознанно (т.к. сознание присуще всему живому изначально), и выбор был - оставаться медузами или развиваться дальше. 2. При воплощении мы знаем правила игры и соглашаемся на них. Гелиос подвергает этот пункт сомнению, я - нет. И еще. Когда-то в газете "Аномалия" я читал интервью с представителем другой цивилизации. Он рассказал, что на их планете преодолены войны, правительство одно, численность населения стабильна, болезней и смерти нет. Существо живет столько, сколько пожелает. Если желает развоплотиться, это не осуждается, это право существа. Если его устраивает его тело, то он иногда ремонтирует повреждения. Некоторые погибают в несчастных случаях, но таких случаев - считанные единицы, потому что быт налажен в высшей степени. Возможно, человечество мечтает о таком устройстве общества, и возможно, когда-то его реализует, но ведь сейчас это пока недостижимо, как и в обозримом будущем - сколько еще сложностей придется преодолеть, как сильно изменить мировоззрение всем и каждому, чтобы приблизить мечту. Взять хотя бы численность населения. Любой скажет, что дети - цветы жизни. И ни одна страна не согласится начать первой стабилизировать свое население - ааа, хитренькие, пока мы тут сокращаемся, вы там расплодитесь и захватите нашу землю. И такой детский сад по любому вопросу. Я к чему это. Не может такого быть, чтобы смерть была нелепой случайностью, если всё говорит за то, что это закономерно и гармонично встроенный в наше существо процесс. Генетики насчитали уже свыше 50 механизмов, приводящих к прекращению деления клеток. Хватило бы и одного, однако же - какая подстраховка! Чего доброго, найдут один ген и выключат, а ведь - нельзя вот так просто. Сначала всё общество должно стать готовым к преобразованиям. Но пока любая претензия вызывает локальные войны, об этом можно даже не начинать. Когда все научатся прощать всех, тогда шагнем на одну ступень вверх и может быть, продлим существование лет до 150. Типа, на первый раз хватит ;-)