Страничка ТуЗ _КРЕСТ

[Радомир]

.То что эфир это газ, уже доказано и передаказано. Газ от жидкости отличается тем, что газ сжимаем, а жидкость почти не сжимаема. Эфир сжимаем в широких пределах. И поведение эфира описывается законами газовой динамики. Например, через поисковик - - Н.П. КАСТЕРИН. ОБОБЩЕНИЕ ОСНОВНЫХ УРАВНЕНИЙ АЭРОДИНАМИКИ И ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ.

Рубрика: Академик Кастерин Н.П. 17 Март 2008

Наши представления- всего лишь суждения, никак не истина в последней инстанции.

 

Мне проще, чем Вам- я не обязан следовать чьему-то мнению. По моим представлениям всё немного сложнее (или проще- тут с какого бока посмотреть будем).

 

Я уже писал, что согласен с Гермесом Трисмегисом- единые законы поведения вещества пронизывают все уровни мерности. Соответственно четыре агрегатных состояния вещества обязаны иметь место и в среде эфира. То, что пишет Каверин- всего лишь описание частного случая.

 

Вы упомянули в своём сообщении пример с заморозкой воды в поле обруча. Слово вода много чего напомнило. Библейскую твердь небесную, к примеру, или открытие учёными в космосе упорядоченной кристаллической решётки ( значит опять -таки твердь). Увидел кусок льда с пузырьками воздуха. Вспомнил свои эксперименты с нагревателем из полусфер- когда из прозрачной воды начинают выделяться микроскопические пузырьки воздуха, которыми, оказывается, пропитана вся жидкая вода- вода молочного цвета при том становится- сколько газа , оказывается в этой прозрачной квазинесжимаемой жидкости!

 

По мне с эфиром точно такая песня- есть все четыре агрегатных состояния в одном флаконе- дальше вспоминаем притчу с учёными слепцами, описывающими слона... ИМХО, разумеется

 

Вспомним высказывания Козырева о том, что при необратимых процессах, когда разрушается структура вещества, высвобождается хрональная энергия. Логический вывод из этого для меня- что хронал участвует в создании формы. Понятно становится всё, что говорят про устройства, использующие геометрию форм. Учитывая то, что и атомы представляют из себя упорядоченную структуру, и, соответственно , имеют форму, можно предположить, что для ядерных трансмутаций холодного синтеза порции хронала будут весьма востребованы. А порции хрональной энергии искать нужно на переходах эфира из одного агрегатного состояния в другое...

 

Свободный полёт мысли, без претензий на истинность.

[Радомир]

Прочитал Ваше сообщение в теме воды, с критикой представлений Шипова. Посчитал поднятые Вами вопросы интересными, захотелось прояснить представления в своей голове по упомянутой Вами тематике.

 

Вы написали: " 5. На 20:20. Шипов: «Прямая линия – это одномерное пространство».

Мой комментарий.

Господин Шипов! То, что вы не знаете физику – это пол беды. Беда в том, что вы к тому же не знаете и основ геометрии. Да будет вам известно, что прямая линия пространством не является. Одномерного пространства, впрочем, как и двумерного и десятимерного не существует. Пространство только трехмерное. И если вы не можете отличить одномерную линию от трехмерного пространства, то ваши дела совсем плохи.

 

6. На 23:45. Шипов «… это пространство обладает десятью координатами…».

Мой комментарий.

Господин Шипов! Пространство не обладает координатами. Координатами обладает точка в пространстве. И пространственных координат у точки всего три, и ни как не десять. "

 

А я заглянул в свою голову- присмотрелся к образу тонкой материальности, и получилось следующее представление:

любая линия в материальном пространстве -времени объёмна. Одномерных линий в реальности не существует, это плод больного воображения учёных. Самая тонкая линия строится как цепочка из малюсеньких шариков протовещества.

Математической точки в природе не существует- точка минимального размера представляет собой сферу. Если существует всего одна точка первичная ( я сейчас о вещи в себе- то, что всё ЭТО из себя в себе произвело), (из которой образовалось великое множество малюсеньких точек впоследствии) - о каких координатах мы будем говорить , если окружающего точку пространства не просматривается даже с лупой?

[mikar]

порции хрональной энергии искать нужно на переходах эфира из одного агрегатного состояния в другое...

Несколько лет назад было предложено понимать формулу E = mc² как количественное соотношение между энергией E, аккумулируемой при переходе массы m ЭФИРА в состояние ВЕЩЕСТВО или высвобождаемой при переходе массы m ВЕЩЕСТВА в состояние ЭФИРА.

 

В процитированной фразе Радомира мне привиделось предложение рассматривать ВЕЩЕСТВО как одно из агрегатных состояний ЭФИР:

 

- даром, что ли, есть в эзотерике термин ПРАВЕЩЕСТВО;

 

- разделение материи на ту её часть, которую мы можем "детектировать" нашими органами чувств (например, ВЕЩЕСТВО) и ту, что детектировать своими органами чувств не можем (например, ЭФИР) противоречит принципу НЕПРЕРЫВНОСТИ МАТЕРИИ и принципу ОБРАТИМОСТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ МАТЕРИИ.

 

 

ИМХО

[Ty3_KPECT]

А я заглянул в свою голову- присмотрелся к образу тонкой материальности, и получилось следующее представление:

любая линия в материальном пространстве -времени объёмна. Одномерных линий в реальности не существует, это плод больного воображения учёных. Самая тонкая линия строится как цепочка из малюсеньких шариков протовещества.

Математической точки в природе не существует- точка минимального размера представляет собой сферу. Если существует всего одна точка первичная ( я сейчас о вещи в себе- то, что всё ЭТО из себя в себе произвело), (из которой образовалось великое множество малюсеньких точек впоследствии) - о каких координатах мы будем говорить , если окружающего точку пространства не просматривается даже с лупой?

любая линия в материальном пространстве -времени объёмна

Мой комментарий.

Предметом изучения теории относительности Эйнштейна является пространство-время.

Примером пространства является куб.

Примером времени являются сутки.

Примером пространства-времени являются кубо-сутки.

Менделеев говорил: "Наука начинается там, где начинаются измерения". Вопрос. Каким прибором будем кубо-сутки измерять?

Задачка на сложение. А сколько будет, если к трём кубо-суткам прибавить один кубопятисуточник?

Всё дело в том, что термин "пространство-время" сам по себе противоречит первому закону логики, который гласит: "... иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения. А если у слов нет значений, то утеряна всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой. Ибо если что-то мыслить, то надо мыслить что-либо одно." Аристотель 4в до н. э. Всё то, что противоречит законам логики, не является научным продуктом. Нельзя объединять два разнородных понятия, например, 1) пространство, 2) время, в одно понятие. Это противоречит первому закону логики.

Эйнштейн, а точнее Планк, Варбург и математик Линдеман, написавшие теорию относительности по заказу "толстых кошельков" с целью упразднения эфира, специально ввели этот термин для одурачивания народа. Термин пространство-время не имеет никакой смысловой нагрузки, впрочим, как и вся теория относительности. Белиберда это. Но тем не менее "они" защищают кандидатские по теории кубо-понедельника, докторские пишут об искривлении кубо-пятницы вблизи гравитирующих масс, и выдают эту какафонию за науку. Ударим дебилизмом по развитию науки! Ура, товагищи! Да здгравствует Эйнштейн!

Радомир, цитата: Одномерных линий в реальности не существует, это плод больного воображения учёных. Самая тонкая линия строится как цепочка из малюсеньких шариков протовещества. Вы совершенно правы. Прямая линия - это геометрическая абстракция. Линия, впрочем, как и все геометрические фигуры. Линия - это только порядок расположения материальных объектов, например, краски, которой нарисована линия.

Радомир, цитата: "Математической точки в природе не существует- точка минимального размера представляет собой сферу. "

И здесь Вы совершенно правы. Математическая точка, впрочем, как и материальная точка - это абстракции. В природе их нет. А вообще,

вся математика - это абстракция. В математике нет ни одного материального объекта. Ни в алгебре, ни в геометрии. Радомир! И пространство, как геометрический объект, тоже является абстракцией. Возможно, что когда Вы говорите что пространство материально, Вы имеете ввиду то, что всё мировое пространство заполнено материальной средой - эфиром. "В мире нет ничего кроме эфира и его вихрей." Р. Декарт.

[Радомир]

Предметом изучения теории относительности Эйнштейна является пространство-время.

Примером пространства является куб.

 

Куб является примером проявления сил формообразования, а не пространства. Ваше понимание - пример понимания сути того, не знаю чего - поскольку сам по себе геометрический куб ( в Вашем толковании) есть абстрактная геометрическая величина, не имеющая отношения к материальному миру

 

Примером времени являются сутки.

 

Сутки являются примером цикличности процессов в материальном мире. Цикличность является проявлением закономерностей материального мира, но не является характеристикой физического проявления того, что Вы называете словом время.

 

Примером пространства-времени являются кубо-сутки.

 

Кубосутки- это пример глубины Вашего непонимания обсуждаемых понятий .

 

Менделеев говорил: "Наука начинается там, где начинаются измерения". Вопрос. Каким прибором будем кубо-сутки измерять?

Задачка на сложение. А сколько будет, если к трём кубо-суткам прибавить один кубопятисуточник?

Всё дело в том, что термин "пространство-время" сам по себе противоречит первому закону логики, который гласит: "... иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения. А если у слов нет значений, то утеряна всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой. Ибо если что-то мыслить, то надо мыслить что-либо одно." Аристотель 4в до н. э. Всё то, что противоречит законам логики, не является научным продуктом. Нельзя объединять два разнородных понятия, например, 1) пространство, 2) время, в одно понятие. Это противоречит первому закону логики.

 

Согласен с высказываниями авторитетов. С Вашим пониманием их высказываний- нет.

Аристотель, если мне не изменяет память, говаривал, что любая вещь характеризуется наличием формы и содержания. Попробуйте отделить одно от другого и посмотрите что получится... Человек- это форма или содержание? Примените упомянутый Вами первый закон логики к приведенному мной примеру- поймёте, что подход к построению оценки ошибочен...

 

У Аристотеля , думается, в представлениях заложено наличие бесформенной массы пассивной природы, и активного начала формообразования, которое и формирует из аморфной энергии те элементарные шарики протовещества, которые при дальнейшем воздействии сил формообразования формируются в воспринимаемый нами материальный мир. Сила формообразования находится снаружи материальной формы. Содержание формы, со своей стороны , препятствует изменению состояния сложившейся внутри формы энергетической картины. Получаем равновесие сил, которое удерживает наш мир в динамическом равновесии. В ваших же представлениях силы формообразования не учитываются.

 

 

Математическая точка, впрочем, как и материальная точка - это абстракции. В природе их нет. А вообще,

вся математика - это абстракция. В математике нет ни одного материального объекта. Ни в алгебре, ни в геометрии. Радомир! И пространство, как геометрический объект, тоже является абстракцией. Возможно, что когда Вы говорите что пространство материально, Вы имеете ввиду то, что всё мировое пространство заполнено материальной средой - эфиром. "В мире нет ничего кроме эфира и его вихрей." Р. Декарт. [/color]

 

Эфир, по Вашим представлениям, состоит из амеров- малюсеньких частичек. Любая частичка имеет форму. Идеальная форма нашего привычного мира- сфера. Сложите в кучку несколько шариков- увидите между ними пространство. Некорпускулярная материя,которую Вы упоминали в своих сообщениях ранее. Можно посмотреть на обсуждаемую картинку под другим углом зрения и увидеть вывернутый наизнанку мир представлений: материальным проявлением того мира будут частички, сформированные внешней формообразующей средой в виде шариков... Шарики стремятся расшириться и давят на эти частички , вынуждая их прикладывать усилия изнутри , для сохранения своего внутреннего пространства. Смогли увидеть то, про что я сейчас говорил?

 

Будем пробовать ломать стереотипы мировосприятия- вдруг что-то в головах прояснится?

[Радомир]

Попробовал с помощью детского пластилина и песка изготовить модельки вещества пространства между шариками протовещества построить- получается вогнутая форма, краёв не имеющая. По сути неразрывная среда . Пришла в голову аналогия увиденному: неразрывная жидкость, заполненная микроскопическими шариками-пузырьками воздуха. Шариков много, они ведут себя в жидкости как газ. По сути- это и жидкость, и газ одновременно. Возможно поэтому учёные приписывают эфиру свойства то жидкости, то газа. Но жидкость я бы не отнёс к корпускулам эфира, то нечто другое...

[Ty3_KPECT]

О том что такое масса. Физический смысл массы. См. скрепку.

Что_такое_масса.doc

[Ty3_KPECT]

Продолжение о массе.

О_массе_тел.doc

[mikar]

Интересны также вопросы, затрагиваемые в постах

http://x-faq.ru/index.php?topic=3952.msg150283#msg150283 - об ЭНЕРГИИ.

 

http://x-faq.ru/index.php?topic=3952.msg151030#msg151030 - о силе Лоренца, не совершающей работы, но при этом способной порождать некоторые явления отнюдь не с нулевой энергией. А в добавление к этому посту интересно рассмотреть общепринятый взгляд на силы, искривляющие траектории движения тел, но при этом не совершающие работы, в свете фрагмента из работы Акимова:

 

В начале нынешнего века французский математик Э. Картан, рассматривая чисто математическую задачу, связанную с поворотом и вращением координат, высказал гениальную догадку, за которую он мог бы получить Нобелевскую премию, будь он физиком, а не математиком (математики просто не получают Нобелевских премий). В его работе, опубликованной в 1913 году, чёрным по белому было написано: в природе должны существовать поля, порождаемые угловым моментом вращения.

Именно Картан был первым человеком, который и ввел понятие торсионного поля

( Акимов А.Е. - Облик физики и технологий в начале XXI века Выступление на научно-педагогической конференции "Идеи Живой Этики и Тайной Доктрины в современной науке и практической педагогике" г. Екатеринбург. 08.08.97г. Издательство товарищества "Диспансер" 1998г. )

[Ty3_KPECT]

Я на старости лет репетиторством подрабатываю, так вот, ученикам законы динамики я даю именно так, как написано в статье. Но детям надо не просто говорить об эфире, а ещё и показать его "живьем". Для этого мы ставим такой опыт. Дети на столе вращают спинер о одну и ту же сторону раза 3 - 4. Я при этом выхожу из комнаты. Потом дети убирают спинер со стола и зовут меня. Я подношу маятник к тому месту где вращался спинер. Маятник начинает вращаться в ту же сторону, в какую вращался спинер. Я объясняю, что при вращении спинера вокруг него создается вихрь эфира. После того, как был убран спинер, вихрь эфира остался на том же месте. На этот вихрь и реагирует маятник. Потом дети повторяют опыт. Получается у всех. Так что о полях Картана, или о торсионных полях мы говорим свободно. Потом дегустируем поля от работающего монитора с "защитой" и без защиты. После чего дети сами крутят защиту для своего монитора в количестве одной штуки в моем присутствии. На дом даю Д/З. Даю им кусок проволки (медь, 0.18), отрезок ленты от видеомагнитофона, и магнит, если у кого дома его нет. Дети дома крутят сами защиту для экранов TV, и для сотовых. По желанию дети сами крутят и вензели Мировинга и обручи Мировинга. Я им толко проволку и приспособу даю. Но то по желанию, и по воскресеньям. Чтобы от программы не отставать.

 

mikar! За ссылки спасибо. Разгребусь немного - прочту.

[Belogradov]

Попробуйте опыт провести с двумя магнитами одинаковыми. и брусочком меди.

Нужен брусочек толщиной примерно как магнит. можно немного меньше. С обоих сторон от него разместить магниты так чтоб было отталкивание их.

Все вместе, этот будерброд скрепить изолентой и на палку привязать. Затем помахать палкой энергично (приматывайте чтобы не улетело с палки) описывая круг.

Думаю от этой штуковины в комнате ваш маятник сойдет с ума

[mikar]

Я на старости лет репетиторством подрабатываю, так вот, ученикам законы динамики я даю именно так, как написано в статье.

Вот еще один опыт, который покажет детишкам интересный, ИМХО, момент в ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ, который толком не объясняют им ни в школе, ни в большинстве ВУЗов:

соедините последовательно несколько свежих батареек из одной партии, замкните конечные выводы этой сборки амперметром( т.е. НАКОРОТКО) - и убедитесь, что несмотря на то, что амперметр показывает ток через него порядка 3-4 ампер независимо от количества батареек в цепи, вольтметр, подключенный между двумя ЛЮБЫМИ клеммами батареек в этой сборке покажет напряжение, в идеале равное 0. а в реальности (из-за фактической разницы внутренних сопротивлений и ЭДС отдельных батареек - несколько (до десятков) милливольт.

 

Такой эксперимент - неплохая, ИМХО, МОДЕЛЬ вихревого тока, показывающая ФИЗИЧЕСКУЮ СУТЬ, МЕХАНИЗМЫ этого явления, где каждая батарейка- и участок контура, в котором продуцируется ЭДС, и одновременно - участок цепи с проходящим по нему током, обладающий сопротивлением и ПАДЕНИЕМ НАПРЯЖЕНИЯ на этом сопротивлении.

[Ty3_KPECT]

Микару. Глянул по Вашим ссылкам. А там тема здоровенная. В трех частях. На какие конкретно посты обратить внимание? № постов?

 

Белоградову. А зачем магнитами махать? Какова цель? Постоянные магниты сами по себе являются источниками статических торсионных полей. Над одним полюсом магнита маятник вращается в одну сторону, над другим - в другую. А ещё лучше воду над магнитом заморозить. Там картинка красивая во льду. И торсионное поле показать не стыдно. А вот брусочек меди и алюминия я давно ищу. Но в нашей дыре пока не нашел.

Так расскажите результат опыта, если не секрет. Что, поле получается огромного размера?

 

Микару. Огромное Вам спасибо за интересный опыт с батарейками. Честно признаюсь, я такой опыт детям не показывал. Если есть ещё какие опыты - пишите.

[mikar]

Микару. Глянул по Вашим ссылкам. А там тема здоровенная. В трех частях. На какие конкретно посты обратить внимание? № постов?

Странно: ссылки даны на конкретные сообщения, и при моих "клацах" по моим ссылкам именно эти сообщения и открываются...

 

Номера сообщений:

 

по первой ссылке - #10066 : 01.11.2017, 22:23:35

 

по второй ссылке - #10670 : 07.11.2017, 16:20:42

 

Что же касается опытов, то я для внуков подготовил кое-какие опыты, не предусмотренные школьной программой, но проясняющие некоторые вопросы, которые по разным причинам авторы учебников обходят стороной.

 

И все опыты - наглядны, просты в исполнении и позволяют однозначно трактовать полученные результатов.

[mikar]

брусочек меди и алюминия я давно ищу. Но в нашей дыре пока не нашел.

 

 

Ежели к любому полюсу магнита (например, к N) приблизить железную пластину (или брусочек) с размерами полюса магнита или немного больше - она к этому полюсу притянется.

Это детям известно.

 

Но менее известно, что если теперь к этой пластине "встык" приблизить второй магнит тоже полюсом N , то и этот магнит прекрасно притянется к пластине, и такой "бутерброд" скотчем скреплять не потребуется.

 

Есть даже видеоролик с подобным эффектом, который "особо одаренные альты" пытаются представить как некий ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ.

 

А в другом ролике показана безуспешность такой идеи:

 

Вопросы, на которые стОило б дать ответ детям:

- каков механизм этого наблюдаемого эффекта ?

- почему подобные "вечные магнитные двигатели" невозможны В ПРИНЦИПЕ?

[Belogradov]

Брусочек не железный а медный.

Ладно.. проехали.

Суть опыта в том что бы два магнита компенсировали поля друг друга. Поскольку складывать одноименными полюсами.

Но если мы возьмем просто магниты слепим, или установим их с воздушным промежутком, их полюса вытолкнут магнитные поля в виде плюхи плоской в стороны. Тоесть поле не скомпенсируется а исказится его форма.

А вот в медяшке, у меня есть нккое предчувствие что будет по другому. Магнитное поле в структуре меди будет проходить в строго определенных траекториях определяемых кристаллической решеткой. В пустотах между атомами. И есть некоторый шанс что в одни и те же пустоты зайдет поле обоих магнитов и тогда оно там компенсируется, тоесть будет типа векторного вычитания. А гравитационная компонента суммируется. И останется в виде потока гравитонов. Все это конечно выдумки, но вдруг..

И чтобы как то почувствовать этот поток гравитонов можно для начала его выманить из меди, для этого нужно помахать им смешно? Можно взять диск и два круглых магнита. И сделать типа униполярного генератора. Только магниты не так как положено в униполярке N к S, а одноименными к диску. Ну и вращать..

Возле этой конструкции может быть удастся обнаружить гравитационные аномалии. Тогда вам понадобятся весы. Желательно рычажные.

А можно и рамку сенситива. Она тоже покажет гравианомалию..

Изменено 10 ноября, 2017 пользователем Belogradov

[Ty3_KPECT]

Микару. Ответ на ссылки из Х-фага. Кстати, я там не частый гость. Там моего товарища забанили, и я ушел. Но и до этого я оставил там всего несколько постов, и всё. Для меня поисковик там сложный.

 

Энергия - количество движения материи в её различных формах и/или количество движения материи при её переходах из одних форм в другие при различных взаимодействиях материи.

Комментарий. Неверно. Энергия не является количеством движения.

Правильно:

***** Энергией материального объекта называется нематериальная, расчетная, относительная, физическая величина, показывающая какую максимальную работу способен совершить материальный объект. Е=Аmax. ****

Физический смысл энергии, заключается в том, что энергия показывает, какую максимальную работу может совершить материальный объект.

 

 

Физический смысл понятия МОЩНОСТЬ - это ИНТЕНСИВНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ЭНЕРГИИ (СКОРОСТЬ ПОТОКА ЭНЕРГИИ) и/или ИНТЕНСИВНОСТЬ ПЕРЕХОДА ЭНЕРГИИ ИЗ ОДНОГО ЕЁ ВИДА В ДРУГОЙ при различных взаимодействиях материи.

Комментарий. Неверно. Словосочетание «ИНТЕНСИВНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ЭНЕРГИИ» не имеет физического смысла ввиду того, что энергия нематериальная физическая величина, поэтому двигаться она не может.

По существу, энергия – это бухгалтерский расчет той максимальной работы, которую тело сможет выполнить когда-нибудь в будущем. Измерить работу, которая ещё не совершена, мы не можем. Но рассчитать величину будущей работы, которую совершит тело, мы можем. Результат этих расчетов и есть энергия.

 

 

А физический смысл вектора Пойнтинга - это ИНТЕНСИВНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ЭНЕРГИИ (СКОРОСТЬ ПОТОКА ЭНЕРГИИ) ЧЕРЕЗ ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ

Комментарий. Неверно. Ошибка та же. Движение энергии в природе нет.

 

Цитата: experienced2 от 06.11.2017, 22:15:09

Начнем с того, что так называемая сила Лоренца не совершает работы. Так в учебниках написано. Т.е не является источником энергии.

Дебилу который писал СИЛА, даже в голову не пришла мысль об этом очевидном абсурде. Как так ? Сила есть, а работы не совершает. А так не бывает

Комментарий. А ещё он писал о кирпиче, который неподвижно лежит на столе, и действует на стол с некоторой силой. «Как так? Сила есть, а работы не совершает. А так не бывает». А может всё-таки бывает?

[Ty3_KPECT]

Ежели к любому полюсу магнита (например, к N) приблизить железную пластину (или брусочек) с размерами полюса магнита или немного больше - она к этому полюсу притянется.

Это мы разбираем на уроках подробно. И механизм взаимодействия двух магнитов, и механизм взаимодействия магнита и железяки.

Изменено 10 ноября, 2017 пользователем Ty3_KPECT

[Ty3_KPECT]

Белоградову. Если Вы ставили описанный Вами эксперимент, поделитесь результатами.

[mikar]

Микару. Ответ на ссылки из Х-фага. Кстати, я там не частый гость. Там моего товарища забанили, и я ушел. Но и до этого я оставил там всего несколько постов, и всё. Для меня поисковик там сложный.

 

Энергия - количество движения материи в её различных формах и/или количество движения материи при её переходах из одних форм в другие при различных взаимодействиях материи.

Комментарий. Неверно. Энергия не является количеством движения.

Правильно:

***** Энергией материального объекта называется нематериальная, расчетная, относительная, физическая величина, показывающая какую максимальную работу способен совершить материальный объект. Е=Аmax. ****

Физический смысл энергии, заключается в том, что энергия показывает, какую максимальную работу может совершить материальный объект.

 

А что в этой формулировке понимается под термином работа ?

[Ty3_KPECT]

Механической работой называется процесс перемещения одного материального объекта под действием другого материального объекта.

Величина механической работы измеряется или расчитывается согласно формуле A=FS. Где F - величина действия второго материального объекта на первый, S - перемещение первого материального объекта под действием второго материального объекта, A - величина механической работы совершенной вторым материальным объектом. Для простоты о косинусах умолчал.

[mikar]

Не. ТАКОМУ пониманию ЭНЕРГИИ и РАБОТЫ я своих внуков учить воздержусь, а для начала дам им представление о рассматриваемых вопросах, изложенное в работах Н.А. Умова, конечно, в адаптированном (упрощенном для школяров) виде.

[Ty3_KPECT]

Микару. Ваше право учить своих внуков как Вам угодно. А у меня такого права нет. Я преподаю физику, и должен давать знания с точки зрения науки физики. Кстати, дайте Ваше определение "энергии" и "работы". Посмотрим, сравним.

 

 

Для подумать. Слушал сейчас радио FM. на пороге из кухни обычно кошка лежит. И маятник над порогом ведет себя нехорошо. Когда я остановился на этом месте, радио поменяло частоту приема, и стало принимать соседнюю радиостанцию. Я отошел с этого места, частота вернулась. Проделал это несколько раз. Повторяемость во всех случаях. В связи с этим явлением возникает вопрос: да что ж такое, граждане, а???

[mikar]

Микару. Ваше право учить своих внуков как Вам угодно. А у меня такого права нет. Я преподаю физику, и должен давать знания с точки зрения науки физики. Кстати, дайте Ваше определение "энергии" и "работы". Посмотрим, сравним.

 

 

Для подумать. Слушал сейчас радио FM. на пороге из кухни обычно кошка лежит. И маятник над порогом ведет себя нехорошо. Когда я остановился на этом месте, радио поменяло частоту приема, и стало принимать соседнюю радиостанцию. Я отошел с этого места, частота вернулась. Проделал это несколько раз. Повторяемость во всех случаях. В связи с этим явлением возникает вопрос: да что ж такое, граждане, а???

 

1. Я своих внуков учу и представлениям, которые они обязаны знать в рамках ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ, и тем представлениям, которые выходят за рамки этой программы.

 

2. Вы только официальным представителям вашего местного ведомства по линии образования и науки не проговоритесь о своём праве преподносить школьникам ВАШИ ЛИЧНЫЕ формулировки фундаментальных понятий и категорий, как ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НАУКИ ФИЗИКИ.

 

3. Моё определение понятия " энергия", не противоречащее школьному курсу физики, Вы немного ранее уже квалифицировали как неверное ...

[Belogradov]

Белоградову. Если Вы ставили описанный Вами эксперимент, поделитесь результатами.

Планирую. Но нет подходящих магнитов. А те что имеются я не могу прижать друг к другу, силы ее хватает, даже через медную полосу толщиной 3мм. А более толстой нету. Этими магнитами можно случайно руки поламать. Так что пока воздержусь.

Будут деньги, куплю чтото слабее и проверю.