Страничка ТуЗ _КРЕСТ

[drop]

Я вставлю свои пять копеек с вашего разрешения. Есть такой математический парадокс. Называется "бутылка Клейна". Если кто не в курсе в википедии вроде есть краткое описание ну не суть. Это все из алгебры топологических многообразий и там есть такой момент как взаимопересечение поверхностей. Так вот это упрощенная, но наглядная модель единого универсума в котором континуум возникает как раз на линии самоперечения, а материя этой топологии едина. Это я к тому что в принципе можно попытаться наглядно обрисрвать принцип "перетекания" материи в энегию где на месте пересечения граничных состояний возникает информационная структура. Ну это так. Для общего развития.

[Ty3_KPECT]

Много названий - суть одна?

А.Н.Соколов.

Рrometheus.al.ru

 

 

Как хорошо известно, различные поля, излучения и эффекты "неизвестной природы" давно исследовались целым рядом авторов как в СССР, так и за рубежом. Поскольку эти авторы не понимали физики наблюдаемых явлений, то они давали свои собственные названия полям и излучениям, которые, по их мнению, могли быть ответственны за проявления наблюдаемых эффектов.

 

 

Например:

 

- "излучение времени" Н.А.Козырева [13];

 

- "хрональное поле" А.И.Вейника [14, 15];

 

- "О-излучение" В.Райха [16];

 

- "Z-излучение" А.Л.Чижевского;

 

- "N-излучение" Блондло [17];

 

- "Д-поле" А.А.Деева;

 

- "М-поле" Шалдрейка и Хайка [39];

 

- "биоэлектромагнитные поля" П.Лиакураза;

 

- "биполярные поля" В.Кроппа;

 

- "биокосмическая энергия" Г.Иеронимуса;

 

- "энергия пустоты" Рейхенбаха;

 

- "Х-сила" Имена;

 

- "Х-агент" Морияма [40].

 

 

Установлено, что торсионные поля:

 

- являются основной компонентой в "митогенетических лучах" А.Г.Гурвича [20, 21];

 

- ответственны за "эффект сотовых и полостных структур" В.С.Гребенникова [22-24];

 

- "эффект формы" или "формовое поле" [25];

 

- "зеркальный цитопатический эффект" В.П.Казначеева [26, 27];

 

- значительную часть феноменологии Н.Теслы;

 

- "свободную энергию" Д.А.Келли [28];

 

- "энергию гравитационного поля" А.Найпера [29];

 

- "электрогравитацию" Т.Т.Брауна [30];

 

- "антигравитацию" [31];

 

- "пондермоторные силы" Н.П.Мышкина [32,33];

 

- "пятую силу" [34].

 

 

Торсионные поля являются главным действующим фактором в:

 

- "инерцоидах" В.Н.Толчина [35];

 

- ответственны за "эффект Кирлиан" [36];

 

- "макроскопические флуктуации" Э.С.Шноля [37].

 

Торсионные поля исследовались с помощью:

 

- "многополярных генераторов" В.В.Ленским [18];

 

- "генераторов СГ-разряда" А.В.Чернетским [19];

 

- "усилителей биополя" Ю.В.Цзян Каньчженем.

[Ty3_KPECT]

[Радомир]

По эфиру посмотрите ещё сообщение 101 по ссылке http://nerealnost.net/forum/index.php?show...amp;#entry62756. Соберём в кучку представления. Нам главное за спорами о физических явлениях не потерять смысла- для чего мы вообще это обсуждение затеяли

[Радомир]

Почитал Гребенникова, про безопорное движение кокона . Интересно.

 

Что скажете по этому поводу? Цитирую Гребенникова:

 

"...Я клал кокон на стекло и внимательно смотрел снизу: может, личинка перед прыжком как-то втягивает его низ, а потом резко отпускает? Ничего подобного -- никаких вмятин, а кокон исправно и высоченно подпрыгивал, как я его ни перекатывал; было еще более замечательным, что с горизонтального и скользкого стекла он взлетал не вертикально, а наклонно! Я замерил траектории: в длину они составляли до 35, в высоту -- почти 50 миллиметров, то есть кокон подлетал на высоту, в тридцать раз превышающую его толщину!

Лишить эту «летающую капсулу» опоры, чтобы она не лежала ни на чем? Но как? А так: положить ее на слой рыхлой ваты! Сказано -- сделано. Тонко тереблю клочок ватки -- получилось облачко с нерезкими туманными краями. Осторожно кладу кокон на «облачко», выставляю на солнце, с нетерпением жду: ведь удар, если он наносится обитателем кокона по нижней его стенке, заставляя ее отскакивать от опоры, теперь не сработает: погасится тончайшими пружинящими волоконцами хлопка, и, по идее, кокон почти не шевельнется.

Но нет: вдруг мой кокончик срывается с места и стремительно летит от не шелохнувшейся ватки, «как и положено» -- вверх и вбок. Замеряю прыжок в длину -- сорок два миллиметра, то есть норма. Насекомое, наверное, совершало свой бросок или удар не по нижней, а по верхней части кокона, во всяком случае делало там нечто такое, что приводило капсулу в движение.

 

Ну а теперь пофантазируем немного: захотелось бы, скажем, батиплектесу улететь с Земли вообще. У взрослого, крылатого, это б не получилось из-за «потолка»: атмосфера наша сверху редкая, не для крылатых; иное дело личинка в коконе. Подняла она свою капсулу в прыжке на свои пять сантиметров, в верхней же точке поддала ее еще таким же образом, и еще, и еще, и если бы кокон был надежно герметичным -- имею в виду запас воздуха для дыхания пилота -- то что помешало бы выходу аппарата за пределы атмосферы и дальнейшему беспредельному наращиванию скорости? А ничто!

Вот в чем манящая, невероятная ценность безопорных движителей, объявленных, увы, несбыточной фантазией. Да и нефизику трудно себе представить: что же такое там делает крохотная личинка, если ее вместилище взлетает на пятисантиметровую высоту? Такого просто не может быть -- и тем не менее оно прыгает...

Физики говорят: это «за пределами наук», так как «противоречит законам природы». Закавыка в том, что Батиплектес анурус этого не знает... Не знали «запрета» физиков и опытные, видные биологи, честно написавшие на 26й странице академического определителя насекомых Европейской части СССР (том III, часть З):

«Кокон подпрыгивает в результате резких движений личинки внутри кокона».

Одним словом, действующий -- и проверенный! -- образчик надежного безопорного движителя и даю читателю, так что заводи наездников этого вида, изобретай, конструируй, мастери -- и в добрый путь! "

[Радомир]

У Гребенникова есть интересное описание происшествия при полёте на его аппарате. Мне интересно: вписывается ли то, что описано в цитате, в Ваше представление о нематериальном пространстве материальных тел?

 

"Но Человечество -- при условии, если оно заслужит звание Разумного! -- разгадает многие загадки Мироздания, перешагнет и этот рубеж. Тогда станут почти мгновенно досягаемыми, близкими любые миры из уголков Вселенной, удаленных от Земли на триллионы световых лет.

 

Поглядите на эти снимки. Такова эта в общем-то, нехитрая штука в рабочем и собранном виде. Гибкий тросик внутри рулевой ручки передает движение от левой рукоятки на гравитационные жалюзи. Сдвигая и раздвигая эти «надкрылья», совершаю подъем или приземление. Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять... слетела, и быть бы мне «в лучшем мире», но я не только не разбился, а даже не почувствовал удара, лишь тьму: платформочка проделала в пашне -- хорошо что не на дороге! -- довольно глубокий колодец, сначала вертикальный, а затем забирающий в противосолнечную сторону. Из этого чудоколодца я не без труда извлек и себя, и свой аппарат, конечно же, изрядно пострадавший; но больше всего хлопот доставил «колодец»: он не имел отвалов! Пришлось проявить немало изобретательности, чтобы его спешно замаскировать -- видимый с дороги, он вызвал бы немало толков, а то и, чего доброго, навел бы на «виновника» каких-нибудь не в меру ретивых следопытов.

Сходные скважины -- тоже без отвалов и тоже идущие в глубине вбок -- образовались неожиданно 24 октября 1989 года на полях Хворостянского района Куйбышевской области -- об этом подробно рассказала «Комсомольская правда» 6 декабря того же года; так что, выходит, я не одинок.

И, очень похоже, «изобретаю велосипед»...

А что, верхняя часть моего аппарата и верно «велосипедная»: правая рукоять -- для горизонтальнопоступательного движения, что достигается общим наклоном обеих групп «надкрыльев» жалюзи, тоже через тросик. Развивать скорость более 25 километров в минуту я не решаюсь, предпочитая лететь раз в десять медленнее..."

 

Komrad в личном общении тоже про яму без отвалов при падении аппарата говорил ( может Гребенникова начитался и выдумал? )

[Ty3_KPECT]

Потрачу немного Вашего времени цитированием из этой книги, с сокращениями :

 

"Я лечу метрах в трехстах над землей, взяв за ориентир дальнее озеро -- светлое вытянутое пятнышко в туманном мареве... Сейчас я как раз в тени такого облака; увеличиваю скорость -- мне это очень легко сделать -- и вылетаю из тени» .

Немного наклоняюсь вперед и чувствую, как оттуда, снизу, от разогретой на солнце земли и растений, тянет теплый тугой ветер, не боковой, как на земле, а непривычным образом дующий снизу вверх.

Гребенников находится в центре тороидального вихря эфира. Там потоки эфира по спирали поднимаются вверх. Эти потоки эфира увлекают за собой и воздух. Так что воздух дул в правильном направлении - вверх. Потоки эфира в тороидальном вихре хорошо описал Ацюковский.

С 37:30 по таймеру.

 

Я физически ощущаю густую плотную струю, сильно пахнущую цветущей гречихой, -- конечно же, эта струя запросто поднимет даже крупную птицу, если та раскроет неподвижно свои крылья, -- орел, журавль или аист.

Но меня держат в воздухе не восходящие потоки, у меня нет крыльев; в полете я опираюсь ногами на плоскую прямоугольную платформочку, чуть больше крышки стула -- со стойкой и двумя рукоятками, за которые я держусь и с помощью которых управляю аппаратом.

Находится над работающей платформой не полезно для здоровья. Ибо спиральные потоки эфира, которые в литературе называются торсионными полями, или полями вращения, неблагоприятно действуют на организм, если они 1) не совпадают по знаку, или 2) не близки по величине с торсионным (биологическим) полем человека. Платформу безопаснее было сделать над головой, а самому находится в кресле снизу. Так летают жуки. У них только надкрылки находятся в зоне действия тороидального поля. Правда, тогда его полет был бы наблюдаем с земли.

Увы, природа сразу поставила мне свои жесткие ограничения, как в наших пассажирских самолетах: смотреть-то смотри, а фотографировать нельзя. Так и тут, если не хуже: не закрывался затвор, а взятые с собою пленки -- одна кассета в аппарате, другая в кармане -- оказались сплошь и жестко засвеченными.

Согласно закону Бернулли плотность эфира в вихревом потоке эфира увеличивается с увеличением скорости потока, что приводит к активизации химических реактивов фотопленки, и пленка оказывается в таких условиях засвеченной.

Полет этот совсем не похож на то, что мы испытываем во сне -- именно с такого сна я когда-то начинал эту книгу. И это не столь удовольствие, как работа, порою очень трудная и небезопасная: приходится не парить, а стоять; вечно заняты руки; в нескольких сантиметрах от тебя -- граница, разделяющая «это» пространство от «того», внешнего, граница невидимая, но очень коварная.

Это граница резкого изменения плотности и давления эфира в приграничном слое тороидального вихря эфира, и вне его. Точно такая же граница резкого изменения плотности и давления эфира существует и в приграничном слое двойного тороидального вихря эфира, создающего Земную гравитацию, Лунную гравитацию, гравитацию других планет, светил и галактик. На физические тела, находящиеся в гравитационном поле Земли действует только гравитация Земли. Ни гравитация Луны, ни гравитация Солнца и других планет, на физическое тело, находящееся внутри «яблока» земной гравитации не действует. Если разрезать яблоко пополам от хвостика до нижней части, а плоскостью, проходящей через ось вращения тороидальных гравитационных потоков, разрезать двойной тор, создающий гравитацию планет и светил, то в разрезе получатся похожие геометрические фигуры, напоминающие восьмёрку, лежащую на боку. Поэтому я образно называю зону действия гравитации планеты – гравитационным яблоком.

Полет космических кораблей к Марсу рассчитывается в три этапа. 1). Полёт в гравитационном поле Земли. 2). Полет в гравитационном поле Солнца. 3). Полет в гравитационном поле Марса. Везде своя гравитационная зона.

Кстати, кроме фотоаппарата у меня порой очень сильно барахлили часы,

Как остановить время? Очень просто, в два действия, так как это сделал дед Афанасич. Действие первое. Афанасич принял на грудь пол литра. Действие второе. Афанасич сбросил с балкона 7-го этажа часы с маятником. Всё. Пока часы находились в свободном полёте, маятник не совершил ни одного колебания, а часы не сосчитали ни одной секунды. Значит, Афанасич по пьяни время остановил. А когда часы упали на асфальт, время остановилось совсем. Вдребезги остановилось. Во как. А что на самом деле? А на самом деле есть формула для нахождения периода колебаний математического маятника.

Т=2п*корень из (L / (g+/-a)),

где g – ускорение свободного падения, а – ускорение с которым движется опора математического маятника. Вот когда маятник находится в свободном полёте, тогда а=g=9,8. Тогда g-a=0, следовательно Т (время одного колебания) = бесконечность. Одно колебание в таком случае маятник будет совершать вечность.

А что бы было, если бы Афанасич по пьяни часы на Луну закинул? А на Луне ускорение свободного падения равно то ли 1,6, то ли 1,7 м/с2, точно не помню. А значит, период колебания маятника на Луне будет раза в два с копейками больше чем на Земле. Афанасич говорит, что на Луне время замедляется. А баба Маня говорит, что это не время замедляется, а замедляется скорость протекания колебательного процесса.

А теперь о процессах. Любые процессы имеют две неотъемлемые характеристики. 1) это длительность протекания процесса, и 2) это скорость протекания процесса. В общем случае величина длительности происходящего процесса, или что то же самое - время процесса, не зависит от скорости его протекания. Например. Автомобиль ехал пол часа со скоростью 60 км/ч. Этот автомобиль мог ехать и час, и два с той же скоростью. Это на усмотрение водителя. Таким образом, время происходящего процесса (время движения автомобиля - пол часа, час, два часа) не зависит от скорости протекания процесса. Но существуют процессы, в которых время происходящего процесса зависит от скорости протекания. Например. Залили в две машины по 10 литров бензина. Одна ехала со скоростью 40 км/ч четыре часа, и проехала 160 км. Вторая машина ехала со скоростью 80 км/ч два часа, и проехала те же 160 км. В этом примере время движения автомобилей зависит от скорости их движения. Но не наоборот. Скорость движения автомобилей не зависит от времени их движения. Скорость движения зависит от того, как на педаль газа наступать. Вернемся к часам на Луне. Маятник часов уменьшает скорость своего движения, по сравнению со скоростью движения того же маятника на Земле. Поэтому время одного колебания маятника на Луне будет больше времени одного колебания того же маятника на Земле. Но это не означает, что время на Луне идет медленнее, чем на Земле. Само словосочетание «время идет медленнее» не имеет смысла. Во-первых, время не ходит, так как время, по сути, – это число, которое является результатом измерения длительности процесса. Например, время движения автомобиля, или результат измерения длительности движения автомобиля равен двум часам. Числа (два часа) ни ходить, ни протекать не могут. Протекают процессы. Во-вторых, числа не могут идти медленнее, или быстрее. Медленнее или быстрее могут протекать процессы. Так что говорить «время замедляется» неправильно. Правильно говорить «замедляется скорость протекания процесса».

А теперь вернемся к тому факту, что в полете у Гребенникова барахлили часы. При помощи своей платформы Гребенников создал тороидальный вихрь эфира. Этот вихрь по сути является локальным яблоком искусственной гравитации небольшого размера внутри яблока земной гравитации. Это яблоко искусственной гравитации почти такое же по форме, как и яблоко лунной гравитации. Искусственная гравитация Гребенникова, находящаяся в объеме земной гравитации, отличается от лунной гравитации размером, и тем, что искусственная гравитация имеет форму одинарного тора, а лунная гравитация имеет форму двойного тора. А внутри яблока искусственной гравитации скорость протекания процессов своя, отличная от скорости протекания процессов в области земной гравитации. На скорость протекания процессов в области искусственной гравитации влияет скорость вращения эфира внутри яблока искусственной гравитации, плотность и градиент давления эфира в каждой точке искусственной гравитации. Поэтому скорость вращения стрелок часового механизма в области земной гравитации и в области искусственной гравитации будет разной. Поэтому часы Гребенникова внутри яблока искусственной гравитации барахлили. Колесики в часах крутились то быстрее, то медленнее, но это не означает, что время то убыстрялось, то замедлялось.

[Радомир]

ТуЗ КРЕСТ.

 

Как у Вас просто всё, с Вашим математическим выдуманным временем... Интересно будет услышать продолжение - как Вы объясните этим представлением другую цитату из Гребенникова:

 

"Кстати, кроме фотоаппарата у меня порой очень сильно барахлили часы, и, возможно, календарь: спускаясь, скажем, на знакомую поляну, я заставал ее, правда изредка, немного не соответствующей сезону, с «отклонением» примерно до недели в ту или иную сторону, а свериться здесь было не по чему. Так что перемещаться удается не только в пространстве, а -- вроде бы! -- и во времени.

 

 

Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и кто-то из нас пострадает? УОпасения эти у меня вот от чего: взятые «там» насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ... исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы «хитиновыми» краями -- вы видите ее на снимке; неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара -- наверное, в момент «исчезновения» пленника. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его... куколка -- то есть предшествующая стадия. Она была жива: тронешь -- шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла. "

 

Представил себе картинку: прилетел Гребенников на свою полянку летом- а там снег лежит- выпал , как у нас в этом году, в мае. А Вы ему: этого не может быть, потому что математическое время подобного не допускает!!!

 

Та же песня и с математическим Вашим Пространством. По которому пространство без предметов- это одно, а в предмете- другое. Куда, по Вашим представлениям, делась почва из вырытого летающей табуреткой колодца? Отвала почвы вокруг колодца ведь не было, со слов Гребенникова...

 

Опять вспомнилась переписка с Комрадом и его сказочки о полётах на его табуретке. Интересно писал, как репортаж о событиях в режиме реального времени. Был в его сказке эпизод, где он писал об аварийной посадке на каком-то островке - тоже про колодец вроде писал ( давно это было, подзабылось многое), и про боли сильные как от ожогов. После этих событий он описывал свои ночные полёты, как за ним увязались два летательных аппарата с лётчиками на борту. А утром к ним на дачу пришли два мужичка с обыском. Не нашли что искали. А когда он полетел на следующую ночь- его опять обнаружили. И сбросили "бомбу" какую-то на его дачу. После этого, по его словам, дача просто исчезла. Земля на месте , где была дача, осталась, а дачи нет. Комрад меня потом долго пытал- как достать дом из параллельного пространства ( он его там видел) . Так мы ничего и не придумали тогда. Такая вот сказочка занятная. На тему представления физических понятий...

[Ty3_KPECT]

Как у Вас просто всё, с Вашим математическим выдуманным временем...

Вы правы, Радомир. Время, действительно выдуманное человеком понятие. В природе его нет. В природе есть материя, которая находится в непрерывном движении. И больше ничего. Всё остальное – это свойства и характеристики различных материальных объектов и процессов. В частности время, это одна из многих характеристик описывающих происходящие процессы. И эта характеристика протекающих процессов – время, отвечает на один единственный вопрос: как долго протекает рассматриваемый процесс.

Интересно будет услышать продолжение - как Вы объясните этим представлением другую цитату из Гребенникова:

 

"… барахлили часы, и, возможно, календарь: спускаясь, скажем, на знакомую поляну, я заставал ее, правда изредка, немного не соответствующей сезону, с «отклонением» примерно до недели в ту или иную сторону, а свериться здесь было не по чему. Так что перемещаться удается не только в пространстве, а -- вроде бы! -- и во времени.

Поскольку для каких либо серьёзных выводов Гребенников оставил мало данных, то остается рассмотреть только версии.

Версия первая. Поле его летательного аппарата, в котором Гребенников пребывал на протяжении полёта, оказало действие на его органы восприятия. И окружающую картину Гребенников воспринимал не так, как бы воспринимал её в обычном состоянии. У каждого человека, наверное, бывали дни, когда трава кажется зеленее обычного, а небо выше и ярче, чем обычно. Но версию субъективного восприятия рассматривать пока не будем.

Вторая версия. Торсионное поле летательного аппарата оказало действие на биологические объекты, попавшие под влияние поля летательного аппарата, в результате которого произошел процесс резкого изменения качеств и свойств биологических объектов, то есть старение или омоложение этих объектов.

Вопрос. Может ли биологический объект состариться за короткий промежуток времени? Для ответа на этот вопрос надо сначала ответить на вопрос: что является основой жизни биологического объекта. Вспомним слова Наумкина:

«Субстанция Жизни – некорпускулярное вещество, именуемое «Физическим Временем» или Силой, подымается вверх из недр планеты, вращаясь вправо – по отношению к материальному объекту на поверхности планеты».

Некорпускулярное вещество, которое поднимается вверх из недр планеты, вращаясь вправо по отношению к материальному объекту на поверхности Земли, - это эфир. Так вот, именно вихрь эфира в форме двойной спирали является субстанцией жизни, и основой жизни биологического объекта.

drop писал: Сообщение #781 Насколько я помню из школьного курса биологии информационным носителем в клетке является рибонуклеиновая кислота (РНК). Она несет последовательность аминокислот на основании которой строится ДНК.

Врёт учебник биологии, врёт. Информационным носителем в клетке является не РНК, а двойная спираль эфира. Атомы и молекулы в РНК выстраиваются в том количестве, в той последовательности, и того качества, в которой их выстраивает двойная вихревая спираль эфира. Это аналогично тому, как выстраиваются в смерче камни, песчинки, и другие попавшие в зону действия смерча предметы. Двойная спираль эфира является тем действующим объектом, который выстраивает в нужном порядке атомы и молекулы, цепочка которых составляет РНК.

 

На этом месте должно быть фото, но как его вставить я не знаю. Поэтому в прикрепленном файле.

Кажется, даже файл прикрепить не получилось. Обидно.

1. Вихревая спираль эфира в невесомости. 2. Спираль ДНК.

 

Один и тот же биологический объект в молодости и в старости имеет разные по форме, качеству и характеристикам двойную спираль эфира. Тогда возникает вопрос. А можно ли каким-либо образом за короткий промежуток времени перевести двойную вихревую спираль эфира из состояния, которое соответствует молодому биологическому объекту, в состояние, которое соответствует тому же самому, но старому биологическому объекту? Если да, то за тот же короткий промежуток времени вихревая спираль эфира перестроит порядок расположения атомов и молекул в клетках во всем теле биологического объекта. Так вот оказывается, что такое изменение эфирного вихря двойной спирали возможно. Для этого достаточно подействовать сильным торсионным полем на двойную спираль эфира. В результате такого воздействия за короткий промежуток времени меняется структура эфирного вихря спирали ДНК. Это в свою очередь приводит к быстрому перестроению порядка расположения атомов и молекул в ДНК. В результате меняются свойства и качества всего биологического объекта вцелом. В зависимости от знака воздействия внешнего торсионного поля спираль ДНК может измениться как в сторону «омоложения» ДНК, так и в сторону «старения» ДНК. Где-то на Тибете есть зона, в которую людям не рекомендуется входить. Люди, вошедшие в эту зону, либо не возвращаются вообще, либо возвращаются сильно постаревшими, если время их пребывания в этой зоне было не продолжительно. Платформа Гребенникова вокруг себя создает достаточно сильное торсионное поле, которое, взаимодействуя с торсионным (биологическим) полем растений может существенно изменить торсионное поле растений за короткое время посадки платформы на поляну. А торсионное поле растений в свою очередь изменяет структуру ДНК растений. Это в свою очередь приводит к изменению внешнего вида растений. Было бы интересно узнать, что произошло с растениями после того, как Гребенников улетел с поляны. Вернулись ли растения к прежнему виду, или остались помолодевшими или постаревшими после того, как Гребенников улетел с поляны. Но такими данными я не располагаю.

Doc1.doc

[Belogradov]

Чистое немодулированное торсионное поле не годится для омоложения или старения.. должно быть модулированное. Причем тоже торсионным полем, но других частотных спектров, нескольких. Очень сложно все это. А с учетом того сто видящие не верят в торсионные поля, то и вовсе невозможно.

Остается верить что в следующих поколениях, могут появиться более продвинутые экстрасенсы, которые будут не только видеть эти поля, но и знать физику и биологию..

 

Я считаю что лет 50 как минимум еще двигаться к пониманию и технологиям омоложения, в основе которых торсионные поля.

[Радомир]

ТуЗ КРЕСТ.

 

Вы ранее писали: " Материальный мир не может быть построен из нематериальных пространства и времени. Материей нашего мира является эфир. Если по-простому, то эфир это такой же газ, как и воздух, только частицы эфира – амеры в триллионы раз меньше чем электроны. Этот газ – эфир является общемировой средой. Из эфира состоят протоны, нейтроны, электроны. Те в свою очередь образуют атомы, молекулы. Молекулы образуют вещество. Из вещества образуются материальные объекты и материальные среды. "

 

То есть по Вашим представлениям эфир- это корпускулы, малюсенькие шарики, скажем.

 

Но в то же время как аргумент в представлениях приводите высказывание Наумкина о некорпускулярном веществе с таким же названием, цитирую из Вашего сообщения:

"«Субстанция Жизни – некорпускулярное вещество, именуемое «Физическим Временем» или Силой, подымается вверх из недр планеты, вращаясь вправо – по отношению к материальному объекту на поверхности планеты».

Некорпускулярное вещество, которое поднимается вверх из недр планеты, вращаясь вправо по отношению к материальному объекту на поверхности Земли, - это эфир. Так вот, именно вихрь эфира в форме двойной спирали является субстанцией жизни, и основой жизни биологического объекта. "

 

Как построить картинку представлений из двух принципиально разных образов? Вы бы определились в представлениях. Откуда в Ваших представлениях взялось некорпускулярное вещество?

А пока возникает новый вопрос к Вам: а как Вы представляете себе торсионное поле- что там вращается, вихри создавая?

 

Осталось без объяснения описанное Гребенниковым исчезновение личинок из трубки. Да и превращение жука в гусеницу ( это для понятности произошедшего метаморфоза) по мне требует запуска времени в обратную сторону. А это Вами осталось "незамеченным ".

 

Вопрос к Вам ещё в тему о материальности нашего Мира: а галлюцинация материальна, по Вашим представлениям? Вы ранее писали о материальности привидений- объясняли их материальность тем, что они воздействуют на сетчатку глаза . Галлюцинации тоже научились фотографировать. Из какой материи они созданы, по Вашим представлениям? Полагаю, что Вы скажете о торсионных полях- потому этот вопрос как бы продолжение моего первого вопроса...

 

А по Высказыванию Наумкина, приведенному Вами, опять неприятие идёт. Откуда та сила из Земли взялась? Полагаю, что сначала поток эфира должен в землю засосаться. Переработаться там, чтобы передать часть переработанного Солнцу , вокруг которого Земля спираль мотает во времени ( индуктор представили себе СВЧ , где кусок железа в центре раскалённый) , а избыток переработанного в обратку с новыми качествами возвращается. Я про то, что два потока есть- один как гравитация воспринимается, тот, что сверху приходит. Материя препятствует протеканию эфира через себя, потому и давление сверху появляется.

 

А про субстанцию жизни, идущую из недр , скажу так. Мне ближе представление , в котором субстанция жизнезарождающая сверху приходит, а жизнедающая- из недр Земли-матушки. Половой акт Неба и Земли строит единое из двух противоположностей.

 

В Библии тоже про поток сверху пишут, если припоминаете. На всякий случай процитирую из Книги Бытия:

 

"4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,

5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,

6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли. "

 

Дождь сверху обычно идёт. Паром снизу хоть оборошайся, живого кустарника или человечка без дождя сверху не получишь...

[Ty3_KPECT]

Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и кто-то из нас пострадает? Время тут ни при чем, а вот торсионное поле, создаваемое платформой Гребенникова действительно может навредить здоровью людей, находящихся поблизости от работающей платформы.

Опасения эти у меня вот от чего: взятые «там» насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ... исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, а вот это мне не понятно. Если мне не изменяет память, существует около 28-ми разных по химическому составу сортов стекла. Одни хрупкие, другие не очень. Если предположить, что в тот момент, когда жук «улетал» домой, на пробирку было оказано механическое действие, например, ткань кармана надавила на пробирку, а стекло было хрупкое, то возможно, что при таких обстоятельствах «пробирку в кармане изломало в мелкие осколки.»

… в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы «хитиновыми» краями -- вы видите ее на снимке; а вот это нормальное явление. Так и должно быть. неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара -- наверное, в момент «исчезновения» пленника. Скорее ожога. И именно в момент перемещения жука. Только жук не исчез, а к себе домой вернулся. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его... куколка -- то есть предшествующая стадия. Если в той пробирке, где вместо жука была обнаружена личинка, было выжжено отверстие, то Гребенников не жука в предшествующей стадии обнаружил, а переместившуюся в пробирку куколку. Просто у той куколки свой «домик» был не запечатан. А если отверстия в пробирке не было, что маловероятно, то тогда не знаю. Она была жива: тронешь -- шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла.

[Ty3_KPECT]

Чистое немодулированное торсионное поле не годится для омоложения или старения.. должно быть модулированное. Это смотря какой величины поле. А омоложением через воздействие модулированных торсионных полей Горяев занимается, причем с положительными результатами.Причем тоже торсионным полем, но других частотных спектров, нескольких. Очень сложно все это. А с учетом того сто видящие не верят в торсионные поля, то и вовсе невозможно. А видящим и не надо верить в торсионные поля. Они их видят. Только называют их по-разному.

Остается верить что в следующих поколениях, могут появиться более продвинутые экстрасенсы, которые будут не только видеть эти поля, но и знать физику и биологию..

[Ty3_KPECT]

Куда, по Вашим представлениям, делась почва из вырытого летающей табуреткой колодца? Туда же, куда девается почва при образовании комет. В космос улетела. Отвала почвы вокруг колодца ведь не было, со слов Гребенникова...

 

Опять вспомнилась переписка с Комрадом и его сказочки о полётах на его табуретке. Интересно писал, как репортаж о событиях в режиме реального времени. Был в его сказке эпизод, где он писал об аварийной посадке на каком-то островке - тоже про колодец вроде писал ( давно это было, подзабылось многое), и про боли сильные как от ожогов. Ну раз про ожоги писал, то это не сказочки. После этих событий он описывал свои ночные полёты, как за ним увязались два летательных аппарата с лётчиками на борту. А утром к ним на дачу пришли два мужичка с обыском. Не нашли что искали. А когда он полетел на следующую ночь- его опять обнаружили. И сбросили "бомбу" какую-то на его дачу. После этого, по его словам, дача просто исчезла. Земля на месте , где была дача, осталась, а дачи нет. Конфисковали дачу. Не надо, дескать, лезть туды, куды тебя не просят. Комрад меня потом долго пытал- как достать дом из параллельного пространства ( он его там видел) . Во сне, что ли? Так мы ничего и не придумали тогда. Такая вот сказочка занятная.

[Ty3_KPECT]

У Гребенникова есть интересное описание происшествия при полёте на его аппарате. Мне интересно: вписывается ли то, что описано в цитате, в Ваше представление о нематериальном пространстве материальных тел?

 

"Но Человечество -- при условии, если оно заслужит звание Разумного! -- разгадает многие загадки Мироздания, перешагнет и этот рубеж. Тогда станут почти мгновенно досягаемыми, близкими любые миры из уголков Вселенной, удаленных от Земли на триллионы световых лет.

В прошлом на Мидгарде, на Земле нашей, были врата междумирья. И люди ими пользовались. А потом война. Нет больше врат. Разрушены. А вот жуки и до сих пор таким способом перемещения пользуются.

 

Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять... слетела, и быть бы мне «в лучшем мире», но я не только не разбился, а даже не почувствовал удара, лишь тьму: платформочка проделала в пашне -- хорошо что не на дороге! -- довольно глубокий колодец, сначала вертикальный, а затем забирающий в противосолнечную сторону.

А не важно в какой стороне Солнце находилось. Важен угол приземления и направление вращения торсионного поля. А дальше движение происходит под действием силы Магнуса.

Сходные скважины -- тоже без отвалов и тоже идущие в глубине вбок -- образовались неожиданно 24 октября 1989 года на полях Хворостянского района Куйбышевской области -- об этом подробно рассказала «Комсомольская правда» 6 декабря того же года; так что, выходит, я не одинок.

[Ty3_KPECT]

Радомир писал:

Что скажете по этому поводу? Цитирую Гребенникова:

 

"...Я клал кокон на стекло и внимательно смотрел снизу: может, личинка перед прыжком как-то втягивает его низ, а потом резко отпускает? Ничего подобного -- никаких вмятин, а кокон исправно и высоченно подпрыгивал, как я его ни перекатывал; было еще более замечательным, что с горизонтального и скользкого стекла он взлетал не вертикально, а наклонно! Я замерил траектории: в длину они составляли до 35, в высоту -- почти 50 миллиметров, то есть кокон подлетал на высоту, в тридцать раз превышающую его толщину!

Лишить эту «летающую капсулу» опоры, чтобы она не лежала ни на чем? Но как? А так: положить ее на слой рыхлой ваты! Сказано -- сделано. Тонко тереблю клочок ватки -- получилось облачко с нерезкими туманными краями. Осторожно кладу кокон на «облачко», выставляю на солнце, с нетерпением жду: ведь удар, если он наносится обитателем кокона по нижней его стенке, заставляя ее отскакивать от опоры, теперь не сработает: погасится тончайшими пружинящими волоконцами хлопка, и, по идее, кокон почти не шевельнется.

Но нет: вдруг мой кокончик срывается с места и стремительно летит от не шелохнувшейся ватки, «как и положено» -- вверх и вбок. Замеряю прыжок в длину -- сорок два миллиметра, то есть норма. Насекомое, наверное, совершало свой бросок или удар не по нижней, а по верхней части кокона, во всяком случае делало там нечто такое, что приводило капсулу в движение.

Когда Гребенников вращал правую рукоять для создания горизонтально-поступательного движения, он делал общий наклон обеих групп «надкрыльев» жалюзи. То же самое происходит и с коконом. Под наклоном надкрылки у кокона до прыжка, под наклоном.

[Радомир]

Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и кто-то из нас пострадает? Время тут ни при чем, а вот торсионное поле, создаваемое платформой Гребенникова действительно может навредить здоровью людей, находящихся поблизости от работающей платформы.

Опасения эти у меня вот от чего: взятые «там» насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ... исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, а вот это мне не понятно. Если мне не изменяет память, существует около 28-ми разных по химическому составу сортов стекла. Одни хрупкие, другие не очень. Если предположить, что в тот момент, когда жук «улетал» домой, на пробирку было оказано механическое действие, например, ткань кармана надавила на пробирку, а стекло было хрупкое, то возможно, что при таких обстоятельствах «пробирку в кармане изломало в мелкие осколки.»

… в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы «хитиновыми» краями -- вы видите ее на снимке; а вот это нормальное явление. Так и должно быть. неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара -- наверное, в момент «исчезновения» пленника. Скорее ожога. И именно в момент перемещения жука. Только жук не исчез, а к себе домой вернулся. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его... куколка -- то есть предшествующая стадия. Если в той пробирке, где вместо жука была обнаружена личинка, было выжжено отверстие, то Гребенников не жука в предшествующей стадии обнаружил, а переместившуюся в пробирку куколку. Просто у той куколки свой «домик» был не запечатан. А если отверстия в пробирке не было, что маловероятно, то тогда не знаю. Она была жива: тронешь -- шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла.

 

Мне трудно комментировать Ваш комментарий. По мне так Вы больший сказочник, чем Комрад. Такая оценка у меня и к комментариям к сообщениям более поздним. " Земля в Космос улетела"- это вообще перл, вершина научных представлений.

 

Но если Вы допускаете , что материальный предмет можно каким-то непонятным образом перемещать, то почему Вы не допускаете возможность того, что можно придумать на этом принципе бомбу, про которую говорил Комрад? Сделать бомбу избирательную тоже вполне возможно- если отвал земли "в космос" отправлять наука не запрещает..

Вы можете исключить вероятность того, что аппарат Гребенникова давным-давно не находится в руках наших спецслужб, и мощь государства реализовала его задумку в нормальный безопасный летательный аппарат, в настоящее время засекреченный?

 

Жук , по Вашим представлениям, может из пробирки по своему усмотрению домой возвращаться ? Докажите это экспериментом- у меня никто никуда не исчезает, хотя желание выбраться из пробирки, у подопытных наверняка было...

[Ty3_KPECT]

Мне трудно комментировать Ваш комментарий. По мне так Вы больший сказочник, это точно чем Комрад. Кстати, где он сейчас? Можно ли с ним связаться? Такая оценка у меня и к комментариям к сообщениям более поздним. " Земля в Космос улетела"- это вообще перл, вершина научных представлений.

А куда ей ещё деваться? Посудите сами: уплотнился ли грунт в стенках ямы неизвестно, глубина и диаметр ямы неизвестен, общим, ничего не известно. Значит, земля улетела в космос. Причем на Марс. Точно Вам говорю. Мимо Луны промазала – и на Марс. Потому что на Юпитер её не пустили.

Радомир! Для того, чтобы делать какие-то выводы, надо иметь достаточно вводных данных. А их у меня нет. Так что не принимайте всё близко к сердцу.

 

Но если Вы допускаете , что материальный предмет можно каким-то непонятным образом перемещать, то почему Вы не допускаете возможность того, что можно придумать на этом принципе бомбу, про которую говорил Комрад? Сделать бомбу избирательную тоже вполне возможно- если отвал земли "в космос" отправлять наука не запрещает.. Скорее это не бомба, а транспортное средство перемещения.

Вы можете исключить вероятность того, что аппарат Гребенникова давным-давно находится в руках наших спецслужб, и мощь государства реализовала его задумку в нормальный безопасный летательный аппарат, в настоящее время засекреченный?

Я полагаю, что такие аппараты давно уже есть у кого надо.

Жук , по Вашим представлениям, может из пробирки по своему усмотрению домой возвращаться ? Докажите это экспериментом- у меня никто никуда не исчезает, хотя желание выбраться из пробирки, у подопытных наверняка было...

У Вас жуки не той системы. А те, что у Гребенникова, дырочку, аккурат по форме своего тела в пробирке выжигали.

[Радомир]

Мне трудно комментировать Ваш комментарий. По мне так Вы больший сказочник, это точно чем Комрад. Кстати, где он сейчас? Можно ли с ним связаться? Такая оценка у меня и к комментариям к сообщениям более поздним. " Земля в Космос улетела"- это вообще перл, вершина научных представлений.

А куда ей ещё деваться? Посудите сами: уплотнился ли грунт в стенках ямы неизвестно, глубина и диаметр ямы неизвестен, общим, ничего не известно. Значит, земля улетела в космос. Причем на Марс. Точно Вам говорю. Мимо Луны промазала – и на Марс. Потому что на Юпитер её не пустили.

Радомир! Для того, чтобы делать какие-то выводы, надо иметь достаточно вводных данных. А их у меня нет. Так что не принимайте всё близко к сердцу.

 

Но если Вы допускаете , что материальный предмет можно каким-то непонятным образом перемещать, то почему Вы не допускаете возможность того, что можно придумать на этом принципе бомбу, про которую говорил Комрад? Сделать бомбу избирательную тоже вполне возможно- если отвал земли "в космос" отправлять наука не запрещает.. Скорее это не бомба, а транспортное средство перемещения.

Вы можете исключить вероятность того, что аппарат Гребенникова давным-давно находится в руках наших спецслужб, и мощь государства реализовала его задумку в нормальный безопасный летательный аппарат, в настоящее время засекреченный?

Я полагаю, что такие аппараты давно уже есть у кого надо.

Жук , по Вашим представлениям, может из пробирки по своему усмотрению домой возвращаться ? Докажите это экспериментом- у меня никто никуда не исчезает, хотя желание выбраться из пробирки, у подопытных наверняка было...

У Вас жуки не той системы. А те, что у Гребенникова, дырочку, аккурат по форме своего тела в пробирке выжигали.

 

По поводу Комрада. Связаться с ним навряд ли получится. После событий с пропавшей дачей, по его словам, его пригласили работать в какой-то НИИ, из которого его отправляли ( опять-таки, с его слов) в Антарктиду, на летающих тарелках летать. На какое-то время он пропал из общения, потом объявился в сети- говорил, что возвращается в Антарктиду. И всё- больше связи с ним не было. Жена его позвонила одному из нашей скайповской группы- bmat, сказала ему, что он умер от сердечной недостаточности. А как так что в реальности было или есть- я не знаю.

 

По поводу перемещения в космос отвалов земли. Ваши теоретические представления о несуществующих пространстве и времени не позволяют Вам допустить мысль о том, что могут существовать Вселенные с другой плотностью пространства и времени. Потому земле действительно некуда деваться . А мои представления вполне допускают возможность путешествия материи в разных мирах, с отличной от нашей плотности пространственно- временного образования. И во времени мои представления не запрещают мне перемещаться, и в пространстве нашей Вселенной. Без сказочных вариантов улетающих в космос без двигателя земляных комков

 

По поводу бомбы, или транспортного средства, как Вы выразились. Если перемещение материальных объектов из нашей Вселенной во Вселенную с иной плотностью пространства и Времени произведено с целью удалить что-то откуда-то, то это никак нельзя назвать транспортным средством- поскольку там билет выдают в один конец без варианта возвращения. Транспорт подразумевает какую-то вариативность

[drop]

В свете недавних постановлений правительства (об экономической безопасности в том числе) можно предположить, с довольно большой долей достоверности, что передовые разработки (в том числе экзотических технологий) в руках правительства имеются. Там же не дураки далеко сидят и рубить на корню разработку интересных технологий в собственной державе врядли будут. Скорее всего решения лежат на поверхности и люди подошли вплотную к ним. А неконтролируемые исследования не могут обеспечить секретность и, как следствие, лишить государство приоритета в ряде отраслей. Никому не нужно терять стратегические преимущества. Так что по ходу у кого-то что-то получилось всеже.

[Belogradov]

В правительстве назначенные гауляйтеры. Колонии запада, тобишь россия и украина, имеют правительства назначенные оттуда.. конституции написаны в пиндосии.. деньги там же печатаются..

Неужели это не понятно еще комуто?

 

Никаких приоритетов, никаких секретов, просто на нашей территории решено ими устроить большой карьер по добыче всего что им нужно! Нефть там или газ или пшеница или кукуруза, и никто не даст добро чтоб тут ктото чтото изобретал!

Чтобы пресечь народу желания изобретать, проще осложнить жизнь финансово, и время на изобретения поубавится, будем пахать за еду! Ну а для особо ретивых и свободных, как я говорил несколько лет назад, издадут законы, запрещающие некоторые виды деятельности, в том числе и изобретательство всякой альтернативы!

[Ty3_KPECT]

см. скрепку.

1234.doc

[Радомир]

см. скрепку.

 

Вы несколько категоричны в высказываниях. Судите со своей колокольни о представлениях других физиков и даёте оценку этим представлениям, полагая , что Ваши представления являются истинными... Счастливый человек- я не могу себе позволить подобное, поскольку понимаю меру ограниченности моего восприятия реальности . По мне так все могут ошибаться- и Вы в том числе. Главное - уметь учиться на ошибках своих и ошибках других думающих людей.

 

Наши представления- всего лишь суждения, никак не истина в последней инстанции. Так же можно отнестись и к Вашему суждению по поводу поведения испаряющейся жидкости . Другие физики , вероятно, смогут предложить другие варианты объяснения поведения паров, придумав другой вариант эксперимента или изменив условия эксперимента.

 

Кстати. Неоднократно упомянутый мной в Вашей теме Комрад предлагал нам в ходе экспериментов с элементами платформы Гребенникова для наглядности процессов в области элементов пускать облачко дыма. Если пустить облачко и накрыть прозрачной крышкой ( от торта, к примеру)- облачко не рассеивается очень долго, а частички дыма очень лёгкие, легко вовлекаются в движение чего-то, что движется, но не видится нашими глазами...

 

Многие наши искатели зацикливаются на тонком видении. Но фишка в том, что когда смотришь тонким видением на самом деле, а не выдумываешь картинку- оказывается, что получается полная аналогия с привычным зрением- что-то видим как цветное или чёрно-белое, а что-то остаётся невидимым и там. Можете ли Вы увидеть свет? Для физика, думается, ответ на этот вопрос будет нетруден.

 

В экспериментах мы пытаемся увидеть невидимое посредством оценки поведения видимого в среде невидимого. Главное правильно вывод сформулировать...

[Радомир]

В продолжение темы моделирования поведения видимого для создания представления о невидимом приведу пример со своим вчерашним наблюдением за образованием торнадо в воде бассейна.

 

Условия эксперимента такие: уличный бассейн, вода циркуляционным насосом прогоняется по кругу, расстояние между засасывающей и впускной трубками порядка метра с хвостиком. Трубки расположены горизонтально. Уровень воды над верхней кромкой трубы, через которую вода засасывается из бассейна примерно 5 см. Поверхностный слой воды перемещается с небольшой скоростью в направлении , примерно перпендикулярном оси всасывающей трубки.

 

Наблюдения такие:

Сначала на поверхности воды образуются небольшие воронки-водовороты- то одна, то две и даже три. Они двигаются по поверхности воды в области всасывания воды в трубу. Иногда сливаются в одну воронку, иногда просто затухают. Некоторые воронки при тех же самых условиях начинают углубляться с ускорением вращения, через некоторое время в воронке вихря образуется отверстие, в которое начинает засасываться воздух. Хоботок вихря диаметром примерно 3-5 мм втягивается в трубку. При этом воздух начинает всасываться с громким свистом. В прозрачной воде длинный хоботок с воздухом внутри виден во всех деталях- хоть кино снимай да рассматривай под увеличением.

 

Можно провести аналогию поведения водяного торнадо с поведением воздушного торнадо. Плотная среда засасывает среду более тонкой формации. Вода засасывает невидимый глазом воздух. Воздух , по логике, засасывает материю долее тонкую, чем воздух. Эфир? Если так, то что будет засасываться в случае создания торнадо из эфира?

[Ty3_KPECT]

Вы несколько категоричны в высказываниях. Судите со своей колокольни о представлениях других физиков и даёте оценку этим представлениям, полагая , что Ваши представления являются истинными... Счастливый человек- я не могу себе позволить подобное, поскольку понимаю меру ограниченности моего восприятия реальности . По мне так все могут ошибаться- и Вы в том числе. Главное - уметь учиться на ошибках своих и ошибках других думающих людей.

То что эфир это газ, уже доказано и передаказано. Газ от жидкости отличается тем, что газ сжимаем, а жидкость почти не сжимаема. Эфир сжимаем в широких пределах. И поведение эфира описывается законами газовой динамики. Например, через поисковик - - Н.П. КАСТЕРИН. ОБОБЩЕНИЕ ОСНОВНЫХ УРАВНЕНИЙ АЭРОДИНАМИКИ И ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ.

Рубрика: Академик Кастерин Н.П. 17 Март 2008

Наши представления- всего лишь суждения, никак не истина в последней инстанции. Так же можно отнестись и к Вашему суждению по поводу поведения испаряющейся жидкости . Другие физики , вероятно, смогут предложить другие варианты объяснения поведения паров, придумав другой вариант эксперимента или изменив условия эксперимента.

Поговорка детства у костра: "Куда ветер - туда дым".

Кстати. Неоднократно упомянутый мной в Вашей теме Комрад предлагал нам в ходе экспериментов с элементами платформы Гребенникова для наглядности процессов в области элементов пускать облачко дыма. Если пустить облачко и накрыть прозрачной крышкой ( от торта, к примеру)- облачко не рассеивается очень долго, а частички дыма очень лёгкие, легко вовлекаются в движение чего-то, что движется, но не видится нашими глазами...

Правильно предлагал. Вспомните про устойчивые вихри дыма над над больными эпилепсией.

Многие наши искатели зацикливаются на тонком видении. Но фишка в том, что когда смотришь тонким видением на самом деле, а не выдумываешь картинку- оказывается, что получается полная аналогия с привычным зрением- что-то видим как цветное или чёрно-белое, а что-то остаётся невидимым и там. Можете ли Вы увидеть свет? Для физика, думается, ответ на этот вопрос будет нетруден.

Я не обладаю "тонким" видением. Поэтому после того, как скручу очередной обруч Мировинга, кладу его в морозилку, а в центр обруча ставлю одноразовый стакан с водой. Заморозка всё показывает.

В экспериментах мы пытаемся увидеть невидимое посредством оценки поведения видимого в среде невидимого. Главное правильно вывод сформулировать...

.