Фотографирование полей

[Радомир]

Название файла :: Фотографирование полей

Автор :: Радомир

Категория :: Способы фотографирования тонких явлений

Описание

Представьте себе свою фотокарточку из паспорта. Обработав ее

особым образом торсионным полем, можно увидеть картинку, выходящую за рамки

фото. Например, обувь, надетую на вас в момент фотографирования, что оста-

валась за кадром. Такие опыты производятся сейчас с фотографиями звездного

неба и поверхности Земли. По любому снимку ее поверхности, наложив различ-

ные торсионные матрицы, можно увидеть все, что находится в глубине коры.

Это дает возможность открывать месторождения ископаемых, не выходя из каби-

нета.

Немногим сложнее будет разработать аппаратуру, которая прочитает по фо-

тографии человека его внутреннюю суть и судьбу.

 

Кроме того, обнаружилось, что возможно получение фотографий живых объектов (листьев растений), аналогичных фотографиям по методу Кирлиан, без газового разряда в высокочастотном электрическом поле. Для этого достаточно на несколько (3-10) дней поместить объект на фотопластинку, используемую при исследованиях по ядерной физике. При этом, за счёт биолюминесценции, происходит засветка фотопластинок, создающая отчётливое изображение листа растения. Результаты получения "фантомных" изображений по этому методу оказались лучше, чем по методу Кирлиан, с весьма высокой степенью детализации, как для неповреждённого объекта.7 Интересными особенностями полученных таким образом фотографий "фантомов" являются, во-первых, более интенсивная засветка фотопластинки в областях удалённых частей листа по сравнению с прилегающими тканями, во-вторых, инверсия эффекта засветки в области "фантома": "фантомная" мякоть листа начинает ярко светиться, а прожилки выделяются на её фоне едва заметными тенями. Эти эффекты более выражены для краевых частей листьев, где преобладает мякоть с тонкими прожилками.

Также было обнаружено явление "фантомных" следов от биологических объектов (эксперименты осуществлялись с засушенной морской звездой) в физическом вакууме. Если в процессе получения фотографии объекта по некоторому нестандартному методу (с экспонированием объекта на поверхности фотопластинки в кювете со специально подобранным проявителем) фотопластинку вместе с объектом сдвигали, получалось второе, менее отчётливое изображение от "фантома", который оставался на прежнем месте объекта.

Материя души

________________________________________

Михаил Дмитрук

Рабочая трибуна N120 (420), 19 июня 1991

 

Подробнее

[Mishel]

Название файла :: Фотографирование полей

Автор :: Радомир

Категория :: Способы фотографирования тонких явлений

Описание

Представьте себе свою фотокарточку из паспорта. Обработав ее

особым образом торсионным полем, можно увидеть картинку, выходящую за рамки

фото. Например, обувь, надетую на вас в момент фотографирования, что оста-

валась за кадром. Такие опыты производятся сейчас с фотографиями звездного

неба и поверхности Земли. По любому снимку ее поверхности, наложив различ-

ные торсионные матрицы, можно увидеть все, что находится в глубине коры.

Это дает возможность открывать месторождения ископаемых, не выходя из каби-

нета.

Немногим сложнее будет разработать аппаратуру, которая прочитает по фо-

тографии человека его внутреннюю суть и судьбу.

 

______________________________________

Михаил Дмитрук

Рабочая трибуна N120 (420), 19 июня 1991

 

Подробнее

 

 

 

Сказочники

Обработав фотокарточку особым способом, это каким же… ? Вот таким наверно- произнесением волшебных слов над фотокарточкой - ахалай махалай, сюски масюски….. проявитесь данные из глубин земли и космоса …..

[Радомир]

Сказочники

Обработав фотокарточку особым способом, это каким же… ? Вот таким наверно- произнесением волшебных слов над фотокарточкой - ахалай махалай, сюски масюски….. проявитесь данные из глубин земли и космоса …..

А почему во множественном числе? Автор высказал своё мнение- вроде как один писал... Переносить мнение авторов статей на мнение форума- навряд ли это научный подход Общий вывод из частного мнения обычно учёные не делают...

Это, вообще-то библиотека. Обсуждение идёт в других местах ( большинству это понятно). Потому если хотите , чтобы Ваше мнение кто-то обсудил, то пишите где идёт обсуждение. Этот пост удалю сегодня не за содержание- выданное Вами Ваше секретное заклинание "сюски масюски" конечно заслуживает обсуждения. Но делать это лучше на Вашем ворованном форуме.

[gurza-g]

Мне очень интересна эта тема!Производя обработку фотографий которые находил в инете по интерисующей меня теме наткнулся на интересный эффект... черное небо с плывущими в нем нло после обработки стало выглядеть вот так. Хотелось бы услышать Ваши соображения!

snap0598.bmp

Копия_snap0598.bmp

Изменено 30 ноября, 2011 пользователем gurza-g

[Гость DrMax]

Это не структура неба.. это матрица преобразования jpg - которая получается вследствии алгоритма сжатия изображения.

И с цифровыми фотиками, от этих матриц не избавиться. Реальная картинка получится только при фотографировании на пленку. Затем прийдется с помощью профессионального сканера, с оптической глубиной в 48 бит и динамическим диапазоном 4D, без сжатия оцифровать. я когда то занимался такими вещами, но утомило меня ожидание..- не справлялся компьютер. файлы выходили по 300-500мб. Был тогда у меня 4й пентиум 1,6ГГц на 512мб ОЗУ.. И понял тогда что компьютер должен быть в 10 раз мощнее.

 

Сканер должен быть не хуже чем http://hotline.ua/computer-skanery/epson_p...ion_v700_photo/

Почти 700у.е. ценой. Или ну носить в фотостудию где имеется барабанник. Эт гораздо дешевле. У нас сканирование одного негатива и запись его на DVD получается около 0,8у.е.

 

вот счас попробовал файлик такой организовать в фотошопе.. комп пентиум соре 2 2,5ГГц, и 1гб ОЗУ его редактирует минут 5.. размер 250мб.. вот так. На старом компе это занимало до часа на операцию.

Изменено 1 декабря, 2011 пользователем DrMax

[gurza-g]

Это не структура неба.. это матрица преобразования jpg - которая получается вследствии алгоритма сжатия изображения.

А это изображение-неужели тоже ?И чему тут сжиматься?

snap0722.bmp

[Гость DrMax]

один хрен.. тут тот же прикол.. изначально было видимо ГАЛО, или ореол, который есть производная от некачественной оптики или оптических эффектов в атмосфере.. оцифровка матрицей и вот вам то что вы показываете..

[Гость DrMax]

А вообще были здесь ?

http://orbsvet.blogspot.com/2010_07_01_archive.html

 

А тут о призраках..

http://www.liveinternet.ru/tags/%EF%F0%E8%...E4%E5%ED%E8%FF/

Изменено 1 декабря, 2011 пользователем DrMax

[gurza-g]

А вообще были здесь ?

http://orbsvet.blogspot.com/2010_07_01_archive.html

 

А тут о призраках..

http://www.liveinternet.ru/tags/%EF%F0%E8%...E4%E5%ED%E8%FF/

Добрый вечер! Я пересмотрел много про орбов и плазмоидов-эти ролики попадались . А насчет приведений посмотри этот ролик.

http://rutube.ru/tracks/1018792.html

У меня есть возможность увеличить отдельную клеточку из моей предыдущей фотки -посмотри ,что там получается!!!

[Гость DrMax]

за 10 лет 4 снимка? ну сильно похоже на ... уже давно существуют фотоаппараты и иные регистраторы снимающие в УФ и ИК диапазоне, вплоть до жесткого УФ и длинного ИК (200нм - 15мкм) . И аппараты вот появились снимающие на терагерцовом диапазоне.. много чего невидимого глазу в них видно.. Даже бытовой тепловизор может показать тепловые следы после человека, который стоял на асфальте например или земле.. следы исчезают минуты через две. Более чувствительные покажут и через 10 минут.. Просто для этого необходимо иметь разрешающую способность в 0,05 градуса или меньше.

 

Только вот почему то обладатели этой фототехники особо не имеют фоток привидений..

 

Современные камеры и фотики имеют перед матрицей специальную УФ линзу режектор, которая блокирует лучи УФ спектра.. потому что например если б ее не было при чистом небе на море или в горах снимки были бы переэкспонированы. и сместился бы баланс белого. ИК камеры обычно видят очень неплохо, но не очень далеко по диапазону.. Обычно заканчивается чуствительность длиной волны 900нм..

 

Что еще по камерам могу сказать, так что стекло линз само по себе блокирует хорошо УФ, а специальные режектора ставят только туда, где оптика из говенной пластмасы.. потому что пластик обычно пропускает УФ. Кварцевая же линза или хрусталь пропускает хорошо до жесткого УФ..

Изменено 1 декабря, 2011 пользователем DrMax

[gurza-g]

Как по Вашему мнению-является ли этот снимок фотографированием силовых полей объектов???

http://img-fotki.yandex.ru/get/4705/496990...2b18e40_XXL.jpg

Изменено 25 декабря, 2011 пользователем gurza-g

[gurza-g]

А это -не есть ли это след тонких полей?

http://img-fotki.yandex.ru/get/4526/496990...6c85a83_XXL.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/4425/496990...73086ee_XXL.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/4425/496990...a218514_XXL.jpg

Изменено 27 декабря, 2011 пользователем gurza-g

[gurza-g]

http://img-fotki.yandex.ru/get/4424/496990...a4fd38_XXXL.jpg

[Гость DrMax]

Сфоткал недавно ночью, под одеялом руку, фотик стоял в настройке выдержка 4 сек, диафрагма 2,8, чувствительность ISO 1600. Фото получилось совершенно черное. В фотошопе добавил яркость +3, контраст +90.. Можете сами попробовать на любой достаточно темной фотке, насколько это много! И вот чудо - рука проявилась достаточно четко! Что это ? остаточное освещение, проникшее через одяло от уличных фонарей ? или инфракрасное фото ? Или биополе ? Если кто захочет взглянуть, я вышлю фото на запрос в личке.. Но это не для всех, - только ограниченный круг лиц.

[Гость DrMax]

Нужно бы найти где то УФ фильтр.. который пропускает УФ лучи, но видимые лучи полностью задерживает.. Где из чего можно выковырять или какой материал использовать кто знает?

 

У меня есть УФ лампа, хочу пойоткать в ее свете разные излучатели, пирамиды и прочее. Сожет все гораздо проще и может фотоаппарат видит эти поля? Только не в видимом спектре а под активацией УФ лампой ? Ведь УФ лучи блокируются специальным фильтром в фотоаппарате, потому объект не будет освещен этой лампой, но она достаточно активна и способна возбуждать вещество. Может этого будет достаточно чтобы пирамидка засветилась видимым спектром

[ИзГой]

способна возбуждать вещество. Может этого будет достаточно чтобы пирамидка засветилась видимым спектром

А попробуйте,по возможности, над динамиком,по мощнее, звучащим на частоте резонанса.

[gurza-g]

Сфоткал недавно ночью, под одеялом руку, фотик стоял в настройке выдержка 4 сек, диафрагма 2,8, чувствительность ISO 1600. Фото получилось совершенно черное. В фотошопе добавил яркость +3, контраст +90.. Можете сами попробовать на любой достаточно темной фотке, насколько это много! И вот чудо - рука проявилась достаточно четко! Что это ? остаточное освещение, проникшее через одяло от уличных фонарей ? или инфракрасное фото ? Или биополе ? Если кто захочет взглянуть, я вышлю фото на запрос в личке.. Но это не для всех, - только ограниченный круг лиц.

Попробуй эту фотку обработать как и свою руку -только 8 раз и после каждого раза нажимать "применить"!!! Дашь знать по почте gurza-g@yandex.ru !!!http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/49699087.c/0_63134_72c3fd00_XL.jpg

[Радомир]

Читая методичку на прибор магнитного воздействия вычитал заинтересовавшую меня информацию. Может быть выдержки заинтересуют и других наших искателей- побудив на поиски и эксперименты

 

Найти первоисточник, откуда я цитирую, можно здесь: http://www.deta-elis.zp.ua/methodic/deta-ap13.pdf

 

"В 1920 Rife построил универсальный микроскоп, который был способен к увеличению объектов в 60 000 раз. Rife стал первым человеком, который фактически увидел живой вирус.

И это происходило в те времена, когда электроника и медицина все ещё только развивались! Rife кропотливо идентифицировал индивидуальный спектр излучения каждого микроба, используя свойства спектрального среза. Он медленно вращал кварцевые призмы блока, чтобы сосредоточить свет единственной длины волны на микроорганизме,

который он исследовал. Эта длина волны была выбрана, потому что она резонировала со спектральной частью излуче-

ния микроба, основанного на теперь установленном факте, что каждая молекула колеблется на своей собственной ча-

стоте. Результат использования резонансной длины волны состоит в том, что микроорганизмы, которые невидимы

в белом свете, внезапно становятся видимыми, когда частота цвета резонирует с их собственным спектром излучения. Rife, таким образом, мог увидеть ранее невидимые организмы и наблюдать их активное вторжение в культуры тканей.

 

Видите как получается оказывается что мы не видим обычных живых существ в белом свете- не только плазменные образования... Если в микроскоп увидели- может быть при использовании возможностей современной техники можно и без микроскопа что сделать видимым? К примеру представил для начальной стадии экспериментов проектор, подключенный к компьютеру. На компьютере программа включена, позволяющая получать любые цвета с плавным переходом от цвета к цвету. Проектируем эти цвета на белый экран, снимая на видео. Потом просматриваем это видео покадрово- вдруг то-то проявится... Конечно желательно привлечь сущностей тонкоматериальных чем-то- а то может получиться так, что их просто не окажется в нужном месте в нужное время.

 

Да, ещё одна мысль пришла в голову: нужна очень слабая яркость света- дабы не получилось так, как у разработчиков этой машинки по уничтожению паразитов - при резонане и достаточно высокой мощности излучения излучателя паразиты лопаются- погибают. Цитирую ту же методичку:

 

". Rife начал разрабатывать метод разрушения этих крошечных вирусов-убийц. Он использовал тот же самый принцип, который использовал для того, чтобы их увидеть - принцип резонанса. Увеличивая интенсивность излучения частоты, которая резонировала с этими микробами, Rife увеличивал их естественные колебания, пока они не гибли от этого излучения. Rife назвал эту частоту «смертной колебательной нормой» или «MOR», и что главное - это

излучение не причиняло вреда окружающим тканям."

 

 

Так что от яркого резонансного излучения зависят результаты напрямую- ведь живность разумная летает вокруг, погибать никто не хочет и быстренько может улепетнуть при нашем намерении пальнуть в них ярким светом...

[Ty3_KPECT]

Так замерзает вода на крещение. Второй раз в году так замерзает вода на Яна Купалы. Но в холодильнике.

Doc1.doc