Теоретический раздел

[Радомир]

Для того, чтобы конструировать осмысленно, нужно иметь ясное представление о сути и свойствах используемых явлений.

 

Думается, что такой ясности у нас нет. Значит, эту самую ясность нужно внести.

 

Здесь этому самое место...

[Радомир]

Сразу давайте договоримся: на закрытом мы можем позволить себе выкладывать самые несуразные мысли и предположения без опасения быль освистанным. Только так можно придти к чему-то новому. Уйти от накатанной колеи ошибочных представлений...

Покажу пример подобного подхода. Критика в обсуждении поста более чем уместна и желательна, поскольку является стимулом мыслительной деятельности

Начну с вопроса. Все мы вслед за Гребенниковым повторяем: ЭПС!

ЭФФЕКТ ПОЛОСТНЫХ СТРУКТУР.

 

Но понимаем ли мы, о чём говорим, обсуждая это явление?

 

Какой физический смысл несёт в себе это представление? Что общего между ЭПС , биополем и торсионными полями ? Это статика или динамика ? Какая разновидность энергии проявляет себя через ЭПС?

Что мы вообще ЗНАЕМ об этом?

 

 

Вы может быть и знаете, а я , по сути- ничего!

Поэтому мне легче придумывать разные предположения. Выскажу. что сегодня у меня в голове...

 

Мне, вообще-то не нравится представление "электромагнитная волна". Какая-то плоская конструкция. двумерная в трёхмерном мире. Чего-то здесь не так...

Мне больше нравится трёхмерная конструкция, с тремя компонентами: ЭЛЕКТРИЧЕСТВО- МАГНЕТИЗМ - ВРЕМЯ. Эдакая триединая субстанция... Об этих представлениях и о том, что из них получается, позже. Сначала о простом...

 

Шевченко на x-fag, говоря о торсионных полях, заменил это представление представлением о волнах плотности времени. Он не первый о них говорит, просто всплыло в ходе обсуждения сфер и других устройств, использующих геометрию формы. До сфер и пирамид ещё дойдём, а пока применим представление о волнах плотности времени для представления работы полостных структур.

 

Представьте себе такую картинку: пространство, в котором распространяются волны плотности времени. Они имеют широкий спектр длин волн. Вполне возможно, что они продольные ( не знаю, сейчас это не важно ). Волны входят и выходят в Землю, пронизывают нас с вами (основной поток- через позвоночник), часть спектра резонирует с нами, поглощаясь нашим телом и рассеиваясь затем в виде вторичных вибраций, излучаемых в окружающую среду. Из нас постоянно выливается время. Мы оставляем за собой "мокрые" следы, идя по жизни. Это объясняет явление постепенного нарастания излучения от предметов и эффект последействия, когда предмет какое-то время (иногда очень длительное) продолжает регистрироваться там, где его давно уже нет.

 

Природные резонаторы- горы, моря, леса, поля ,реки работают аналогично, создавая потоки поля времени ( вспомним физику: вокруг проводника с током возникает поле), взаимодействующие между собой и создающие результирующие потоки- "полеветер" в терминологии Андрея из Перми...

 

Теперь , после лирического отступления, возвращаемся к источникам ЭПС.

Источники ЭПС, в этой картинке, как сетка "телевизора" (рыболовы меня поймут), улавливают (резонируют) определённые длины волн времени. Остальные либо проскакивают сквозь сетку, либо стукаются и обходят. Срезонировавшая волна застревает в сетке. Если резонансные волны приходят редко, пойманная волна "переваривается"- поглощается сеткой и рассеивается в плоскости, перпендикулярной направлению движения волны времени.

 

Если волны резонансной частоты идут "косяком"- часто, то они собираются перед сеткой в кучу, образуя стоячую волну. Возникает статика ( в моей терминологии).

 

Давление кучи на сетку создаёт дополнительные поля утечки, растекающиеся по сетке перпендикулярно потоку времени.

 

Продолжение - в следующем посте

[Гость bmat]

Лично я не знаю что это такое ЭПС, что за проявление природы ....Что за свойство проявления эфира ....

[Радомир]

Лично я не знаю что это такое ЭПС, что за проявление природы ....Что за свойство проявления эфира ....

 

Не успели понять , какой физический феномен кроется за таинственной абревиатурой ЭПС, как выплыло новое понятие- ЭФИР.

 

Вопрос об эфире выплывал уже на открытом форуме, Менделеева там к ночи поминали. Он кому-то во сне сказал, что эфир - это газ такой , самый мелкий...

Не понятно, правда, тогда получается, откуда он взялся. Нужен тогда ещё источник всего материального- хоть физическим вакуумом это назовите, хоть Тьмой...

 

Но шутки шутками, а вопрос-то всерьёз: замахнулись на эфир- объясняйте, что за зверь...

[mikar]

О. Лодж. Мировой эфир

http://www.mathesis.ru/book/lodzh - читать, не скачивая. Есть скачанное, та 25 Мб

 

http://ifolder.ru/14020674 Ацюковский В.А. Работы по эфиродинамике.rar 14.62 Мб

[Гость bmat]

Мишин А.М.

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/top...dpost__p__57336

 

Gen еще дал пару листочков...

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/top...dpost__p__61708

Один из них дан ...

На мой вопрос GEN дал ответ (mikar спрашивал дополнительную информацию по этой книге)

 

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/top...dpost__p__62982

 

и http://www.matri-x.ru/book_foto.shtml и архиве...

TPS.zip

Изменено 1 марта, 2010 пользователем bmat

[Гость bmat]

Еще мне понравилась... простая теория

 

Пишет Феникс...."сегодня как раз прислал Либерти, кажется он Лемешко

 

по эфиродинамике сижу читаю, сказал специально для меня сочинил

 

http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/azu.shtml

[Гость КЫТ]

замахнулись на эфир- объясняйте, что за зверь

 

Да, Александр, вопрос ты поднял нехилый.

Тут на пальцах не объяснишь.Да и с терминологией проблемы .Тут и физический вакуум, и эфир и торсионные поля, аксионные поля и т.п.

Вначале пытались ввести понятие эфира - как всепроникающей и всезаполняющей жидкости, светоносной среды, но тогдашние эксперементы науки по обнаружению эфира окончились неудачей.Тогда наука сказала - если это НЕЧТО мы не можем ни измерить , ни определить никоим способом, то это все равно что этого НЕЧТА и нет вовсе.И закрыла этот вопрос.

И свершенно зря, если б отого не произошли все мы жили подругому.

А между тем наука использует термин - электромагнитная волна.Ну если это волна - то что за среда, в которой она распостраняется.Радиоэфир.Вот и придумала наука отмазку, не эфир , а радиоэфир.

Сейчас , конечно , немножко полегче стало с этим.Теории появились.

В общих словах - эфир( он же физический вакуум) - это среда окружающая и пронизывющая все вокруг нас.По ней передаются все волновые процессы.

Из нее рождается вещество, частицы и т.п.Структура вакуума сложная его нельзя определить как газ или жидкость или кристалл.В разных энергетических состояниях он проявляет себя по разному.

Как раз ЭМ волна и является некоторой деформацией вакуума (эфира) распорстраняющаяся в этой волновой среде, сферически.(Александр, электромагнитная волна - сфера) Устройство и свойства физического вакуума

обусловлены квантованостью пространства и времени.

Да, да, есть квант пространства и квант времени.

В посте не опишешь почитайте Шипова "терия физического вакуума в популярном изложении" у Мишина есть немного. Аюцковский в эфиродинамике

лишь частично описывает(ну это как говорить о вихрях в воде и не затрагивать

молекулярное и атомарное строение воды)

Чем отличается ЭПС от Эфира , наверно, в другом посте.Итак надоел уже, наверное.

[Радомир]

Чем отличается ЭПС от Эфира , наверно, в другом посте.Итак надоел уже, наверное. unsure.gif

 

Не, не надоел. Интересно услышать от тебя: чем отличается ЭФФЕКТ от СРЕДЫ...

Понимаете, чего я пытаюсь добиться: истинная теория может быть описана на пальцах. Если мне вместо этого умные дядьки впиндюривают кучу терминов, которых никто толком, кроме них самих не понимает, я это выплёвываю, не разжёвывая. Итак в голове как помойка- всё вперемешку. А про термины и говорить надоело- одно и тоже явление называют по-разному так, что получается по пять названий одного и того же . Вот и разберись. А без понимания не получится придумать что-то путное... Не ругайтесь за мою привередливость- это для дела нужно, не прихоть...

[mikar]

Лучшие результаты я всегда получал, если придерживался принципа Оккама (даже не зная его): НЕ УМНОЖАЙ СУЩНОСТЕЙ СВЕРХ НЕОБХОДИМОГО КОЛИЧЕСТВА.

 

Одним из наиболее фундаментальных принципов методологии науки является так называемая "бритва Оккама" - тезис,

утверждающий, что entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem 1, то

есть что при построении гипотез в них не следует вводить больше

"сущностей", чем это необходимо. Под "сущностями" имеются в виду вводимые

в теорию основные понятия, которые не сводятся к другим, более

элементарным. Принцип этот соблюдается столь повсеместно, что его даже

трудно уловить в отдельном научном исследовании. Новое понятие допускается

вводить в теоретическую модель действительности лишь в исключительных

случаях - если иначе рушатся бесчисленные положения, составляющие самый

фундамент всей нашей науки.

 

1Сущностей не следует умножать сверх необходимости (лат.)

 

В приллагаемой книге показано, как можно даже уменьшить количество СУЩНОСТЕЙ при описании Мироздания

 

http://ifolder.ru/16608806 Мисюченко И. Последняя тайна бога. (электрический эфир).pdf 6.40 Мб

[mikar]

Gen еще дал пару листочков...

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/top...dpost__p__61708

Один из них...

А не могли бы Вы сказать (или узнать) из какой книги эти листочки, а еще лучше - как можно прочесть ВСЮ книгу (как я понимаю, это тематический сборник)

[Радомир]

Просьба к Владимиру (mikar).

 

Не могли бы Вы помочь определить количество и название сущностей в Вашей терминологии, необходимых достаточных для построения картины мира , принимаемой на нашем форуме. Чтобы не было выражений типа вакуум- синоним эфира, время- синоним вакуума и пр. И нужны простые определения для этих сущностей. Лучше плохие иметь определения, чем вообще ни каких, как сейчас...

 

 

И опять вопрос ко всем: так ЭПС- это динамика или статика?

[mikar]

Александр, вопрос с количеством СУЩНОСТЕЙ пока, боюсь, трудно разрешим.

Мисюченко дал хороший материал для размышлений. Но и он пока не ПРИВЯЗАЛ своё вИдение к инженерной методике его применения.

Но однозначно: такие термины, как КАЧЕР, ФИТОНКА - для меня неприемлемы и ввиду их бессмысленности в плане теоретическом и в плане лексическом.

Например. На одном форуме поклонник Бровина восхищался, как точно тот в названии КАЧЕР отразил сущность процессов - КАЧАНИЕ РЕАКТИВНОСТЕЙ

Но много десятилетий для этого используется понятие КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ КОНТУР, где те самые реактивности непрерывно обмениваются РЕАКТИВНЫМИ энергиями. (раскачивают, перекачивают, качают их)

Сейчас новые термины и понятия пытаются ввести все, кому не лень. В этом они видят шанс попасть в Пантеон Бессмертных хотя бы в виде ма-а-аленького бюстика рядом с бюстами Ньютона, Фарадея, Максвелла...

По ЭПС.

Гребенников, как настоящий ученый, не стал измышлять гипотез по поводу механизма действия открытого им эффекта.

Он просто обозначил совокупность наблюдаемых признаков как ЭПС, когда обнаружил тепловое, тактильное и др. воздействия на свои органы чувств полостными структурами разных размеров, форм, разного происхождения и из разных материалов.

Одно это говорит о том, что при всей кажущейся общности эффекта там каждый раз превалировали разные "механизмывоздействия", по-разному ощущаемые исследователем (не будем забывать классику: "Материя есть ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, данная нам В ОЩУЩЕНИЯХ").

Как инженер он, не меняя названия самого эффекта, использовал его в своей платформе, когда обнаружил левитирование крыла бронзовки.

Сравните стрруктуру этого крыла и структуру гнёзд диких ос, ощущения от их воздействий и возможности их применения.

А ведь и то, и другое ГВС относил к ПРОЯВЛЕНИЯМ ЭПС

На мой взгляд эффект полостных структур вызывается совокупностью действующих факторов, где есть и "статика", и "динамика.

 

Вот что необходимо разделять в обсуждениях, так это ПОНЯТИЕ "ЭПС" как явления, и МЕХАНИЗМЫ, вызывающие появление эффекта полостных структур (ЭПС)

[Радомир]

На мой взгляд эффект полостных структур вызывается совокупностью действующих факторов, где есть и "статика", и "динамика.

 

Не соглашусь по поводу статики и динамики применительно к ЭПС. Думаю несколько иначе. В моём представлении картинка такая видится: пространство (представим пока космос, влияние массивных объектов пока опустим) заполнено волнами с широким квантованным спектром, распространяющимися во всех направлениях. Любое тело в этом пространстве представляет собой объёмный резонатор, взаимодействующий с определёнными группами волн. В результате взаимодействия часть волн поглощается телом, трансформируется в другие частоты. Какая-то часть энергии накапливается в теле. остальная, преобразованной частоты, излучается в окружающее пространство. Это так называемый эффект формы. Меняя форму и материал тела мы можем получать направленные излучения с определёнными характеристиками. При таком понимании явления эффект формы есть результат динамических процессов ( в моей терминологии понятия динамика).

 

По сути тела при эффекте формы работают как преобразователи частоты и интенсивности излучения. Из рассеянного и медленного можно сделать концентрированное и быстрое излучение, которое мы уже научились регистрировать . И ошибочно называем ЭПС!

 

Да, пористые структуры- тоже обладают способностью проявления эффекта формы, поскольку представляют собой упорядоченную совокупность тел , имеющих определённую форму...

И они проявляют эффект формы, излучая в пространство упорядоченные излучения с определёнными характеристиками.

Но кроме этого, пористые структуры, имеющие определённую форму, обладают ещё дополнительными возможностями, проявляющими себя как эффект пористых структур!

 

В моём понимании эффект пористых структур заключается в создании пористыми структурами стоячих волн плотности времени- плазмы времени с определёнными характеристиками. Эффект формы порождает статику времени, которая и определяет проявление того, что мы называем эффектом пористых структур.

 

 

Таким образом, из моего построения вытекает, что может существовать эффект формы без ЭПС (ну почти без ЭПС, если быть более точным), но не может быть ЭПС без эффекта формы...

 

Излучения , порождённые эффектом формы распространяются на значительные расстояния- метры и более от источника излучения. В то время как ЭПС распространяется на незначительное расстояние. Посмотрите на картинку из книги Гребенникова, сравните размеры устройства для получения ЭПС и расстояние до объекта воздействия ЭПС. На мой взгляд- убедительная картинка...

 

А теперь свяжу в единую картинку динамику и статику: излучение формы, проходя через стоячие волны ЭПС, получают характеристики ЭПС ( совсем как на несущую частоту радиоволны накладывается низкочастотный сигнал) , распространяясь в пространстве. промодулированная волна несёт информацию о форме источника и его местоположении в пространстве...

 

Жду разумной критики построения.

[mikar]

На мой взгляд эффект полостных структур вызывается совокупностью действующих факторов, где есть и "статика", и "динамика.

Не соглашусь по поводу статики и динамики применительно к ЭПС.

... свяжу в единую картинку динамику и статику: излучение формы,  проходя через стоячие волны ЭПС, получают характеристики ЭПС ( совсем как на несущую частоту радиоволны накладывается низкочастотный сигнал) , распространяясь в пространстве. промодулированная волна несёт информацию о форме источника и его местоположении в пространстве...

То есть, подтверждается: эффект полостных структу (ЭПС) - проявление взаимодействия "статики" и "динамики

 

...из моего построения вытекает, что может существовать эффект формы без ЭПС (ну почти без ЭПС, если быть более точным), но не может быть ЭПС без эффекта формы...

Любая полостная структура - тоже ФОРМА, только ОБЪЁМНАЯ, и ей тоже присуща способность возбуждать "физический вакуум" (по Акимову)

ЭПС Гребенникова - не какой-то особый феномен, но просто частный случай ЭФФЕКТА ФОРМЫ.

И вот тут как раз уместно вспомнить "бритву Оккама"и решить для себя: нужны ли нам два понятия, два термина, определяющих один и тот же феномен: ЭФФЕКТ ФОРМЫ и ЭФФЕКТ ПОЛОСТНЫХ СТРУКТУР как частный случай того же эффекта формы

 

Излучения , порождённые эффектом формы распространяются на значительные расстояния- метры и более от источника излучения. В то время как ЭПС распространяется на незначительное расстояние.

Точнее говорить о том, что излучение от определенного вида форм, изучавшихся В.С. Гребенниковым и названных им "полостные структуры", распространяется на меньшее расстояние, чем, например, излучение от такой полостной структуры, как СЕНС Артура МАА или Великая пирамида Гизы.

Но мы ведь уже из практики знаем, что "дальнобойность" восприятия нами подобных излучений зависит ОТ РАЗМЕРОВ объектов, одинаовых по стркутуре, пропорциям и материалам.

 

Посмотрите на картинку из книги Гребенникова, сравните размеры устройства для получения ЭПС и расстояние до объекта воздействия ЭПС. На мой взгляд- убедительная картинка...

Она показывает нам вторую особенность, влияющую на "дальнобойность" ФОРМЫ как излучателя: СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ФОРМЫ-ИЗЛУЧАТЕЛИ типа СЕНСа, имеющие в своей структуре и объёмные резонаторы-полости для преобразования (гармонизации) пространства, и антенны-царапины, могут обладать бОльшим "дальнодействием" на единицу своей собственной величины ( длины, площади, объёма, массы), чем не назначенные для этого объекты (в данном случае - соты медоносных пчел).

Пример: на десятках сантиметров ощущаемое человеком воздействие МИКРОСТРУКТУР НАДКРЫЛЬЕВ БРОНЗОВКИ.

Относительно их собственных размеров - высочайшая эффективность!!!

[Гость bmat]

Виктор Григ выложил на матриксе свою очередную работу Эфирные свистки efirnie_svistki.zip. Ознакомтесь, пожалуйста, и обратите особое внимание на мегахил...

 

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/top...dpost__p__59741

 

Обсуждение базовых представлений лучше связывать с реальными фактами проявления ЭПС и хронала...

efirnie_svistki.zip

[mikar]

Только что зашел на матрикс по указанной ссылке, и ВПЕРВЫЕ мой антивирус - avast! оповестил меня, что обнаружил на сайте вирус.

Похоже, "доброжелатели" стали и такими методами пользоваться. Надеюсь, антивирусы МАТРИКС справятся

Что касается гипотез от Виктра Григ, то он с легкостью выдает их одну за другой в разных ветках Матрикса, и с той же поразительной легкостью через время говорит о них примено так: "Сейчас не могу читать без улыбки то, что писал в марте, пол года назад..." (взято с ветки Капанадзе).

При этом спокойно выдает и чужие, и свои непроверенные ГИПОТЕЗЫ за имеющие место быть ФАКТЫ.

Реальных экспериментальных проверок им самим его же гипотез, по крайней мере на ветке с обсуждением устройства Капанадзе, я не встречал.

[Радомир]

Обсуждение базовых представлений лучше связывать с реальными фактами проявления ЭПС и хронала...

 

Прости за "цепляние" к словам. Но опять застрял на выражении. Поясни, пожалуйста смысл, который ты вкладываешь в термин "хронал". Применительно к проявлению эффекта полостных структур ( расшифровываю специально, чтобы разрушить магию привычного буквосочетания, имеющего определённое смысловое наполнение для тебя...). Как думаешь, так и говори.

По поводу реальных фактов. Думаю, что фактов в прямом смысле этого слова как раз и нет. Есть договорённость понимать что-то проявлением того или иного явления.

Покажи пример- приведи факты, соответствующие проявлению эффекта пористых структур. И найди несколько отличий от проявления эффекта формы...

 

Да. Поговорив с Владимиром (mikar), решил уточнить своё высказывание о статике при ЭПС. Говоря о стоячих волнах, нужно понимать, что это квазистатика, не статика в чистом виде. В реалии пучности колышатся, поскольку частота волны постоянно плавает в определённом диапазоне. Меняется фаза волны, соответственно и её интенсивность. Но для простоты я называю застывшую пучность статикой. теперь буду называть квазистатикой, в отличие настоящей привычной статики...

[Гость КЫТ]

Мне кажется, что мы с вами вводя различие в терминах ЭПС и Эффект формы,

только усложняем себе понимание сути явления.

 

Попробую доказать.

Берем осинное гнездо - это источник ЭПС. Верно?

Вырезаем из него одну ячейку, остальное выбрасываем.

Одна ячейка - источник ЭПС или ЭФ?

Берем одну пирамидку - это источник ЭФ?

А множество - ЭПС?

Мне кажется, что мы упускаем два главных момента.

1. Группа источников ЭФ настроеная в унисон ( резонанс) -усиливают КОЛЛИЧЕСТВЕННУЮ характеристику излучения.

2. Мы забываем о законе умножения энергии КИЛИ.Две , отличные по частоте волны в эфире складывются НЕ ТАК КАК ЭМ волны В НАШЕМ МИРЕ.Они порождают третью волну, с частотой отличной от исходных волн .Энергия которой ссумируется с породивщими ее волнами.Эта новая волна ссумируясь с исходными порождает еще две волны с новыми частотами, которые в свою очередь суммируясь со всеми рожденными даст еще и еще.

 

Скажете - это взрыв?.Нет, пока.Из всего спектра рожденных волн мы увидим только те, что попали в резонанс с нашей формой.

Вот отсюда и КАЧЕСТВЕННОЕ изменение излучения.

 

Поэтому на грвицапе , похоже и ставят разные сетки.

[mikar]

Мне кажется, что мы с вами вводя различие в терминах ЭПС и Эффект формы,

только усложняем себе понимание сути явления.

Отнюдь. Напишите вместо аббревиатуры ЭПС полное словосочетание

ЭФФЕКТ полостных структур.

Сравните с

ЭФФЕКТ формы.

Признайте, что полостная структура - просто конкретный вид абстрактного понятия ФОРМА, и становится очевидно, что нет необходимости в лишнем понятии - ЭПС.

Попробую доказать.

Берем осинное гнездо - это источник ЭПС. Верно?

Прочитаем, что Вы написали, использовав полное словосочетание вместо аббревиатуры:

"Берем осиное гнездо - это источник эффекта полостных структур. Верно?"

Неверно. Если гнездо и источник, то не ЭФФЕКТА, а тех излучений, которые вызывают определенную совокупность наших ощущений (неважно - личных или с помощью приборов), называемых нами словом ЭФФЕКТ

 

Разве у Вас, читая сообщения на МАТРИКСе, СКИФе и пр. не возникало ощущение, что люди, привычно повторяя один за другим "ЭПС, ЭПС, ЭПС... " не отличают причину - ИЗЛУЧЕНИЯ, от следствия - ИХ СПЕЦИФИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ, в том числе и с нами.

И именно это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, а не ИЗЛУЧЕНИЯ, ГВС обозначал придуманным им термином ЭПС.

 

Все последующие Ваши построения легко и логично описываются в свете сказанного и без применения темина ЭПС.

[Гость bmat]

Некоторые определения и моё понимание… http://www.nerealnost.ru/index.php?showtopic=6380#

[Andy1744]

и становится очевидно, что нет необходимости в лишнем понятии - ЭПС.

полностью согласен с Вами.

[Гость bmat]

...Все последующие Ваши построения легко и логично описываются в свете сказанного и без применения термина ЭПС.

И... что из этого следует...?

ЭПС лично для меня (кратенько) не просто ЭФФЕКТ ФОРМЫ, а это подсказка ГВС о основном определяющим эффекте, который может позволить нам, при правильном использовании, получить хронал...

Для получения хронала (читай резонанса ЭПС) необходимо соблюсти закономерности расположения полостных структур используя ЭФФЕКТ ФОРМЫ.

 

Сами полостные структуры должны отвечать требованиям, которые можно назвать ЭФФЕКТОМ ФОРМЫ. Пример, конус. Угол конуса - это одна из характеристик конуса и изменение одного этого параметра может существенно повлиять на резонансные свойства....

 

ЭПС связываю с гнездами мегахил ... особым расположением полостей определенной формы и расположенных в объёме особым образом, что позволяет получить необычно мощное ЭПС, которое при определенных условиях можно еще дополнительно усилить и достичь резонанса... или хронала.

 

Примером получения хронала считаю опыт Скипетра с надкрыльями бронзовки...

[mikar]

...Все последующие Ваши построения легко и логично описываются в свете сказанного и без применения термина ЭПС.

И... что из этого следует...?

Только то, что Александр прав, и нам надо уходить от использования множества аналогичных терминов, да еще и трактуемых каждым по своему.

Один лишь этот шаг снимет много вопросов непонимания сути явлений, да и понимания друг другом в нашем общении здесь прибавит.

Бритва Оккама инструмент проверенный и по-прежнему востребованный

[Гость bmat]

Да, Александр прав, когда говорит, что надо получить эффект, а уже потом разбираться и сравнить его с тем чем мы оперировали раньше....

 

"...надо уходить от использования множества аналогичных терминов.." а поконкретней.. это от каких уходить, а какой термин оставить единственно верным..?. по моему это тупик...зачем копья ломать.. столько букв написали, а к решению конкретных задач это имеет прямое отношение?

 

"Какой физический смысл несёт в себе это представление? Что общего между ЭПС , биополем и торсионными полями ? Это статика или динамика ? Какая разновидность энергии проявляет себя через ЭПС?

Что мы вообще ЗНАЕМ об этом?" А если сюда еще и добавить эфир....

 

ГВС был видящий - это тот кто ощущает или видит пучности ПС.

Если собрать несколько видящих вместе, что думаю, что они не скоро придут к общему определению ощущаемых ими пучностей ПС.... Это я к тому, что надо показать пример как это можно преодолеть...конкретно...Как это "надо уходить от использования множества аналогичных терминов"...? Да, есть сленг на матриксе.. и я спокойно к этому отношусь.. свое понимание ЭПС я пояснил...

 

Не проще ли взять стандартный единичный излучатель ПС и попытаться его описать.. и сравнить свое описание с описанием других видящих?

Вот где в полной мере начнется борьба формулировок и определений!

Александр и mikar не хотите это проделать?

 

Тогда и единичный источник ПС Дмитрия опробуете и с формулировками определитесь и разберетесь... я надеюсь.. и меня научите...

 

А сдвиги есть...

 

Новое слово узнал...

"Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

 

В разговорной речи использование термина «Бритва Оккама» подразумевает, что правильным решением будет наиболее простой выход."

 

Осталось просто решить загадку ЭПС..(вместе с эффектом форм, сеточками и магнитами) в том смысле который вкладывал в него ГВС и изобразил на эмблеме....