Радомир

Andi 1744. Померил радиус действия своего "монстра". А он из 22м сжался до 16! Потому, может, и выворачивать перестал. А совсем не из-за привыкания людей к его шалостям... Посмотрим летом, как себя поведёт... Так что Ваши наблюдения о связи интенсивности излучения изделий Артура с интенсивностью солнечных излучений вроде как дополняются новыми ... Жаль, что раздарил все свои Арины- не могу сравнить радиусы действия Арины... Впрочем, это можно исправить- сделать ещё одну ( а чего- пусть будет и у меня ) Может, так и поступлю...

Абстрактной красоты нет, на мой взгляд. Мы ведь по своей природе воспринимаем всё субъективно. Для Вас нет разницы? Поясню своё видение: представьте себе спираль с плотно намотанными витками. Вы берёте её и поднимаете на высоту 2 метра. Спираль какая была, такая и осталась. Изменилось место её расположения. А можно приложить усилие и растянуть спираль, сделать её длиннее. Расти- это ближе к слову подымать... И с оплодотворением как-то не так. Если не трудно- дайте Ваше определение понятия информация. Иначе утонем в словоблудии. Что мне из всего сегодняшнего обмена мнениями понравилось, так это пришедшая после прочтения наших постов мысль: нужно переходить к конкретным вещам. Испытывать, получать работающие изделия и идти дальше. Можно до бесконечности мусолить одну косточку, не отведав других вкуснятинок. А ведь они есть... В том числе и вкуснятинки от Артура МАА...

Корова напрокат взята, так что священную войну не начнём... . А мне нравится рисунок сенса. Мужское восприятие? Может быть. Женского начала в нём нет, говорите? В моём варианте сенса - есть. Видите на фото в центре кружочки разные- это оно... Так что о дискриминации женского рода- это не к нам... По поводу Ваших высказываний о красоте и гармонии радостного отклика не ощутил- как-то не срезонировало. Сколько раз жизнь доказывала правоту слов Жарова из старого фильма: посмотришь - мамзель, траля-ля... а заглянешь в душу- обыкновенный крокодил. Красота есть весьма субъективное понятие, у разных народов разные представления. Медуза Горгона была на редкость красивая женщина , однако назвать её гармоничной язык не поворачивается... Говорите, что красота - это интуитивное восприятие гармонии? Не, мне ближе представление, высказанное в "Лезвии бритвы". Никакой интуиции- инстинктивное чувствование сути вещей. Вы пишете: "Прямая линия это только то, что поднимает эту спираль вверх, это невидимый поток, это только несущая ось, в проекции её даже не видно." Опять споткнулся на слове. Есть два близких по написанию, но с разным смыслом слова- поднимать и подымать. Если действительно нужно здесь понимать как "поднимать", тогда я не понимаю- куда поднимать и зачем. Может быть всё же правильнее было бы сказать подымать? Если говорить в Вашем ключе, то смысл существования мужского начала как раз в том, чего женское начало не замечает и не ценит. Не дано женщине видеть невидимое. Часто мужчина посвящает женщине всю свою жизнь, но, поскольку это нельзя потрогать и закрутить, она этого не ценит... Не будь этой самой прямой, не было бы и спирали... Но прямой в проекции не видно... Это действительно так. Говорите, есть энергия и информация? Так в изделиях Артура есть и то, и другое- разве это не понятно? По поводу зрачка тоже не так- ну нет там того, что обеспечивает сохранение информации! Это равносильно утверждению о том, что объектив обеспечивает сохранение снимка... А вот информацию находить интересную Вы умеете. У Вас на это талант. Спасибо за программку.

Как избавиться? Работой над собой. Для начала почитайте повнимательнее, что Вы опять написали...

Я вообще-то про сенс не говорил в связи со свастиками... Цитирую сам себя:"Идею использовать в устройствах сочетание свастик уже используют. Об этом лучше mikar скажет... " Смысл моей фразы понят неправильно. Впрочем- тут виднее уважаемому mikar...

Хотите , чтобы Вас понимали- формулируйте фразу так, чтобы слушателю не приходилось домысливать или гадать. Лучше пишите сразу то, что Вы имеете ввиду. Для информации скажу, что разобранный отрывок высказывания- хороший пример косноязычия. А косноязычие, между прочим- одна из печатей Сатаны... ( Как раз в тему разговора о религии ) Сказал об этом не для того, чтобы обидеть ( иногда люди даже не пытаются разобраться, какой мотив у собеседника- реагируют в соответствии со своими подсознательными ожиданиями. Потому лучше поясню мотивацию .) Знающий про вред себе может приложить усилия и избавиться от ненужной привязки...

По поводу провокации - это я так хохмлю- нельзя же о серьёзных вещах говорить серьёзно... Поле у Арины не симметричное, но плюсовое. Думаю, при желании и некоторой доработке можно добиться и ровной сферы... Так не интересно- если нам сразу будут давать полную информацию. Артур делал правильно, не договаривая- зато какой балдёж получаешь, когда часть загадки разгадаешь...

Ага, мне тоже так думается... . Провокационный вопрос: поля разные, а форма поля одинаковая- сфера. Это к чему прилепить?

Извините, уважаемый da, но это Ваше высказывание как раз и говорит о том, что сказал я

Если попробовать продолжить Вашу мысль, то если 96 есть Любовь- созидание, соединение, то 69 должно по смыслу означать разрушение, освобождение, выделение...Какое слово подойдёт? Есть ли в Вашей библиотеке аргументы в пользу подобного толкования?

Добавлю в обсуждение интриги- введу новый элемент- цифры. Для затравки приведу мой пост из закрытого форума. Вырван он , правда , из контекста, но это не настолько принципиально- важны обращения к мнению других искателей- Плыкина и Шауенберга. "Прогулялся я по ссылкам последних постов, и задумался. У Плыкина читаем: "Из ядра истекает вихревой поток (на самом деле их великое множество) вплоть до периферии Вселенной и по спирали других параметров сливается обратно в ядро. Два встречных потока: истекающий (созидающий) и возвращающий отработанную энергию, – в них жизнь Вселенной. На этой спирали формируются галактики. Они формируются вокруг ядра в зоне зарождения материальности. А что такое материя, мы теперь понимаем – это энергия в сверхплотном состоянии. Во Вселенной два элемента, из которых построено все – информация и энергия. Зарождаясь, галактические слои удаляются от ядра по энергетическому стояку. Что же такое любовь? Это – Божественная энергия, которая управляет Космосом, которая созидает, излучает, отдает. Бог излучает, отдает, в этом и заключается Его любовь." Шауенберг говорит: "Вся вселенная находится в движении (по Гераклиту, "panta rei" - всё течёт), а именно, в движении (открытой) спирали. В этом потоке проявляются две силы. Существует поворачивающийся вправо, направленный вовнутрь вихрь безвзрывного разрушения или притягивающая, всасывающая центростремительная сила. Она есть созидающая, формообразующая и способствующая качеству сила. Вся природа построена на такой силе. В противовес созидающей силе безвзрывного разрушения существует вырождающаяся или дегенеративная сила взрыва. Она - это поворачивающийся влево, направленный наружу центробежный вихрь энергии распада. Такую форму движения распада природа применяет только для растворения уже отработанного комплекса (например, мертвого организма). Шаубергер писал: "Центростремительное циклоидальное спиральное движение соответствует понижающейся температуре, сжатию и концентрации. Центробежное движение равно по значению поднимающейся температуре, теплу, растяжению, расширению и взрыву". У обоих уважаемых авторов прозвучало слово спираль. Берём это на вооружение. У обоих есть две силы, назовём их потоками. Опять берём на вооружение. У Плыкина эти потоки идут навстречу друг другу, и у Шауенберга потоки тоже идут на встречу друг другу. НО: По мнению Плыкина поток истекающий изнутри наружу, созидающий, есть хорошо. А по мнению Шауенберга поток, направленный наружу и влево есть плохо. По мнению Плыкина поток, идущий снаружи вовнутрь, несущий отработанную энергию, есть тоже хорошо. А по мнению Шауенберга поток , направленный снаружи вовнутрь направо есть хорошо. А теперь добавим к этому бульону моё видение шестёрки и девятки, подставим его вместо слова поток в вышеописанные представления, получим следующее, объединяющее обоих авторов представление: Поток созидающий, идущий изнутри наружу, есть энергия девятки. Поток идущий навстречу созидающему потоку, снаружи вовнутрь, есть энергия шестёрки. Тогда поток идущий наружу и влево есть зеркальное отражение девятки, а поток, направленный вовнутрь вправо есть зеркальное отражение шестёрки. Смотрите в зеркало, господа! Может быть и нам удастся одолеть медузу Горгону? Интересно: а как нам отзеркалить шестёрку?" Занятно, что в этом посте упоминается и зеркало , и спирали, и потоки... Всё в тему нашего сегодняшнего обсуждения

Ждём ещё немного мнение других искателей- и пробуем... . В любом случае проигравших не будет . Ваш вариант- Вам и условия эксперимента выдавать ! Феникс. Большое спасибо за ссылку.

Спасибо , Феникс, за цитату. А нельзя ли дать ссылочку на источник информации- очень познавательно...

В представлениях религиозных можно такое, откопать, до чего современная наука только допрыгнуть может. Если будет у вас настроение- попозже дам пищу для мозгов. Сейчас , пока пошёл процесс обсуждения, не буду мозги нагружать... А к Солнышку нам никто не мешает и вернуться- было бы желание... У меня желание увидеть Солнышко есть- за ноябрь выглянуло на несколько минут в один из дней- маловато...

(Простите великодушно за исправление- но для меня это значимо . Применённое Вами слово "одевают" представляется в виде процесса надевания на образ чего-либо. Я стараюсь мыслить образами, а такой образ несёт искажение смысла, который Вы вкладываете). Это не придирка, а стремление как можно точнее понять собеседника при письменном общении...)А почему именно спираль? Попробовать можно, только давайте всё же применим научный подход: сначала выскажем свои предположения, ожидания от эксперимента, можно без обоснования. А потом уж будем обсуждать практическую сторону... Покажу пример, выскажу свои предположения, без особо серьёзного размышления, конечно... Если рассмотреть предложение КЫТ, то на мой взгляд, машинка работать не будет.

А "там " - это где? И вообще - можно ли увидеть свет? То, что мы называем светом, таковым не является... Тогда почему не работает бумажная подложка? Для чего нужна толщина 4-6мм, рекомендованная Артуром для подложки сенса? И как Вы объясните феномен поющего камня- информацию об этом давал Mikar , не помню уже в какой теме... Как Вы объясните постепенное увеличение радиуса действия сенса после сборки? Лазер тоже ведь сначала накачивают... Не, пока не это предположение меня не убедило... Послушаю контраргументы... По поводу перевода цвета в звук есть программка. 1.zip

Напоминает, и ещё как! Здесь даже за подсказкой лезть по ссылке не нужно... Спасибо.

Спасибо, Феникс, очень содержательный пост. В случае сенса Артура мы имеем как продукт его работы сферическое поле. Очень похоже на приведенный Вами опыт, но с точностью до наоборот. Попробую вывернуть Вашу цитату наизнанку- может, получится что-то полезное? "Светящаяся плазма, поступающая в пузырёк настолько быстро, что поступление света в пузырёк кажется непрерывным, вызывает ровный ритм сжатия и расширения, возбуждая гармонические колебания окружающей среды , которые порождают сферические звуковые волны высокой интенсивности." Попробуем "примерить костюмчик" к сенсу: Подложка может работать как накопитель-преобразователь энергии, рисунок служит вибрирующей средой, преобразующей свет в звук. Нужна разумная критика построения... Теперь по второй цитате: Можно ли это выражение изменить без вреда для содержания до такого вида: "Замедлите свет до...и вы получите звук. Замедлите свет до... и вы получите тепло"?

Замечательно. Мнение трёх- это уже хорошо. Тогда следующий вопрос: может ли устройство, питающееся вибрациями определённого типа, вырабатывать в результате своей деятельности нечто, качественно отличное от "сырья"? И вопрос в догонку: по религиозным преставлениям сначала появился свет, потом- слово, т.е звук . Получается , что звук получился из света ( а откуда же ещё- вроде как особо ничего другого не просматривается , кроме Тьмы, конечно...). Подскажите: как проще всего технически получить из света звук?

Прошу прощения, что пишу сейчас не в ту тему, которая здесь обсуждается. Просто я ломаю голову над природой излучений устройств, с которыми мы пытаемся экспериментировать. И, читая посты в этой теме, не забываю о своей заморочке. Срослась цепочка подсказок. Феникс сказала о свете применительно к ЭПС. Mikar сказал о сенсе. А я подумал благодаря вашим мыслям о сенсе, который , возможно, запитывается от энергии солнечного света. Если такая мысль имеет под собой какую-то реалию, то вечером, при уменьшении интенсивности солнечных излучений, мощность сенса должна уменьшаться. Попробовал определить радиус действия своего "монстра", бьющего днём на 22м. .. А у него сейчас радиус всего 9м! Просьба ко всем, умеющим делать диагностику и имеющим работающие сенсы- померьте радиус действия вечером и днём- постоянны ли размеры поля ?

Попробовал оставить диск на час так, так делал Andi1744. Отъел монитор по дуге , от краёв до начала клавиатуры. А так плюс остался. Перед собой, правда, не посмотрел- не подумал. Ну да ладно. должно быть положительно... . Что мне не нравится в нашем подходе- полное отсутствие системы в наших исканиях и нулевое представление о том, с чем мы пытаемся взаимодействовать или противодействовать... Вы думаете экспериментировать с записью информации на диск? Хорошо. Только сначала давайте ответим на вопрос- какова природа того, с чем мы пытаемся бороться информационными методами. Отражается ли информация от зеркала так, что выворачивается наизнанку? Даже если будет разница в действии чистого и нарезанного дисков, как понять что повлияло- информация или форма канавок нарезки? Давайте перед тем, как делать опыт, высказывать прогноз результата опыта, который вытекает из наших текущих представлений . Поскольку нас несколько человек, можно быстро перенимать положительный опыт и представления тех, чья теория подтвердилась практикой. И ещё. Хотелось бы при обсуждении каких-либо новых устройств. непонятно как работающих, расписывать представление устройства, по типу блок-схемы. И желательно на время отказаться от общепринятых терминов в описании работы таких устройств- лучше говорить своими словами. Термины каждый понимает по-своему, все думают, что их понимают, а в результате - полное непонимание сути обсуждаемого... Пример новых терминов я уже дал- внедрил свои "царапки". Хотя, как вы надеюсь , понимаете, вполне мог придумать какой-то наукообразный ...

Интересно будет поставить часа на два и посмотреть, что будет...

Не будет большим нахальством попросить Вас сделать ещё один набор из сеточек? 51 лист, шестигранник конический с параметрами, предложенными Дмитриксом, самый верхний лист несёт шестиугольники , вписанные в окружность 5, 08мм. Из массива шестиугольников вырезается восьмиугольник , вписанный в окружность 12,7см. Заранее благодарен

На экране были посты с нереальности... . Маятник около самого экрана монитора начинает качаться в плоскости экрана . Эффект последействия и у меня проявился- по ощущению времени- меньше минуты. Но это субъективно... По поводу влияния отверстия и я подумал. А обычное зеркало устроено как раз так, как я говорил о возможном опыте по смытию краски и закрашиванию зеркальной поверхности... Правда, в обычном зеркале дырки обычно не делают почему-то

Написал пост, сел отдохнуть- задумался. Какая-то (не при дамах) хрень получается по моей диагностике. Нелогично как-то. Не поленился, пошёл опять мерить,,, Смотрю- а с тыльной стороны происходит, как в фотоаппарате изображение переворачивается, так и с излучением от меня...И похоже, что это моё же перевёрнутое излучение мне и минусит ... И есть разница в работе сторон диска: блестящая сторона переворачивает всё излучение, а тыльная - нет. Есть разница в работе... Посмотрел на диск, когда он стоит между мной и монитором... а там с каждой стороны диска- конус высотой 2,5-3 см. Получается, как фокусное расстояние (хотя какое может быть фокусное расстояние при плоской пластинке?), дальше работают законы оптики, применительно к тому с чем мы сейчас столкнулись... Но сторона блестящая и покрашенная работают по-разному. Тогда ещё придумал разновидность опыта- посмотреть, как поведёт себя диск, если смыть краску с покрашенной стороны, а блестящую покрасить? По моей логике должна быть разница... Скажу прямо- результаты опытов противоречат некоторым моим представлениям. Но если выбирать между практикой и теорией- лучше я перестрою представления, чем начну хаять опыт... Спасибо, Феникс, за встряску моих мозгов. Буду думать...