Страничка Радомира

[Радомир]

Погодите ка.. а где цинк?

Я вижу медный провод простой и медный провод обожженый..

 

Это я такое не знаю ещё..

 

Знаете... Справа белеется что-то- это пластинка цинковая с торца заснятая, вся облепленная белым осадком. Пластина после работы почернела, надо шкурить будет перед следующим экспериментом.

 

А эксперимент будет такой: не буду чёрным покрывать спираль левоспиральную, а правоспиральную катушку удалю на время. Посмотрим что будет.

 

А по второй порции наблюдение такое: вчера осадок весь белоснежный был. Процесс вечером закончился, я не стал разбирать поделку, оставил на ночь. В результате электрод почернел, когда осадок осыпался с электрода, часть осадка оказалась тоже почерневшей.

 

В целом впечатление такое, что, когда на улице стояла банка при работе с низкой концентрацией соли, поле больше 7м не набирал вихрь, а дома 9- 10м было- возможно , что и из-за моего присутствия постоянного рядом.

 

По тесту пришло, что осадок с чернотой стал неполезен, хотя заряд в осадке есть. Вылил в унитаз, запомнил, что не нужно держать электроды в банке после прекращения работы вихря.

 

Кстати : новый вопрос в голову пришёл. А почему вихрь глохнет, если дело не в гальванике?

 

Столько мелочей учитывать нужно, что-бы что-то понять правильно...

[Belogradov]

Я забрал вчера свои пластины ..

Цинковая пластина лежала два года между двумя медными.. и теперь она тоже почернела.. местами.. а ведь была изначально вычищена полностью.

Если у вас осадок хоть немного отличается цветом от того что на фотографиях из интернет, то он не годится . Тем более если почернел.

 

Далее.. я вижу что у вас пластина прицеплена проводом. Это тоже неправильно. Я найду фото как надо соединять пластину и провод.

Это место соединения должно быть сухое

 

Ну и потом .. вы пишете что будете шкурить , если процесс правильно идёт шкурить не надо..

 

Кроме того очень странно что вихрь остановился ..

Изменено 30 апреля, 2021 пользователем Belogradov

[Belogradov]

Посмотрел в сети нашел инфо по вашей машинке..

Это называют "чаша жизни 1", насколько я понял..

Там в этой конструкции все сложнее, и действительно там три электрода и батарейка.

Скорость работы так же иная..

 

Я бы не советовал начинать с этого..

Изменено 30 апреля, 2021 пользователем Belogradov

[Радомир]

Посмотрел в сети нашел инфо по вашей машинке..

Это называют "чаша жизни 1", насколько я понял..

Там в этой конструкции все сложнее, и действительно там три электрода и батарейка.

Скорость работы так же иная..

 

Я бы не советовал начинать с этого..

 

Мне без разницы с чего начинать. Мне проще- Вы забили себе голову чужой информацией, которую на веру принимаете, а я просто смотрю на процессы, в машинке происходящие. Потом мой опыт сравниваю с опытом других людей. При несовпадении результатов перепроверяю опытом.

 

Зачем делать сложно, если можно проще? Зачем в чаше жизни, как её называют, батарейка нужна, если всё работает и без неё? Зачем вторая катушка, если и так работает?

 

Правда опыт мой пока такую информацию дал по банке с одной катушкой левоспиральной и цинковой пластиной: Гальваника работает как и раньше, но вихрь получается совсем слабый, радиусом в пол метра.

 

Теперь попробую опять эксперимент изменить- обожгу правозакрученную катушки, поставлю вместо левозакрученной. По Вашему представлению ничего не должно измениться. Вот и проверим.

 

P.S. Заглох процесс в банке с левоспиральной катушкой, около часа отработал малым радиусом вихря- до метра не доходил. Но осадка наворочал как и в предыдущих опытах. Осадок светлый, но по тесту не пригодный к применению. Выливаю.

[Радомир]

Вы же не разместили ни фото ни рисунок, вы зашли на бог знает какой сайт, вы взяли оттуда какой-то хер знает какой концепт и сделали его. Я даже не имел никакого понятия что вы сделали.

Я вам говорю о девайсе одном, а вы тестирует совсем иное.

Поэтому мои советы не применимы к вашему опыту..

Зачем так делаете я хз

 

 

Вы меня простите великодушно. Мне нужны практические советы по теме. Вы такие советы даёте, я к ним прислушиваюсь. Но что делать, если в приведённых Вами материалах советы разные?

 

К примеру в последней ссылке в моей страничке чуть ранее выложенной, рекомендуют соли взять 15%, в открытой Вами теме, где Вы собранные Вами материалы выложили советуют 3% концентрацию соли. Кому верить?

 

Моё мнение- никому. Есть конструктив, есть задача- остальное в свободном полёте.

 

Если Вы уверены в правильности рекомендаций, которые вы приводите- дайте конкретное описание активизации поверхности катушки с помощью едкого натра. Сразу не проверю, натр ещё купить нужно.

 

Я ведь не в теме совсем- скидку мне сделайте на невежество

 

 

А фоток я ведь кучу уже выложил, выкладываю с самого первого сообщения по теме этой . Почему Вы не видите мои фото для меня загадка.

 

Но интересно мне будет тогда, когда Вы начнёте ручками проверять Ваш багаж знаний. Может быть тогда будет понятно, почему у меня всё не как людей- всё быстро работает и глохнет непонятно отчего. Это ведь интересно для понимания сути происходящего?

[Belogradov]

Относительно концентрации соли.

Насколько я понял из того что люди писали то чем выше концентрация соли тем быстрее идет процесс, но качество получаемого осадка хуже.

Человек который писал мне рекомендации говорил о 3-5%, И в тоже время он писал что он соль не взвешивает, сыпет сколько насыпал ориентируется по вкусу.

[Радомир]

Когда мне интересно- я быстро всё делаю.

 

Поставил новый опыт: взял обожжённую правоспиральную катушку вместо левоспиральной. Вихрь быстро запустился, за пять минут уже около метра поле. А осадка ещё не выпало нисколько. Вроде ничего не изменилось по сути, по вашим представлениям. Спиралька такая же, площадь поверхности сопоставимая, солёность воды такая же. Но процесс по-другому проходит.

 

Похоже , что Ваши представления не во всём соответствуют сути происходящих процессов...

 

Прошло полтора часа- муть появилась, но таких осадков пока нет. Вихрь радиусом больше двух метров. Похоже, что глохнуть не собирается пока. Левое фото снято в 13-30

 

Посмотрите сами- среднее фото это вид на момент 15 часов.

 

Правое фото - на момент 17-45. Вихрь ещё крутится, радиус около 6 м. Пластина вся облеплена с обоих сторон белым осадком, толщиной миллиметров пять. Как при таком слое гальваника может работать?

 

А прежний опыт с одной левоспиральной катушкой за час закончился с кучей осадков.

 

Что про это может сказать теория? Можно, конечно , сказать, что разное количество активного вещества на поверхностях катушек, но всё равно в любом случае осадок должен был выделиться хоть в каком-то количестве. А здесь случай, когда нет налипшего белого налёта на электроде.

 

P.S. Закончился процесс в банке, около 21 часа. Это сразу видно- осыпается с электрода осадок.

 

На поверхности воды и в поверхностном слое плавают мелкие частички осадка. Пальчиком по банке постучал- большинство частичек сразу вниз пошли. Что осталось- видно на самом правом фото.

[ИзГой]

15% раствор Кеше рекомендовал только для 3х электродных реакторов, цинк-наномедь-медь, "Чаша жизни 1" . В остальных реакторах не более 10%

Изменено 30 апреля, 2021 пользователем ИзГой

[Радомир]

Окончание описания опыта с правоспиральной катушкой .

 

Много осадка получается, и это не смотря на то, что соли мало и электроды практически не изменились.

[Радомир]

15% раствор Кеше рекомендовал только для 3х электродных реакторов, цинк-наномедь-медь, "Чаша жизни 1" . В остальных реакторах не более 10%

 

 

Послушал Радика, его видео о четырёх реакторах. Там он говорит, что хорошо даже 3% соли брать. Так что пришедшие мне по тесту 3,5% в самый девки раз попал , без длительных подборов. Но это для моих условий. естественно.

 

Но теперь понятно, что разработчики допускают вилку от 3 до 15 % .

[ИзГой]

Радомир, хотелось бы услышать о самом, конечном продукте, осадке. О его свойствах и качествах.

[Радомир]

Радомир, хотелось бы услышать о самом, конечном продукте, осадке. О его свойствах и качествах.

 

Посмотрел вчера видео о четырёх типах реакторов. Сегодня проделаю эксперименты с парочкой типов, тогда и буду как-то оценивать что там получилось и насколько это интересно.

[Belogradov]

Радомир, в телеге пишут что выпадение осадка прекращается когда реактор отработал.. а вы батарейку подключали ?

[Радомир]

Радомир, в телеге пишут что выпадение осадка прекращается когда реактор отработал.. а вы батарейку подключали ?

 

С этим мнением согласен. Вопрос не в этом был. Что мешает процессу, если гальванику они не считают главным фактором? Если гальваника рулит, то понятно- электрод цинковый забился осадком, вот и заглох процесс. Опять опыт нужно проводить- что будет, если ещё до того момента, когда процесс совсем заглох, по электроду цинковому постучать, чтобы осадок слез с него?

 

Зачем мне батарейки нужны, если и так как из пушки процесс идёт? Батарейки для усиления тока , порождённого разностью электрохимических потенциалов, нужны. Обычный электролиз в сухом остатке получаем с ними.

 

Всё, что я применяю, видно на выкладываемых мной фото. Если бы были батарейки, то они и на фото были бы.

[Радомир]

Следующий вариант эксперимента: цинковая пластина в паре с медной необожжённой пластиной. Концентрацию соли взял 5%.

 

Десять минут прошло- никакого процесса не наблюдаю. Левое фото тому подтверждение.

 

Прошло ещё пол часа- ничего не происходит, никакой мути, никакого вихря. Правое фото тому подтверждение.

[Радомир]

Теперь те же пластины цинковая и медная, только медная прошла процедуру отжига.

Исходное состояние - на первом фото.

 

Пошёл процесс электролиза, но не так, как раньше. Теперь пузырьки идут от медной обожженой пластины, вокруг неё собираются, но не падают вниз, а всплывают вверх. Сверху уже слой около 1 см висит по всей поверхности. А вихря нет.

Заряд появился, но слабый- радиусом сантиметров 20. Посмотреть на происходящее можно на фото два и три.

 

Через час посмотрел- начал накапливаться небольшой слой белого осадка и на дне. Но, похоже, что это оседает тот осадок, который плавает сверху. Ровным слоем оседает, на цинковой пластинке ничего нет.

[Радомир]

В чате mikar сформулировал хорошие вопросы, на которые нужны пояснения:

 

"[Вчера, 21:47] mikar: Радомиру об используемых им терминах, навскидку: СЛОЁНОЕ ПОЛЕ без пояснения - какое именно ПОЛЕ, со слоями ЧЕГО, в какой плоскости относительно поверхности, на которой стоИт банка с электролитом указаны размеры того непонятно какого поля - в горизонтальной, вертикальной или какой-либо "наклонной";

 

Чтобы было понятнее что я могу сказать, а что нет при тестировании полей. При тестировании я подключаюсь к сенсорам моих тонких тел того уровня тонкости, о котором хочу получить информацию, в дополнение к сенсорам моего физического тела. Поэтому должно стать понятно, что оцениваю я тонкое аналогично возможностям физического уровня. Я могу видеть тонкое, когда сам в статичном положении нахожусь. Когда передвигаюсь- я смотрю обычными глазами одновременно с восприятием тактильных ощущений рук тонкого тела. Иначе я грохнуться могу, когда глаза переключу на видение глазами тонкого тела Я не вижу в момент просмотра всеобъемлющую информацию о форме и размерах полей во всём объёме- воспринимаю то, что находится на уровне моего взгляда, тест идёт в горизонтальной плоскости. Мне не идёт при тесте информация, из чего состоит поле, как правильно ЭТО называть. Потому не могу ответить на поставленный Вами вопрос слои чего я воспринимаю. Могу говорить, о том, что есть разница в восприятии вихрей и сгустков зарядов. Про слоёность поля я уже давал пояснения, думается в своей страничке цитаты приводил из "Рук Света". Если нужно- могу подробнее пояснить как эти слои расположены и как воспринимаются.

радиус заряда - какого именно заряда.

 

Вопрос хороший. Могу ответить так: проявляет себя этот заряд так, что сила восприятия его воздействия увеличивается при приближении к нему экспоненциально- закон квадрата расстояния я бы к этим зарядам применил. Среда плотная, однородная. Без вращения вокруг вертикальной оси. Это не статическое электричество нам привычное- воспринимается по-другому. В общем могу сказать, что это какой-то другой заряд, из другой плоскости восприятия- типа хроноэлектричества или плазмы Времени, как я раньше выражался . Это не утверждение, а простое предположение, иными словами охарактеризовать ЭТО пока не могу.

 

 

 

Что касается указанных Вами размеров полей и зарядов: из физики известно, что т гравитационное, и магнитное, и электрическое поля хотя и ослабевают при удалении от создающего их источника, не имеют резкой и четкой границы .

 

Если говорить о границе защитной оболочки тела личности, то та воспринимается как уплотнение толщиной 2-3 см, перед ним поле сантиметров 15-20 как истончающийся слой идёт. У людей разная чувствительность к этим полям, могут даже тонкие вихри регистрировать при тесте. Поэтому разбег определения границы разными людьми действительно есть. Но воспринимаемая как плотная плёнка оболочка определяется практически всеми в одном месте. Из чего я делаю вывод, что она как оболочка воздушного шарика, достаточно плотная и упругая.

 

Внутри этой оболочки идут достаточно широкие слои вращающегося полевого образования. Но это проявляется далеко не во всех случаях тестирования , к примеру, людей- у большинства людей слоёность поля не проявлена до такой степени, чтобы её обнаружить при беглом тесте. В отличие от полевых образований вокруг многих наших поделок. Направление вращения слоёв в слоёном поле чередуется- слой вправо вращается, приблизились к источнику поля- пошёл слой, вращающийся влево. И так несколько раз. Число слоёв бывает разное у разных поделок. Толщина слоёв меняется : при приближении к источнику поля слои становятся уже и располагаются чаще. Между слоями можно найти переходные зоны, как завихрения.

 

Я описываю то, что воспринимаю сам. Я натыкаюсь на эту защитную оболочку, упираюсь в неё. Поэтому говорить, что должно быть плавное увеличение плотности- это неверно в данном случае. Много раз говорил, что эту границу могут нащупать даже нетренированные люди, она воспринимается даже рецепторами ладоней физического тела. Многие, очевидно, пробовали делать энергетический шарик между ладоней- так ощущения примерно те же, что и в случае с шариком- мы чувствуем уплотнение среды .

 

 

Поэтому при указании размеров этих полей обязательно указывают и по какому УРОВНЮ ИНТЕНСИВНОСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО уровня интенсивности поля у сАмого источника проходит указанный "размер поля). Кроме того, эта граница может сильно изменяться в зависимости от ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ДАТЧИКА ПОЛЯ.

 

Не сильно меняются результаты у разных людей, все упираются примерно в одном месте в границу тела личности- разбег 10-20см, не больше. Оценкой уровня интенсивности обычно занимаются тогда, когда ставится такая задача углублённого тестирования. Это возможно, о делается тогда, когда это интересует тестирующего.

 

 

 

И еще: чтобы даже предположить физическую природу наблюдаемого Вами "поля" и "заряда", надо владеть информацией о том, по какому закону убывает интенсивность поля при удалении точки её измерения от источника.

 

Вы хорошо сказали сейчас : "чтобы даже предположить физическую природу наблюдаемого Вами "поля" и "заряда""- я про это написал выше. Трудно это, когда судишь о том, что воспринимаешь тактильно. Про слона и мудрецов ведь помните слепых- каждый своё определение дал, и каждый по-своему прав... Потому названий и не даю, если могу обойтись без них в пояснении. Законы можно, конечно прикинуть при желании- интенсивность меняется, расстояния известны, закономерность можно отследить при желании , в каждом конкретном случае.

 

НЕОБХОДИМАЯ ИНФОРМАЦИЯ - только редкий пунктир тех данных. которые нужны для выявления того, что н самом деле происходит в "реакторах Кеше"

 

 

Я как раз и занимаюсь сейчас сбором необходимой мне информации , чтобы понять - где кончается электролиз, основанный на разнице электрохимических потенциалов и начинается ( если начинается) что-то новое пока неизученное официальной наукой. И вопросы у меня к нашим уважаемым специалистам по естественным физическим процессам возникают с целью отделить мух от котлет, а не доказать чью-то некомпетентность. Помощь нужна, включающая критику, куда же без неё

[Радомир]

Продолжение описания опыта с цинковой пластинкой в паре с медной обожжёной пластинкой.

 

На момент сегодня 9-40, процесс продолжает идти, заряд увеличивается, стал радиусом около 3м. Вихря как не было, так и нет.

 

Медную пластинку с одной стороны очистил процесс от черноты полностью, насколько могу судить глядя на электрод в банке. Вот думаю - толи оставить ещё поработать, подождать пока процесс сам закончится, а может закончить опыт, чтобы время не тянуть, другие опыты делать?

 

Выглядит банка сейчас так, как на фото.

[ИзГой]

Продолжение описания опыта с цинковой пластинкой в паре с медной обожжёной пластинкой.

В таком же реакторе кол-во ганса, с моего фото, собиралось 3 недели.

[Радомир]

В таком же реакторе кол-во ганса, с моего фото, собиралось 3 недели.

 

Я тоже подметил, что все процессы в моих банках идут гораздо интенсивнее. чем у других искателей . Но это плюс- могу быстро оценить те или иные конструкции на работоспособность

 

Подсохли отложения из предыдущих опытов. Заряд остался радиусом около 2м. Один осадок вектор показывает над порошков, перпендикулярный эфирному ветру, над вторым вихрь идёт правозакрученный, радиус заряда тоже около 2м.

 

Первый вредный порошок, второй полезный, судя по тесту. Но это пока просто оценка осадков на профпригодность.

[Радомир]

Решил прекратить опыт с цинковой и медной обожжённой пластинами. Результат получил, нужно дальше идти.

 

Интересно, что с наружной стороны процесс чище отгрыз черноту с медной пластинки, чем с обращённой к цинковой пластинке. А цинковая пластинка почернела.

[Радомир]

Запустил очередной опыт, как и планировал:отожженная медная пластинка + оцинкованная сталь.

 

Вода та же, концентрация соли 5%. Время на моём компьютере 11- 54. Отсчёт пошёл. Делаем ставки на скорость запуска, призовой фонд 5 миллионов нереальников

 

P.S. Кто не успел, тот опоздал. Процесс уже пошёл, дымит оцинковка, как обычно. Время 12-06

 

Забираю выигрыш себе

 

Вихря нет и в этом случае. Похоже , что моё представление практикой подтверждается.

 

Получается, что люди разные гансы получают при разных технологиях, с разными полевыми характеристиками. Формы правят балом.

 

Есть ли у кого мысли, как процесс запустить быстрее, не включая батареек?

 

Процесс в этой паре как обычно идёт, сверху чисто, внизу от цинка муть идёт. Отличие от опыта с парой цинк+ отожжённая спираль в том, что вихря нет в текущем сейчас процессе.

 

Как выглядит банка сейчас показано на двух других фото, в дополнение к левому фото. Время съёмки- 12-50

[Радомир]

Не стал тратить время на получение осадка в опыте медная обожжённая+ оцинковка- и так понятно, что осадка опять много получится, и ведёт себя такая пара как обычно.

 

Поставил самую интересную пару пластинок - медная пластинка + обожжённая медная пластинка.

 

Почему интересная, так потому , что материал один и тот же, разница в наличии окисной плёнки на обожжённой пластинке.

 

Понятно, что в вихре моего поля пара находится, есть вариант, что толчок это может дать. Но не факт- ведь пара необожжённая медная пластинка + цинковая пластинка не запустилась.

 

Время 14-10, посмотрим что будет через полчасика.

 

И фоткать не стал- особо смотреть нечего пока.

 

P.S. Не стал ждать, когда осадок пойдёт- начала запускаться , но очень уж медленно- по полевым признакам процесс начинается, но не видно глазами никаких признаков работы. Значит долго ждать. Уж если ждать, так результат работы пары медная обожжённая катушка- медный необожжённый лист. Так и сделал. Поставил такую пару в работу на доглосрок.

 

Завтра посмотрю, как пойдёт или не пойдёт процесс. Пока сегодня отдохну да посмотрю видео какое- нибудь по теме.

[Радомир]

Не стал ждать до завтра- процесс в таком варианте по определению должен идти медленно из-за слишком маленькой разницы в значении электрохимического потенциала- решил добавить скорости, применив свою придумку. Хитрость не большая, но скорости прибавила.

 

В банке уже появился голубоватый оттенок цвета воды- такого цвета должен выпасть и осадок ( если выпадет, конечно ), на поверхности появилась тоненькая плёночка.

 

Увидел новые варианты запуска реакторов. В процессе работы реактора можно добавить электрод, из двухэлектродного реактора сделать чашу жизни, как её называют адепты темы. В чём разница? не пробовал, но полагаю, что пара медь-цинк быстрее запускается. Потому для того, чтобы увеличить концентрацию голубого осадка в общей массе осадка, можно сначала запустить два медных электрода, дать поработать, выработать осадка кучку, и только потом подключить проводок, идущий к цинковой пластинке. Аналогично можно и с другими электродами строить новые вариации.

 

P.S. Думаю, что уже процесс нормально пошёл, можно ускоритель убрать. Текущее состояние в банке на момент21-25 - на фото справа.

[Радомир]

В общем первые выводы у меня такие: тема рабочая, это не только гальванические процессы. Вопрос к адептам темы: почему разные процессы, наделяющие осадок разными свойствами, относите к однотипных процессам? Я так понимаю, что и применение однотипных осадков, полученных с применением электродов разной формы, назначается однотипное?

 

Но порошки разные получаются, соответственно и применять их нужно с учётом особенностей порошков и проблем в организме.

 

Может быть так и рекомендует Кеше, я в теме всего пять дней, не знаком со всеми советами для пользователей.

 

Нужна консультация того, кто в теме, до чего дошли рекомендации по применению.

 

Потом коллективно подведём итог по конструкции и перейдём к проверке полезности осадка, сначала на растениях.

 

Впрочем можно и этот процесс ускорить Есть мысли, искатели?