О токах смещения 2

[SBK]

О токах смещения 2

 

Представлены эксперименты по фиксации тока смещения в плоском конденсаторе. Показано, что в отсутствие проводников и диполей, ток смещения между обкладками будет отсутствовать, а вместе с ним и магнитное поле. Это отражается на безуспешности попыток выявить магнитное поле токов смещения. Любой стандартный контур, помещённый между обкладками, будет или регистрировать индукционные токи в самих обкладках, или будет поляризоваться. В любом случае будут регистрироваться паразитные эффекты, обусловленные внесением в измеряемую область некоторых проводников или диэлектриков, но не эффект, обусловленный электрической индукцией.

[mikar]

ИМХО, просматривается аналогия с известной гипотезой Богача (http://www.nkozyrev.ru/bd/157.php) и её экспериментальной проверкой.

Полный текст репринта статьи Богача от 1996г. у меня есть, но он на сайт не помещается.

 

Не смог найти полного текста "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ" этой гипотезы Богача, выполненной там же. в ОИЯИ, в 1999 году, во вкладке - только аннотация

Богача_проверяет_Смирнов._P13_99_7.pdf

[SBK]

ИМХО, просматривается аналогия с известной гипотезой Богача (http://www.nkozyrev.ru/bd/157.php) и её экспериментальной проверкой.

Конечно, по аннотации понять сложно, но думаю, статическое ЭМ поле - это нонсенс. Стационарное? Да, но это очень сложно фиксировать не говоря уже о применимости, имхо.

[SBK]

Уважаемый mikar, Мне пришло письмо от Юрия Леонова из Екатеринбурга. Четыре файла с публикациями прошлого года по магнетизму. Вам он знаком? Спасибо за ответ.

[mikar]

Уважаемый mikar, Мне пришло письмо от Юрия Леонова из Екатеринбурга. Четыре файла с публикациями прошлого года по магнетизму. Вам он знаком? Спасибо за ответ.

Это имя мне не знакомо. Было бы интересно ознакомиться с публикациями.

 

Их можно было бы выложить на этом сайте в разделе http://nerealnost.net/forum/index.php?showforum=65 в подходящей теме, или открыть новую тему.

[SBK]

Это имя мне не знакомо. Было бы интересно ознакомиться с публикациями.

Да, я могу их и здесь выложить, тем более, что это ближе к данной теме, чем "понемногу обо всём". Ниже то, что он прислал. Впервые копирую с яндекс-диска, поэтому не знаю, что получилось и в полном ли формате открываются ссылки, но через приложения не могу - слишком большой формат

 

"5-1-36 Исправлено" - Статья "СНИЖЕНИЕ ТЕПЛОВЫХ ПОТЕРЬ В ПРОВОДНИКЕ С ТОКОМ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ОСОБОЙ СИСТЕМЫ МАГНИТНЫХ ПОЛЕЙ" стр.16;

 

"Опубликованная PDF - версия издательства 9-3-40-" - Статья "THE NATURE OF MAGNETIC FIELD" стр.53;

 

"11-3-42" - Статья "THE PHYSICAL MODEL OF INDUCTANCE" стр.18;

 

"Униполярная инд., продольные силы, взаим. провод. с током и двух магнитов";

 

http://drive.google.com/file/d/0BySoaYxr8g...iew?usp=sharing - некоторые видео моих домашних работ по тепловой работе тока.

Изменено 2 февраля, 2016 пользователем SBK

[mikar]

Да, я могу их и здесь выложить, тем более, что это ближе к данной теме, чем "понемногу обо всём". Ниже то, что он прислал. Впервые копирую с яндекс-диска, поэтому не знаю, что получилось и в полном ли формате открываются ссылки, но через приложения не могу - слишком большой формат

Спасибо!.

Всё скачалось и открылось нормально.

Эффекты интересные. Тем более, что меня давно интересует ФИЗИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ В МЕТАЛЛАХ.

[SBK]

Спасибо!.

Всё скачалось и открылось нормально.

Эффекты интересные. Тем более, что меня давно интересует ФИЗИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ В МЕТАЛЛАХ.

Вот спасибо. Теперь буду знать как диском пользоваться. Туда потихоньку перетаскиваю свои работы тоже в pdf. Вопрос о физической сущности сопротивления очень интересен, но, насколько я просмотрел материалы Юрия, он зацепился, но сам не понял за что и в обычной модной манере начал строить теории всего, не разобравшись с опытами.

Изменено 2 февраля, 2016 пользователем SBK

[mikar]

Вот спасибо. Теперь буду знать как диском пользоваться. Туда потихоньку перетаскиваю свои работы тоже в pdf. Вопрос о физической сущности сопротивления очень интересен, но, насколько я просмотрел материалы Юрия, он зацепился, но сам не понял за что и в обычной модной манере начал строить теории всего, не разобравшись с опытами.

У меня подборка только текстовых материалов разных лет и авторов на тему ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК В МЕТАЛЛАХ весит около 80 мб, так едва ли не все современные авторы пишут примерно в той же ныне модной манере, что и Юрий.

 

А что читаем порой на "альтернативных" сайтах...

Стараюсь сдерживать смех только потому, что грешно смеяться над больными людьми (с)

[SBK]

едва ли не все современные авторы пишут примерно в той же ныне модной манере, что и Юрий.

 

А что читаем порой на "альтернативных" сайтах...

"Из «маленькой трагедии» «Моцарт и Сальери» (1830) А. С. Пушкина (1799—1837).

Все говорят: нет правды на земле.

Но правды нет — и выше. Для меня

Так это ясно, как простая гамма."

[mikar]

"Из «маленькой трагедии» «Моцарт и Сальери» (1830) А. С. Пушкина (1799—1837).

Все говорят: нет правды на земле.

Но правды нет — и выше. Для меня

Так это ясно, как простая гамма."

Любая МОДЕЛЬ - только приближенное отображение реалности.

 

Вопрос в том, насколько это отображение близко/далеко от РЕАЛЬНОСТИ, а с инженерной точки зрения - насколько модель позволяет использовать НА ПРАКТИКЕ описываемое в её рамках.

 

ИМХО.

[SBK]

Любая МОДЕЛЬ - только приближенное отображение реалности.

 

Вопрос в том, насколько это отображение близко/далеко от РЕАЛЬНОСТИ, а с инженерной точки зрения - насколько модель позволяет использовать НА ПРАКТИКЕ описываемое в её рамках.

 

ИМХО.

Но это если она модель, если её формирование происходило поэтапно, по мере накопления различных экспериментальных результатов и беспристрастного анализа. А если выковыряна теоретиками Всего с левого угла, проверена на экспериментах, типа, горит/не горит с закрытыми глазами на неудобные проявления, то получаем то, что получаем, а потом виним математику, физику, дождливую погоду и проч.

Также и с Юрием. Вот что я ему написал в ответ:

Уважаемый Юрий, спасибо за присланные материалы. Ваши эксперименты, безусловно, интересные и важные, как и стоит их продолжать, но на другом уровне экспериментальных методик, не ограничивающихся констатацией сгорело/не сгорело. При этом и выводы из экспериментов будут совсем иные, а не констатация того, что ток может не создавать магнитное поле. Если бы было так, то в Вашем эксперименте с медной трубкой, вне обмотки не было бы нагрева. Неоткуда было бы ему взяться. Опять-таки, если Вы уверены, что в параллельном контуре в индуктивности нет нагрева, то намотайте её нихромом или константаном. Увидите изменение как в резонансе, так и в нагреве. Это означает, что сопротивление влияет, а с этим и нагрев неизбежен. Но, повторяю, сама направленность экспериментов интересная. Если позволите, я бы на Вашем месте не заморачивал на этом этапе голову деформацией полей, о чём в своё время писал и Владимиру Викторовичу. Он не послушал и теперь непонятно, то ли с ним что случилось, то ли на весь свет обиделся. И то, и другое плохо. Идите постепенно, усложняя установку и внимательно выверяя измеряемые параметры, и всё будет в своё время. Картина сама прорисуется, как только дойдёте до сути самого явления. Пока всё сырое, уж извините за прямоту. На этом можно такого напридумать, что потом не выберешься, чего явно не хочется.

С пожеланием успехов

Сергей Каравашкин.

Это как раз то, о чём я говорю...

[SBK]

Вот, уважаемый mikar, ещё в тему

Революция в электроэнергетике: российские инженеры повторили установку Тесла?

У Вас это есть в мегабайтах? Было бы интересно узнать нюансы экспериментов. Тоже, похоже, люди воткнулись и даже на технологию пошли и не поняли, что сделали, хотя и зафиксировали, что ток у них индукционный.

[mikar]

Вот, уважаемый mikar, ещё в тему

Революция в электроэнергетике: российские инженеры повторили установку Тесла?

У Вас это есть в мегабайтах? Было бы интересно узнать нюансы экспериментов. Тоже, похоже, люди воткнулись и даже на технологию пошли и не поняли, что сделали, хотя и зафиксировали, что ток у них индукционный.

Это Стребков резвится. Видать, финансирование ему прикрывают.

 

И то сказать: сколько ж можно доить доверчивых лохов...

 

У меня его материалов много, в том числе и его выступления на юбилейном Тесловском симпозиуме 2006 года, и все издания его книги.

 

Авраменко с его "вилкой" - полумостом Греца- ведь тоже "птенец из гнезда Стребкова".

 

Вместе с видеороликами по однопроводке у меня больше гигабайта материалов по этой теме.

[SBK]

А всё почему? потому что не зная брода сразу лезут в воду, как т от же Леонов. думают, что если "откусили" один конец провода:

то сразу и однопроводка получилась. Длинная линия с несогласованной нагрузкой получилась, решения которой игнорируется почти 20 лет, а сами подобные линии считать не умеют, да и не хотят.

Но диссертации кропают борзо

Разработка резонансной системы электроснабжения сельскохозяйственных потребителей малой мощности

[SBK]

Но наседают.. Это уже свеженькое

Российские ученые предложили новый способ беспроводной передачи энергии

[iev91]

Юрий уже публиковал описание своего эффекта, есть и ролики на тубе. Я не поверил в чистоту поставленным им экспериментов и не стал проверять наличие эффекта. Слишком хорошо, чтобы быть правдой!

[SBK]

Юрий уже публиковал описание своего эффекта, есть и ролики на тубе. Я не поверил в чистоту поставленным им экспериментов и не стал проверять наличие эффекта. Слишком хорошо, чтобы быть правдой!

Понимаете, в чём дело-то? Уменьшение нагрева - это действительно правда, как и известное всем и очень плохо объяснённое изменение входного сопротивления трансформатора с нагрузкой. Но физика там иная и проявляется она не на том примитиве, ан котором проводил опыты Юрий. Для этого совсем не нужно жечь проводники.

Вообще, в процессе индукции ещё много белых пятен. Вот, в частности, показанная нами зависимость тока Фуко, который, оказывается не является вихревым, как и более сложное явление, чем принято считать

Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Токи Фуко. Ч. 1

Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Токи Фуко. Ч. 2

Изменено 2 февраля, 2016 пользователем SBK

[Ty3_KPECT]

Вопросы к автору по поводу статьи Внешнее поле вращающегося диполя. С.Б. Каравашкин.

 

Цитата: Поле синхронно движущихся источников ч. 9

Внешнее поле вращающегося диполя

С.Б. Каравашкин

e-mail: sbkaravashkin@gmail.com

Труды СЕЛФ

блог «Classical Science»

 

Абзац №1. Цитата.

В данном разделе работы будет рассмотрено внешнее динамическое поле взаимно вращающихся зарядов противоположных знаков. Сама методика построения данного поля останется той же, что и при построении динамического поля взаимно вращающихся гравитационных масс [1].

Конец цитаты.

 

У меня пару пустяковых вопросов.

Вы будете рассматривать динамическое поле.

Вопрос для sbk. А что такое вообще ФИЗИЧЕСКОЕ ПОЛЕ??? Дайте, пожалуйста определение, что называется физическим полем?

 

В данной работе Вы рассматриваете вращающиеся заряды. Я хотел бы уточнить, что конкретно вращается? Дайте, пожалуйста, определение, что называется электрическим зарядом?

 

 

Вы упомянули о взаимно вращающихся гравитационных массах. У меня к Вам вопрос. А что, массы по Вашему мнению действительно создают гравитацию?

 

Как видите, всего три пустяковых вопроса.

 

Я не праздную Рыбникова, но одна его фраза мне понравилась: "Если нет определения, нет предмета обсуждения".

 

И вообще, любая наука начинается с определений понятийного аппарата. Начнем?

Изменено 22 апреля, 2018 пользователем Ty3_KPECT

[SBK]

Вы будете рассматривать динамическое поле.

Вопрос для sbk. А что такое вообще ФИЗИЧЕСКОЕ ПОЛЕ??? Дайте, пожалуйста определение, что называется физическим полем?

Вы не поверите, Ty3_KPECT, но где-то этих вопросов я от Вас и ожидал.

Понятие физическое/силовое поле вполне известно - это область в каждой точке которой действует сила на помещённую в эту точку пробное тело. В электрическом поле пробным телом является положительный единичный заряд. В гравитационном поле - единичная масса.

Что такое сам заряд или масса никто пока не знает и я высмею любого, кто посмеет сказать, что ему это известно. Чтобы узнать эти физические сущности нужно войти в структуру эфира, если таковая имеется. Все "теорийки", заявляющие о том, что что-то им известно в этом направлении, являются не более, чем безответственными выдумками, в попытке смоделировать заряд через заряд в подструктуре, поле через поле в подструктуре, массу через массу в подструктуре. Иными словами - матрёшки. А всё дело в том, что все наши зависимости, которыми мы оперируем, опираются на эти сущности, как факт. Поэтому когда мы пытаемся перенести закономерности в подструктуру, мы автоматически в них переносим и сущности без изменения свойств.

Но дело не столь плачевно, как кажется. Мы знаем проявления этих сущностей, знаем их влияние и свойства, позволяющие моделировать динамические поля, что и было осуществлено в цикле работ, включающем и указанною Вами работу. Необычность результата нисколько не говорит о том, что были сделаны какие-то новые допущения. Всё в рамках уже изученных свойств, но просто скрупулёзно смоделированные.

Вы упомянули о взаимно вращающихся гравитационных массах. У меня к Вам вопрос. А что, массы по Вашему мнению действительно создают гравитацию?

Пока что иного экспериментально не установлено, а придумывать можно всё, что заблагорассудится. Известные же свойства полей, создаваемых гравитационными массами, на которых зиждется моё моделирование, могут только привести к уточнению гравитационной постоянной, что на сделанные построения существенного влияния не окажет, но понимая особенность динамического гравитационного поля мы подходим ближе и к загадке самой гравитации. Во всяком случае, моей целью было именно это.

Изменено 22 апреля, 2018 пользователем SBK

[Ty3_KPECT]

Цитата(Ty3_KPECT @ 23.4.2018, 1:08)

Вы будете рассматривать динамическое поле.

Вопрос для sbk. А что такое вообще ФИЗИЧЕСКОЕ ПОЛЕ??? Дайте, пожалуйста определение, что называется физическим полем?

 

Вы не поверите, Ty3_KPECT, но где-то этих вопросов я от Вас и ожидал.

Понятие физическое/силовое поле вполне известно - это область в каждой точке которой действует сила на помещённую в эту точку пробное тело.

Во, Вы даёте! Ну, ладно. Определение. ***Силой называется величина действия одного материального объекта на другой материальный объект.*** Одно тело, на которое действует пока не названный Вами материальный объект, это пробное тело. А какой материальный объект действует на пробное тело? Назовите второй, действующий на пробное тело материальный объект.

В электрическом поле пробным телом является положительный единичный заряд. В гравитационном поле - единичная масса.

Ну, на всякий случай. Единичная масса не является пробным телом. Масса – это не тело. Масса – это физическая величина.

Определение. *** Физической величиной какого-либо свойства или характеристики материального объекта или протекающего процесса называется результат измерения или результат расчета выбранного свойства или характеристики материального объекта или процесса. ***

Все физические величины нематериальны, ибо величины суть числа, выражающие результат измерения выбранного свойства или характеристики либо материального тела, либо протекающего процесса. В том числе и масса является нематериальной физической величиной. Чтобы мне долго не рассказывать об этом, попросите жену пожарить Вам на сковородочке пол кило. Вот так, без ничего. Просто пол кило взять, и пожарить. И она Вам объяснит во всех подробностях о «материальности» массы величиной в пол кило. Поскольку масса не является материальным объектом, она не может служить пробным объектом, ибо оказывать механическое действие на нематериальный объект, коим является масса, не представляется возможным.

Что такое сам заряд или масса никто пока не знает и я высмею любого, кто посмеет сказать, что ему это известно.

О!!! Так если никто не знает что такое электрический заряд, то давайте смотреть правде в глаза через полевой бинокль в упор, и тогда нам придется честно признаться и называть электрический заряд своим именем, а именно = неведомым науке чудищем. И тогда всё станет на свои места. Так заменяя неопределенный термин «заряд» правдивым словосочетанием «неведомое науке чудище» мы имеем:

Абзац №1. Цитата.

В данном разделе работы будет рассмотрено внешнее динамическое поле взаимно вращающихся неведомых чудищ (зарядов) противоположных знаков.

О!!! А что такое противоположные знаки, это как? Противоположные дорожные знаки, или противоположные арифметические знаки? Например, у одного чудища на майке арифметический знак «плюс», а у другого чудища арифметический знак «минус» на футболке. Так? Ну, то чудище, у которого широкий минус на футболке, это наш, это спартаковец. А то чудище, у которого плюс на майке, то, наверное, медицинское какое-то чудище. А может это чудище под монашку с крестом на груди подделывается. Кто их разберет этих чудищ? А раньше этих чудищ называли так: одно – смоляное чудище, а второе – стеклянное. А можно назвать одно чудище лысым, а второе кучерявым. И правило сочинить: лысый от лысого отталкивается, кучерявый от кучерявого отталкивается, а кучерявый к лысому притягивается. Вот только от этого к пониманию сути этих чудищ ничего не прибавится, и ничего не убавится.

 

Цитата. Сама методика построения данного поля останется той же, что и при построении динамического поля взаимно вращающихся гравитационных масс [1].

Конец цитаты.

Определение. Не полное.

*** Массой тела называется результат измерения инертности оного.***

Итого написано, перевожу на русский.

Сама методика построения данного поля останется той же, что и при построении динамического поля взаимно вращающихся результатов измерения инертности тел (гравитационных ??? масс). Ух, ты! Ну, и как же у Вас результаты измерения вращаются? Здорово, наверное, вращаются, раз эти результаты измерения динамические поля создают.

Кстати, массы гравитационными не бывают. У тела только одна масса – инертная.

 

Чтобы узнать эти физические сущности нужно войти в структуру эфира, если таковая имеется. Все "теорийки", заявляющие о том, что что-то им известно в этом направлении, являются не более, чем безответственными выдумками, в попытке смоделировать заряд через заряд в подструктуре, поле через поле в подструктуре, массу через массу в подструктуре. Иными словами - матрёшки. А всё дело в том, что все наши зависимости, которыми мы оперируем, опираются на эти сущности, как факт. Дело в том, что ни заряд, ни масса сущностями не являются. И заряд и масса – это нематериальные физические величины. Поэтому когда мы пытаемся перенести закономерности в подструктуру, мы автоматически в них переносим и сущности без изменения свойств.

Но дело не столь плачевно, как кажется. Мы знаем проявления этих сущностей, это НЕ сущности знаем их влияние и свойства, у физических величин нет никаких свойств. Физические величины – это числа, результат измерения выбранных свойств материальных объектов позволяющие моделировать динамические поля, что и было осуществлено в цикле работ, включающем и указанною Вами работу. Необычность результата нисколько не говорит о том, что были сделаны какие-то новые допущения. Всё в рамках уже изученных свойств, но просто скрупулёзно смоделированные.

Цитата

Вы упомянули о взаимно вращающихся гравитационных массах. У меня к Вам вопрос. А что, массы по Вашему мнению действительно создают гравитацию?

 

Пока что иного экспериментально не установлено, а придумывать можно всё, что заблагорассудится. Известные же свойства полей, создаваемых гравитационными массами, на которых зиждется моё моделирование, могут только привести к уточнению гравитационной постоянной, что на сделанные построения существенного влияния не окажет, но понимая особенность динамического гравитационного поля мы подходим ближе и к загадке самой гравитации. Во всяком случае, моей целью было именно это.

 

Да, как Вам сказать? Нет никакой загадки в гравитации. Всё уже украдено до нас. Вот тут о том, как «массы, хи-хи, создают гравитацию». http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm На самом деле не создают гравитацию ни массы, ни тела.

А вот тут о причине и механизме гравитации.

http://zaryad.com/forum/threads/gravitacij...ravitacii.8859/

А вот тут о том, что такое масса. http://zaryad.com/forum/threads/chto-takoe-massa.9249/

А что такое электрический заряд, а заодно и электрический потенциал, если Вы не возражаете, выясним прямо тут, на страницах «Реальности». Ничего сложного в этих понятиях нет. А потом пойдем дальше. Так пойдет?

Цитата: «Что такое сам заряд или масса никто пока не знает, и я высмею любого, кто посмеет сказать, что ему это известно».

Та, что ж Вы такой горячий!

Изменено 23 апреля, 2018 пользователем Ty3_KPECT

[SBK]

............

То, что Вы набузили, Юрий, включив нигилизм абсурда, пока опустим. Так сказать, для ясности. Я исходно уже понимал, что этот ожидаемый нигилизм порождён Вашей уверенностью в том, что решили вековую проблему. Но решили ли?

Вот Ваш текст, на который Вы ссылаетесь:

В этом фрагменте показана геометрия движения потоков эфира в масштабах галактики. Поскольку законы природы едины, и работают на любых уровнях организации материи, точно такая же геометрия движения потоков эфира наблюдается и в масштабах Солнечной системы, и в масштабах отдельно взятой планеты, и в масштабах нуклонов, и в масштабах более мелких частиц, стоящих в таблице Менделеева до водорода. В частности, и для масштабов нашей Земли, потоки эфира, вращающегося вокруг некоторой оси, образуют форму близкую к форме шара, состоящего из двух куполообразных половинок, имеющих между собой общую плоскость соприкосновения спиралеобразных потоков эфира. Здесь надо заметить, что весь эфир, движущийся по замкнутым спиральным траекториям, заключенный в шарообразном объеме, вращается относительно окружающего его эфира.

Итак, Вы основываетесь на неких потоках эфира. Экспериментальное обоснование в студию, плз.

Вот как только Вы строго докажете наличие этих потоков, докажете, что для существования этих вихрей вокруг Земли можно не использовать понятие масса, вязкость, силы, обеспечивающие сплошность субстанции, учитывая, к тому же, Ваше:

При вращении эфира в объеме шара, центробежные силы отбрасывают эфир от центра к периферии в плоскости, перпендикулярной оси вращения эфира.

требующее некой массы, как меры инерции, но уже в виде плотности эфира, - тогда поговорим дальше. В обратном случае, Вы просто продемонстрировали обычную альтовскую глухоту-с... Уж извините за прямоту... :-)

Изменено 23 апреля, 2018 пользователем SBK

[mikar]

То, что Вы набузили, Юрий, включив нигилизм абсурда, пока опустим. Так сказать, для ясности.

а мне всё же интересны пояснения Юрия, например, вот по этим моментам из его сообщения:

 

Определение. *** Физической величиной какого-либо свойства или характеристики материального объекта или протекающего процесса называется результат измерения или результат расчета выбранного свойства или характеристики материального объекта или процесса. ***

Все физические величины нематериальны, ибо величины суть числа, выражающие результат измерения выбранного свойства или характеристики либо материального тела, либо протекающего процесса. В том числе и масса является нематериальной физической величиной. Чтобы мне долго не рассказывать об этом, попросите жену пожарить Вам на сковородочке пол кило. Вот так, без ничего. Просто пол кило взять, и пожарить. И она Вам объяснит во всех подробностях о «материальности» массы величиной в пол кило. Поскольку масса не является материальным объектом, она не может служить пробным объектом, ибо оказывать механическое действие на нематериальный объект, коим является масса, не представляется возможным.

Итак: сперва говорится, что физическая величина - свойство или характеристика МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА, а затем предлагается довести до абсурда житейскую ситуацию, указав ФИЗИЧЕСКУЮ ВЕЛИЧИНУ без указания того, о каком именно МАТЕРИАЛЬНОМ ОБЪЕКТЕ идет речь.

Так же возможна и обратная ситуация: сказать продавцу на рынке ПРОДАЙ МНЕ МЯСО и не сказать, СКОЛЬКО ИМЕННО, т.е. не указать ФИЗИЧЕСКУЮ ВЕЛИЧИНУ (количество) МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА, который покупатель желает приобрести

 

Так это был наглядный и образный показ Юрием неразрывного единства разных сторон ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, его "бузотерство", или нечто иное ?

[SBK]

Так это был наглядный и образный показ Юрием неразрывного единства разных сторон ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, его "бузотерство", или нечто иное ?

Для меня чистое бузотёрство, так распространённое нынче. Никакой дотошности, о которой он заявлял в личном письме ко мне, и на понюх нет. Масса, заряд являются свойствами материального и если говорят, что взаимодействуют массы, заряды, то взаимодействуют материальные объекты в меру их свойств. А вот выдумывать какие-либо подструктуры с левого отфонарного угла - это чистой воды авантюризм, беганье с плохо сколоченным наполеоновским пьедестальчиком. Сколько же их - таких... Серьёзно исследовать, решать проблемные задачи, качественно экспериментировать - никого из них не видно, а вот носы кривить, выдавая доморощенные извращения за некую абсолютную истину, так мёдом не корми. Если бы Вы знали, как мне надоели эти "декорации"... :-)

[mikar]

Да это и не заслуживало бы особого внимания, если бы не первые предложения в http://nerealnost.net/forum/index.php?show...ost&p=69314, побудившее меня в том числе и из шкурных интересов (хочется чтоб детишки, в том числе и мои внуки, получали более полную информацию об ОСНОВАХ, чем в свое время получили мы из учебников Пёрышкина, и уж тем более из нынешних школьных "учебников") прояснить некоторые взгляды и идеи Юрия.