Шары на фотографиях

[KoDer]

На личном опыте проверял. Иногда когда тихой безветреной ночью фотографируешь небо, проскальзывают и попадают в кадр некие шары. Они бывают разного цвета, иногда комбинированные. Отражаться свету вроде не отчего, т.к. фокус настроен на бесконечность, снега в это время нет. Похожий эффект может возникать при съемке во время снегопада, но летом вроде снегопада не предвидится . Иногда такие шарики возникают и на домашних кадрах. Некоторые бывают совпадениями, т.к. вспышка отразилась от блестящей поверхности и создала такой эффект, а некоторые вполне правдоподобные...

 

Попробуем составить коллекцию реальных кадров без фотомонтажа и подумать над тем, что это такое может быть и как это понимать...

 

Предоставляю кадр, сделанный ночью в Турции, а она славится безоблачными тихими "чистыми" ночами, на кадре черное небо, вдали виднеется город, в центра аномальный шар, на котором ярко прослеживается его структура. Что это такое я пока точно не знаю.

http://nerealnost.ru/uploads/anomaliya.jpg

 

Надеюсь на серии кадров разобраться в этом вопросе не без вашей помощи ...

[Гость Guest]

Наблюдал такое же в Минске 4.02.07 у дочки на дне рождения. Т. е. не наблюдал, а увидел на фото. И тоже к каким либо преломлениям, бликам и пр. отнести не могу.

http://img75.imageshack.us/img75/6215/p2040603tf8.jpg

[Гость baltin]

KoDer Было бы неплохо для начала взглянуть на EXIF вашего снимка. Возможно (возможно!), и Ваш снимок, и снимок на пост выше сделан камерой одного производителя... Олимпусом...

Может быть объяснением будет какой-то дефект камеры? Или, например, соринка попавшая на внутреннее стекло объектива?

[KoDer]

KoDer Было бы неплохо для начала взглянуть на EXIF вашего снимка. Возможно (возможно!), и Ваш снимок, и снимок на пост выше сделан камерой одного производителя... Олимпусом...

Вот он:

 

EXIF

Camera

Make OLYMPUS OPTICAL CO.,LTD

Model X-2,C-50Z

Orientation upper left

X resolution 144

Y resolution 144

Resolution unit 2

Software 28-1011

Date/time 19.08.2004 20:24:42

YCbCr positioning co-sited

Image

Image description OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Artist

Copyright

Exposure time 1/30 s

F-number 2.8

Exposure program Creative program

ISO speed ratings 160

Date/time original 19.08.2004 20:24:42

Date/time digitized 19.08.2004 20:24:42

Component config YCbCr

Exposure bias value 0.000000

Max. aperture value 3.000000

Metering mode Pattern

Flash Flash fired [auto]

Focal length 7.8 mm

User comment

Colorspace sRGB

Pixel X dimension 2048

Pixel Y dimension 1536

Custom Rendered Normal process

Exposure mode Auto exposure

Digital zoom ratio 1

Scene capture type Standard

Gain control Low gain up

Contrast Normal

Saturation Normal

Sharpness Normal

Miscellaneous

Exif version (30,32,32,30)

File source DSC

 

Может быть объяснением будет какой-то дефект камеры? Или, например, соринка попавшая на внутреннее стекло объектива?

Да, мой первый кадр был сделан Олимпусом. Аналогичные кадры неоднократно наблюдал, как на аппаратах Сони, так и на на обычных пленочных после проявки. Сам критично отношусь к этому явлению и стараюсь сортировать кадры, где возможно преломление света, отблеск, снежинки или грязный воздух, от кадров, стоящих внимания и обсуждения.

 

Стоит отметить, что иногда снимал по несколько раз черное небо с одинакового ракурса, получал серию кадров. На некоторых все было без аномалий, на некоторых с ними. При частой съемке можно порой заметить "аномалии" в движении.

[KoDer]

В развитие темы о запечатлении "аномалий" в движении.

 

Привожу в пример свою очередную фото-сессию со следующим описанием сюжета: ночь, первый час ночи, май. На заднем плане виднеется луна, на переднем - деревянный столб. Посмотрите сначала на чистый кадр, никаких пылинок на объективе не было, вот он:

http://nerealnost.ru/uploads/1.jpg

Затем в кадре появились некие "аномалии", причем удивила их прозрачность и разноцветность:

http://nerealnost.ru/uploads/3.jpg

Далее они стали сгущаться. Можно даже заметить в них, что одна "аномалия" виднеется за другой:

http://nerealnost.ru/uploads/2.jpg

А вот еще интересный кадр - заметьте "аномалия" запечатлилась частично на фоне столба:

http://nerealnost.ru/uploads/proz.jpg

Увеличим часть со столбом для детального изучения:

http://nerealnost.ru/uploads/uv.jpg

Заметьте, что это не может быть бликом или отблеском! Т.к. явно видно, что это нечто реальное, полупрозрачное, такое, что на его фоне виден столб и часть неба.

Я отобразил здесь наиболее удачные кадры из той серии. Сделал же я их больше. И при последовательной прокрутке заметно, как эти "аномалии" движутся в пространстве! Это меня удивило больше, чем они сами и их структура.

 

Хаять технику, конечно, очень легко. А подумать над природой этого реального феномена - сложнее.

Не интересно выслушивать уже объяснения типа "аппарат плохой", "пыль на объективе", "блик", т.к. все это учитывалось и неоднократно проверялось, т.к. эти кадры делались не случайно, а на опытной основе!

 

Может есть какие более объективные объяснения данного феномена?

[Радомир]

Не совсем в тему, но внешний вид этих шаров ( и на фоне столба особено) очень напоминает мне случай, описанный мной в теме паранормальные явления случаи из жизни! Только те шары были более прозрачные и не имели видимой структуры. Впрочем, восприятие человеческим глазом и фотоаппаратом сходно не по всем параметрам. Например, когда я проводил опыты по высокочастотной фотографии (Кирлиан фото), то свечение вокруг пальцев или предметов были фиолетового цвета, а эти же излучения на фотографии- синего или голубого цветов.

Теперь в тему. Не берусь судить о достоверности информации ( мне об этом говорил мой приятель, читавший где-то статью на эту тему), но якобы имеется исследователь подобных явлений, советовавший снимать подобные шары обязательно со вспышкой. И, по его опыту, эти шары фиксируются почти на всех фотографиях людей в молитвенном состоянии. И,якобы, при увеличении таких снимков на компьютере в ряде случаев в этих шарах просматриваются какие-то лики. Даю эту информацию как пищу для мозгов.

Успехов!

[Гость Василий]

И еще одно.

http://img75.imageshack.us/img75/7286/1111id5.jpg

[KoDer]

Как я и говорил, я критично подхожу к каждому снимку, чтобы подробнее изучить феномен. Поэтому сразу начну с критики: слева зеркало, от него могла отразиться вспышка и создать аналогичный эффект. Ваш первый снимок был более убедительный, т.к. там не наблюдаются отражатели.

 

Если отбросить критику такого рода и оценить происходящее на кадре, то можно отметить следующее: справа над ярким шаром есть шар более прозрачный, меньшей плотности. Слева заметно движение шара. Скорее всего шар двигался вокруг головы и за нее.

 

Если вернуться к вашему первому фото и оценить его, то интересно заметить, что окраска и внутренняя структура этих объектов различна в деталях. Однако они все имеют форму шара...

 

Какие мысли? Интересно услышать размышления...

[Гость Василий]

Все упирается в то что, в тот день было сделана масса фотографий. Но такие шары оказались только на 2х снимках. И раньше я такого не замечал ни на одном кадре. Так что к дефекту фотоаппарата это отнести нельзя. Ну а про зеркало тоже не верится т.к. видно. чо шар слева не отражается от зеркала. а находится перед ним.

[KoDer]

Ну а про зеркало тоже не верится т.к. видно. чо шар слева не отражается от зеркала. а находится перед ним.

Мы, видимо, друг друга не поняли... я говорю про то, что шар слева "реален", он движется, и он же смутно отражается в зеркале! Присмотритесь внимательно над выключателем и спроецируйте изображение от левого шара в зеркало - еще одно доказательство его реальности! Я вот что имел ввиду.

 

А правый шар - наглядно очевиден. Вы видели мои фото выше? Особенно с прозрачным шаром на фоне столба - ведь наглядно существование того, что мы глазами не видим!

 

Я удивляюсь тому, что много кто с умным видом говорит, что, мол, да, ну существует что-то.. ну а нам то что до этого? ))

Мне интересно понять, как это "что-то" существует, и как оно может влиять на людей.

Фото лишь доказывает о существовании, но не рассказывает о природе устройств этих "сущностей"...

[Гость]

Vi znaete,posle vashih rasujdeniy mi s podrugoy posmotreli vse svoi foto za 2 goda. Finominalno ,no mi nikogda okazivaetsya ne zamichali eti shari,nu vo vsyakom sluchai ne pridovali etomu znachenie. A chto samoe interesnoesperva moya podruga posmotrela vashi dogatki zatem mi vse noch proboltali,no ne o etih foto,o nih ona mne nichego ne raskazivala. Prosto ya raskazala ey o svoem predpolojenie v shushestvovaniya boga. T.e bog eto ne to chto bi kakoe to sushestvo,kotoroe sozdalo chelovechestvo i upravlyaet vsem mirom. Sud'ba,ray,ad,Adam i Eva......i t.p. mojno nayti ob'esnenie. Sut- Bog est nash razum, naskolko mi umeem upravlyat im nastolko stroit'sya nasha jizn. A dusha eto energiya ,kotoraya daet jizn pri rojdenii lubogo sushestva,but eto chelovek ili jivotnoe. Predpolojim kogda rojdaet'sya rebenok on ne srazu nachinaet dishat,zatem vzdohnuv nachinaet svoy plach,t.e. rebenok priobretaet inergiu,kotoraya sushestvuet povsudu,vokrug nas i po vsey zemle,no ya ne znala kak ona viglidet, pahnet li,imeet li cvet i t.d. Ya privodila mnogo dovodov svoey podrugi opisivala i sopostovlyala kakie to fakti. A moya podruga kotoraya zdes uvidela eti foto,zadavala mne voprosi ob etoy energii ponimaya chto eti shari i est to o chem ya tolkovala. V konce koncov ona mne pokazala eti foto na sayte i pokazala nashi foto i gde est te je shari. Ya kak uvidela ih ,srazu ponela eto i est energiya ,kotoraya nahodit'sya vokrug nas i kotoraya daet jizn novorojdenim. eto moya teoriya i ya popitaus nayti bolshe dokazatel'st v teoriu togo chto Bog eto nash razum,a dusha eto energiya.

Kstate ya ne odnokratno prosila ludey, kotorie veryat v boga i sobludaut vse regligioznie poryadki, hot nemnogo dokazat mne v sushestvovanii boga,no bili kakie to slova ,kotorie imeli svoe ob'yasnenie,chto bog sovsem ne prichem,vse mojno nauchno dokazat.

 

Est voprosi na schet moey teorii ,s udovol'stviem otvechu. Tolko proshu ne nado gavnom oblivat

[Гость Гость]

drugaja podruzka pod tem ze imenem

 

da, ja i ne znala, chto podruzka vilozila tut svoju teoriju. Ja ze hochu skazat', chto eti shariki ne tol'ko na etom saite skinuti. ja uze videla neskol'ko diskussii pro nih.

nazivajut ih SHARI PRANI (PRANO). chelovek s familiej Мулдашевpishet o nih chto-to. komu interesno poishite v seti ego familiju ili nazvanie etih sharikov

[Гость Гость]

kstati, schitaetsja, chto oni deistvitel'no mogut vlijat' na ljudei....mishlenie i soznanie...

[KoDer]

kstati, schitaetsja, chto oni deistvitel'no mogut vlijat' na ljudei....mishlenie i soznanie...

А, может быть, это некие живые энергетические сущности, которые также существуют, но мы их глазами не видим, и пока нет научной аппаратуры для их фиксации. Точно так же, как раньше не было приборов для фиксации магнитного поля, однако ж оно существует...

[Гость Андрей 63]

Да, это проявления иных сущностей.

Обычно их называют "Плазмоиды". Не надо искать брака пленки или цифровой камеры. Иногда на снимках видны такие и реже другие сущности. Дело тут вот в чем: сущности приходят на энергию. Плазмоиды часто фиксируют фотоаппараты в местах праздиков, с сильными эмоциями радости (и дети, и взрослые). Кроме того, играет роль фотогораф. Фотогорвф имеет свое поле. Фотоаппарат находится в поле фотографа. при стечении ряда обстоятельсв невидимое глазу становится видимым на фото. У меня своя подборка таких снимков, и логика пявления сущносте - прослеживается.

И еще: не рекомендуется размещать снимки в неконтролируемо открытом доступе, т.к. снимок имеет связь с изображенным человеком.

[KoDer]

И еще: не рекомендуется размещать снимки в неконтролируемо открытом доступе, т.к. снимок имеет связь с изображенным человеком.

Уточню. Не реккомендуется размещать не все снимки, а только снимки с людьми. Плазмоидов же можно, например в фотошопе, вырезать и разместить фото у нас на форуме.

[Гость Arcis]

Мне один знакомый показал на своих фотках такие же "объекты".

Тогда я решил сам проверить что это такое. Вышел ночью с подругой и ее сфотографировал. На снимках в некоторых местах были такие шары. Тогда я направил в пустое место темного неба и сделал несколько фотографий цифровой камерой. Шары тоже были. Тогда я во время фотографирования посмотрел что видно перед самим объективом и заметил маленькие светящиеся точки. Они выявлялись толко во время вспышки. Так как это было зимнее время я решил что это мельчайшие пылинки или лдинки. Они на расстоянии нескольки сантиметров освещены ярким светом расфокусированы выглядят как шары.

 

Так что думаю, что каждый может это проверить. Мистики в этом наверное нет.

[KoDer]

Так что думаю, что каждый может это проверить. Мистики в этом наверное нет.

Хм.. надо будет проверить. Логика есть. Только как обстоит дело в летнее время? И почему фиксируется только на цифровиках?

[Гость]

Интересные фотки, видел когда-то похожие у одного человечка...

многие объясняют это всплеском Силы. А по поводу пятен на фоне луны - KoDer, сообщи ,пожалуста, дату и время снимка, хотя бы приблизительно .

[KoDer]

Дата фотографий с пятнами на луне: 4 мая 2004 года. Для чего это?

 

Что за всплески силы? И почему они только на цифровиках фиксируются? Вполне может быть, что это некий оптический эффект. Например, мы не видим инфракрасное излучение, а если понажимать пульт с инфракрасным датчиком перед объективом цифровика - то на экране мы увидим, как он будет мигать красным цветом... это ведь тоже некая оптическая визуализация...

[Гость]

Всплеск силы - это когда у человека избыток силы, и сам организм каким-то образом избавляется от них. они не обязательно в форме шара - бывают разные. А почему фиксируются на цифорвиках - я не знаю...

а по по поводу даты постараюсь сообщить попозже.

[Радомир]

А кто-нибудь пробовал фотографировать такие объекты , используя поляризационные фильтры?

[Гость]

Всплеск силы - это когда у человека избыток силы, и сам организм каким-то образом избавляется от них. они не обязательно в форме шара - бывают разные. А почему фиксируются на цифорвиках - я не знаю...

а по по поводу даты постараюсь сообщить попозже.

А почебы не должны?

матрица аппарата чувствительна к чуть боле широкому спекрому излучения, и при цыфровой обработке он (спекрор) сжимается (а не обрезается) для восприятия глазом поэтому света на симках отличаются от настоящих, хотя похожи

-простой пример: потыкайте в камеру пультом от телевизора -и увидите, что диод горит и способен даже осветить предмет

[KoDer]

-простой пример: потыкайте в камеру пультом от телевизора -и увидите, что диод горит и способен даже осветить предмет

Bo!, этот пример я уже привел на пост выше ) По таким рассуждениям можно и подумать, что это связано с оптическими наводками аппарата.

[Гость Виктория]

Недавно фотографировала друга. Первые круги появились когда мы были на Волге, где раньше было кладбище, а теперь набережная. Далее мы поехали в лес, где тоже недалеко находится кладбище. И на этих фотографиях тоже были круги. Очень странно, может это как-то связано...