drop

Согласен...

Дык это первач. А когда "хвосты-головы" порубишь выход продукта сильно сядет. Да и 90-95 градусов это не характеристика. Чистый продукт идет в районе 50-ти. После обработки присадками выскочит 40-45. А вкусовые качества и букет на чистом продукте не получится. Мы ж не пьянства ради, а удовольствия для. Зачастую настойка на ягодах крепостью 25-30 по градуснику значительно лучше "вырвиглаза" по 70. И полезнее в разы. Алкоголь это транспорт который неразбитые ягодные экстракты в кровь заносит мимо агрессивной среды кишечника. А это витамины в чистом виде. Сто грамм настойки в которой 50 процентов ягодных соков напрямую в кровь. А нагрузка на почки-печень минимальна. Куда лучше чем таблетки кушать.

Да вот Радомир у себя на участке тоже виноград ростит, и живет от меня в пяти км. Но у меня участка нет, а покупать виноград на вино - накладно. А вот с продуктами взгонки и "дальнейшей адсорбции" это проще. Сырья завались. Да и почвы для фантазий - поле непаханное.

Завидую белым цветом. Очень хотел бы заняться виноградарством, даже при условии что понятия не имею "как это ваще". Но живу в не подходящей климатческой зоне. Посему вынужден ограничиться экспериментами с самогоном. :lol:

Согласен. Ну дык это аджика, а она ко всем блюдам хороша. Я только киндзу везде надо и не надо сыплю. Люблю эту травку. Ну и в адджике еще острый перец есть. Ну на вкус на цвет... Гел. А Вы тоже кулинар

А я и не знал что редька черная бывает. Как-то вообще с этим продуктом редко сталкивался. Даже с белой. Если честно вообще это первое блюдо с этим продуктом. Спасибо. Поищу черную на рынке. По холодным закускам... Развариваем мясо (любое) говядину, свинину, баранину, крольчатину,птицу и т.д. Развариваем до волокон. Это обычно получается как отходы после разборки мяса на любое блюдо. Затем готовим как зирбак: Обжаренный лук, морковь до "завяла" в горячую субстанцию кидаем разваренное мясо. Уже без огня. На собственном жару. После давим чеснок и много киндзы и пр. эелени. Сверху тертый грецкий орех и сметану, перемешиваем. Даем остыть и в холодильник. Хранится долго, вкусно хоть на хлеб, хоть в просто как приправу. Ну по вкусу близко к сациви. С вареными яйцами супер.

Ну так это асимптотивная параллель. Она стремится к нулевой отметке, но достичь ее не имеет права ибо при совпадении наступает смерть (переход на иной качественный уровень). А мы люди и жизнь это процесс познания. Наверное А вообще инетерсно было бы отстроить себя в нужных частотах. Интересно как "зазвучит" человек в рамках эталона. Что-то мне подсказывает что нащупано некое решение. Осталось протестировать Но я готов буду попробовать в период с конца февраля. Когда солнышко весну покажет. А сейчас у меня батарейки на нуле. Если есть искатели с ритмами дающими "всплеск" в это время и желающими поэкспериментировать. Вам карты в руки. Дерзайте. Могу проконсультировать как тривиальными методами (без фармакологии) поднять тонус, есть пара-тройка рецептов.

Не знаю. Я пока Ваш пост читал что-то мысль пришла. Редкий гость Почему 3,5 оборота? Это я про Кундалини (змей свернутый в три с половиной оборота между первой и второй чакрами). Кто-нить мерил отношения частот вибраций между чакрами? 3,5 оборота это 7 пи. Семь чакр - семь пи. Отношение частот вибраций чакр должно быть пи. Спросите какое отношение это имеет к Любви? А попробуйте сыграть что-то внятное на расстроеном муз. инструменте. Видящие! Поройте плз в этом направлении. А то у меня осенняя депрессуха и я сейчас подслеповат. Можно конечно накачать себя стимуляторами чтобы побороть ритмы организма, но потом реакция будет. Не хочется гонять себя на оверлоуде.

Знаете? Если разобрать человека (ну или любимого кота, собачку, хомячка..) на части. Ну наверное можно многое про его устройство понять, но вот предмета не станет. Если разобрать музыку на части, то получим лишь безликий набор вибраций, а музыки не будет. Так же и с картинной которая либо радует глаз, либо является коробкой с тюбиками. И с блюдами которые по частям всего лишь продукты. Ну потешили самолюбие. Разобрали. Даже возможно потом собрать обратно сможем. А "Бога за этим увидели ?* - говоря Вашими же словами.

Да просто предмет обсуждения описать никаких слов не хватит. Вот и говорю что бессмысленное это занятие. Одно дело притчами да намеками человека задуматься заставить, другое дело менторским тоном и указующим перстом формулировку заставить вызубрить. От второго пользы не будет.

Мы потеряли исконный смысл слов. Сейчас, к сожалению, этим термином обозначают иллюзии. Зачастую беспочвенные. НАД Е(сть) ЖДА(ть)

Надежда - почва для разочарования. Врядли кто-то сейчас и поднесь это сформулирует в словесных формах. Да и если сформулирует, то это всего лишь проекция будет, а следовательно не истина. И таких проекций может быть бесконечно много как и точек зрения на предмет. А уж покуда на предмет мы смотрим не снаружи, а изнутри, то получается что за собственным видением любви мы ее и не замечаем. Проще уж, на мой взгляд, отбросить рассуждения о ней и просто наслаждаться тем что она везде и мы в ней. И нефиг искать какашки на газоне. Понятно что они там есть, но газон от этого хуже не станет. Просто прежде чем присесть, изучи то место куда попу прислоняешь. Меньше будет поводов для протеста в последствии.

При простуде хорошо помогает. Спасибо за рецепт.

Вообще интересно. Здесь обсуждение любви тоже скатилось к половому вопросу. Вспомните к чему пришли хиппи. А масса субкультур и религиозных сект известных в обозримом прошлом? Там тоже изначально говорили о любви, а скатывалось все к тривиальным оргиям. Это что? Мы скоты такие или неизбежный вектор развития? Или просто говоря Любовь мы подразумеваем вовсе не то чем она является по сути?

Ув. Вы сползаете в утилитаризм. У вселенной нет ни рук, ни ног ни прочего. Вернее мы все ея руки ноги и т.д. А уж какие действия с ее ведома эти органы совершают.... Не надо сводить все к тривиальным белковым реакциям. Это противоречит Вашим же постулатам о "влиянии могучей силы".

Ну вот снова. Не описать это в тексте. Ну не возможно. Пишешь одно, а читают другое. В силу опыта, стереотипов и пр. Это чувствовать надо. И не все мы чувствуем одинаково. Вобщем спор о любви прошу признать бесперспективным. У каждого это свое, личное, интимное и никому туда хода нет. Тут каждый сам в собственном соку. На то мы люди.

Да я не настаиваю. Просто являясь частью среды человек (и не тольеко) оставляет за собой выбор реакции. Но из среды-то никуда не деться. Готов принять - не готов. Это уже дело десятое. Но вот оно есть. Ну это как с любимым человеком. Ну вот всем хорош. И волнует, и интересен, и комфортно с ним, но дурак (тряпка, слабый, жесткий, зануда и т.д.) но мой. Вот чувствуешь и любишь. Частный случай конечно но показательный. А вот расстались. Все тоже, но ненавидишь. Неравнодушен. Потому что волнует. По другому было бы фиолетово. Таких вон миллионы ходят и ничем не цепляют. А снова сошлись. Опять любовь. Куда ненависть делась? Мы все на себя мерим. Ну так по другму нам не дано. А все это проявления любви. Любовь побуждает как к мудрости так и к глупости. Все от отношения к предмету. Но есть интравертивная модель (направленная на собственный комфорт) и экстравертивная (направленная на благо окружения в обозримых пределах). А к целостности есть два пути. Через радость или через протест. Все одно из среды никуда не деться. Кстати. Гооря словами Радомира через "пекло" путь ближе. А через радость интереснее.

Ага. Пойду только каску надену. А то я сейчас такое скажу что вы все за дубинами побежите. Любовь и ненависть это две стороны одног и того же явления - интереса. Просто человек сгенерирровав поток внимания, как радар получает в ответ поток восприятия который ему либо "нравится"(любовь), либо как раз наоборот (ненависть). Но интерес говорит о неравнодушии. Просто субъективность которую мы используем в оценках диктует нам отношение к объекту внимания относительно собственных стереотипов. И вот тут и "собака порылась". Мы зачастую путаем любовь с личным приятием (неприятием). А любовь абсолютна. Ну об этом и в библии. Бог есть любовь. Это не жалость, не сострадание, не милосердие уж подавно. Это внутрення готовность к приятию проявлений среды как к части себя (ну или себя как части среды). Блин. Как же сложно словами и в тексте-то. Ну попробуйте не слова читать, а внутренний посыл (хотя и там несовершенно. Я ж не Бог)

Ох уж этот "тетрис". Пока прислонишь то что подходит столько всякого переприкладываешь.. на пробу. Хотя.. с другой стороны.. в поиске тоже есть свое очарование Ув. Радомир! А почему именно проекция, а не сечение например? Для наглядности. Сечение куба по большой диагонали - ромб, а проекция его на плоскость параллельную большой диагонали - шестигранник. А по асимптоте...? Несчесть фигур.

Ну если бы во многих аспектах, то я бы был "един в трех лицах" и вездесущий. Благодарю за доверие :lol:

Ну так, возвращаясь к вышенаписанному анекдоту. - Его никто не видел. - Сейчас увидят... Это нельзя описать. Это можно только чувствовать и не факт что всем одинаково. Почему все религии построены на страхе перед адом, а не стремлении в рай? Да рай описать невозможно. Хотелки у всех разные. А страхи у всех схожи. Для того чтобы понять рай (любовь), надо утонуть в аду (ненависти). Тогда как в анекдоте. - Командир. Нас окружили. - Отлично. Теперь пофиг куда наступать.

Да проста разные мужчины и женщины. И не только анатомически. А нас все разное. И подход, и логика, и методология построения стуктур. Мужик, прежде чем решить (сформулировать), долго собирет аргументы, потом их взвешивает, потом если что-то вышло осязаемое, примеривает на себя и уж после выдает результат. Такова мужская логика. У женщин иначе. Их логика железобетонней "линии Маннергейма". Все сводится к "я девочка. Я не хочу думать. Я хочу платье." И вот попробуй перебей плетью такой обух :lol: У меня как-то в сложный период родилась аллегория. Озвучиваю для вас впервые. "Мужчина добьется своего чего бы это ему не стоило. Женщина тоже добьется своего чего бы это ему не стоило. Так что не такие уж мы и разные..."

Испытал сегодня рецепт Полины. За маленькими корректировками. Вместо терпуга (не было) использовался кижуч (был). И готовил не на бумаге, а в ванночке из фольги. Бумаги тоже не нашлось. Вышло вот. Обалденный вкус. Поля еще раз спасибо за рецепт.

Аз (Ас) это комплекс. Потока два. Сверху и снизу. Временами они разнятся потенциалами. Временами равняются, но вокруг чакр (колеса не зря назвали) образубтся горизонтальные вихри разнонаправленного вращения. Так что Аз - весь комплекс, а уж сверху или снизу смысл меняется ну и вращениеи диаметр колес соответственно.

Назад прочтите с 1-й по 7-ю