laryc

Вообще-то "маги" стекляным зеркалом не пользовались, использоволи полированную бронзу. Вот есть небезизвестный прибор "Ига" .. вот там автор пишет что пока он не отполировал свой датчик - ничего не получалось.. хотя я автору и неверю.. ну просто так по Станиславскому не верю и всё тут ..хотя хотелось бы из доверительных источников слышать.. ну не делать же самому

90гр и желательно чтобы продувались т.е. на пути отсутствовал металл

из смутных соображений и того что было под рукой

Из чего это следует что одновременно? Один вид Максвелловского поля может родить нечто (электрон) а другой ничего.

µ˚ = 1,256 637 061 4359… ×10−6 Н•А−2 ε˚ = 8,854 187 817 620… ×10−12 Ф•м−1 или (кг/м³) c = 299 792 458 м•с−1 p = давление в эфире c²= 1/ µ˚ ε˚- связь трёх мировых якобы констант c = √γp/ρ – скорость звука в газе,жидкости c = √γp/ ε˚ c² = γp/ ε˚ c² ε˚/γ = p = 795774,71545 кг/м сек² µ˚ = 1/ γp - в этом весь смысл того ,что мы называем магнитной проницаемостью вакуума. при γ→ 1 µ˚ = 1,256 637 061 4359… ×10−6 м сек²/ кг γ = Cp/Cv Cp – теплоёмкость при постоянном давлении Cv – теплоёмкость при постоянном обёме и вот что получается скорость света - скорость продольной волны в эфире ,при показателе аддиабаты стремящейся к 1 (тогда из чего состоит эфир?... из одной вселенской молекулы.. а почему бы и нет?..протомолекулы),но здесь начинаю противоречить Ацюковскому.. а не хотелось бы у него всё складно

а здесь может быть две ситуации.. "либо пациент скорее мёртв чем жив ..либо пациент скорее жив чем мёртв".. науке этого не известно

вот несколько нарезок из интернета: 1. Была также не менее забавная история с журналом "Химия и жизнь" - оказывается, что в №8 за 1982 год опубликована статья Ацюковского про эфирный ветер. http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_1982_8/ Что характерно, опубликована по инициативе редакции (первоначально Ацюковский решил писать про алхимиков, но ему сказали, что тема заезженная, и заказали статью именно про эфирный ветер как менее известную тему и, если я правильно запомнил на слух, этим редактором был Жвирблис). К этому времени уже вышла депонированная рукопись Ацюковского про эфиродинамику. Журнал после этого чуть не закрыли - когда Ацюковский явился в редакцию в следующий раз, по его словам, все вышли на него посмотреть. Оказалось, что был строгий нагоняй и предупреждение, что всех разгонят после еще одной публикации Ацюковского в этом журнале, и он висел на волоске. Тираж номера 365 000 экз. 2. уществует три основных теории об относительной скорости света в космосе. Ньютоновская корпускулярная теория является относительной в значении, принятом Галилеем, и она утверждает, что эта скорость равна c+v относительно наблюдателя. Теория эфира постулирует, что скорость равна c лишь относительно эфира. Эйнштейновская теория постулирует, что скорость света равна c относительно наблюдателя. Эксперимент Майкельсона-Морли свидетельствует против теории эфира и в пользу c+v теории. Теория c (т.е. теория постоянства скорости света: в дальнейшем автор так обозначает эйнштейновсую теорию – С.Семиков) объясняет результаты этого эксперимента, постулируя ad hoc (специально для этого) свойства пространства и времени. Джон Г. Фокс рассудительно и беспристрастно исследовал все имевшиеся свидетельства и пришёл к выводу, что не существует ни одного прямого эксперимента, который бы опровергал какую-либо из оставшихся теорий 3. Методы, принятые обоими этими французами, допускают точные результаты (во всяком случае, приблизительно точные, раз существует разница в 227 миль в секунду в результатах наблюдения обоих исследователей, хотя и произведенных теми же самыми аппаратами) – только что касается скорости света между нашей Землей и верхними слоями ее атмосферы. Их зубчатое колесо, вращаясь с известной скоростью, рекордирует довольно точно сильный луч света, который проходит сквозь один из дюймов колеса, а затем это светлая точка затемняется прохождением одного из его зубьев. Инструмент очень остроумный и может едва ли ошибаться, давая прекрасные результаты на протяжении нескольких тысяч метров туда и обратно. Между обсерваторией Парижа и его укреплениями нет атмосферы, нет метеорических масс, чтобы препятствовать прохождению луча, и этот луч встречает совершенно другое качество проводимости, нежели эфир пространства, эфир между солнцем и метеорным континентом над нашими головами, и скорость света, конечно, покажет около 185 000 с чем-то миль в секунду, и ваши физики восклицают «Эврика»! Не более успешны были и другие способы, измышленные наукой с 1878 г. для измерения этой скорости. Все, что они могут сказать, это что их вычисления до сих пор точны. Если бы они могли измерить свет поверх нашей атмосферы, они скоро убедились бы, что ошиблись. Последний абзац написан в 1882г от РХ. Битва "световых" теорий ,как очень скрупулёзно исследовал Ацюковский, грешит если не подлогами, то во всяком случае тенденциозностью. Торжество теории Энштейна было не долгим (до 1961г.) пока не сподобились лоцировать Венеру. После чего осталось решить либо в пользу Галилея либо Энштейна,а тут Ацюковский вернул в повестку дня эфир. Его по большому счёту никто и не критикует ,кроме конечно ругательств и обзывательств. А теперь, внимание, вопрос. Положим, что у нас, вследствие «динамических флуктуаций» вакуума, его диэлектрическая проницаемость действительно насколько-то изменилась, то что тогда случится с уравнением ε0*μ0 = 1/с2 ? Разумных альтернатив вижу две: 1. Изменится скорость света. 2. Изменится в «противофазе» магнитная проницаемость μ0, так чтобы произведение ε0*μ0 осталось неизменным. Лично мне из эстетических соображений smile.gif нравится 1-ый вариант, поскольку я ожидаю, что бОльшей «плотности» вакуума соответствует не только бОльшая диэлектрическая проницаемость, но и бОльшая магнитная. Да и саму ограниченность скорости света в вакууме было бы логично объяснить «вязкостью» вакуума, которая падает при увеличении обоих проницаемостей и растет при их уменьшении Ну вот и слава Богу,Вы тоже вступили на это минное поле. Я тоже пока что в эстетических соображениях. Что имеем? 1. Непостоянство скорости света! Причём в опытах Физо она входит как нечто среднее по участку измерения,а он досточно большой то с "+" то с "-" (средней температурой по больнице) 2. Несиметрию ур-ий Максвелла относительно Е и Н И вот тут (исключительно из эстетических посылок) мне думается что постоянной в мироздании является магнитная постоянная - а остальные не очень то и константы. ( "с" и "ε0") 3. Уравнение Максвелла ε = εотн*ε0 не из чего не вытекает ..оно конечно удобно в пользовании практиками,но совершенно маскирует физический смысл диэлектрической проницаемости. Если в веществе это свойство вызвано электрическими силами между атомами и молекулами то совсем не факт что теми же силами вызвано и в вакууме (тем более что непонятно из чего состоит вакуум. По Айюковскому из амеров,но это ничем не доказывается и просто умозрительно). 4. Эфир находится в движении (вихревом) Причем эти вихри различны по величине(стратифицированы) от вселенско-галактических до маленьких (геофизических) кои мы и пытаемся зацепить, но что оставляет лазейку для эфирщика-приборометриста так это то что он подчиняется законам газодинамики, а здесь хорошо работает закон Бернулли

ну что ?...что нибудь есть?.. а что за конденсатор оригинальной конструкции? ..недоумеваю..

..Ну так радиоволны меня как раз и устраивают.. тем более что и оценить уловимые можно зная что одна четверть длины датчика наилучшим образом отловит соответствующую волну... а верхняя трубочка ежели она длиннее внутренней какраз и заэкранирует внутреннюю (вибратор). .. вот насчёт "микролептонов" - само слово непереношу (из Охатринского лексикона 90-х.. тогда языками мололи чушь повсеместно и без всяких доказательств).. но суть примерно понятна хотя твою ссылку на лекции Ацюковского нет возможности пока посмотреть.. он давно публиковал опыт с ТВЁРДОТЕЛЬНЫМ конденсатором в исполнении некоего студента вблизи каких-то хим.реакций.. я особенно в эту сторону не копал.. раз попробовал - ничего не получилось.. дак и энергия разрыва хим связей уносится квантом - сиречь волной а у нас "плотномеры".. хотя если поискать внимательно то мож что и есть.. дело то пионерское.. я так понял что ты просто меряешь один 20пФ конденсатор и стараешься мониторить по времени?... Почему выделяю "твёрдотельный" - он тоже вполне рабочий вариант,но сделать его "в натуре" на мой взгляд сложнее - тут нам откроется внутренняя жизнь неполярного конденсатора ,у полярного она ещё сложнее ... ой.. не хочу впадать в длинноты ,тем более что никто не просил..ангину прицепил-нет вдохновения.. как-нибудь вернёмся

Шнурок к моему датчику - провод VGA мониторовский, но можно всё что угодно ... преобразователь сразу под конденсаторами в коробочке.. принимаю радиоволны.. радиостанцию "комминтерн"..слушаю анекдоты

Увы! Не сохранил ибо сделана была для прототипа под ЛУТ со многими рудиментами. Собственно по проге всё востанавливается. .. Повторять её нет смысла. Взять можно функции TWI и отправить их на стартовый набор (если я не ошибаюсь у Вас он есть) Сейчас вот написал небольшой код для вывода на СОМ порт пилы и пытаюсь поймать инструментами LabView ...что-то не получается - жарко,голова еле работает. Если нужен код поделюсь. ... Лампы где вы их нашли? Да ещё кенотроны...

Ксения! Вы пост от 16.7.2013 11:22 видели?

чуть попозжа переложу вид и рисунок в 3D МАХ. хотя рисунок лежит на этой же самой ветке.. Радомир!!!.. ну если увидишь этот пост!!!!!! Вот я тебя о чём просил! Никто ничего не читает и не смотрит!

Папка в которой фотография прибора (лицевая панель) и папочка в IAR со всеми файлами. При нужде можно надёргать рабочих функций PribAfir182011.zip

Я по Вашей просьбе картинку датчика перевесил на этот форум... Вы на неё смотрели?.. Где там капроновые кольца??? ... Мой двухосевой датчик сделан из латунных трубочек покрытых никелем..взятых от телескопической антены радиоприемника (очень удобно иметь такой набор). Верхняя (внешняя) трубочка длиной 45-47 мм ,диаметр 7,5-8 мм , внутреняя трубочка 3,2-3мм длина 30 -25мм (замеры делаю на глаз бо ничего более точного под рукой нет) . К этим трубочкам притаяны жёсткие проволочки (с боку как показано на рисунке) и вот эти проволочки спаянны каплей стекла проволочки находятся в капле на расстоянии 5мм . Ёмкость вносимая стеклом и проволочками (читай как обкладками не нужного нам конденсатора) порядка едениц-десятых долей едениц фемтофарады (оценочно) Общая емкость каждого конденсаторра в районе 3,8 пф (легко расчитавается..я сразу попал в точку ,но можно и позднее подогнать).Верхняя трубка длиннее чем внутреняя. Соотношение диаметр длина очень важно так как тем самым мы выбираем размер эфирных вихрей к исследованию. Я полагаю что будет разница и от применяемого матриала.

ну назвать тогда библиотекой ветки чтобы никому обидно не было.. я повторюсь .. есть материал на который мы постоянно ссылаемся.. не тот который чей-то а мой и Энди.. есть скажем у Энди туча файлов в виде таблиц и что выкладывать его в говорильню? .. так и я перешёл сюда с "голубого матрикса" от хорошей жизни?.. от пустой болтовни и однообразных повторов..

а латунь трубочка в трубочке .. в один конец входит.. в другой выходит Ксения, прежде чем браться решать частные вопросы типа ионизационного пробоя (которого на самом деле нет и быть может только гипотетически) неплохо бы разобраться в основе то бишь в неких эфиродинамических представлениях в том числе и положеных в основу мконструкции.. или вы думаете что мы как инженеры АналогДевайс стали делать что попало а там что получилось?.. Ошибаетесь..однако

взять можно всё.. и радиолампу тоже.. только балон помеха эфиру.. ибо прибор надо делать так чтобы ни как нам удобно а так чтобы измеряемую среду не мутить .. прибор то геофизический.. хотя и в хим лаборатории чтото можно поудить.. во всяком случае по Ацюковскому.. я его ставил вблизи со стаканом с реакцией по нейтрализации .. никакого толку.. хотя Энди говорит что что-то зацепил.. жаль посмотреть нет возможности.. выкладываю файл с исходниками в ЯРе и собственно лицевое фото .. админы обещали открыть подветку для готовых девайсов и алгоритмов без права обсуждать и задавать вопросы.. их оставим здесь. P.S/Файлы не грузятся однако..

Да Энди только спасибо скажет - он как и я раздражается каждый раз когда его по десять раз об одном и том же переспрашивают ... и особливо вновь зашедшие.. а он пацан не многословный. просто выложим то что есть а обсуждения,трактовки вопросы там на месте пусть и остаются.. Ксения пока на стадии умозрительных оценок

Уважаемые ,модераторы! есть проблема у меня и уверен что у Andy1744 тоже. В который раз приходится указывать на то что лежит на той же ветке где мы пишем,а именно конструкции ,пояснения,параметры,фотографии. Нельзя ли оформить что -то типа подветки на той же ветке где мы поместим то что считаем нужным без всяких дискуссионных постов и допускать туда поступающий материал из дискусионной ветки через модерирование... объянять каждый раз вновь прибывшим утомительно. я модерировать эту "подветку" не хочу

ну заинтриговал!.. дай ссылку я каким-либо образом до этого кино доберусь

да несколько подзабыл до области ионизационной камеры маленький пробел - то бишь там никакой проводимости как раз там наши конденсаторы и работают P.S. Даже заряженая частича,если таковая туда забредёт только отдаст свой заряд и не более того!

Завтра пришлю всё! Вместе с прогой под проц - там я думаю всё будет понятно гуглим - газонаполненные детекторы ионизационного типа. видим кривую в начале которой : 1. Область ионизационной камеры.2 . Область пропорционального счёта.3. Область счётчика Гейгера. 4.Непрерывный разряд. Вся эта кривая ,в каждой её точке, говорит о коэффициенте газового размножения от приложенного напряжения. Газонап.детекторы имеют различное исполнение для каждой области счёта. Разный газ,давление,и высокомолекулярные газовые добавки (спирты и прочая муть) способствующие быстрой рекомбинации носителей ну пусть будет такая аналогия - что поделаешь? какая радиация? их много всяких радиаций в каком газе? их ещё больше чем радиаций Основной фон по городу Москва ,впрочем как и везде по линии 1,3Мэв (Калий 40) У Вас что воздух светится? Я был недавно - не заметил.. всё - ёрный запас кончился.. Примите на веру У ЭНДИ НИЧТО ГАЗ НЕ ИОНИЗИРУЕТ!!! Ну или развеивайте свои фантазии самостоятельно. Вы мне глубоко симпатичны.. но от подобных гипотетических экскурсов увольте

что-то день сегодня литературный,хотел развлечь себя программированием,но видать не судьба.. Ксения ,Вы хотите нас проверить на знание теории сигнала? Да и будем говорить прямо ,а не дурак ли я.(за других участников форума вопрос так ставить не имею права) Время от времени сам себя об этом спрашиваю в порядке контроля за реальностью. Академический груз может придавить любого - вот и у Вас та же проблема. Я сам как-то наткнулся на нечто странное.. "качером" называется. Думал - это радиолюбители ,что-то кривыми руками спаяли и два года пролистывал ветки с этим самым "качером".. он ведь на всяких мистических форумах фигурировал а я ,знаете ли ,поклонник этого ..но чёрт не дремлет и как-то за бутылкой с дружбаном спаял этот самый качер - протрезвел когда воткнул осцилоскоп! Качерит! А я же схемотехник первейший( такова внутренняя самооценка) а генерить так странно не должен. Я до сих пор не понимаю как он работает хотя позднее вошёл в историю "качеростроения" некоторым схемотехническим развитием (бикачер,качер-конвертор). Сколько книг перелопатил ,форумов перечитал (людей остепенённых тоже хватало) ,но увы. Ощущение что это нечто тривиальное до сих пор не покидает (mikara тоже) - тогда должен раскатать его на формулы (ну если понимаю),а не могу. Дальше больше - впал во "внекирхгофову схемотехнику", ну это когда цепи нет а лампочки горят - там тоже придумал несколько необычных рабочих схемотехник потому как потерял по дороге академизм и всякий страх быть глупым. (попутно тезис про глупость. Лет несколько тому назад ноб. лаур. Алфёров вовсеуслышанье заявлял что всё трындец.. тонкие плёнки уже настолько тонкие что там не хватит представителей для стат. физики - дальше 30-35нанометров не пройти, начнутся квантовые ограничения.. благо технологи этого не знали.. или знали то что не знал нобелевский лауреат? На некоторых российских форумах (ныне почти почивших к сожаления в бозе) его высказывания (Алфёрова) успели освистать, ещё тёплыми в т.ч. и я. И вот у меня есть право задать сакраментальный вопрос : " А кто дурак?") Так вот,Ксения, тут не так много людей способных что-то делать а тем более учиться. Но проверить нас надо - чтобы потом не было обидно.. так что проверьте, ... а вот это.. всякие там шумы,радиоактивности,дрейфы - давайте-ка в рабочем порядке ,а не в порядке проверки "на вшивость".

да я в общем-то и не настаиваю на своём сценарии тем более что в этой конторе не работал.. но мне приходилось поучаствовать в чём-то подобном..ну так интуиция подсказывает..да Бог сним.. но конечный факт 16,5 из 21 возможных