Развитие критического размышления. Методики.

[drop]

Ну я спросил у одного из них как пройти икону посмотреть, так он мне ответил что я к нему должен обращаться "Отец" или "Отец мой" - точно не помню. Это я пятидесятилетний мужик должен называть отцом тридцатилетнего пузатого сопляка. Так хотелось повыше бороды зарядить....

Изменено 29 апреля, 2016 пользователем drop

[Gnom7]

Он это почувствовал и удалился? Явный признак наличия критического размышления...

[drop]

Нет. Он трындел с паствой. Удалился я. Умылся из крана со святой водой и пошел икону смотреть. Ничего особенного. Доска с рисунком. Блин. Серпухов странный город. Два монастыря с чудотворными иконами к которым едут избавляться от зависимостей со всей территории бывшего СССР. И в тоже время полный город алкашей и нариков.

Изменено 29 апреля, 2016 пользователем drop

[Gnom7]

И в тоже время полный город алкашей и нариков.

Это - атеисты и коммерсанты (у этих - свои идолы и ритуалы). Изменено 29 апреля, 2016 пользователем Gnom7

[drop]

Вы будете смеяться, но это на мой взгляд вообще не разумные существа. Да-да. Таковых масса в нашем с Вами окружении. Глядя на все это понимаешь что человечество деградирует, а мартышки - наши потомки.

[Gnom7]

Технология зомбирования состоит из нескольких этапов. Первая стадия — это «взрыв» привычной реальности объекта воздействия. Американцы, например, используют «майданы», вырывая людей из привычного образа жизни, помещая их в среду с высоким уровнем стрессов и потрясений, где человек плохо ориентируется.

 

Плотным и непрерывным воздействием высокой интенсивности объекту разрушают систему ценностей и жизненные ориентиры, вместо них предлагают нужные экспериментаторам.

 

Разрушая представления человека о реальности, отключают его механизмы психической защиты.

 

И если американцы к различным трансовым состояниям (типа молитв и песнопений) предпочитают добавлять наркоту, то наши «особисты» делают это просто в ходе длительных задушевных разговоров. Drugs free.

 

Чтобы облегчить процесс воздействия, человека лишают сна, или меняют его режим и рацион питания, сбивают суточный ритм бодрствования, нарушают прочие привычки и сознательно запутывают. Это называется «контролируемая дезориентация».

 

Внушаемость также повышается или сенсорной депривацией (помещением в одиночную камеру на длительные сроки) или, наоборот, информационной, сенсорной и эмоциональной перегрузкой (опять же, как на майдане).

Широко применяется техника ограничения выбора. Например, на майдане говорили «или вы за евроинтеграцию, или вы против Украины», что является логически неверным. Заключённым в тюрьме могут, к примеру, говорить «Вас не отпускают, потому что на вас всем плевать», чтобы вызвать у них отчаяние и/или гнев.

 

А на психически неуравновешенных воздействовать ещё проще — если здоровая личность спонтанна и непредсказуема, то невротики обычно действуют, чувствуют и реагируют шаблонно, что делает их прогнозируемыми и программируемыми. Просчитывая их реакции, можно говорить им именно то, что вызовет нужный нам эмоциональный эффект, заложит основу для дальнейшего кодирования.

 

Когда объект воздействия приведён в нужное эмоциональное состояние, он психологически слабеет.

Тогда ему можно внушать мысли о его порочности, слабости, греховности, ложности его ценностей и избранного пути. Это ещё больше дестабилизирует его психику, подготавливая ко второму этапу — замене личности (или, как называют это другие специалисты, «выращиванию псевдоличности»).

 

Формирование псевдоличности происходит через навязывание новой системы представлений, поведенческих стереотипов, эмоциональных реакций взамен старых, которые объявляются ущербными. Это практикуют тоталитарные секты, это же практикуют и спецслужбы.

 

Монотонная речь, тихий убаюкивающий голос, повторение ключевых фраз, медленный темп речи, рассчитанные паузы способствуют введению объекта воздействия в трансовое состояние. Так называемое «рабочее».

 

Объекту внушается, что снаружи его никто не любит и не понимает, что все хотят его только использовать (что в нашем случае чистая правда), и лишь товарищ особист хочет ему помочь (но это не обязательная часть, можно обойтись и первой составляющей).

 

Вызывается отторжение старой среды обитания и общения, доходящее до агрессии. Смотрим интервью, улыбаемся и машем.

На этом же этапе в объект воздействия закладываются ключевые «месседжи», которые формируют его дальнейшее поведение в нужном ключе. Что было заложено в данном конкретном случае, предсказать сложно.

 

И, наконец, третий этап — это замораживание, закрепление новой псевдоличности. С этой целью человеку предлагается новая жизненная Цель, Миссия, Дело. Он чувствует свою избранность, востребованность, полезность, важность.

 

Это может закрепляться сменой стиля одежды, причёски, манеры поведения и тому подобными «маяками».

 

Чтобы ещё больше закрепить внедрённую матрицу поведения, объект всячески стимулируют к проповедованию, манифестированию, спорам и пропагандистской деятельности. Потому что очень часто тот, кто пытается убедить других, в процессе непроизвольно занимается самовнушением.

 

А потом объект, с вложенной матрицей поведения (и, возможно, ещё некими «закладками», которые сработают в нужный момент) выпускается «на волю».

http://rusvesna.su/recent_opinions/1464391976

[Gnom7]

Елена Пономарева

Техника «оранжевых»: как используют подсознание

 

Что же все-таки заставляет огромные массы людей выходить на площади?

 

7 апреля 1950 г. президенту Г. Трумэну была представлена директива Совета национальной безопасности США – СНБ-68, ставшая основой американской внешней политики на многие годы вперед и действующая в своих важнейших положениях по сей день.

 

Известный специалист по теневой политике ЦРУ Н.Н. Яковлев считает, что созданная в 1973 г. Трехсторонняя комиссия в своих докладах обтекаемыми формулировками озвучивала именно рекомендации директивы СНБ-68: «Запад не должен довольствоваться защитой своих основных ценностей и стремиться воплотить их в жизнь только на своей территории. Запад должен поставить своей целью оказание влияния на естественные процессы изменений, происходящие в «третьем» и коммунистическом мире … в направлении не благоприятном для их ценностей…

 

Говоря о мирных изменениях в интересах наших ценностей, мы должны скорей стремиться к изменениям внутри этих режимов, оказывая влияние на выбор альтернатив, которые возможны и необходимы в рамках их существующего строя... Запад не может оказывать эффективное влияние простой пропагандой их преимуществ или увеличивая требования к лидерам... Мы должны сформулировать перед партнером альтернативы так, чтобы тот или иной курс во внутренних делах для него представлялся более выгодным».

 

Короче говоря, работать с людьми западные контрагенты умеют.

 

Еще одной особенностью работы внешних сил следует назвать подчеркнуто внимательное отношение к итогам «цветных революций» (ЦР): в случае победы «революционеров» геополитическая и геоэкономическая ориентация должна быть в интересах той внешней силы, которая финансировала и легитимизировала переворот. Если этого не происходит с первого раза, то возможны «цветные» рецидивы. Так развивались события в Киргизии и на Украине.

 

Совокупность всех перечисленных признаков «цветной революции» однозначно определяет ее технологический и организационный характер. Вывод однозначный – ЦР революциями не являются.

 

Но что же все-таки заставляет огромные массы людей выходить на площади, а еще большее число противников существующего режима сосредоточиваться в социальных сетях? И почему собственно за политическими технологиями смены режимов закрепилось понятие «цветная революция»?

 

Дело в том, что особую роль в процессе смены политических режимов играют цвета и символы, так как именно знаковые системы, в отличие от содержательной вербальной коммуникации, воздействуют на глубокие сферы психики (предсознание и подсознание). Поэтому выбор «красной розы» или «красного тюльпана», современного государственного флага или его предшественника в качестве символа «революции» никогда не бывает случайным.

 

Во-первых, знаковые системы продуцируют простые (архаичные) генеральные эмоции (например, ярость, отвращение, блаженство, страх), которые подавляют или возбуждают волевые действия. Главное, они не стимулируют целенаправленную деятельность. Соответственно, в войне, социальной революции или в «цветном» ее варианте роль цвето-знаковых систем хотя и не определяющая, но весьма значительная: они формируют настроение масс. Более того, в отдельных элементах стратегии (психическая атака) от цвета и символа может зависеть исход всей операции.

 

Во-вторых, цветовые и знаковые системы актуализируют социальный опыт (личный, родовой, этнический, конфессиональный, сословный, национальный) и вызывают тем самым отзвук, который побуждает к самоидентификации, к выбору и, наконец, к поступку. Таким образом, цвет и символ становятся опознавательными знаками, обозначают соратников и выявляют противников. Они физически консолидируют сообщество в конкретном пространстве и времени.

 

В-третьих, зрительный опыт, как и обонятельный, вкусовой, тактильный и элементарный звуковой, является более архаичной структурой в сравнении с опытом вербальным. Воздействие на зрительный анализатор, особенно в сочетании с элементарными звуками (например, монотонный барабанный бой на Майдане), более инструментально и эффективно для навязывания желаемого поведения индивиду или массе, чем вербальное воздействие.

 

Именно поэтому для быстрого и максимально широкого охвата населения в технологиях ЦР активно используются демонстрации элементарного цветового или графического знака (например, белый кулак в круге на черном фоне – символ белградской «революции», который впоследствии использовали на Украине, в Киргизии, Египте и многих других странах) или зрелища: шествия, флэш-мобы, «кольца», разного рода акции (например, война памятникам, развернувшаяся на Украине с конца 2013г. и длящаяся по сей день), транслируемые по социальным сетям.

 

Зрелище - особо важный, но и более сложный в сравнении с символикой технологический прием. Он продуцирует коллективное чувство – синтонию, формирующее новое качество отношений между объектами воздействия – зрителями. Кроме того, ролевое зрелище (например, театр, кино, акты самосожжения, передаваемые по социальным сетям) дополняет синтонию самоидентификацией с героем или усвоение страсти героя. В результате завороженность конкретным действием может изменить восприятие реальности.

 

«Развитие современных технологий позволяет серьезным образом усилить эффект невротической синтонии. Например, сформировать или усилить ощущение ущербности собственной истории, своей страны, национального опыта». Именно этот прием практиковался в перестроечные годы посредством разного рода публикаций, уничижающих и уничтожающих опыт нашей страны (эпоха В.А. Коротича – главного редактора журнала «Огонек» в период перестройки, а ныне «мэтра» украинской «журналистики» – собственно, какие мэтры, такая и журналистика), фильмов, типа «Покаяние» или «Так жить нельзя»».

 

В современных условиях внедрение коммуникативных программ быстрого общения (форумы, социальные сети, живые журналы, блоги и т.п.) серьезным образом повышает внушаемость. Это происходит, в частности, потому, что в реальности люди начинают переходить на «птичий язык», свойственный виртуальности – наступает так называемая деградантная синтония.

 

Современные средства коммуникации стали одними из важнейших средств подготовки и осуществления серии ЦР на Ближнем Востоке , более известных под брендом «арабская весна», прежде всего, в силу того, что позволили активизировать за очень короткий период времени зрелищную сигнальную семантику миллионов людей. Так, YouTube, который является третьим по количеству посетителей сайтом в мире (в январе 2012 г. ежедневное количество просмотров перевалило за 4 млрд), позволяет мгновенно распространять по мобильной связи подлинные, ретушированные или просто созданные видеосюжеты.

 

Возбуждающие в сенсибилизированном (особо чувствительном, восприимчивом) обществе генерализованные реакции ужаса, преходящего в яростное неприятие заведомо указанного виновника. Как правило, это политический лидер, члены правящей партии.

 

Роль «запала» «арабской весны» в Тунисе и Египте, как известно, сыграла «эпидемия» самосожжений, с немедленной героизацией жертв в сетевых медиа. Правда, созданию «кумиров» предшествовала длительная подготовка исламского общества к восприятию самоуничтожения, вопреки канонам ислама, как подвига, но это отдельный разговор.

 

Применительно к технологиям ЦР важно, что методологически побуждение к самоуничтожению числилось в рецептуре перехода «от диктатуры к демократии» Дж. Шарпа под пунктом 158 – «Самоотдача во власть стихии (самосожжение, утопление и т.п.)» – с 1973 г.

 

Один из «инженеров» ЦР, издатель сайта Meta-Activism М.С. Джойс, очень откровенно и четко разъяснил роль сетей как ретрансляторов зрелищ в событиях «арабской весны». Для него акты самосожжения не трагедия, а сугубо технологический прием. Самосожжение – это «наглядно и это шокирует…

 

Что сделало истории Буазизи, Саида и аль-Хатиба резонансными? Их необыкновенная брутальность, причем брутальность, видимая на фото- и видеоснимках сразу после происшедшего. Это … произвело висцеральный (т.е. до ощущений во внутренних органах. – Прим. авт.) эмоциональный эффект. Увидеть эти картинки – куда более чувствительно, чем о них услышать, и уже испытываемый гнев против режима достигает лихорадочной амплитуды».

 

Кроме того, «… образ говорит сам за себя, и в мире, где кусочек контента является заразительным, это все, что требуется… В этом состоит ключевой переход от аполитичного мировосприятия к политическому: статус-кво становится более нетерпимым, чем риск его изменения».

 

«Заразительность контента» обернулась трагическими последствиями для Болгарии, где зимой 2013 г. одной из характеристик энергетического и впоследствии политического кризиса стал «феномен горящих людей», который активно использовался в политической борьбе. «Меньше чем за два месяца в разных частях страны семь граждан Болгарии свели счеты с жизнью именно таким ужасающим образом». В результате давления улицы и в определенной степени благодаря эффекту самосожжений 20 февраля 2013 г. правительство Б. Борисова вынуждено было уйти в отставку. В стране были объявлены досрочные выборы. Это, в частности, стало началом конца проекта «Южный поток».

 

Так что по ряду технологических показателей и в силу наличия конкретных интересов внешних игроков события зимы 2013 г. в Болгарии можно также отнести к «цветным революциям».

 

В дополнение к указанным способам воздействия используется роль цвета. Цвет, выбранный государством для своего флага или сообществом религиозных и социальных революционеров для своего знамени, содержит историческую аллюзию и/или ценностную составляющую, которая является не дополнительным средством, а принципиальным рычагом единения и мобилизации.

 

В случае разработки цветового символа внешним субъектом его функция является дополнительной, так как в этом случае он предназначен для решения кратковременных задач – смены политического режима и не более того. И в этом заключается еще одно принципиальное отличие ЦР от революции в классическом смысле. Цвета и символы такой революции становятся опознавательными знаками новой системы, олицетворением нового социального проекта – красное знамя, серп и молот, пятиконечная звезда.

 

В случае ЦР цвета и символы сбрасываются на свалку истории. О них вспоминают только в строго определенных случаях. Если операция по их использованию оказалась успешной, тот же цвет может быть применен и в других странах. Например, позаимствованный после украинских событий оранжевый цвет в 2004 г. был успешно использован на выборах в Румынии командой Т. Бэсеску, который, правда, по итогам второго тура, был избран президентом страны.

 

В Румынии, как и в Украине, действующая власть избрала своим цветом голубой, а оппозиция – оранжевый. В ночь после выборов, с 12 на 13 декабря 2004 г., на главные площади румынских городов вышли люди с оранжевыми воздушными шариками, празднуя победу оппозиции, которая официально еще не была подтверждена местным ЦИК. Еще интересный факт.

 

Весьма своевременную рекламную акцию на улицах Бухареста провела одна из крупнейших компаний сотовой связи в Европе – Orange. Ее, соответственно, оранжевые рекламные щиты, размещенные на остановках румынской столицы, стали подходящими декорациями для действий румынских оппозиционеров. На щитах было гордо написано – Vorbeste Orange («Говори на Оранжевом»). Тот же цвет был использован оппозицией в Азербайджане в ходе избирательной кампании в ноябре 2005 г.

 

http://www.km.ru/world/2016/05/28/situatsi...yut-podsoznanie

Изменено 29 мая, 2016 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла. «Теории и практики» выбрали 11 распространенных ловушек, которые лишают нас объективности.

 

Иллюзия контроля

 

Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.

 

Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.

 

Предпочтение нулевого риска

 

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?

 

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все-таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

 

Селективное восприятие

 

Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка — велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.

 

Ошибка игрока

 

Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.

 

Систематическая ошибка выжившего

 

Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте — эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично — но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места — например, двигатель или топливный бак — попросту не вернулись с поля боя.

 

О принципе «раненых—выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.

 

Иллюзия прозрачности

 

Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.

 

В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.

 

Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.

 

Эффект Барнума

 

Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.

 

Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» — в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.

 

Эффект самоисполняющегося пророчества

 

Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.

 

Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.

 

Фундаментальная ошибка атрибуции

 

Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из-за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.

 

Эффект морального доверия

 

Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность — ее называют «эффектом морального доверия». Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит.

 

Каскад доступной информации

 

Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении. А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через фейсбук и инстаграм.

 

http://theoryandpractice.ru/posts/7357-cht...nykh-iskazheniy

[Gnom7]

Из методик манипуляции избирателями:

 

Возбуждение электората

Секс, ложь и выборы: как в политике используют низменные инстинкты

 

Одна из глав новой книги «Визуализация выбора: история и современное состояние предвыборной агитации в России». Книга выходит в издательстве Пермского научного центра УрО РАН под редакцией политологов Константина Киселева, Олега Подвинцева, Оксаны Рябовой.

https://www.znak.com/2016-06-23/seks_lozh_i...ennye_instinkty

 

Природа человеческих отношений такова, что тема взаимоотношения полов в обозримой перспективе вряд ли будет лишена внимания. Этот факт активно использует реклама. Молодые привлекательные люди олицетворяют собой практически каждый товар в коммерческой рекламе. При этом, как показывает опыт многочисленных выборов, в политической пропаганде этот мощнейший рекламный инструмент практически не применяется.

Задача этой главы — проследить, насколько в действительности табуирована тема сексуальности в политической рекламе, а также насколько эффективно ее применение в решении различных агитационных задач. Для целей настоящей главы под сексуальностью в политической рекламе будет подразумеваться визуальная демонстрация политиком собственной привлекательности тела, а также внесение в информационную повестку и обсуждение тем, связанных с сексуальными отношениями.

Изменено 23 июня, 2016 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Один из последних трудов С. П. Капицы.

Статья слишком хороша, чтобы о ней забывать - частный случай критического подхода к проблеме

 

Я и раньше занимался глобальными проблемами мира и равновесия – тем, что заставило нас изменить точку зрения на войну с появлением абсолютного оружия, которое может разом уничтожить все проблемы, хотя и не способно их решить. Но из всех глобальных проблем на самом деле главная – это число людей, которые живут на Земле. Сколько их, куда их гонят. Это центральная проблема по отношению ко всему остальному, в то же время ее меньше всего решали.

Нельзя сказать, что раньше об этом никто не задумывался. Люди всегда беспокоились о том, сколько их. Платон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около пяти тысяч. Таков был видимый мир для Платона – население полисов Древней Греции исчислялось десятками тысяч человек. Остальной мир был пуст – просто не существовал как реальная арена действий.

 

Подобная ограниченность интересов, как ни странно, существовала даже пятнадцать лет назад, когда я начинал заниматься проблемой народонаселения. Обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии. Мне казалось, что начинать нужно с человечества в целом, но такой предмет нельзя было даже обсуждать. Демография развивалась от меньшего к большему: от города, страны к миру в целом. Была демография Москвы, демография Англии, демография Китая. Как заниматься миром, когда ученые едва справляются с районами одной страны? Чтобы пробиться к центральной проблеме, пришлось преодолеть очень много того, что англичане называют conventional wisdom, то есть общепринятых догм.

 

Но, конечно, я был в этой области далеко не первым. Великий Леонард Эйлер, работавший в самых разных областях физики и математики, еще в XVIII веке написал главные уравнения демографии, которыми пользуются до сих пор. А среди широкой публики наиболее известно имя другого основоположника демографии – Томаса Мальтуса.

 

Мальтус был любопытной фигурой. Он окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он занял девятое место в кембриджском конкурсе по математике. Если бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне девятого ранга университета, я бы успокоился и считал, что они достаточно математически оснащены. Я был в кабинете Мальтуса в Кембридже и видел там книги Эйлера с его карандашными пометками – видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени.

 

Теория Мальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. Он предполагал, что численность людей растет экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живет на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды. Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. Так растут даже микробы в питательном бульоне. Но дело в том, что мы не микробы.

 

Люди не звери

 

Аристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Но чтобы заметить, как сильно мы отличаемся от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. Все твари на Земле от мыши до слона подчиняются зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. Слонов мало, мышей много. При весе около ста килограммов нас должно быть порядка сотен тысяч. Сейчас в России сто тысяч волков, сто тысяч кабанов. Такие виды существуют в равновесии с природой. А человек в сто тысяч раз более многочислен! При том что биологически мы очень похожи на крупных обезьян, волков или медведей.

 

В общественных науках мало точных цифр. Пожалуй, население страны – единственное, что безоговорочно известно. Когда я был мальчишкой, меня учили в школе, что на Земле живет два миллиарда человек. Сейчас – семь миллиардов. Такой рост мы пережили на протяжении жизни одного поколения. Мы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождения Христа – порядка ста миллионов. Палеоантропологи оценивают популяцию людей палеолита примерно в сто тысяч – ровно столько, сколько нам и полагается в соответствии с массой тела. Но с тех пор начался рост: сначала едва заметный, потом все быстрее, в наши дни взрывной. Никогда прежде человечество не росло так стремительно.

 

Еще до войны шотландский демограф Пол Маккендрик предложил формулу роста человечества. И рост этот оказался не экспоненциальным, а гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце. Согласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремиться к бесконечности, но это явная нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное время бесконечное число детей. Гораздо важнее, что такая формула отлично описывает рост человечества в прошлом. А это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа.

Физики и химики знают, что означает такая зависимость: это «реакция второго порядка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними. Когда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное явление. Такова, например, цепная ядерная реакция в атомной бомбе. Если каждый член сообщества «Сноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников. Квадрат числа людей – число связей между ними, мера сложности системы «человечество». Чем больше сложность, тем быстрее рост.

 

No man is an island: мы живем и умираем не в одиночку. Мы размножаемся, питаемся, мало отличаясь в этом от животных, но качественное отличие в том, что мы обмениваемся знаниями. Мы передаем их по наследству, мы передаем их горизонтально – в университетах и школах. Поэтому и динамика развития у нас другая. Мы не просто плодимся и размножаемся: у нас происходит прогресс. Этот прогресс довольно трудно измерить численно, но вот, например, производство и потребление энергии может быть неплохим критерием. И данные показывают, что потребление энергии тоже пропорционально квадрату числа людей, то есть потребление энергии каждым человеком тем выше, чем больше население Земли (будто каждый современник, от папуаса до алеута, делится с вами энергией. –Прим. ред.).

 

Наше развитие заключается в знании – это и есть главный ресурс человечества. Поэтому говорить о том, что наш рост ограничен истощением ресурсов, – это очень грубая постановка вопроса. В отсутствие дисциплинированного мышления появляется очень много всевозможных страшилок. Например, пару десятилетий назад всерьез говорили об истощении запасов серебра, которое используется для изготовления кинопленки: якобы в Индии, в Болливуде, снимается столько фильмов, что скоро все серебро на земле уйдет в эмульсию этих кинолент. Так бы, возможно, и было, но тут изобрели магнитную запись, которая вообще не требует серебра. Такие оценки – плод спекуляций и звонких фраз, которые призваны поразить воображение, – несут лишь пропагандистскую и алармистскую функцию.

 

Пищи в мире хватит всем – мы детально обсуждали этот вопрос в «Римском клубе», сравнивая пищевые ресурсы Индии и Аргентины. Аргентина по площади на треть меньше Индии, но в Индии в сорок раз больше населения. С другой стороны, Аргентина производит столько продуктов питания, что может прокормить весь мир, а не только Индию, если напряжется как следует. Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении. Кто-то, кажется, шутил, что при социализме в Сахаре будет дефицит песка; это вопрос не количества песка, а его распределения. Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. Это серьезная проблема для современной экономики, но история учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы – неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным.

 

Гиперболический закон роста человечества на протяжении истории демонстрировал удивительную стабильность. В средневековой Европе эпидемии чумы уносили в некоторых странах до трех четвертей населения. На кривой роста в этих местах действительно наблюдаются провалы, но уже через столетие численность выходит на прежнюю динамику, как будто ничего и не произошло.

 

Самое большое потрясение, испытанное человечеством, – Первая и Вторая мировые войны. Если сравнить реальные данные демографии с тем, что предсказывает модель, окажется, что общие потери человечества от двух войн составляют порядка двухсот пятидесяти миллионов – втрое больше любых оценок историков. Население Земли отклонилось от равновесного значения на восемь процентов. Но потом кривая за несколько десятков лет устойчиво выходит на прежнюю траекторию. «Глобальный родитель» оказался устойчивым, несмотря на страшную катастрофу, затронувшую большинство стран мира.

 

Распалась связь времен

 

На уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз.

 

Это явление хорошо известно историкам и философам. Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.

 

Когда я начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизация истории от палеолита до наших дней. Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.

 

Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.

 

Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать? Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор – для них это то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время. Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться.

 

Начало нового

Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда – это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса.

 

Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид.

 

Хороший образ – сплав леса по горным рекам. Многие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: строят небольшую плотину, накапливают определенное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. И по реке бежит волна, которая несет на себе стволы – она бежит быстрее, чем течение самой реки. Самое страшное место здесь – это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движения. Это и есть то, что происходит сейчас.

 

Примерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдесят миллионов человек в год. С тех пор рост успел заметно уменьшиться. Демографический переход – это переход от режима роста к стабилизации населения на уровне не более десяти миллиардов. Прогресс, естественно, будет продолжаться, но пойдет в другом темпе и на другом уровне.

 

Я думаю, что многие беды, которые мы переживаем, – и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни – это стрессовое, неравновесное состояние, связанное с внезапностью наступления этого переходного периода. В каком-то смысле мы попали в самое пекло. Мы привыкли, что неудержимый рост – это наш закон жизни. Наша мораль, общественные установления, ценности были приспособлены к тому режиму развития, который был неизменен на протяжении истории, а сейчас меняется.

 

Причем меняется очень быстро. И статистические данные, и математическая модель указывают, что ширина перехода составляет меньше ста лет. Это при том, что он происходит неодновременно в разных странах. Когда Освальд Шпенглер писал о «Закате Европы», он, возможно, имел в виду первые признаки процесса: само понятие «демографического перехода» было впервые сформулировано демографом Ландри на примере Франции. Но сейчас процесс затрагивает уже и менее развитые страны: практически остановился прирост населения России, стабилизируется население Китая. Возможно, прообразы будущего мира следует искать в регионах, которые первыми вошли в область перехода, – например, в Скандинавии.

 

Любопытно, что в ходе «демографического перехода» отстающие страны быстро догоняют тех, кто встал на этот путь раньше. У пионеров – Франции и Швеции – процесс стабилизации населения занял полтора столетия, а пик пришелся на рубеж XIX и XX веков. А например, в Коста-Рике или Шри-Ланке, прошедших пик скорости роста в восьмидесятых, весь переход занимает несколько десятилетий. Чем позднее страна вступает в фазу стабилизации, тем острее она проходит. Россия в этом смысле тяготеет скорее к странам Европы – пик скорости прироста у нас остался позади еще в тридцатых, – а потому может рассчитывать на более мягкий сценарий перехода.

 

Разумеется, есть основания опасаться этой неравномерности процесса в разных странах, которая может приводить к резкому перераспределению богатства и влияния. Одна из популярных страшилок – «исламизация». Но исламизация приходит и уходит, как не раз уже в истории приходили и уходили религиозные системы. Закон роста народонаселения не изменили ни крестовые походы, ни завоевания Александра Македонского. Так же непреложно законы будут действовать и в период демографического перехода. Я не могу гарантировать, что все произойдет мирно, но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным. Возможно, это просто мой оптимизм против пессимизма других. Пессимизм всегда был гораздо более модным течением, но я скорее оптимист. Мой друг Жорес Алферов говорит, что тут остались одни оптимисты, потому что пессимисты уехали.

 

Меня нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать, но я не готов отвечать. Я не могу предложить готовые ответы, чтобы изобразить из себя пророка. Я не пророк, я только учусь. История – как погода. У природы нет плохой погоды. Мы живем при таких-то обстоятельствах, и надо принимать и понимать эти обстоятельства. Мне кажется, что шаг к пониманию достигнут. Не знаю, как будут развиваться эти представления у следующих поколений; это их проблемы. Я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию. Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» – понятие субъективное.

http://www.proza.ru/2015/08/08/457

 

Сергей Петрович Капица — советский и российский учёный-физик, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки», вице-президент РАЕН. С 1973 года бессменно вёл научно-популярную телепрограмму «Очевидное — невероятное». Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы.

[Gnom7]

В связи с игрой Pokemon Go в Интернете всколыхнулась конспирологическая волна — что, мол, оно всё фотографирует через камеру, ставит метку GPS и передаёт по телеграфу "проклятым американцам". Вероятно, люди инстинктивно чувствуют, что что-то с этой игрой и её продвижением не так, но не понимают, что именно, поэтому строят гипотезы в силу своего разумения.

Но это разумение не очень соответствует времени. Времена конспирологии 70-х со шпионами, фотографирующими военные объекты СССР, давно прошли, а "ТАСС уполномочен заявить", "Судьба резидента" и прочие советские фильмы плотно перешли в категорию исторического кино. Даже тема "ваш смартфон шпионит за вами" — и та уже устарела, потому что всем давно известно: да, шпионит. Так что рассказывать про фотографирование неких секретных мест, где как бы случайно будет сидеть покемон — это устаревшее мышление и есть. Реальность куда многограннее.

 

Анонимности больше нет: смиритесь

 

Давайте примем как факт, что тайны частной жизни у нас давно уже нет. Где-то с момента запуска Google у нас пропала анонимность поиска, где-то с момента запуска Gmail — анонимность почты, а с момента запуска Android пропала анонимность вообще всего, связанного с личной жизнью. На современном рынке нет такой системы, веб-сервиса или приложения, которые не стремились бы собирать, обрабатывать и хранить максимальную информацию о пользователе для самых разных целей. Это факт, и с ним невозможно спорить.

 

Более того, в современном мире от сбора информации невозможно скрыться. Facebook через кнопку "лайк" отслеживает посещение вообще всех страниц пользователем, имевшим несчастье ввести свой логин FB в этом браузере. Google расставляет маячки на страницах, браузерах, сайтах, рекламных баннерах, отслеживает посещения страниц через свою систему показа рекламы. Любой сервис отслеживает информацию о том, что пользователь в нём делает, и потом пытается её продать. И так делают все: хотя детали могут немного различаться, а процесс у всех организован немножко по-разному, но общее направление понятно.

 

Причём тут нужно учитывать, что активно рекламируемые приёмы анонимности Сети работают… скажем так — иногда и по чуть-чуть. Полную анонимность в Интернете они вам не дадут. Например, самый известный (а кто его активно пиарит в этом качестве?) инструмент анонимности в Интернете — сеть Tor. Нам рассказывают, как сложно её взломать и что для снятия анонимности сети педофилов понадобилось больше года — но это больше похоже на дымовую завесу. Функционирование и развитие сети Tor в значительной степени финансируется структурами армии США, а это не те ребята, которые делают что-то из альтруистических соображений. Скажите, вы верите, что структуры Правительства США с их стремлением всё контролировать, будут финансировать создание сети для анонимного обмена данными и при этом не предусмотрят лазейку для себя? Вот и я не верю.

 

Поэтому давайте раз и навсегда примем, что без специфических и очень серьёзных мер, недоступных обычному пользователю, анонимность в Интернете соблюсти не удастся. При этом стоит один раз проколоться (например, проверить свою обычную почту из анонимной сессии), и очередной ваш анонимный идентификатор со всей историей действий попадёт в папку с накопленными о вас данными, где фигурирует и фамилия, и имя, и адрес, и паспортные данные. Компьютерные системы опять будут знать о вас всё.

 

А уж кто сможет воспользоваться этой информацией — вопрос и вовсе тёмный. Не стоит верить многочисленным заявлениям международных корпораций и решениям американских судов. АНБ и ЦРУ имеют полномочия по сбору любой информации о зарубежных гражданах или о действиях за рубежом без всяких судебных решений и без необходимости перед кем-либо отчитываться. В слежке за американскими гражданами (которая формально запрещена без судебного ордера) они себя тоже особо не стесняют. Ну а если вспомнить про особые отношения Google и американского правительства, о чём неоднократно говорилось во взломанной переписке (в т. ч. с Хилари Клинтон), то строить иллюзии о защите личной информации станет совсем сложно.

 

В общем, если у вас Google Android, то Google знает о вас всё. Если iOS, то о вас знает всё Apple, но и Google тоже знает немало — поиск-то всё равно их. Если у вас Windows Phone, то о вас всё знает Microsoft (и Google), но этот вариант на грани статистической погрешности, да и игры Pokemon Go там вёе равно нет, поэтому его сейчас не берём. В этой ситуации тратить деньги на ещё один шпионский инструмент вряд ли имеет смысл.

 

Но всё равно в мозгу остаётся заноза — что-то с этой игрой не так. Что же тогда? А вот что.

 

Зачем ИТ-компаниям собранная информация?

 

Информацию о пользователях собирают не просто так, а в расчёте на дальнейшее коммерческое продвижение — чтобы продать тому, кто готов за неё заплатить. Для этого её необходимо обработать, и чем выше степень обработки, тем лучше. Но чем больше собираешь информации о пользователе, чем больше понимаешь, чем он живёт и как думает, тем больше соблазн попытаться повлиять на его поведение в нужную тебе сторону.

Для автора вопрос перешёл из теоретической в практическую плоскость после публикации отчёта служб соцсети Facebook (удивительно, как они его выпустили) о проведённом эксперименте. Суть его была в том, что некоторым пользователям фильтровали новостную ленту — одним подавали в неё больше оптимистических постов, другим — больше пессимистических. И что бы вы думали? Правильно, постепенно и сами эти люди начинали воспринимать мир либо в более оптимистических, либо в более пессимистических тонах. Т. е. манипулируя поступающей информацией, можно управлять настроением человека (если вы сейчас подумали про либеральные СМИ с их хором "в стране всё пло-охо", то да, это оно), а в дальнейшем человек переходит в режим самоподдержки: начинает самостоятельно фильтровать информацию, обращая внимание на те новости, которые соответствуют его душевному настрою. Учитывая предоставляемые любыми соцсетями возможности по фильтрации информации, человек рано или поздно (и надолго) оказывается в своём мирке с отфильтрованными источниками информации, который имеет довольно слабую связь с объективно существующим миром за окном.

 

В общем, примем за факт № 2: поисковая выдача, соцсети и пр. борются за право не просто поставлять нам информацию и мнения, но и влиять на наше состояние и настроение в нужную им сторону. При этом интерес у них всегда в конечном счёте коммерческий: за эти манипуляции они рассчитывают получить финансовую выгоду. А вот от кого — это уже второй вопрос. Это может быть кто угодно, начиная от производителя туалетной бумаги со смывающейся втулкой (неудержимое счастье для всей семьи!) и до некоего международного демократического фонда, поддерживающего одного известного функционера. Политика и экономика в современном мире тесно переплетаются, так что политические манипуляции — это тоже заказы, которые оплачиваются весьма щедро.

 

Вот вам практический пример. Когда автор регистрировал новый аккаунт в ЖЖ, а через короткий промежуток — в Facebook, то вначале настойчиво предлагали в друзья Навального, Волкова и прочих оппозиционеров. По мере изучения моего поведения автоматические механизмы немного одумались, но если бы я был новичком в соцсетях, то изначальный круг общения был бы сформирован роботом из деятелей оппозиционной тусовки и повестка дня формировалась бы исходя из их приоритетов.

 

Следующий шаг: управление поведением

 

Итак, мы уже умеем собирать огромный массив информации о человеке, мы уже умеем влезать к нему в голову и изменять его мировосприятие в нужную сторону. Пора переходить к следующему шагу: как манипуляцией заставить человека делать то, что нам нужно, в реальном мире?

 

Твиттерные революции показали, что и это вполне возможно. Но это разовые, уникальные и глобальные события, в накачку к каждой из них необходимо вкладывать большое количество уникальных усилий и ресурсов (хотя и там пытаются унифицировать для экономии). А управлять поведением хочется каждый день.

На мой взгляд, одним из явных прорывов в этом направлении стали социальные сети типа Foursquare. Foursquare начиналась с классической пассивной фазы сбора информации о физических перемещениях и предпочтениях пользователя. Постепенно её стали переводить в активную фазу, превращая меряние чекинами в игру-соревнование, которое позволяло бы влиять на поведение людей. "А давайте пойдём в заведение А, мне надо там зачекиниться, чтобы получить бонус".

 

Pokemon Go — следующий шаг в этом глобальном эксперименте. Теперь суть виртуальной игры в том, чтобы ногами перемещаться по физическому миру в поисках виртуальных штук, а виртуальные правила тесно интегрированы в реальную жизнь, но при этом поставлены выше реальной жизни.

 

Pokemon Go и поднятая истерика в СМИ, помимо всего прочего, внедряет новые схемы поведения в общественное мнение. Если раньше беготня толпы в три часа ночи по пустому парку, либо люди, собирающиеся на заднем дворе жилого комплекса возле помойки, вызывали обоснованные сомнения в их умственной полноценности, то сейчас всё это выглядит важным и нужным: "Ты что, там же редкий покемон!". Причём благодаря волне в СМИ даже те, кто не собирался и не собирается играть в эту игру, оказываются в курсе дел. И при виде очередного индивидуума, бредущего через дорогу, уставившись в смартфон, уважительно шепчутся "чертей гоняет… это щас модно…".

 

Грустные выводы

 

Итак, что мы имеем в итоге? В итоге мы имеем активно идущий эксперимент по управлению поведением отдельного человека с возможностью собирать этих отдельных людей в толпы в нужных местах и в нужное время. При этом идут они сами, добровольно и с песней. Плюс в предложенную платформу встроена готовая модель коммерциализации как в виртуальном ("купи покемона"), так и в реальном ("тусуйтесь здесь!") мирах. Наконец, мы имеем активную работу с общественными мнением, когда поиск виртуальных объектов в реальном мире (и вообще превосходство виртуальных правил поведения над реальными) начинает рассматриваться как адекватное поведение.

 

Pokemon Go рано или поздно всем надоест. А вот инструментарий, накопленные данные и аналитика — останутся. И в следующий раз будет запущено что-то ещё — какая-нибудь дьявольская комбинация квестов, Foursquare и бог знает чего ещё. Она будет удачно вносить видимость смысла в пустую жизнь, не оставляя времени притормозить и обдумать, она будет ещё глубже вбивать мысль о том, что виртуальные ценности и приоритеты важнее реальных, она будет… да, она будет управлять людьми, т. е. заставлять их делать то, что не нужно им, но нужно организаторам игры. При этом виртуальный мир очень легко перезагрузить, перезагружая и систему правил поведения для игроков. Хоть раз в неделю.

 

В общем, технологии управления обществом всё больше совершенствуются, уже переходя от управления настроением к управлению физическим поведением в реальном мире. Параллельно идёт процесс так называемой "дебилизации" населения, когда у людей отнимают возможность учиться логике и абстрактному мышлению: т. е. они даже не осознают и не понимают, что ими управляют, куда уж там предпринимать шаги для противодействия.

 

P. S.

 

Пока это не очень заметно, но в допинговом деле мы сталкивается примерно с тем же: с виртуализацией сторон, доказательств и решений. Решение формируется не на основе доказательств (их нет), а на основе общественного мнения, а общественное мнение формируется на основе просчитанной и продуманной системы вбросов, которые построены так, что формируют эмоциональное восприятие без предоставления фактической информации.

 

И для большинства людей этого становится достаточно. Сейчас мы воочию наблюдаем следующий этап: виртуальные ценности (реальных доказательств нет, но есть виртуально сформированная модель эмоционального восприятия) начинают влиять на реальную жизнь: мировые спортивные организации принимают решения не на основе фактов, а на основе сформированных эмоциональных суждений. Будущее наступило — только вот хорошее ли оно?

 

Автор: Александр Шапошников

[Gnom7]

Фиктивный аккаунт как инструмент цветных революций

 

Сегодня активно внедряются новые технологии социальной инженерии, создающие неведомые ранее модели принятия решений

 

За год до «арабской весны», в 2010 г. правительство США заключило договор с компанией HBGary Federal на разработку компьютерной программы, которая может создавать многочисленные фиктивные аккаунты в соцсетях для манипулирования и влияния на общественное мнение по спорным вопросам, продвигая нужную точку зрения.

 

Она также может быть использована для наблюдения за общественным мнением, чтобы находить опасные точки зрения.

 

Еще раньше ВВС США заказала разработку Persona Management Software, которую можно использовать для создания и управления фиктивными аккаунтами на сайтах социальных сетей, чтобы искажать правду и создавать впечатление, будто существует общепринятое мнение по спорным вопросам. Буквально «персонажи» соцсетей должны производить впечатление, что они происходят почти из любого места в мире, и могут взаимодействовать посредством обычных онлайн-сервисов и сетевых платформ.

 

В июне 2010 г. программа была запущена.

 

Фактически сегодня активно внедряются новые технологии социальной инженерии, создающие неведомые ранее модели принятия решений, изменяющие когнитивный базис современного человека. А интернет, будучи планетарной информационной магистралью, превращает такие проекты, как WikiLeaks, Facebook и Twitter в инструмент борьбы за влияние и конкретно смену политических режимов в странах-мишенях.

 

Давайте более подробно разберем понятие «флэшмоб». Дословный перевод «flash mob» на русский язык означает «мгновенная толпа», хотя правильнее – «умная толпа», т.е. толпа, имеющая цель и четко следующая заранее подготовленному сценарию. Собственно, это уже и не толпа.

 

В 2002 г. в книге «Умная толпа» специалист по культурным, социальным и политическим импликациям в медиа-сферу современности американец Рейнгольд не только подробно описал флэшмоб, придавая особое значение новому способу организации социальных связей, структур, но фактически предвосхитил и описал волну новых социальных «революций». Он полагал, что флэш-акции (смарт-мобы) столь мобильны, благодаря тому, что ее участники используют современные средства коммуникации для самоорганизации.

 

Считается, что идея организовать флэшмоб с использованием Интернета как организационного ресурса пришла создателю первого сайта для форматирования подобных акций FlockSmart.com Зазуэта после знакомства с творчеством Рейнгольда.

 

Сегодня флэшмобы используются довольно широко и формируют совершенно особую реальность. Дело в том, что флэшмобы являются механизмом формирования конкретного поведения в данный момент в данном пространстве.

 

Управляемость «умной толпы» достигается за счет следующих принципов организации. Во-первых, акция заранее готовится через официальные интернет-сайты, где мобберы разрабатывают, предлагают и обсуждают сценарии для акций. Однако широкому кругу общественности об этом ничего не должно быть известно.

 

Во-вторых, чтобы не вызывать отрицательной реакции у случайных зрителей, такие акции проходят тихо и без шума, спокойно и вообще еле заметно. Чтобы не вызвать смех у случайных зрителей, участниками акции все делается с серьезным видом: флэшмоб должен вызывать недоумение, но не смех. На акциях участниками делается вид, что все спонтанно, поэтому движения и внешний вид должны быть самыми простыми, обыденными.

 

В-третьих, акция начинается одновременно всеми участниками, но должна выглядеть как спонтанная. Для этого согласовывается время или назначается специальный человек («маяк»), который должен подать всем сигнал для начала акции.

 

В-четвертых, акция не должна длиться долго – обычно до пяти минут, иначе случайные зрители начинают проявлять активность: задавать вопросы, вызывать работников охраны и правопорядка и т.п.

 

В-пятых, участники должны делать вид, что не знают друг друга.

 

И, наконец, акции должны быть регулярными и иметь абсурдный характер (действия мобберов не должны поддаваться логическому объяснению).

 

При этом флэшмоб – совершенно добровольное занятие. Но самое главное, что все участники флэшмоба не знают и не должны знать истинной причины организации той или иной акции. Важнейший смысл смартмоба как «новой социальной революции» заключается в том, что подобные акции формируют модели необдуманного, навязанного «маяком» поведения больших масс людей. В момент флэшмобов происходит спектаклизация реальности, индивид утрачивает собственно индивидуальность, превращаясь в легко управляемый винтик социальной машины.

 

Еще в начале ХХ в. французский психолог и социолог Г. Лебон обратил внимание на влияние толпы, массовых акций на индивида. Ученый выделил три причины изменения личности, индивидуального «Я», которые тщательно проанализированы теоретиками современных протестов и активно используются в процессе подготовки и осуществления переворота. Приведем большие цитаты, но они того заслуживают.

 

Во-первых, «индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание позволяет ему поддаться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда он бывает один. В толпе же он тем менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе».

 

Во-вторых, есть «зараза», которая «способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. Зараза представляет такое явление, которое легко указать, но не объяснить; ее надо причислить к разряду гипнотических явлений... В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы».

 

«Третья причина, и притом самая важная, обусловливающая появление у индивидов в толпе таких специальных свойств, которые могут не встречаться у них в изолированном положении, это – восприимчивость к внушению; зараза, о которой мы только что говорили, служит лишь следствием этой восприимчивости…. Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин, – неизвестно, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта... Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера.

 

Таково же приблизительно положение индивида, составляющего частицу одухотворенной толпы. Он уже не сознает своих поступков, и у него, как у загипнотизированного, одни способности исчезают, другие же доходят до крайней степени напряжения. Под влиянием внушения такой субъект будет совершать известные действия с неудержимой стремительностью; в толпе же эта неудержимая стремительность проявляется с еще большей силой, так как влияние внушения, одинакового для всех, увеличивается путем взаимности».

 

Исходя из проведенного анализа, Лебон сделал вывод, которым до сих пор пользуются организаторы массовых мероприятий: «исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи – вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть сам собою и становится автоматом, у которого своей воли не существует».

 

Столетней давности наработки осовременены и дополнены компьютерными технологиями.

 

http://www.km.ru/world/2016/07/31/smi-v-mi...ykh-revolyutsii

[Gnom7]

Хотим ли мы жить на планете обезьян

 

Почему планета наша с роковой последовательность превращается в «планету обезьян»? Ведь дикари смешны в своей заявке на мировое господство.

 

Возникают горькие и страшные вопросы. Неужели основной тезис дикарей – «мы вас победим, потому что вы боитесь смерти, а мы смерти не боимся» - верен? И если он верен (а поспорить трудно) – то сработает ли формула Мамардашвилли, исписавшего тома на тему «тот, кто боится смерти, становится рабом у того, кто её не боится» - так, мол, и появилось классическое рабовладение, и т.п.?

 

Если они не только так говорят, но и доказывают делами, всем своим образом жизни – значит, они обладают таинственным качеством ЦЕЛЬНОСТИ НАТУРЫ, которое у нас столь же таинственным образом куда-то сгинуло?

 

Мы развивались, а дикари – нет. Мы учились – дикари нет. У дикарей цельные натуры, сильные личности – у нас сплошь и рядом шизофреническое расщепление личностей, парализованных противоречивыми мотивациями, словно буридановы ослы…

 

Мотивация человека – тончайшая сфера, и в то же время – матерь всех иных сфер. Почему человек действует? Что за спусковой механизм в нём срабатывает? И почему в других случаях этот механизм не срабатывает? И почему одни люди раскалённо жаждут того, что другие люди столь же раскалённо ненавидят?

 

Уже доказано, что наши представления о хорошем и плохом базируются на религиозных табу и сакральных почитаниях. Что само представление «что такое хорошо, а что такое плохо?» растворится и исчезнет, если исчезнет представление о священном и кощунственном.

 

Но этого знания мало! Нестерпимо мало!

 

Ведь действия человека отнюдь не автоматически связаны с его представлениями о хорошем и плохом, даже если они у человека тверды (а в современном мире и они весьма расплывчаты). Если человек чем-то недоволен, то не обязательно он бросится это немедленно искоренять, и наоборот – если человеку что-то нравится, это не означает автоматического действия по защите, сохранению.

 

Одни дела человек делает, потому что считает их необходимыми, и не представляет жизни без них. Их выполняемость абсолютная, но бездумная, механическая.

 

Другие дела человек делает, потому что остро желает их сделать, испытывает в них острую личную потребность. У таких дел, может быть, не вполне абсолютная выполняемость, но зато они создают в человеке человека, делают его личностью (а не просто инструментом в руках властей и обстоятельств), подчеркивают его индивидуальность и оттачивают его самостоятельный, независимый ум.

 

Третьи дела человек делает – лишь бы от него отвязались, для «галочки», как ленивый и лукавый раб. Четвертые – только из-под палки, под присмотром. Пятый род дел человек сделать не в состоянии даже из-под палки, испытывая к ним инстинктивное отвращение.

 

Такова структура мотиваций. Вопреки обывательским представлениям, никакой заданности и константы в ней нет. Категории универсальны, но конкретные дела, подпадающие под них у разных людей – разные.

 

Технология «Окна Овертона» осуществляет смещение немыслимых поступков в принудительные, принудительных – в добровольные и т.п.

Впервые о разделении истины и добродетели заговорили средневековые философы, продвигавшие идею «двойной истины» (научной и религиозно-нравственной). Пытаясь отгородить свои исследования от церкви, эти философы придумали, что истины знания могут противоречить истинам веры. У нас это преподносилось, как некий локальный акт борьбы свободомыслия с догматизмом.

 

На самом деле, заявка номиналистов, утверждавших «недоказуемость» истин религии средствами разума – куда шире и глобальнее простой уловки в борьбе с цензурой. Единственная возможность сделать так, чтобы человек мог считать истиной всякую дрянь и гадость, вроде дарвинизма, а общество при этом не развалилось – «теория двух истин». Типа «хоть наука и доказала, что человеческая жизнь ничего не стоит – мораль предписывает нам уважать человеческую жизнь».

 

Однако вся штука в том, что любая форма уважения к предмету, который считаешь полезным, но неистинным, ненастоящим – не может быть устойчивой и искренней.

 

Эта была та мина замедленного действия, которую Рушд, Сигер Брабантский, но – главным образом – Уильям Оккам заложили под всю европейскую цивилизацию.

 

Как действия, полагаемые необходимыми, так и действия остро лично желаемые – могут быть только при совпадении представлений об истине и правильности. Представление о неистинности, фальшивости того, что считаешь правильным, равно как и представление о неправедности, скверне того, что считаешь в то же время доказанной истиной – убивают человеческую мотивацию.

 

Более того, человеческое сознание, у которого полагаемое истиной вызывает омерзение, (видеть в обезьяне предка - и одновременно испытывать к ней отвращение) а умиляющее поведение – снисходительную улыбку превосходства – обречено на шизофрению.

 

Двойственность истины предполагает взаимное уничтожение истин и переход в состояние мотивационно-поведенческой неопределённости.

 

Это как если бы о любимом человеке узнали что-то очень гадкое, и любовь с ненавистью уравновесили друг друга, взаимно сожгли друг друга, оставив вас в недоуменной неподвижности (в положении буриданова осла).

 

В этом смысле технология «Окон Овертона» несамодостаточна и несамостоятельна, она функционирует только на почве теории «двойной истины» средневековых номиналистов. Когда можно выставить хорошее неистинным, а истинное – нехорошим, то появляется тот механизм, с помощью которого «Окна Овертона» и действуют.

 

Расщепление сознания европейского человека началось там, где начались (вначале в узком кружке интеллектуалов) игрища с ДВОЙСТВЕННОЙ ИСТИНОЙ. Потребовались века, чтобы игрища Сигера и Оккама захватили широкие массы. Пока массы в эти игры не играли – они были вполне себе дееспособными колонизаторами, и плавали по океанам, покоряя новые берега.

 

Но яд расщепления истины на «истину познания» и «истину поведения», проникая в мозг, привел к параличу воли европейского человека. Когда этот, очень интеллектально развитый, но парализованный противоречием своих морали и науки человек столкнулся с дикарями, у которых представления об истине едины (хоть и очень примитивны) – он в полной мере оценил превосходство цельных деятельных натур над расщеплёнными и расколотыми.

 

Даже в условиях, когда цельные натуры – слабоумны.

 

И поверьте, ещё ничего не кончено. Факты удивительного превосходства примитивных, но цельных личностей над неврастениками расщёплённой культуры будут только множится на глазах нашего поколения…

 

Ибо разум, построенный на утверждении, лишенном сомнений и терзаний, всегда возьмёт верх над разумом колеблющимся, мечущимся, неспособным принять для себя и своих действий твёрдого решения.

 

Александр Леонидов

Изменено 6 августа, 2016 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Подводим итоги тематической подборки

 

Психологические приемы манипулирования сознанием

 

Жизнь любого человека многогранна по тому жизненному опыту, который имеется у этого человека, по уровню образования, по уровню воспитания, по генетической составляющей, по множеству других факторов, которые обязательно необходимо учитывать при психологическом воздействии на человека. Специалисты по манипулированию психикой (психотерапевты, гипнологи, криминальные гипнотизеры, мошенники, представители власти и т.п.) используют множество различных технологий, позволяющих им управлять людьми. Знать такие методы необходимо в т.ч. и в целях противодействия подобного рода манипуляциям. Знания — сила. Именно знание о механизмах манипулирования психикой человека позволяет противостоять незаконным вторжениям в психику (в подсознание человека), а значит и обезопасить себя таким образом.

 

Следует отметить, что приемов психологического воздействия (манипулирования) очень большое количество. Некоторые из них доступны для овладения только после долгой практики (например, НЛП), какими-то свободно пользуется большинство людей в жизни, иной раз даже не замечая этого; о каких-то приемах манипулятивного воздействия достаточно иметь представления, чтобы уже защититься от них; для противодействия другим необходимо самим неплохо владеть такими приемами (например цыганский психологический гипноз) и т.д. По мере допустимости подобного шага мы будем раскрывать секреты методик управления психическим сознанием человека и масс (коллектива, собрания, аудитории, толпы и т.п.). Стоит заметить, что только в последнее время появилась возможность открыто рассказывать о раннее секретных методиках. При этом, на наш взгляд, подобное негласное разрешение со стороны органов надзора вполне оправдано, так как мы убеждены, что человеку только на определенном жизненном этапе открывается какая-то часть истины. По крупицам собирая такой материал — человек формируется в личность. Если же человек по каким-то причинам еще готов к постижению истины — судьба сама уведет его в сторону. И если такой человек даже узнает о каких-то секретных методиках, то не сможет осознать их значение, т.е. подобного рода информация не найдет необходимого отклика в его душе, а в психике включится некий ступор, благодаря которому подобная информация попросту не будет воспринята мозгом, т.е. не запомнится таким человеком.

 

Ниже изложенные приемы манипулирования мы будем рассматривать равнозначными по эффективности блоками. Несмотря на то что каждый блок предваряет присущее ему название, тем не менее следует обратить внимание что специфика приемов воздействия на подсознание весьма эффективно действуют на всех без исключения, независимо от конкретной целевой аудитории или типовых особенностей личности того или иного человека. Объясняется это тем что психика человека в общем и целом имеет единые компоненты, и различается только несущественными деталями, а отсюда и повышенная эффективность разработанных методик манипуляций, существующих в мире.

 

Первый блок приемов манипуляций.

Способы манипулирования психическим сознанием человека (С.А.Зелинский, 2008).

 

1. Ложное переспрашивание, или обманчивые уточнения.

В данном случае манипулятивный эффект достигается за счет того, что манипулятор делает вид, что желает получше что-то уяснить для себя, переспрашивает вас, однако повторяет ваши слова только вначале и далее только частично, внося в смысл вами ранее сказанного другой смысл, тем самым изменяя общее значение сказанного в угоду себе.

 

В таком случае следует быть предельно внимательным, всегда вслушиваться в то, о чем вам говорят, и заметив подвох — уточнять раннее вами сказанное; причем уточнять даже в том случае, если манипулятор, делая вид что не замечает ваше стремление к уточнению, старается перейти на другую тему.

 

2. Нарочитая поспешность, или перескакивание тем.

Манипулятор в данном случае стремится после озвучивания какой-либо информации — спешно перейти на другую тему, понимая, что ваше внимание тут же переориентируется на новую информацию, а значит повышается вероятность того, что прежняя информация, которая не была «опротестована», дойдет до подсознания слушателя; если информация доходит до подсознания, то известно что после того как любая информация оказывается в бессознательном (подсознании), через время она осознается человеком, т.е. переходит в сознание. Причем если манипулятор дополнительно усилил свою информацию эмоциональной нагрузкой, а то и ввел ее в подсознание методом кодирования, то такая информация появится в нужный манипулятору момент, который он сам и спровоцирует (например, используя принцип «якорения» из НЛП, или, другими словами, активировав код).

 

Кроме того, в результате поспешности и перескакивания тем, становится возможным за сравнительно небольшой период времени «озвучить» большое количество тем; а значит цензура психики не успеет пропустить все через себя, и повышается вероятность того, что определенная часть информации проникнет в подсознание, и уже оттуда будет воздействовать на сознание объекта манипуляций в выгодном манипулятору ключе.

 

3. Стремление показать свое безразличие, или псевдо-невнимательность.

В данном случае манипулятор старается как можно безразличней воспринимать и собеседника и получаемую информацию, тем самым бессознательно заставляя человека стараться во что бы то ни стало убедить манипулятора в своей значимости для него. Тем самым манипулятору остается только управлять исходящей от объекта своих манипуляций информацией, получая те факты, которые ранее объект не собирался выкладывать. Подобное обстоятельство со стороны человека, на которого направлена манипуляция, заложено в законах психики, вынуждая любого человека стремиться во что бы то ни стало доказать свою правоту, убедив манипулятора (не подозревая, что это манипулятор), и используя для этого имеющийся арсенал логической управляемости мыслей,— то есть преподнесение новых обстоятельств дела, фактов, которые, по его мнению, могут ему в этом помочь. Что оказывается на руку манипулятору, который выведывает необходимую ему информацию.

 

В качестве противодействия в данном случае рекомендуется усилить собственный волевой контроль и не поддаваться на провокации.

 

4. Ложная ущербность, или мнимая слабость.

Данный принцип манипуляции направлен на стремление со стороны манипулятора показать объекту манипуляций свою слабость, и тем самым добиться желаемого, потому что если кто-то слабее, включается эффект снисходительности, а значит цензура психики человека начинает функционировать в расслабленном режиме, как бы не воспринимая поступаемую от манипулятора информацию всерьез. Таким образом информация, исходящая от манипулятора проходит сразу в подсознание, откладывается там в виде установок и паттернов поведения, а значит манипулятор достигает своего, потому как объект манипуляций сам того не подозревая через время начнет выполнять заложенные в подсознание установки, или, другими словами, выполнять тайную волю манипулятора.

 

Главным способом противостояние является полный контроль информации, исходящей от любого человека, т.е. любой человек это противник, и его надо воспринимать всерьез.

 

5. Ложная влюбленность, или усыпление бдительности.

За счет того, что один индивид (манипулятор) разыгрывает перед другим (объект манипуляций) влюбленность, чрезмерное уважение, почитание и т.п. (т.е. выражает свои чувства в подобном ключе), он добивается несравненно большего, нежели чем если бы открыто о чем-то просил.

 

Чтобы не поддаться таким провокациям — следует иметь, как говорил когда-то Ф.Э.Дзержинский, «холодный разум».

 

6. Яростный напор, или непомерный гнев.

Манипуляция в этом случае становится возможной в результате немотивированной ярости со стороны манипулятора. У человека, на которого направлены такого рода манипуляции, возникнет желание успокоить того, кто гневается на него. Для чего он подсознательно готов идти на уступки манипулятору.

 

Способы противодействия могут быть различными, в зависимости от навыков объекта манипуляций. Например можно в результате «подстройки» (т.н. калибровка в НЛП) сначала инсценировать в себе схожее в манипулятором состояние духа, а после успокоившись, успокоить и манипулятора. Или, например, можно показать свое спокойствие и абсолютное безразличие к гневу манипулятора, тем самым сбив его с толку, а значит лишить его манипулятивного преимущества. Можно самому резко взвинтить темп собственной агрессивности речевыми приемами одновременно с легким касанием манипулятора (его кисти, плеча, руки…), и дополнительным визуальным воздействием, т.е. в данном случае мы перехватываем инициативу, а с помощью одновременного воздействия на манипулятора с помощью визуального, аудиального и кинестетического раздражителя — вводим его в состояние транса, а значит и зависимости от вас, потому что в этом состоянии манипулятор сам становится объектом нашего воздействия, и мы можем ввести в его подсознание определенные установки, т.к. известно что в состояние гнева любой человек подвержен кодированию (психопрограммированию). Можно использовать и другие приемы противодействия. Следует помнить, что в состоянии гнева человека легче рассмешить. О такой особенности психики следует знать и вовремя использовать.

 

7. Быстрый темп, или неоправданная спешка.

В данном случае мы должны говорить о стремлении манипулятора за счет навязанного излишне быстрого темпа речи протолкнуть какие-то свои идеи, добившись утверждения их объектом манипуляций. Подобное становится возможным и тогда, когда манипулятор, прикрываясь якобы отсутствием времени, добивается от объекта манипуляций несравненно большего, чем если бы подобное происходило в течение длительного периода времени, за которое объект манипуляций успел бы обдумать свой ответ, а значит и не стать жертвой обмана (манипуляций).

 

Следует взять тайм-аут (например сослаться на срочный звонок по телефону и т.п.), чтобы сбить манипулятора с заданного им темпа. Для этого можно разыграть непонимание какого-то вопроса и «тупого» переспрашивания, и т.п.

 

8. Излишняя подозрительность, или вызывание вынужденных оправданий.

Подобный вид манипуляции происходит в случае, когда манипулятор разыгрывает подозрительность в каком-либо вопросе. Как ответная реакция на подозрительность у объекта манипуляций следует желание оправдаться. Тем самым защитный барьер его психики ослабевает, а значит, манипулятор добивается своего, «проталкивая» в его подсознание нужные психологические установки.

 

Вариантом защиты является осознания себя как личности и волевое противостояние попытке любого манипулятивного воздействия на вашу психику (т.е. вы должны продемонстрировать собственную уверенность в себе, и показать, что если манипулятор вдруг обидится — то пусть обижается, а если захочет уйти — вы не побежите за ним вслед; подобное следует взять на вооружение «влюбленным»: не давайте собой манипулировать.)

 

9. Мнимая усталость, или игра в утешение.

Манипулятор всем своим видом показывает усталость и невозможность что-то доказывать и выслушивать какие-либо возражения. Тем самым объект манипуляций старается побыстрее согласиться со словами, приводимыми манипулятором, чтобы не утомлять его своими возражениями. Ну а, соглашаясь, он тем самым идет на поводу у манипулятора, которому только это и нужно.

 

Способом противодействия является одно: не поддаваться на провокации.

 

10. Авторитетность манипулятора, или обман власти.

Этот вид манипуляций исходит из такой специфики психики индивида, как поклонение авторитетам в какой-либо области. Чаще всего оказывается так, что сама область, в которой подобный «авторитет» достиг результата, лежит совсем в иной сфере, чем его мнимая «просьба» сейчас, но тем не менее объект манипуляций не может ничего с собой поделать, так как в душе большинство людей считает, что всегда есть кто-то, кто достиг большего, чем они.

 

Вариантом противостояния — вера в собственную исключительность, сверх-личность; развитие в себе убеждение в собственной избранности, в том что вы — сверх-человек.

 

11. Оказанная любезность, или плата за помощь.

Манипулятор о чем-либо заговорщески сообщает объекту манипуляций, словно бы советуя по-дружески принять то или иное решение. При этом, явно прикрываясь мнимой дружбой (на самом деле они могут быть впервые знакомы), в качестве совета склоняет объект манипуляций к тому варианту решения, который необходим в первую очередь манипулятору.

 

Необходимо верить в себя, и помнить что за все надо платить. И лучше платить сразу, т.е. перед тем, как с вас потребуют плату в виде благодарности за оказанную услугу.

 

12. Сопротивление, или разыгрываемый протест.

Манипулятор какими-либо словами будоражит в душе объекта манипуляций чувства, направленные на преодоление возникшего барьера (цензуры психики), в стремлении добиться своего. Известно, что психика устроена таким образом, что человек в большей мере хочет того, что ему или запрещают или же для достижения чего необходимо приложить усилия.

 

Тогда как то, что может быть и лучше и важнее, но лежит на поверхности, на самом деле часто не замечают.

 

Способом противодействия является уверенность в себе и воля, т.е. всегда следует надеяться только на себя, и не подаваться слабостям.

 

13. Фактор частности, или от деталей к ошибке.

Манипулятор заставляет объект манипуляций обратить внимание только на одну конкретную деталь, не дав заметить главного, и на основании этого сделать соответствующие выводы, принимаемые сознанием того за безальтернативную основу смысла сказанного. Следует заметить, что подобное весьма распространено в жизни, когда большинство людей позволяет себе делать о каком-либо предмете свое мнение, фактически не располагая ни фактами, ни более подробной информацией, а зачастую и не имея собственного мнения о том о чем они судят, пользуясь мнением других. Поэтому такое мнение оказывается возможным им навязать, а значит манипулятору добиться своего.

 

Для противодействия следует постоянно работать над собой, над повышением собственных знаний и уровня образования.

 

14. Ирония, или манипуляции с усмешкой.

Манипуляции достигаются за счет того, что манипулятор выбирает изначально ироничный тон, словно бессознательно ставя под сомнение любые слова объекта манипуляций. В этом случае объект манипуляций значительно быстрее «выходит из себя»; а так как при гневе затруднена критичность мышления, человек входит в ИСС (измененные состояния сознания), в которых сознание легко пропускает через себя раннее запретную информацию.

 

Для эффективной защиты следует показать свое полное безразличие манипулятору. Ощущение себя сверх-человеком, «избранным», поможет снисходительно относиться к попытке манипулирования вами — как к детским забавам. Подобное состояние интуитивно тут же почувствует манипулятор, потому что у манипуляторов обычно хорошо развиты органы чувств, что, заметим, и позволяет им почувствовать момент для проведения своих манипулятивных приемов.

 

15. Перебивание, или уход мысли.

Манипулятор добивается своего постоянным перебиванием мысли объекта манипуляций, направляя тему беседы в нужное манипулятору русло.

 

В качестве противодействия можно не обращать внимание на перебивания манипулятора, или специальными речевыми психотехниками добиться высмеивания его среди слушателей, потому что если над человеком смеются — все его последующие слова уже не воспринимаются всерьез.

 

16. Провоцирование мнимости, или надуманность обвинений.

Подобного рода манипуляции становятся возможными в результате сообщения объекту манипуляций тех сведений, которые способны вызвать у него гнев, а значит и снижение критичности в оценке предполагаемой информации. После чего такой человек оказывается сломлен на какой-то промежуток времени, за который и достигается манипулятором навязывание ему своей воли.

 

Защита — верить в себя и не обращать внимание на других.

 

17. Заманивание в ловушку, или мнимое признание выгоды оппонента.

В этом случае манипулятор, осуществляя акт манипуляции, намекает на более выгодные условия, в которых якобы находится оппонент (объект манипуляций), тем самым заставляя последнего всячески оправдываться, и становиться открытым для манипуляций, которые обычно следуют вслед за этим со стороны манипулятора.

 

Защита — осознание себя сверх-личностью, а значит вполне разумном «возвышении» над манипулятором, тем более если он еще и сам себя считает «ничтожеством». Т.е. в этом случае надо не оправдываться, что мол, нет, я не нахожусь сейчас выше вас по статусу, а признать, усмехаясь, что да, я вы вас, вы в моей зависимости, и должны принимать это или… Таким образом вера в себя, вера в собственную исключительность помогут преодолеть любые ловушки на пути вашему сознанию со стороны манипуляторов.

 

18. Обман на ладони, или имитация предвзятости.

Манипулятор намерено ставит объект манипуляций в некие заданные условия, когда человек, выбранный в качестве объекта манипуляций, стремясь отвести от себя подозрение в излишней предвзятости по отношению к манипулятору, дает осуществиться над собой манипуляциям за счет бессознательного убеждения в добрых намерениях манипулятора. То есть он словно бы сам дает себе установку не реагировать критично на слова манипулятора, тем самым бессознательно предоставляет возможность словам манипулятора пройти в свое сознание.

 

19. Намеренное заблуждение, или специфическая терминология.

В данном случае манипулирование осуществляется за счет использования манипулятором специфических терминов, не понятных объекту манипуляций, а у последнего, из-за опасности показаться неграмотным, не хватает смелости уточнить, что эти термины обозначают.

 

Способ противодействия — переспрашивать и уточнять непонятное для вас.

 

20. Навязывание ложной глупости, или через унижение к победе.

Манипулятор стремится всяческим образом низвести роль объекта манипуляций, намекая на его глупость и безграмотность, чтобы таким образом дестабилизировать положительный настрой психики объекта манипуляций, ввергнуть его психику в состояние хаоса и временного замешательства, и таким образом добиться выполнением над ним своей воли посредством словесных манипуляций и (или) кодирования психики.

 

Защита — не обращать внимание. Рекомендуется вообще меньше обращать внимание на смысл слов манипулятора, а больше на детали вокруг, жесты и мимику, или вообще делать вид что слушаете, а сами думайте «о своем», особенно если перед вами опытный мошенник или криминальный гипнотизер.

 

21. Повторяемость фраз, или навязывание мыслей.

При этом виде манипуляции, за счет многократно повторенных фраз, манипулятор приучает объект манипуляций к какой-либо информации, которую собирается до него донести.

 

Защитная установка — не фиксировать внимание на словах манипулятора, слушать его «в пол уха», или специальными речевыми приемами перевести разговор на другую тему, или перехватить инициативу и самому ввести нужные вам установки в подсознание собеседника-манипулятора, или многие другие варианты.

 

22. Ошибочное домысливание, или недоговоренность поневоле.

В этом случае манипуляции достигают своего эффекта за счет:

 

1) умышленной недоговоренности манипулятором;

 

2) ошибочном домысливании объектом манипуляций.

 

При этом даже в случае обнаружения обмана, у объекта манипуляций складывается впечатление о собственной виновности вследствие того, что он не так понял, или что-то не расслышал.

 

Защита — исключительная уверенность в себе, воспитание сверх-воли, формирование «избранности» и сверх-личности.

 

23. Мнимая невнимательность.

В данной ситуации объект манипуляции попадает в ловушку манипулятора, играющего на собственной якобы невнимательности, чтобы потом, добившись своего, сослаться на то, что он якобы не заметил (прослушал) протест со стороны оппонента. Причем в результате подобного манипулятор фактически ставит объект манипуляций перед фактом совершенного.

 

Защита — четко выяснять смысл «достигнутых договоренностей».

 

24. Скажи «да», или путь к согласию.

Манипуляции подобного рода осуществляются за счет того, что манипулятор стремится так построить диалог с объектом манипуляций, чтобы тот все время соглашался с его словами. Тем самым манипулятор умело подводит объект манипуляций к проталкиванию своей идеи, а значит и осуществлению над ним манипуляции.

 

Защита — сбить направленность беседы.

 

25. Неожиданное цитирование, или слова оппонента в качестве доказательства.

В данном случае манипулятивное воздействие достигается за счет неожиданного цитирования манипулятором ранее сказанных слов оппонента. Подобный прием действует обескураживающе на выбранный объект манипуляций, помогая манипулятору добиться результата. При этом в большинстве случаев сами слова могут быть частично выдуманными, т.е. иметь иной смысл чем по данному вопросу раннее говорил объект манипуляций. Если говорил. Потому как слова объекта манипуляций могут быть попросту выдуманными от и до, или иметь лишь незначительную схожесть.

 

Защита — тоже применить прием ложного цитирования, выбрав в данном случае якобы сказанные словам манипулятора.

 

26. Эффект наблюдения, или поиск общих черт.

В результате предварительного наблюдения за объектом манипуляций (в т. ч. в процессе диалога), манипулятор находит или выдумывает любую схожесть между собой и объектом, ненавязчиво обращает внимание объекта на эту схожесть, и тем самым частично ослабляет защитные функции психики объекта манипуляций, после чего проталкивает свою идею.

 

Защита — резко выделить словами свою непохожесть на собеседника-манипулятора.

 

27. Навязывание выбора, или изначально верное решение.

В этом случае манипулятор задает вопрос таким образом, что не оставляет объекту манипуляций возможности принятия иного выбора, нежели чем тот, который озвучен манипулятором. (Например, вы желаете делать это или это? В данном случае ключевое слово «делать», тогда как изначально объект манипуляций, быть может, ничего делать и не собирался. Но ему не оставили права выбора кроме как выбора между первым и вторым.)

 

Защита — не обращать внимание плюс волевой контроль любой ситуации.

 

28. Неожиданное откровение, или внезапная честность.

Данный вид манипуляции заключается в том, что после непродолжительной беседы манипулятор вдруг доверительно сообщает выбранному им в качестве манипуляций объекту, что он намерен сообщить что-то секретное и важное, что предназначается только ему, потому как этот человек ему очень понравился, и он чувствует, что может доверить ему правду. При этом у объекта манипуляций бессознательно возникает доверие к такого рода откровению, а значит уже можно говорить об ослаблении защитных механизмов психики, которая посредством ослабления цензуры (барьера критичности) пропускает в сознание-подсознание ложь со стороны манипулятора.

 

Защита — не поддаваться на провокации, и помнить что всегда можно надеяться только на себя. Другой человек может всегда подвести (сознательно, бессознательно, по принуждению, под воздействием гипноза и проч.)

 

29. Внезапный контраргумент, или коварная ложь.

Манипулятор неожиданно для объекта манипуляций ссылается на слова, якобы сказанные тем раннее, в соответствии с которыми манипулятор как бы попросту дальше развивает тему, отталкиваясь от них. У объекта манипуляций после подобных «откровений» появляется чувство вины, в его психике должны окончательно сломаться барьеры, выдвигаемые на пути тех слов манипулятора, которые до этого он воспринимал с определенной долей критичности. Подобное возможно еще и от того, что большинство из тех, на которые направлена манипуляция, внутренне неустойчивы, обладают повышенной критичностью по отношению к себе, а потому, подобная ложь со стороны манипулятора превращается в их сознании в ту или иную долю правды, которая в результате и помогает манипулятору добиться своего.

 

Защита — воспитание силы воли и исключительной уверенности и уважения к себе.

 

30. Обвинение в теории, или мнимое отсутствие практики.

Манипулятор в качестве неожиданного контраргумента выдвигает требование, согласно которому слова выбранного им объекта манипуляции как бы хороши только в теории, тогда как на практике ситуация якобы будет иной. Тем самым бессознательно давая понять объекту манипуляций, что все слова, только что услышанные манипулятором, ничего из себя не представляют и хороши только на бумаге, а в реальной ситуации все будет складываться по-другому, а значит, собственно, опираться на такие слова нельзя.

 

Защита — не обращать внимание на домыслы и предположения других людей и верить только в силу своего разума.

 

Второй блок приемов манипуляций.

Способы воздействия на масс-медиа-аудиторию с помощью манипуляций.

 

1. Принцип первоочередности.

Суть данного метода основана на специфике психики, которая устроена таким образом, что принимает на веру информацию, первой поступившую в обработку сознанием. Тот факт, что позже мы можем получить более достоверную информацию, зачастую уже не играет роли.

 

В данном случае срабатывает эффект восприятия первичной информации как истиной, тем более что сразу понять ее противоречивый характер невозможно. А после — уже достаточно трудно изменить сформировавшееся мнение.

 

Подобный принцип достаточно успешно используется в политических технологиях, когда в адрес конкурента (посредством СМИ) засылается некий обличительный материал (компромат), тем самым:

 

а) формируя у избирателей негативное мнение о нем;

 

б) заставляя оправдываться.

 

(В данном случае идет воздействие на массы путем распространенных стереотипов о том, что если кто оправдывается — значит виноват).

 

2. «Очевидцы» событий.

Находятся якобы очевидцы событий, которые с необходимой искренностью сообщают информацию, заблаговременно переданную им манипуляторами, выдавая ее за свою собственную. Имя подобных «очевидцев» зачастую скрывается якобы в целях конспирации, или же называется ложное имя, что наряду с фальсифицированной информацией тем не менее достигает эффекта у аудитории, т. к. воздействует на бессознательное психики человека, вызывая в нем накал чувств и эмоций, в результате которых цензура психики ослаблена и способна пропустить информацию от манипулятора, не определив ее ложную сущность.

 

3. Образ врага.

Путем искусственного создания угрозы и вследствие этого накала страстей, массы погружаются в состояния, схожие с ИСС (измененными состояниями сознания). В результате такими массами легче управлять.

 

4. Смещение акцентов.

В данном случае происходит сознательное смещение акцентов в подаваемом материале, и что-то не совсем желательное для манипуляторов преподносится на втором плане, а высвечивается наоборот — необходимое им.

 

5. Использование «лидеров мнений».

В данном случае манипуляции массовым сознанием происходят исходя из того, что при совершении каких-либо действий индивиды ориентируются на лидеров мнений. В качестве лидеров мнений могут выступать различные фигуры, ставшие авторитетными для определенной категории населения.

 

6. Переориентация внимания.

В этом случае становится возможным преподносить практически любой материал, не опасаясь его нежелательной (негативной) составляющей. Становится возможным это исходя из правила переориентации внимания, когда необходимая для сокрытия информация как бы отходит в тень словно бы случайно высвечиваемых событий, служащих отвлечению внимания.

 

7. Эмоциональное заряжение.

Данная технология манипулирования основана на таком свойстве психики человека, как эмоциональная заражаемость. Известно, что в процессе жизни человек выстраивает определенные защитные барьеры на пути получения нежелательной для него информации. Чтобы обойти подобный барьер (цензуру психики), необходимо чтобы манипулятивное воздействие было направленно на чувства. Таким образом, «зарядив» нужную информацию необходимыми эмоциями, становится возможным преодолеть барьер разума и вызвать в человеке взрыв страстей, заставив его переживать по какому-то моменту услышанной информации. Далее вступает в действие эффект эмоционального заряжения, который получает наибольшее распространение в толпе, где, как известно, порог критичности ниже.

 

(Пример. Подобный эффект манипуляции применяется во время ряда реалити-шоу, когда участники говорят на повышенных тонах и демонстрируют порой значительное эмоциональное возбуждение, что заставляет смотреть за перипетиями демонстрируемых ими событий, сопереживая вслед главным героям. Или, например, при выступлении на телевидении ряда особенно амбициозных политиков, импульсивно выкрикивающих свои способы выхода из кризисных ситуаций, благодаря чему информация воздействуют на чувства индивидов, и происходит эмоциональная заражаемость аудитории, а значит возможность подобных манипуляторов заставить обратить внимание на подаваемый материал.)

 

8. Показная проблематика.

В зависимости от подачи одних и тех же материалов можно добиваться различных, порой противоположных мнений у аудитории. То есть какое-то событие можно искусственно «не заметить», а чему-то наоборот, уделить повышенное внимание, да еще на разных каналах телевидения. При этом сама истина как бы отходит на второй план. И зависит от желания (или не желания) манипуляторов высвечивать ее. (Например известно, что ежедневно в стране происходит множество событий. Естественно, освещение всех их невозможно уже чисто физически. Однако зачастую происходит так, что какие-либо события демонстрируются достаточно часто, много раз, и на различных каналах; тогда как что-то другое, что наверняка тоже заслуживает внимание — как бы сознательно не замечается.)

 

Стоит заметить, что подача информации посредством подобной манипулятивной техники приводит к искусственному раздуванию несуществующих проблем, за которыми не замечаются нечто важное, что может вызвать гнев народа.

 

9. Недоступность информации.

Данный принцип манипулятивных технологий называют информационной блокадой. Становится возможным подобное, когда определенная часть информации, нежелательная для манипуляторов — сознательно не допускается в эфир.

 

10. Удар на опережение.

Вид манипуляции, основный на заблаговременном выбросе негативной для основной категории людей информации. При этом данная информация вызывает максимальный резонанс. А ко времени последующего поступления информации и необходимости принятия непопулярного решения, аудитория уже устанет от протеста, и не будет реагировать слишком отрицательно. Используя подобный метод в политтехнологиях — сначала жертвуют незначительным компроматом, после чего, когда на продвигаемого ими политического деятеля появляется новый компромат — массы уже так не реагируют. (Устают реагировать.)

 

11. Ложный накал страстей.

Способ манипулирования масс-медиа-аудиторией, когда используется ложный накал страстей за счет преподнесения якобы сенсационного материала, в результате чего психика человека не успевает должным образом среагировать, создается ненужный ажиотаж, и преподносимая позже информация — уже не оказывает такого воздействия, потому как снижается критичность, выдвигаемая цензурой психики. (Другими словами, создается ложный лимит времени, за который получаемая информация должна быть оценена, что зачастую приводит к тому, что она практически без купюр со стороны сознания попадает в бессознательное индивида; после чего оказывает влияние на сознание, искажая сам смысл полученной информации, а также занимая место для получения и соответствующей оценки информации более правдивой. Причем, в большинстве случаев мы говорим о воздействии в толпе, в которой принцип критичности затруднителен уже сам по себе).

 

12. Эффект правдоподобия.

В данном случае основа для возможной манипуляции состоит из такой составляющей психики, когда человек склонен верить информации, не противоречащей ранее имеющейся у него информации или представлений по рассматриваемому вопросу.

 

(Другими словами, если посредством СМИ мы сталкиваемся с информацией, с которой внутренне не согласны, то мы сознательно перекрываем подобный канал получения информации. А если наталкиваемся на информацию, не противоречащую нашему пониманию подобного вопроса,— мы продолжаем впитывать подобную информацию, которая усиливает раннее сформированные паттерны поведения и установки в подсознании. А значит становится возможет и разгон для манипуляций, т. к. манипуляторы сознательно будут вклинивать в правдоподобную для нас информацию часть ложной, которую словно бы автоматически мы воспринимаем за настоящую. Также, в соответствии с подобным принципом манипулирования, возможна изначальная подача заведомо неблагоприятной для манипулятора информации (якобы критика самого себя), за счет чего повышается вера у аудитории, что данный масс-медиа-источник достаточно честный и правдивый. Ну а уже позже в подаваемую информацию вкрапливается информация, необходимая для манипуляторов.)

 

13. Эффект «информационного штурма».

В данном случае следует говорить о том, что на человека обрушивается шквал бесполезной информации, в котором теряется истина.

 

(Люди, подвергавшиеся подобной форме манипулирования, просто устают от потока информации, а значит, анализ подобной информации становится затруднителен и у манипуляторов появляется возможность скрыть информацию, необходимую им, но нежелательную для демонстрации широким массам.)

 

14. Обратный эффект.

В случае подобного факта манипуляции происходит выброс такого количества негативной информации в адрес какого-то человека, что эта информация достигает прямо противоположного эффекта, и вместо ожидаемого осуждения подобный человек начинает вызывать жалость. (Пример Перестроечных лет с Б.Н.Ельциным, упавшим в реку с моста.)

 

15. Будничный рассказ, или зло с человеческим лицом.

Информация, которая может вызвать нежелательный эффект, произносится обычным тоном, словно бы ничего страшного не происходит. В результате подобной формы преподнесения информации, некая критическая информация при проникновении в сознание слушателей теряет свою актуальность. Таким образом исчезает критичность восприятия психикой человека негативной информации и происходит привыкание к ней.

 

16. Односторонность освещения событий.

Данный способ манипуляции направлен на односторонность освещения событий, когда предоставляется возможность высказаться лишь одной стороне процесса, в результате чего достигается ложный смысловой эффект получаемой информации.

 

17. Принцип контраста.

Этот вид манипуляции становится возможен, когда необходимая информация подается на фоне другой, изначально негативной, и отрицательно воспринимаемой большинством аудитории. (Другими словами, на фоне черного всегда будет заметно белое. А на фоне плохих людей — всегда можно показать хорошего человека, рассказав о его добрых делах. Подобный принцип распространен в политтехнологиях, когда сначала детально разбирается возможный кризис в лагере конкурентов, а после — демонстрируется правильный характер действий нужного манипуляторам кандидата, у которого такого кризиса нет и быть не может.)

 

18. Одобрение мнимого большинства.

Применение данной методики манипулирования массами основано на таком специфическом компоненте человеческой психики — как допустимость совершения каких-либо действий, после изначального одобрения их другими людьми. В результате подобного способа манипуляций в психике человека стирается барьер критичности, после того как такая информация вызвала одобрение у других людей. Вспомним Лебона, Фрейда, Бехтерева и др. классиков психологии масс — в массе активно действует принципы подражания и заражаемости. Поэтому то что делает один — подхватывают и остальные.

 

19. Экспрессивный удар.

При реализации данный принцип должен произвести эффект психологического шока, когда должного эффекта манипуляторы добиваются намеренным транслированием ужасов современной жизни, что вызывает первую реакцию протеста (за счет резкого повышения эмоциональной составляющей психики), и желание во что бы то ни стало наказать виновных. При этом не замечаются, что акценты при подаче материала могут быть сознательно смещены в сторону ненужных манипуляторам конкурентов или против информации, кажущейся им нежелательной.

 

20. Ложные аналогии, или диверсии против логики.

Данная манипуляция устраняет истинную причину в каком-либо вопросе, заменяя ее ложной аналогией. (Например, происходит неправильное сопоставление различных и взаимоисключающих следствий, которые в данном случае выдаются за одно. Пример — в Госдуму последнего созыва было выбрано много молодых спортсменов. В данном случае заслуги в спорте в сознании масс подменили мнение о том, действительно ли 20-летние спортсмены могут управлять страной. При этом следует помнить что каждый депутат Госдумы — имеет ранг федерального министра).

 

21. Искусственное «просчитывание» ситуации.

Намеренно выбрасывается на рынок множество различной информации, тем самым отслеживается интерес общественности к этой информации, и информация, не получившая актуальность, в последующем исключается.

 

22. Манипулятивное комментирование.

Посредством необходимого манипуляторам акцента освещается то или иное событие. При этом любое нежелательное для манипуляторов событие при использовании подобной технологии может принять противоположный окрас. Все зависит от того, как манипуляторы преподнесут тот или иной материал, с какими комментариями.

 

23. Эффект присутствия.

Ссылка на присутствие на каком-либо событии позволяет направить манипулятивную методику на максимальное достижение необходимого результата. По типу — очевидец всегда прав.

 

24. Допуск (приближение) к власти.

Подобный вид манипуляции основан на таком свойстве психики большинства индивидов, как кардинальное изменение своих взглядов в случае наделения подобного человека необходимыми властными полномочиями. (Достаточно яркий пример — Д.О.Рогозин, который был в оппозиции к власти — вспомним заявление Рогозина в связи с запретом ЦИК на регистрацию В.Геращенко кандидатом в президенты, вспомним голодовку в Госдуме с требованиями отставки министров социально-экономического блока правительства, вспомним другие высказывания Рогозина, в т.ч. о партии власти и о президенте страны — и вспомним выступления Рогозина после его назначения постоянным представителем России при Организации Североатлантического договора (НАТО) в Брюсселе, т.е. крупным чиновником, представляющим Россию во вражеской организации.)

 

25. Повторение.

Подобный способ манипулирования достаточно прост. Необходимо всего лишь многократное повторение какой-либо информации, чтобы подобная информация отложилась в памяти масс-медиа-аудитории и в дальнейшем была использована. При этом манипуляторам следует максимально упростить текст и добиться его восприимчивости в расчете на низкоинтеллектуальную публику. Как ни странно, практически только в таком случае можно быть уверенным, что необходимая информация не только будет донесена до массового зрителя, читателя или слушателя, но и будет правильно ими воспринята. И такого эффекта можно добиться многократным повторением простых фраз. В этом случае информация сначала прочно закрепляется в подсознании слушателей, а потом будет влиять на их сознание, а значит на совершение поступков, смысловой оттенок которых тайно заложен в информацию для масс-медиа-аудитории.

 

26. Правда — наполовину.

Этот метод манипуляции заключается в том, что публике преподносится только часть достоверной информации, в то время как другая часть, объясняющая возможность существования первой части, манипуляторами утаивается. (Пример времен Перестройки, когда сначала распространяли слухи о том что Союзные республики якобы содержат РСФСР. При этом как бы забыли о субсидиях России. В результате обмана населения дружественных нам республик эти республики сначала вышли из состава СССР, а после часть их населения стали приезжать на заработки в Россию.)

 

Третий блок приемов манипуляций.

Речевые психотехники (В.М.Кандыба, 2002).

 

В случае подобного воздействия запрещается применять методы прямого информационного воздействия, сказанные в приказном порядке, подменяя последние просьбой или предложением, и одновременно применяя следующие словесные трюки:

 

1) Трюизмы.

В этом случае манипулятор произносит то, что есть в действительности, но на самом деле в его словах скрыта обманная стратегия. Например, манипулятор желает продать в безлюдном месте товар в красивой упаковке. Он не говорит: «купите»! А говорит: «Ну и холод! Отличные, очень дешевые свитера! Все покупают, нигде таких дешевых свитеров не найдете!» и вертит в руках пакеты со свитерами.

 

Как отмечает академик В.М. Кандыба, такое ненавязчивое предложение покупки, больше обращено на подсознание, срабатывает лучше, так как соответствует истине и проходит критический барьер сознания. Действительно «холодно» (это уже одно бессознательное «да»), действительно пакет и узор свитера красивы (второе «да»), и действительно очень дешево (третье «да»). Поэтому без всяких слов «Купите!» у объекта манипуляций рождается, как ему кажется, самостоятельное, им самим принятое решение купить по дешевке и по случаю отличную вещь, часто даже не разворачивая пакета, а только спросив размер.

 

2) Иллюзия выбора.

В этом случае как вроде бы в обычную фразу манипулятора о наличие какого-либо товара или явления вкрапливается какое-то скрытое утверждение, которое безотказно действует на подсознание, вынуждая выполнять волю манипулятора. Например, вас не спрашивают, будете вы покупать или нет, а говорят: «Какая вы симпатичная! И это вам подходит, и эта вещь отлично смотрится! Какую будете брать, ту или эту?», и манипулятор с симпатией смотрит на вас, как будто вопрос, что вы эту вещь покупаете, уже решен. Ведь в последней фразе манипулятора содержится ловушка для сознания, имитирующая ваше право на выбор. Но на самом деле вас обманывают, так как выбор «купить — не купить» заменен на выбор «купить это или купить то».

 

3) Команды, скрытые в вопросах.

В подобном случае манипулятор свою команду-установку скрывает под видом просьбы. Например, вам надо прикрыть дверь. Вы можете кому-то сказать: «Идите и закройте дверь!», но это будет хуже, чем если ваш приказ оформить просьбой в вопросе: «Я вас очень прошу, вы не могли бы прикрыть дверь?» Второй вариант срабатывает лучше, и человек не чувствует себя обманутым.

 

4) Моральный тупик.

Данный случай представляет собой обман сознания; манипулятор, спрашивая мнение о каком-либо товаре, после получения ответа задает следующий вопрос, в котором заключена установка на выполнение действия, необходимого манипулятору. Например, продавец-манипулятор уговаривает не купить, а «только попробовать» свой товар. В этом случае мы имеем ловушку для сознания, так как ему ничего опасного или плохого вроде не предлагается и вроде полная свобода любого решения сохраняется, но на самом деле достаточно попробовать, как продавец задает сразу другой хитрый вопрос: «Ну как, понравилось? Понравилось?», и хотя речь вроде идет об ощущениях вкуса, но на самом деле вопрос звучит: «Будете покупать или нет?» А так как вещь объективно вкусная, то вы же не можете на вопрос продавца сказать, что она вам не понравилась, и отвечаете, что «понравилась», тем самым как бы давая невольное согласие на покупку. Тем более что как только вы отвечаете продавцу, что понравилась, как тот, не дожидаясь других ваших слов, уже взвешивает товар и вам как бы уже неудобно отказаться от покупки, тем более что продавец отбирает и накладывает лучшее, что у него есть (из того, что видно). Вывод — надо сто раз подумать, прежде чем принять вроде как и безобидное предложение.

 

5) Речевой прием: «чем…— тем…».

Суть данной речевой психотехники заключается в том, что манипулятор связывает то, что происходит, с тем что ему нужно. Например продавец шапок, видя что покупатель долго вертит в руках шапку, раздумывая купить или не купить, говорит что клиенту повезло, так как он нашел именно ту шапку, которая ему идет лучше всех. Мол, чем больше я на вас смотрю — тем больше убеждаюсь что это так.

 

6) Кодирование.

После того как манипуляция сработала, манипуляторы кодируют свою жертву на амнезию (забывание) всего происходящего. Например если цыганка (как специалист экстра-класса по гипнозу наяву, уличному манипулированию) забрала у жертвы кольцо или цепочку, то она обязательно произнесет перед расставанием фразу: «Ты меня не знаешь и никогда не видела! Эти вещи — кольцо и цепочка — чужие! Ты их никогда не видела!». В этом случае, если гипноз был неглубокий, очарование («очарование» — как обязательная составляющая часть внушения наяву) проходит через несколько минут. При глубоком гипнозе — кодирование может сохраняться годы.

 

7) Метод Штирлица.

Так как человек в любом разговоре лучше запоминает начало и конец, необходимо не только правильно войти в разговор, но и нужные слова, которые объект манипуляций должен запомнить — поставить в конец разговора.

 

8) Речевой трюк «три истории».

В случае подобного приема осуществляется следующий прием программирования психики человека. Вам рассказывают какие-то три истории. Но необычным образом. Сначала вам начинают рассказывают историю № 1. В середине ее прерывают и начинают рассказывать историю № 2. На середине и ее прерывают, и начинают рассказывать историю № 3, которую рассказывают полностью. Затем манипулятор досказывает историю № 2, а после — завершает историю № 1. В результате подобного метода программирования психики, история № 1 и № 2 — осознаются и запоминаются. А история № 3 быстро забывается и неосознается, а значит, оказавшись вытесненной из сознания, помещается в подсознании. Но суть в том, что как раз в историю № 3 манипуляторы заложили инструкции и команды для подсознания объекта манипуляций, а значит можно быть уверенным, что через время этот человек (объект) начнет выполнять введенные в его подсознание психологические установки, и при этом будет считать что они исходят от него. Введение информации в подсознание — надежный способ программирования человека на выполнение установок, необходимых манипуляторам.

 

9) Иносказание.

В результате подобного воздействия обработки сознания, нужная манипулятору информация скрыта среди истории, которую манипулятор излагает иносказательно и метафорично. Суть в том, что как раз скрытый смысл и есть мысль, которую решил заложить манипулятор в ваше сознание. Причем, чем ярче и живописнее рассказана история, тем легче подобной информации обогнуть барьер критичности и внедрить информацию в подсознание. Позже такая информация «начнет работать» зачастую как раз в момент, наступление которого или было заложено изначально; или же был заложен код, активируя который манипулятор каждый раз добиваться необходимо эффекта.

 

10) Метод «как только… то…».

Очень любопытный метод. Вот как описывает его В.М. Кандыба: «Прием «как только... то...» Этот речевой прием-трюк заключается в том, что гадающая, например цыганка, предвидя какое-либо наверняка предстоящее действие клиента, говорит, например: «Как только вы увидите свою линию жизни, то сразу поймете меня!» Здесь подсознательной логикой взгляда клиента на свою ладонь (на «линию жизни») цыганка логически присоединяет наращивание доверия к себе и всему тому, что она делает. При этом цыганка ловко вставляет ловушку для сознания концом фразы «сразу поймете меня», интонация которой обозначает другой, скрытый от сознания настоящий смысл — «сразу согласитесь со всем, что я делаю».

 

11) Рассеивание.

Метод достаточно интересный и эффективный. Заключается он в том, что манипулятор, рассказывая вам какую-то историю, выделяет свои установки каким-либо способом, нарушающим монотонность речь, ставя в том числе и так называемые «якоря» (техника «якорения» относится к приемам нейролингвистического программирования). Выделить речь возможно интонацией, громкостью, прикосновением, жестами и т.п. Таким образом подобные установки словно бы рассеиваются среди других слов, из которых состоит информационный поток данной истории. А в последствии — подсознание объекта манипуляций будет реагировать только на эти слова, интонации, жесты и проч. Кроме того, как отмечает академик В.М.Кандыба, скрытые команды, рассеивающиеся среди всего разговора, оказываются очень эффективными, и срабатывают намного лучше, чем высказанные иным образом. Для этого надо уметь говорить с выражением, и подчеркивать — когда требуется — нужные слова, умело выделять паузы, и проч.

 

Выделяют следующие способы манипулятивных воздействий на подсознание с целью программирования поведения человека (объекта манипуляций):

 

— Кинестетические способы (самые эффективные): прикосновение к руке, прикосновение к голове, любое поглаживание, похлопывание по плечу, пожатие руки, прикосновение к пальцам рук, наложение кистей на кисти клиента сверху, взятие кисти клиента в свои обе кисти и др.

 

— Эмоциональные способы: повышение эмоции в нужный момент, понижение эмоции, эмоциональные восклицания или жесты.

 

— Речевые способы: изменение громкости речи (громче, тише); изменение темпа речи (быстрее, медленнее, паузы); изменение интонации (повышение-понижение); сопутствующие звуки (постукивания, пощелкивания пальцами); изменение локализации источника звука (справа, слева, сверху, снизу, спереди, сзади); изменение тембра голоса (императивный, командный, жесткий, мягкий, вкрадчивый, протяжный).

 

— Визуальные способы: мимикой, расширением глаз, жестикуляцией рук, движениями пальцев рук, изменением положения тела (наклоны, повороты), изменением положения головы (повороты, наклоны, подъемы), характерной последовательностью жестов (пантомимикой), потиранием собственного подбородка.

 

— Письменные способы. В любой письменный текст можно с помощью техники рассеивания вставить скрытую информацию, при этом нужные слова выделяют: размером шрифта, другим шрифтом, другим цветом, абзацным отступом, новой строчкой и др.

 

12) Метод «старой реакции».

Согласно данному методу необходимо помнить, что если в какой-то ситуации человек сильно реагирует на какой-либо раздражитель, то спустя некоторое время можно вновь подвергнуть этого человека действию такого раздражителя, и у него автоматически сработает старая реакция, хотя условия и ситуация могут значительно отличаться от той, в которой реакция проявилась впервые. Классический пример «старой реакции» — это когда на гуляющего в парке ребенка неожиданно напала собака. Ребенок сильно испугался и в последующем в любой, даже самой безопасной и безобидной, ситуации при виде собаки у него автоматически, т.е. бессознательно, возникает «старая реакция»: страх.

 

Подобные реакции бывают болевые, температурные, кинестетические (прикосновения), вкусовые, слуховые, обонятельные и т. п., поэтому по механизму «старой реакции» необходимо выполнить ряд основных условий:

 

а) Рефлектативную реакцию следует по возможности несколько раз закрепить.

 

б) Применяемый раздражитель должен по своим характеристикам максимально совпадать с раздражителем, примененным в первый раз.

 

в) Лучшим и более надежным является комплексный раздражитель, использующий реакцию нескольких органов чувств одновременно.

 

При необходимости установления зависимости от вас другого человека (объекта манипуляций), необходимо:

 

1) вызвать в процессе расспросов у объекта реакцию радости;

 

2) закрепить подобную реакцию любым из сигнальных способов (т.н. «якоря» в НЛП);

 

3) при необходимости кодирования психики объекта — «активировать» «якорь» в необходимый момент. В этом случае в ответ на вашу информацию, которая по вашему мнению должна отложиться в памяти объекта, у человека выбранного на роль объекта возникнет положительный ассоциативный ряд, а значит барьер критичности психики окажется сломлен, и такой человек (объект) будет «запрограммирован» на осуществление задуманного вами после введенной вами кодировки. При этом рекомендуется предварительно несколько раз проверить себя перед закреплением «якоря», чтобы по мимике, жестам, изменившейся интонации и проч. запомнить рефлекторную реакцию объекта на положительные для его психики слова (например, приятные воспоминания объекта), и подобрать надежный ключ (наклоном головы, голосом, прикосновением, проч.)

 

Четвертый блок манипуляций.

Манипуляции посредством телевидения. (С.К.Кара-Мурза, 2007).

 

1) Фабрикация фактов.

В данном случае эффект манипулирования происходит в результате мелких отклонений, используемых при подачи материала, но действующих всегда в одном направлении. Манипуляторы говорят правду, только когда правда может быть легко проверена. В остальных случаях — стараются преподнести материал в нужном им ключе. Причем ложь становится наиболее эффективной, когда опирается на заложенный в подсознание стереотип.

 

2) Отбор для материала событий реальности.

В данном случае эффективным условием программирования мышления является контроль СМИ с целью подачи единой информации, но различными словами. При этом допускается деятельность оппозиционных СМИ. Но деятельность их должна быть подконтрольна и не выходить за рамки разрешаемого им вещания. Кроме этого СМИ используют т. н. принцип демократии шума, когда ненужное манипулятором сообщение просто должно погибнуть под мощным выбросом разносторонней информации.

 

3) Серая и черная информация.

Во второй половине ХХ века СМИ стали использовать технологии психологической войны. Американский военный словарь 1948 г. дает психологической войне такое определение: «Это планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды, эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных или дружественных иностранных групп с целью поддержки национальной политики». В руководстве (1964) говорится, что цель такой войны — «подрыв политической и социальной структуры страны… до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению».

 

4) Большие психозы.

Тайными задачами СМИ является превращение граждан нашей страны в единую массу (толпу), с целью общего регулирования распространения потока информации, которой обрабатывается сознание и подсознание людей. В итоге,— такой толпой легче управлять, а средний обыватель беспрекословно верит самым нелепым утверждениям.

 

5) Утверждение и повторение.

В данном случае информация подается в виде готовых шаблонов, которые активно задействуют имеющиеся в подсознании стереотипы. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. В мышлении человека, отмечает Кара-Мурза, сложился т.н. мозаичный тип культуры. СМИ являются фактором укрепления такого типа мышления, приучая человека мыслить стереотипами, и не включать интеллект при анализе материалов СМИ. Г.Лебон отмечал, что с помощью повторения информация внедряется в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы последующих действий человека. Чрезмерное повторение притупляет сознание, заставляя любой информации практически без изменений откладываться в подсознании. А из подсознания, через определенный промежуток времени, такая информация переходит в сознание.

 

6) Дробление и срочность.

В данной методике манипулирования используемой СМИ, целостная информация разделяется на фрагменты, чтобы человек не смог соединить их в единое целое и осмыслить проблему. (Например статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах; текст или телепередача разбиваются рекламой.) Профессор Г.Шиллер так объясняет эффективность этого приема: «Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве достоверной «информации», то результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание… апатия и, как правило, безразличие». Разрывая на кусочки информацию о важном событии, удается резко снизить воздействие сообщения или вообще лишить его смысла.

 

7) Упрощение, стереотипизация.

Данный вид манипуляции основан на том факте, что человек — продукт мозаичной культуры. Его сознание создано СМИ. СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений. Оправданием для этого служит то правило, что представитель массы способен адекватно усваивать только простую информацию, поэтому любая новая информация подгоняется под стереотип, чтобы человек воспринимал информацию без усилий и внутреннего анализа.

 

8) Сенсационность.

В данном случае сохраняется принцип такого преподнесения информацию, когда из отдельных частей невозможно или очень затруднительно составить единое целое. При этом выделяется какая-либо псевдо-сенсация. А уже под прикрытием ее — замалчивается по настоящему важная новость (если эта новость по каким-то причинам является опасной для кругов, контролирующих СМИ).

 

Непрерывная бомбардировка сознания, особенно «плохими новостями», выполняет важную функцию поддержания в обществе необходимого уровня «нервозности», обращает внимание проф. С.Г.Кара-Мурза. Такая нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию.

 

9) Изменение смысла слов и понятий.

Манипуляторы от СМИ в этом случае вольно интерпретируют слова любого человека. При этом меняется контекст, часто принимая форму прямо противоположную или как минимум искаженную. Яркий пример приводит проф. С.Г.Кара-Мурза, рассказывая что когда римского папу во время визита в одну из стран спросили как он относится к домам терпимости, тот удивился, что, мол, разве они есть. После этого в газетах появилось экстренное сообщение: «Первое, что спросил папа, ступив на нашу землю, есть ли у нас дома терпимости?»

 

Пятый блок манипуляций.

Манипуляции сознанием (С.А.Зелинский, 2003).

 

1. Провокация подозрения.

Манипулятор изначально ставит испытуемого в критические условия, когда убежденно выдвигает заявление типа: «Вы думаете я буду вас уговаривать?..», что предполагает т. н. обратный эффект, когда тот над кем проводят манипуляции начинает убеждать манипулятора в обратном, и тем самым, проговаривая несколько раз установку, бессознательно склоняется к мнению о честности в чем-то убеждавшего его человека. Тогда как по всем условиям честность эта ложная. Но если при определенных условиях он бы это понимал, что в данной ситуации грань между ложью и восприимчивостью правды стирается. А значит манипулятор добивается своей цели.

 

Защита — не обращать внимание и верить в себя.

 

2. Ложная выгода противника.

Манипулятор своими определенными словами как бы изначально ставит под сомнение собственные доводы, ссылаясь на якобы более выгодные условия, в которых находится его оппонент. Что, в свою очередь, заставляет этого оппонента оправдываться в желании убедить партнера и снять с себя подозрение. Тем самым, тот над кем состоялась манипуляция, бессознательно снимает с себя какую-либо установку на цензуру психики, на оборону, дозволяя проникнуть в свою ставшую беззащитной психику атаки со стороны манипулятора. Слова манипулятора, возможные в подобной ситуации: «Вы так говорите, потому что сейчас от этого требует ваше положение…»

 

Защита — такие слова как: «да, я так говорю потому что у меня такое положение, я прав, а вы должны меня слушаться и подчиняться».

 

3. Агрессивная манера ведения разговора.

При использовании данного приема манипулятор берет изначально высокий и агрессивный темп речи, чем бессознательно сламливает волю оппонента. К тому же оппонент в таком случае не может должным образом обработать всю получаемую информацию. Что вынуждает его соглашаться с информацией от манипулятора, бессознательно к тому же желая, чтобы все это поскорее прекратилось.

 

Защита — сделать искусственную паузу, прервать быстрый темп, снизить агрессивный накал беседы, перевести диалог в спокойное русло. В случае необходимости на какое-то время можно удалиться, т.е. прервать беседу а после — когда манипулятор успокоится — беседу продолжить.

 

4. Мнимое непонимание.

В данном случае определенная хитрость достигается следующим образом. Манипулятор, ссылаясь на выяснение для себя правильности только что услышанного, повторяете сказанные вами слова, но внося в них свой смысл. Произносимые слова могут быть наподобие: «Извините, правильно ли я вас понял, вы говорите что…», — и дальше он повторяет 60-70% того, что услышал от вас, но конечный смысл искажает путем ввода другой информации, информации — необходимой ему.

 

Защита — четкое уточнение, возращение назад и повторно объяснить манипулятору что вы имели в виду когда говорили то-то и то-то.

 

5. Ложное соглашательство.

В этом случае манипулятор как будто соглашается с информацией, полученной от вас, но тут же вносит свои коррективы. По принципу: «Да, да, все правильно, но…».

 

Защита — верить в себя и не обращать внимание на манипулятивные приемы в беседе с вами.

 

6. Провокация на скандал.

Вовремя сказанными обидными словами манипулятор пытается вызвать своими насмешками в вас гнев, ярость, непонимание, обиду и проч., чтобы вывести вас из себя, и добиться намеченного результата.

 

Защита — твердый характер, сильная воля, холодный разум.

 

7. Специфическая терминология.

Данным способом манипулятор добивается у вас бессознательного принижения вашего статуса, а также развития чувства неудобства, в результате чего вы из ложной скромности или неуверенности в себе стесняетесь переспросить значение того или иного термина, что дает возможность манипулятору возможность повернуть ситуацию в нужное ему русло, сославшись при необходимости на якобы ваше одобрение раннее сказанных им слов. Ну а принижение статуса собеседника в разговоре позволяет оказаться в изначально выигрышном положении и добиться в итоге необходимого.

 

Защита — переспрашивать, уточнять, делать паузу и возвращаться при необходимости назад, ссылаясь на желание лучше понять что от вас требуется.

 

8. Использование эффекта ложного подозрения в ваших словах.

Применяя подобную позицию психо-воздействия манипулятор как бы изначально ставит собеседника в положение защищающегося. Пример используемого монолога: «Вы думаете я буду вас в чем-то уговаривать, убеждать…», — что уже как бы вызывает у объекта желание убедить манипулятора что это не так, что вы к нему (к манипулятору) изначально хорошо расположены и т. п. Тем самым объект как бы сам раскрывает себя для бессознательного согласия с теми словами манипулятора, которые последуют вслед за этим.

 

Защита — такие слова, как: «Да. Я думаю что вы должны меня попытаться в этом убедить, иначе я вам не поверю и дальнейшее продолжение беседы не получится».

 

9. Ссылка на «великих».

Манипулятор оперирует цитатами из речей известных и значительных людей, спецификой устоев и принципов принятых в обществе и проч. Тем самым манипулятор бессознательно принижает вас статус, мол, посмотрите, все уважаемые и известные люди говорят так, а вы считаешь совсем иначе, а кто вы, а кто они и т. п., — примерно подобная ассоциативная цепочка бессознательно должна появиться у объекта манипуляций, после чего объект, собственно, таким объектом и становится.

 

Защита — вера в свою исключительность и «избранность».

 

10. Формирование ложной глупости и неудачливости.

Высказывание типа — это банально, это полная безвкусица и проч., — должны сформировать у объекта манипуляций изначальное бессознательное принижение его роли, и сформировать искусственную зависимость его от мнения других, что подготавливает зависимость данного человека от манипулятора. А значит, манипулятор может практически безбоязненно продвигать через объект манипуляций свои идеи, сподвигая объект на решение проблем, необходимых манипулятору. То есть другими словами, — почва для манипуляций уже подготовлена самими манипуляциями.

 

Защита — не поддаваться на провокации и верить в собственный разум, знания, опыт, образование, проч.

 

11. Навязывание мыслей.

В данном случае посредством постоянно или периодически повторяемых фраз, манипулятор приучает объект к какой-либо информации, которую собирается до него донести.

 

На подобной манипуляции строится принцип рекламы. Когда сначала перед вами многократно появляется какая-либо информации (причем независимо от вашего сознательного одобрения или отрицание ее), а потом, когда человек сталкивается с необходимостью выбора какого-либо товара, бессознательно из нескольких видов товара неизвестных марок он выбирает ту, о которой уже где-то слышал. Причем исходя из того, что посредством рекламы доносится исключительно положительное мнение о товаре, то значительно большая вероятность, что в бессознательном человека сформировано исключительно положительное мнение о данном товаре.

 

Защита — изначальный критический анализ любой поступаемой информации.

 

12. Недоказанность, с намеками на некие особые обстоятельства.

Это способ манипулирования посредством особого рода недоговоренностей, формирующих в объекту манипуляций ложную уверенность в сказанном, посредством бессознательного домысливания им тех или иных ситуаций. Причем когда в итоге оказывается что он «не так понял», у подобного человека практически отсутствует какая-либо составляющая протеста, т. к. бессознательно он остается уверен что сам виноват, потому что не так понял. Тем самым объект манипуляций вынужденно (бессознательно — осознано) принимает навязываемые ему правила игры.

 

В контексте подобного обстоятельства вероятнее всего имеет смысл разделять на манипулирование с учетом как неожиданного для объекта, так и вынужденного, когда объект в итоге понимает, что стал жертвой манипуляций, но вынужденно принимает их из-за невозможности конфликта с собственной совестью и какими-то заложенными в его психику установками в виде норм поведения, базирующихся на определенных устоях общества, которые не дают такому человеку (объекту) сделать обратный ход. Причем соглашение с его стороны может быть продиктовано как ложно вызываемом в нем чувством вины, так и своего рода моральным мазохизмом, вынуждающим бессознательно наказывать себя.

 

13. Мнимая невнимательность.

В данной ситуации, объект манипуляции попадает в ловушку манипулятора, играющего на собственной якобы невнимательности, чтобы после, добившись своего, сослаться на то, что он якобы не заметил (прослушал) протест со стороны оппонента. При этом он уже фактически ставит объект перед фактом совершенного.

 

Защита — уточнять и переспрашивать недопонятое вами.

 

14. Принижение иронии.

В результате изреченных в нужный момент мыслей о ничтожности собственного статуса манипулятор как бы вынуждает объект утверждать обратное и всячески возвышать манипулятора. Тем самым последующие манипулятивные действия манипулятора становятся не заметны для объекта манипуляций.

 

Защита — если манипулятор считает что он «ничтожен» — необходимо и дальше подавать его волю, усилив в нем подобное ощущение, так чтобы у него и мысли больше не возникло манипулировать вами, а при виде вас у манипулятора возникало желание подчиняться вам или обходить вас стороной.

 

15. Ориентированность на плюсы.

В этом случае манипулятор концентрирует разговор только на плюсах, тем самым продвигая свою идею и в конечном итоге добиваясь манипуляций над психикой другого человека.

 

Защита — высказать ряд противоречивых утверждений, уметь говорить «нет», и т.п.

 

Шестой блок манипуляций.

Манипулирование личностью (Г.Грачев, И.Мельник, 1999).

 

1.«Навешивание ярлыков».

Данный прием заключается в выборе оскорбительных эпитетов, метафор, названий и т.п. («ярлыков») для обозначения человека, организации, идеи, любого социального явления. Такие «ярлыки» вызывают эмоционально негативное отношение окружающих, ассоциируются у них с низкими (бесчестными и социально неодобряемыми) поступками (поведением) и, таким образом, используются для того, чтобы опорочить личность, высказываемые идеи и предложения, организацию, социальную группу или предмет обсуждения в глазах аудитории.

 

2. «Сияющие обобщения».

Этот прием заключается в замене названия или обозначения определенного социального явления, идеи, организации, социальной группы или конкретного человека более общим именем, которое имеет положительную эмоциональную окраску и вызывает доброжелательное отношение окружающих. Такой прием основан на эксплуатации положительных чувств и эмоций людей к определенным понятиям и словам, например, таким как «свобода», «патриотизм», «мир», «счастье», «любовь», «успех», «победа» и т.п.. Такого рода слова, несущие позитивное психоэмоциональное воздействие, применяются для протаскивания решений, выгодных для конкретного лица, группы или организации.

 

3. «Перенос» или «трансфер».

Суть данного приема состоит в искусном, ненавязчивом и незаметным для большинства людей распространении авторитета и престижа того, что ими ценится и уважается на то, что им преподносит источник коммуникации. Использованием «трансфера» формируются ассоциативные связи преподносимого объекта с кем-либо или чем-либо, имеющим ценность и значимость у окружающих. Кроме того используется также негативный «трансфер» для возникновения ассоциаций с негативом и социально неодобряемыми событиями, действиями, фактами, людьми и т.д., что необходимо для дискредитации конкретных лиц, идей, ситуаций, социальных групп или организаций.

 

4. «Ссылка на авторитеты».

Содержание этого приема заключается в приведении высказываний личностей, обладающих высоким авторитетом или же наоборот, таких, которые вызывают отрицательную реакцию у категории людей, на которых направляется манипулятивное воздействие. Используемые высказывания обычно содержат оценочные суждения в отношении людей, идей, событий и проч., и выражают их осуждение или одобрение. Таким образом, у человека, как объекта манипулятивного воздействия, инициируется формирование соответствующего отношения — позитивного или негативного.

 

5. «Игра в простонародность».

Цель данного приема состоит в попытках установления доверительных отношений с аудиторией, как с близкими по духу людьми на основании того, что как сам манипулятор так и идеи правильны, так как ориентированы на простого человека. Активно используется такой прием при рекламно-информационном продвижении и различного рода пропаганде по формированию выбранного имиджа — «человека из народа» — для формирование к нему со стороны народа доверия.

 

6. «Перетасовка» или «подтасовка карт».

Содержание данного приема заключается в отборе и намеренном преподнесении только положительных или только отрицательных фактов и доводов при одновременном замалчивании противоположных. Его основная цель — используя односторонний подбор и подачу фактов — показать привлекательность или наоборот неприемлемость какой-либо точки зрения, программы, идеи и т.п.

 

7. «Общий вагон».

При использовании данного приема осуществляется подбор суждений, высказываний, фраз, требующих единообразия в поведении, создающих впечатление, будто так делают все. Сообщение, например, может начинаться словами: «Все нормальные люди понимают, что...» или «ни один здравомыслящий человек не станет возражать, что...» и т.п. Посредством «общей платформы» у человека вызывается чувство уверенности в том, что большинство членов определенной социальной общности, с которой он себя идентифицирует или мнение которой значимо для него, принимают подобные ценности, идеи, программы и т.п.

 

8. Дробление подачи информации, избыточность, высокий темп.

Особенно часто такие приемы используются на телевидении. В результате подобного массированного обстрела сознания людей (например жестокостью на ТВ) они перестают критически воспринимать происходящее, и воспринимать как ничего не значащие происшествия. Кроме того зритель, следя за быстрой речью диктора или ведущего, упускает ссылки на источник информации и сам в своем воображении уже все связывает и согласует несогласованные части воспринимаемых программ.

 

9. «Осмеяние».

При использовании этой техники, осмеянию могут подвергаться как конкретные лица, так и взгляды, идеи, программы, организации и их деятельность, различные объединения людей, против которых ведется борьба. Выбор объекта осмеяния осуществляется в зависимости от целей и конкретной информационно-коммуникативной ситуации. Эффект действия данного приема основан на том, что при осмеянии отдельных высказываний и элементов поведения человека к нему инициируется шутливое и несерьезное отношение, что автоматически распространяется и на другие его высказывания и взгляды. При умелом использовании такого приема возможно формирование за конкретным человеком имиджа «несерьезного» человека, чьи высказывания не заслуживают доверия.

 

10. «Метод отрицательных групп отнесения».

В данном случае утверждается, что какая-либо совокупность взглядов является единственно правильной. Все кто разделяют эти взгляды — лучше тех, кто не разделяет (а разделяет другие, зачастую противоположные). Например, пионеры или комсомольцы лучше чем неформальная молодежь. Пионеры и комсомольцы честны, отзывчивы, если комсомольцев призывают на службу в армию — они отличники боевой и политической подготовки. А неформальная молодежь — панки, хиппи, и проч. — не хорошая молодежь. Таким образом противопоставляется одна группа другой. Соответственно высвечиваются и разные акценты восприятия.

 

11. «Повторение лозунгов» или «повторение шаблонных фраз».

Главным условием эффективности использования этой техники является правильный лозунг. Лозунг это краткое высказывание, сформулированное таким образом, чтобы привлекать внимание и воздействовать на воображение и чувства читателя или слушателя. Лозунг должен быть приспособлен к особенностям психики целевой аудитории (т.е. группы людей, на которых необходимо воздействовать). Пользование приемом «повторения лозунгов» предполагает, что слушатель или читатель не будет задумываться ни над значением отдельных слов, используемых в лозунге, ни над правильностью всей формулировки в целом. К определению Г.Грачева и И.Мельника от себя можем добавить, что краткость лозунга позволяет информации беспрепятственно проникать в подсознание, программируя таким образом психику, и рождая психологические установки и паттерны поведения, которые в последующем служат алгоритмом действий для человека (массы, толпы) получившей такие установки.

 

12. «Эмоциональная подстройка».

Эту технику можно определить как способ создания настроения с одновременной передачей определенной информации. Настроение вызывается среди группы людей с помощью различных средств (внешнее окружение, определенное время суток, освещение, легкие возбуждающие средства, музыка, песни, и т.д.). На этом фоне передается соответствующая информация, но стремятся к тому, чтобы ее не было слишком много. Наиболее часто эта техника используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, религиозных (культовых) мероприятиях и т.п.

 

13. «Продвижение через медиаторов».

Данная техника основывается на том, что процесс восприятия значимой информации, определенных ценностей, взглядов, идей, оценок имеет двухступенчатый характер. Это означает, что эффективное информационное воздействие на человека часто осуществляется не через СМИ, а через авторитетных для него людей. Данное явление нашло отражение в модели двухступенчатого потока коммуникации, разработанной в середине 50-х годов в США Полем Лазарсфельдом. В предложенной им модели выделенная двухступенчатость масс-коммуникационного процесса учитывается, во-первых, как взаимодействие между коммуникатором и «лидерами мнения», и во-вторых, как взаимодействие лидеров мнений с членами микросоциальных групп. В качестве «лидеров мнений» могут выступать неформальные лидеры, политические деятели, представители религиозных конфессий, деятели культуры, науки, искусства, спортсмены, военные и т.д. В практике информационно-психологического воздействия СМИ это привело к тому, что информационно-пропагандистские и рекламные сообщения стали более ориентированными на лица, мнения которых значимо для других. (т.е. оценки и рекламное продвижение товара осуществляют «кинозвезды» и другие популярные лица). Манипулятивный эффект усиливается за счет вкрапления в развлекательные программы, интервью и т.п. прямых или косвенных оценок таких лидеров каких-либо происходящих событий, что способствует оказанию желаемого влияния на подсознательном уровне психики человека.

 

14. «Мнимый выбор».

Суть данной техники заключается в том, что слушателям или читателям сообщается несколько разных точек зрения по определенному вопросу, но так, чтобы незаметно представить в наиболее выгодном свете ту, которую хотят чтобы она была принята аудиторией. Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов: а) включают в пропагандистские материалы так называемые «двусторонние сообщения», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. Такое «двустороннее сообщение» упреждают аргументы оппонента; б) дозируются положительные и отрицательные элементы. Т.е. чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы; в) осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация; г) происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений. Все используемые фактические данные при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.

 

15. «Инициирование информационной волны».

Эффективной техникой информационного воздействия на большие группы людей является инициирование вторичной информационной волны. Т.е. предлагается такое событие, которое явно подхватит и начнет тиражировать СМИ. При этом первоначальное освещение в одном СМИ могут подхватить другие СМИ, что усилит мощность информационно-психологического воздействия. Тем самым создается т.н. «первичная» информационная волна. Основная цель использования этого приема заключается в создании вторичной информационной волны на уровне межличностного общения посредством инициирования соответствующих обсуждений, оценок, слухов. Все это позволяет усилить эффект информационно-психологического воздействия на целевые аудитории.

 

Седьмой блок манипуляций.

Манипулятивные приемы, используемые в ходе обсуждений и дискуссий. (Г.Грачев, И.Мельник, 2003)

 

1. Дозирование исходной информационной базы.

Материалы, необходимые для обсуждения, не предоставляются участникам вовремя, или даются выборочно. Некоторым участникам обсуждений, «как бы случайно», раздают неполный комплект материалов, а по ходу выясняется, что кто-то, к сожалению, оказался не в курсе всей имеющейся информации. «Теряются» рабочие документы, письма, обращения, записки и все остальное, что может повлиять на процесс и результаты обсуждения в невыгодную сторону. Таким образом, осуществляется неполное информирование некоторых участников, что затрудняет для них обсуждение, а для других создает дополнительные возможности использования психологических манипуляций.

 

2. «Избыточное информирование».

Обратный вариант. Заключается в том, что готовится излишне много проектов, предложений, решений и т.п., сопоставление которых в процессе обсуждения оказывается невозможным. Особенно когда для обсуждения предлагается большой объем материалов в сжатые сроки, в связи с чем их качественный анализ затруднен.

 

3. Формирование мнений путем целенаправленного подбора выступающих.

Слово предоставляется сначала тем, чье мнение известно и устраивает организатора манипулятивного воздействия. Таким способом осуществляется формирование желаемой установки у участников обсуждения, потому что изменение первичной установки требует больших усилий, чем ее формирование. Для осуществления формирования нужных манипуляторам установок обсуждение также может заканчиваться или прерываться после выступления человека, позиция которого соответствует взглядам манипуляторов.

 

4. Двойной стандарт в нормах оценивания поведения участников дискуссий.

Одних выступающих жестко ограничивают в соблюдении регламента и правил взаимоотношений во время обсуждения, другим, позволяют отходить от них и нарушать установленные правила. То же самое происходит в отношении характера допускаемых высказываний: у одних не замечают резкие высказывания в адрес оппонентов, другим делают замечания и т.п. Возможен вариант, когда регламент специально не устанавливается, чтобы можно было по ходу выбирать более удобную линию поведения. При этом осуществляться либо сглаживание позиций оппонентов и «подтягивание» их к желаемой точке зрения, либо, наоборот, производится усиление различий в их позициях вплоть до несовместимых и взаимоисключающих точек зрения, а также доведение обсуждения до абсурда.

 

5. «Маневрирование» повесткой обсуждения.

Для того, чтобы легче прошел «нужный» вопрос сначала «выпускается пар» (инициируют всплеск эмоций собравшихся) на малозначительных и несущественных вопросах, а затем, когда все устали или находятся под впечатлением предыдущей перепалки, выносится вопрос, который хотят обсудить без усиленной критики.

 

5. Управление процессом обсуждения.

В публичных дискуссиях слово поочередно предоставляется наиболее агрессивно настроенным представителям оппозиционных группировок, допускающих взаимные оскорбления, которые либо совсем не пресекаются, либо пресекаются только для видимости. В результате подобного манипулятивного хода атмосфера обсуждения накаляется до критической. Таким образом может быть прекращено обсуждение актуальной темы. Еще одним способом является неожиданное прерывание нежелательного выступавшего, или намеренно переходят к рассмотрению другой темы. Этот прием часто используется в ходе коммерческих переговоров, когда по заранее обговоренному сигналу руководителя секретарь вносит кофе, организуется «важный» звонок и т.д.

 

6. Ограничения в процедуре проведения обсуждения.

При использовании этого приема игнорируются предложения, касающиеся процедуры обсуждения; обходятся нежелательные факты, вопросы, доводы; не предоставляется слово участникам, которые могут своими высказываниями привести к нежелательным изменениям хода обсуждения. Принятые решения фиксируются жестко, не допускается возвращение к ним даже при поступлении новых данных, важных для выработки окончательных решений.

 

7. Реферирование.

Краткое переформулирование вопросов, предложений, доводов, в процессе которого происходит смещение акцентов в желаемую сторону. Одновременно с этим может осуществляться произвольное резюмирование, при котором в процессе подведения итогов происходит изменение акцентов в выводах, изложении позиций оппонентов, их взглядов, результатов обсуждения в желаемую сторону. Кроме того при межличностном общении можно повысить свой статус с помощью определенной расстановки мебели и прибегая к ряду приемов. Например, располагать посетителя на более низком кресле, иметь в кабинете на стенках множество дипломов хозяина, в ходе обсуждений и переговоров демонстративно пользоваться атрибутами власти и авторитета.

 

8. Психологические уловки.

В эту группу включаются приемы, основанные на раздражении оппонента, использовании чувства стыда, невнимательности, унижении личных качеств, лести, игре на самолюбии и других индивидуально-психологических особенностях человека.

 

9. Раздражение оппонента.

Выведение из равновесия насмешками, несправедливыми обвинениями и другими способами, пока он не «вскипит». При этом важно чтобы оппонент не только пришел в состояние раздражения, но и сделал при этом ошибочное или невыгодное для его позиции в дискуссии заявление. Данный прием активно используется в явной форме как принижение оппонента или в более завуалированной, в сочетании с иронией, косвенными намеками, неявным, но распознаваемым подтекстом. Действуя подобным образом манипулятор может подчеркивать, например, такие отрицательные черты личности объекта манипулятивного воздействия, как необразованность, неосведомленность в определенной области и т.п.

 

10. Самовосхваление.

Данная уловка является косвенным приемом принижения оппонента. Только не говорится прямо «кто есть ты», но по тому «кто есть я» и «с кем ты споришь» следует соответствующий вывод. Могут использоваться такие выражения, как: «...Я руководитель крупного предприятия, региона, отрасли, учреждения и т.п.», «...мне приходилось решать крупные задачи...», «...прежде чем претендовать на это... необходимо побыть руководителем хотя бы...», «...прежде чем обсуждать и критиковать... необходимо приобрести опыт решения задач хотя бы в масштабе...» и т.п.

 

11. Использование незнакомых для оппонента слов, теорий и терминов.

Уловка удается в случае, если оппонент постесняется переспрашивать и сделает вид, что он воспринял эти доводы, понял значение неясных для него терминов. За подобными словами или фразами стоит стремление дискредитировать личные качества объекта манипуляций. Особенная эффективность от применения незнакомых большинству сленгов происходит в ситуациях, когда у объекта нет возможности возразить или уточнить, что же имелось в виду, а также может усугубляться использованием быстрого темпа речи и множеством мыслей, которые меняют одна другую в процессе обсуждения. Причем важно отметить, что манипуляциями употребление научных терминов считается только в случаях если подобное высказывание делается сознательно для психологического воздействия на объект манипуляции.

 

12. «Подмазывание» аргументов.

В этом случае манипуляторы играют на лести, тщеславии, высокомерии, повышенном самомнении объекта манипуляций. Например, его подкупают словами что он «...как человек проницательный и эрудированный, интеллектуально развитый и компетентный видит внутреннюю логику развития данного явления...» Таким образом честолюбивый человек ставится перед дилеммой — либо принять данную точку зрения, либо отвергнуть лестную публичную оценку и вступить в спор, исход которого недостаточно прогнозируем.

 

13. Срыв или уход от обсуждения.

Подобное манипулятивное действие осуществляется с демонстративным использованием обиды. Например, «... с Вами невозможно конструктивно обсуждать серьезные вопросы…» или «...ваше поведение делает невозможным продолжение нашей встречи...», или «я готов продолжить это обсуждение, но только после того как Вы приведете в порядок свои нервы...» и т.п. Срыв обсуждения с использованием провоцирования конфликта осуществляется с помощью использования разнообразных приемов выведения оппонента из себя, когда обсуждение переходит в обыкновенную перебранку совершенно не связанную с первоначальной темой. Кроме того могут использоваться такие уловки, как: прерывание, перебивание, повышение голоса, демонстративные акты поведения, показывающие нежелание слушать и неуважение к оппоненту. После их применения делаются высказывания по типу: «...с Вами невозможно разговаривать, ведь Вы не даете ни одного вразумительного ответа ни на один вопрос»; «...с Вами невозможно разговаривать, ведь Вы не даете возможности высказать не совпадающую с Вашей точку зрения...» и т.д.

 

14. Прием «палочные доводы».

Используется в двух основных разновидностях, отличающихся по цели. Если преследуется цель прервать обсуждение, психологически подавив оппонента , происходит отсылка к т.н. высшим интересам без расшифровки этих высших интересов и без аргументации причин по которым к ним апеллируют. В этом случае используют высказывания типа: «Вы понимаете на что Вы покушаетесь?!...» и т.п. В случае если необходимо вынудить объект манипуляций хотя бы внешне согласиться с предлагаемой точкой зрения, то используется такие доводы, которые объект может принять из боязни чего-нибудь неприятного, опасного, или на которые он не может ответить в соответствии со своими взглядами по тем же причинам. Подобные доводы могут включать такие суждения, как: «...это отрицание конституционно закрепленного института президентства, системы высших органов законодательной власти, подрыв конституционных основ жизни общества...». Может одновременно сочетаться с косвенной формой навешивания ярлыков, например, «...именно такие высказывания способствуют провоцированию социальных конфликтов...», или «…такие доводы употребляли в своем лексиконе нацистские главари...», или «... Вы сознательно используете факты, способствующие разжиганию национализма, антисемитизма...» и т.п.

 

15. «Чтение в сердцах».

Применяется в двух основных вариантах (т.н. положительная и отрицательная формы). Суть использования данного приема состоит в том, что внимание аудитории перемещается от содержания доводов оппонента на якобы имеющиеся у него причины и скрываемые мотивы почему он говорит и отстаивает определенную точку зрения, а не соглашается с доводами противоположной стороны. Может усиливаться одновременным использованием «палочных доводов» и «навешиванием ярлыков». Например: «...Вы говорите так, защищая корпоративные интересы...», или «...причина вашей агрессивной критики и непримиримой позиции очевидна — это стремление дискредитировать прогрессивные силы, конструктивную оппозицию, сорвать процесс демократизации... но народ не допустит, чтобы подобные псевдозащитники закона препятствовали удовлетворению его законных интересов...» и т.д. Иногда «чтение в сердцах» принимает форму, когда отыскивается мотив, не позволяющий говорить в пользу противоположной стороны. Этот прием может сочетаться не только с «палочными доводами», но и «подмазыванием аргумента». Например: «...ваша порядочность, излишняя скромность и ложный стыд не позволяют Вам признать этот очевидный факт и тем самым поддержать это прогрессивное начинание, от которого зависит решение вопроса, с нетерпением и надеждой ожидаемое нашими избирателями...» и т.п.

 

16. Логико-психологические уловки.

Их название связано с тем, что с одной стороны они могут быть построены на нарушении законов логики, а с другой, наоборот, использовать формальную логику в целях манипуляции объектом. Еще в древности был известен софизм, требующий ответа «да» или «нет» на вопрос «перестал ли ты бить своего отца?» Любой ответ затруднителен, так как если ответ «да» — то значит раньше бил, а если ответ «нет» — то значит объект бьет своего отца. Вариантов подобного софизма много: «...Вы все пишете доносы?..», «...Вы уже перестали пить?..» и т.д. Особенно эффективны публичные обвинения, при этом главное получить короткий ответ и не дать человеку возможности объясниться. К наиболее распространенным логико-психологическим уловкам относится сознательная неопределенность выдвигаемого тезиса, или ответа на поставленный вопрос, когда мысль формулируется нечетко, неопределенно, что позволяет ее интерпретировать по-разному. В политике этот прием позволяет выпутаться из сложных ситуаций.

 

17. Несоблюдение закона достаточного основания.

Соблюдение формально логического закона достаточного основания в дискуссиях и обсуждениях весьма субъективно ввиду того, что вывод о достаточном основании отстаиваемого тезиса делают участники обсуждения. Согласно этому закону, верные и имеющие отношение к тезису доводы могут быть недостаточными, если носят частный характер и не дают оснований для заключительных выводов. Кроме формальной логики в практике информационного обмена существует т.н. «психо-логика» (теория аргументации), суть которой в том, что аргументация существует не сама по себе, ее выдвигают определенные люди в определенных условиях и воспринимают ее тоже конкретные люди, обладающие (или не обладающие) некими знаниями, социальным статусом, личностными качествами и т.д. Поэтому частный случай, возведенный в ранг закономерности, нередко проходит, если манипулятору с помощью побочных эффектов удается оказать влияние на объект воздействия.

 

18. Изменение акцентов в высказываниях.

В этих случаях то, что оппонент сказал относительно частного случая, опровергается как общая закономерность. Обратная уловка заключается в том, что рассуждениям общего характера противопоставляются один-два факта, которые на деле могут быть исключениями или нетипичными примерами. Нередко в ходе дискуссии выводы об обсуждаемой проблеме делаются на основании того, что «лежит на поверхности», например, побочных следствиях развития какого-либо явления.

 

19. Неполное опровержение.

В данном случае сочетание логического нарушения с психологическим фактором применяется в тех случаях, когда из выдвинутых оппонентом в свою защиту положений и доводов выбирают наиболее уязвимый, разбивают его в резкой форме и делают вид, что остальные доводы даже внимания не заслуживают. Уловка проходит в случае, если оппонент не возвращается к теме.

 

20. Требование однозначного ответа.

С помощью фраз типа: «не увиливайте..», «скажите четко, при всех...», «скажите прямо…» и т.п. — объекту манипуляций предлагают дать однозначный ответ «да» или «нет» на вопрос требующий развернутого ответа или когда однозначность ответа может привести к неправильному пониманию сути проблемы. В аудитории с низким образовательным уровнем такая уловка может восприниматься как проявление принципиальности, решительности и прямоты.

 

21. Искусственное смещение спора.

В этом случае, приступив к обсуждению какого-либо положения, манипулятор старается не приводить доводы, из которых следует это положение, а предлагает сразу перейти к опровержению этого. Таким образом ограничивается возможность для критики собственной позиции, а сам спор смещается на аргументацию противоположной стороны. В том случае, если оппонент поддался этому и начинает критиковать выдвинутое положение, приводя различные аргументы, стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки, но не представляя для обсуждения свою систему доказательств.

 

22. «Многовопросье».

В случае данного манипулятивного приема объекту по одной теме задают сразу несколько разных вопросов. В дальнейшем действуют в зависимости от его ответа: или обвиняют в непонимании сути проблемы, или в том что он не ответил на вопрос полностью, или в стремлении ввести в заблуждение.

 

Восьмой блок манипуляций.

Манипулятивные воздействия в зависимости от типа поведения и эмоций человека. (В.М.Кандыба, 2004).

 

1. Первый тип. Основное время человек проводит между обычным состоянием сознания и состоянием обычного ночного сна.

Таким типом управляют имеющееся у него воспитание, характер, привычки, а также чувство удовольствия, стремление к безопасности и покою, т.е. все то, что сформировано словесной и эмоционально-образной памятью. У большинства мужчин первого типа превалирует абстрактный ум, слова и логика, а у большинства женщин первого типа — здравый смысл, чувств и фантазий. Манипулятивное воздействие должно быть направлено на потребности таких людей.

 

2. Второй тип. Доминирование трансовых состояний.

Это сверхвнушаемые и сверхгипнабельные люди, поведением и реакциями которых управляет психофизиология правого полушария мозга: воображение, иллюзии, сны, мечтательные желания, чувства и ощущения, вера в необычное, вера в чей-то авторитет, стереотипы, корыстные или бескорыстные интересы (осознаваемые или неосознаваемые), сценарии происходящих с ними событий, фактов и обстоятельств. В случае манипулятивного воздействия рекомендуется воздействовать на чувства и воображение таких людей.

 

3. Третий тип. Доминирование левого полушария мозга.

Такими людьми управляют словесная информация, а также принципы, убеждения и установки, выработанные за время сознательного анализа реальности. Внешние реакции людей третьего типа определяются их образованием и воспитанием, а также критическим и логическим анализом любой информации, поступаемой из внешнего мира. Чтобы эффективно воздействовать на них — необходимо снизить у них анализ преподносимой им информации их левым, критическим, полушарием мозга. Для этого рекомендуется преподносить информацию на фоне доверия к вам, а информацию необходимо подавать строго и взвешенно, используя строго логические умозаключения, подкреплять факты исключительно авторитетными источниками, аппелировать не к чувствам и наслаждениям (инстинктам), а к разуму, совести, долгу, морали, справедливости и т.п.

 

4. Четвертый тип. Примитивные люди с преобладанием правомозговых инстинктивно-животных состояний.

В своей основной части это невоспитанные и необразованные люди с неразвитым левым мозгом, часто выросшие с задержкой психического развития в социально неблагополучных семьях (алкоголиков, проституток, наркоманов и др.). Реакциями и поведением таких людей управляют животные инстинкты и потребности: половой инстинкт, желание хорошо поесть, поспать, выпить, испытать побольше приятных удовольствий. При манипулятивном воздействии на таких людей необходимо влиять на психофизиологию правого мозга: на испытанные ими ранее переживания и чувства, наследственные черты характера, стереотипы поведения, на преобладающие в данный момент чувства, настроение, фантазии и инстинкты. Необходимо учитывать, что эта категория людей мыслит в основном примитивно: если вы удовлетворяете их инстинкты и чувства — они реагируют положительно, если не удовлетворяете — отрицательно.

 

5. Пятый тип. Люди с «расширенным состоянием сознания».

Это те, кто сумели развить в себе высокодуховного человека. В Японии таких людей называют «просветленными», в Индии — «Махатмами», в Китае — «совершенномудрые дао-люди», в России — «святые пророки и чудотворцы». Арабы таких людей называют «святыми суфиями». На таких людей, как отмечает В.М.Кандыба, манипуляторы воздействовать не могут, так как «уступают им в профессиональном знании человека и природы».

 

6. Шестой тип. Люди с преобладанием в их психофизиологии патологических состояний.

Главным образом — психически больные люди. Их поведение и реакции непредсказуемы, так как ненормальны. Эти люди могут совершать какие-то действия в результате болезненного мотива или находясь в плену какой-нибудь галлюцинации. Многие из людей этого типа становятся жертвами тоталитарных сект. Манипуляции против таких людей необходимо осуществлять быстро и жестко, вызывать в них страх, ощущение невыносимой боли, изоляции и при необходимости — полной обездвижимости и специальном уколе, лишающим сознания и активности.

 

7. Седьмой тип. Люди, в чьих реакциях и поведении доминирует сильная эмоция, одна или несколько из основных базовых эмоций, например, страх, удовольствие, гнев и др.

Страх является одним из самых сильных гипногенных (порождающих гипноз) эмоций, которая всегда возникает у каждого человека при угрозе его физическому, социальному или иному благополучию. Испытывая страх, человек сразу же попадает в суженное, измененное состояние сознания. Тормозится левый мозг с его способностью к разумному, критико-аналитическому, словесно-логическому восприятию происходящего, и активизируется правый мозг с его эмоциями, воображением и инстинктами.

 

Илья Панин

https://cont.ws/post/341463

Изменено 11 августа, 2016 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Как нас выдают наши слова-паразиты

 

Если быть внимательным и не лениться выслушать собеседника, то по его речи можно запросто составить портрет о качествах, достоинствах и недостатках собеседника.

 

Многочисленные слова-паразиты, это – не просто «фигуры речи», это его способы что-то показать или скрыть. Мы составили список самых часто употребляемых слов-связок и немножко расшифровали внутренний мир спикеров.

 

«Кстати» — это слово употребляют в повседневной своей речи люди, которым не хватает внимания. Они часто ощущают неловкость в незнакомой малознакомой компании, и поэтому и прикрывают свое смущение этим словом. Дело в том, что человек, произносящий «кстати» сразу привлекает внимание.

 

«Короче» — показатель торопливости, нервозности и агрессии. Многие любители этого слова обладают довольно неуравновешенной нервной системой. Также злоупотребляют «короче» люди болтливые и не умеющие справляться с этим своим качеством.

 

«Это самое» - лакмусовая бумажка людей «с ленцой», плохих работников, необязательных людей. Они зачастую могут быть ненадежны и импульсивны, так что на них нельзя слишком сильно надеяться. Любители «этого самого» умеют ловко избегать наказаний, вовремя сваливая с вину на ближайших оказавшихся рядом.

 

«Вообще-то» — слово из лексикона неуверенных в себе людей. Хотя вопреки неуверенности, любители «вообще-то» умело раскручивают скандал и завязывают интриги. Правда, делают они так по причине той же неуверенности в себе.

 

«На самом деле» - своеобразный маячок самоуверенных и эгоистичных людей. Они доверяют исключительно своему опыту, мнению и взглядам на жизнь. Как правило, любители «на самом деле» тяжело заводят друзей и завязывают отношения. Причина – я один единственный и неповторимый.

 

«Типа» и «Значит» любят консерваторы. Они плохо принимают всего новое, а свою правоту иногда доказывают агрессивно. Хотя могут принять хороший аргумент собеседника.

 

«Как бы» — слово - признак творческой натуры, которая часто проводит время в своем выдуманном мире. Иногда любители «как бы» неосознанно подчеркивают свою оторванность от социума и всю относительность каждого события в собственной жизни.

 

«Просто» - слово из лексикона не самостоятельных во мнении людей. Они часто зависят от своего окружения, и бояться брать на себя ответственность. Любители «просто» часто ведут свою речь в оправдательном тоне.

 

Ольга Малышева http://www.eg.ru/daily/lifestyle/54611/

[Gnom7]

Будучи учением о скрытой мистической сути объектов мира и человека, эзотерика с древнейших времен, у всех без исключения народов, является для элитных групп одним из основных инструментов управления обществом.

Об этом сложнейшем социальном феномене ведущий "День-ТВ", писатель Дмитрий Перетолчин беседует с профессором, членом Академии военных наук, членом Союза писателей России, доктором философских наук Юрием Курносовым.

Видеоролик беседы

[drop]

Кто ясно мыслит - тот ясно излагает. Язык - это отражение мышления.

Если я (как пример) скажу то что хочу донести в общедоступных терминах, то мои доводы будут понятны многим. Если я буду испльзовать термины малопонятные для большинства - это станет не понятным , но заинтересует. А следовательно отвлечет сознание от понимания, и направит мышление на расшифровку той ахинеи что я наплел.

Это методология.

"Если приказ может быть истокован двояко, он будет истолкован неверно" - азбука командира. Этому в армии учат, а военные, чтобы вы все о них не думали, люди далко не глупые.

[Gnom7]

Скрытое влияние, или как нами манипулируют

 

В современном мире нас окружает множество устройств, каждое из них работает по заложенной в него программе. Но замечаем ли мы, когда программируют нас самих, заставляют совершать те или иные поступки? Программирование сознания человека – это качественно иной уровень манипулирования. Человек неосознанно делает то, что хотят от него другие. Один из ярких примеров программирования людей – это курение. За личный выбор курящий принимает то, что по факту является циничным финансовым расчетом третьей стороны. Техники и алгоритмы манипуляции позволили втянуть в курение полмира, и сделать так, чтобы человеку было крайне трудно отказаться от сигареты.

 

При этом сигареты – практически единственный товар, на котором отсутствует состав, так как это скрываемая информация. Одна из главных тайн табачных компаний – это добавление в сигареты специальных веществ, которые не ослабляют, а наоборот усиливают действие никотина. Одним из таких веществ является мочевина. Мочой начали пропитывать табак для сигарет ещё в 50х годах. Благодаря воздействию мочевины, никотин в два раза быстрее всасывается в кровь, что вызывает более быстрое привыкание и ещё большую зависимость от курения.

 

Cамое страшное, что заработать рак лёгкого можно просто подвергаясь воздействию табачного дыма со стороны. 85% дыма от сигарет является невидимым для невооруженного глаза. При курении его значительная часть выделяется в окружающую среду, где его вдыхают некурящие, так называемые «пассивные курильщики».

 

В дыме от тления сигареты содержится даже большая концентрация веществ, чем в дыме образующимся при затяжке. Например, в нем содержится в 3 раза больше бензопирена — сильнейшего ракообразующего соединения и в 50 раз больше никотина. Это происходит вследствие того, что температура горения сигареты при тлении на порядок ниже чем при затяжке.

 

Если ребёнок живет в семье, где один из членов семьи выкуривает пачку сигарет в день, то количество никотина для него соответствует 2-3 сигаретам. У детей, подвергающихся принудительному курению, в разы увеличивается риск недоразвития лёгких, они чаще заражаются инфекционными заболеваниями, такими, например, как бронхит. Около 30% случаев астмы у маленьких детей – это результат пассивного курения.

 

Ежедневно 80 миллионов человек в нашей стране подвергаются принудительному курению, в первую очередь это женщины и дети.

 

Самая эффективная и самая мощная манипуляция сознанием человека – это скрытая реклама в кино и на телевидении. Её сверхэффективность была установлена исследованием, выявившим, что каждый второй молодой человек или девушка начали курить, подражая телевизионным и кино героям.

 

Курящие киногерои становятся для многих примером того, как должен вести себя настоящий мужчина или как выглядит привлекательная женщина.

 

Все подобные эпизоды в кино и в сериалах финансируются табачными компаниями, для которых жизненно необходимо, чтобы среди молодёжи и подростков появлялись всё новые и новые потребители их продукции. И все предупреждения о вреде курения (инфаркте, раке лёгких, гангрене и т.д.) не воспринимаются всерьёз, так как актёры, курящие на экране всегда выглядят привлекательно. Но в обычной жизни, в большинстве случаев, они ведут здоровый образ жизни, занимаются спортом и правильно питаются, именно в этом причина их хорошего внешнего вида.

 

То же самое относится и к алкоголю. За скрытую рекламу алкогольной продукции компании платят огромные деньги. Многие сцены в фильмах, сериалах, ток шоу специально создаются по заказу производителей алкоголя. По приблизительным оценкам показ или упоминание продукции в сериале стоит от 100 000 долларов США, в реалити шоу от 150 000, в художественном фильме от 200 000, в книге от 5 000, а в компьютерной игре от 3 000 долларов. В настоящее время существует множество фильмов и сериалов, наполненных сценами употребления алкоголя. Перед нами предстают герои, ненавязчиво употребляющие спиртное. Мы начинаем подражать им, неосознанно перенимая их поведение.

 

Вот что по этому поводу думает Онищенко Геннадий Григорьевич, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор: «Я прошу обратить внимание на все наши многочисленные сериалы. Если герой, совершая подвиги, спасая людей, будучи благородным в своём поведении, защищая родину, при этом пьёт – это циничная, очень подлая схема вовлечения молодого человека в потребление алкоголя».

 

Экспериментально доказано, что рекламному бренду достаточно на две секунды появиться на экране, чтобы запечатлеться в нашем подсознании. Через кино, сериалы, телешоу организован такой поток образов, что ресурсов психики не хватает, чтобы их критически оценить. В результате они проникают в подсознание. Человек думает, что это нормально, раз так делают все. Если многие пьют, значит можно и ему.

 

Психологи утверждают, что посмотрев сцены сериалов, изобилующих употреблением алкоголя, у подростков складываются определенные стереотипы поведения. Употребление алкоголя начинает восприниматься молодыми людьми как некая норма, некий атрибут повседневной социальной жизни.

 

Жданов Владимир Георгиевич, профессор, эксперт государственной думы по антиалкогольной политике: «Основные алкогольные компании принадлежат зарубежному, европейскому, азиатскому и американскому капиталу. И если кто-то считает, что он пьёт пиво российского производства, и он тем самым является патриотом, он глубоко заблуждается. Там за океаном сидят хитроглазые люди, которые хохочут до слёз. Смотрят, как люди гробят здесь своё здоровье, уничтожают будущее, калечат своих детей и при этом все сверх доходы несут им туда, в их огромный и толстый карман. А нам остаются болезни, горе, смерть, дети сироты и т.д.»

 

По данным общественной палаты России прямые и косвенные убытки от потребления алкоголя более 1,7 триллиона руб. А это в 20 раз больше чем акцизы. На каждый полученный рубль страна теряет двадцать.

Что ещё получает Россия от продажи алкоголя: 82% убийств, 75% самоубийств, 50% аварий, 50% изнасилований происходит в состоянии алкогольного опьянения.

 

Сегодня каждая пятая семья в России бесплодна. По мнению врачей, основная причина этого – употребление алкоголя.

 

Ежегодно в России около 700 000 человек преждевременно умирает от тех или иных последствий употребления алкоголя. Это население целого регионального центра, такого как Барнаул или Томск. Ещё пример - за все 10 лет боевых действий в Афганистане погибло около 15 000 советских военнослужащих, а от алкоголя в нашей стране ежедневно погибает около 2 000 человек, то есть за неделю от алкоголя погибает столько же россиян, сколько за 10 лет войны в Афганистане.

 

С помощью техник и алгоритмов манипуляции нам подсунули моду на курение и так называемое «культурное питьё». Заставили нас отдавать деньги за разрушение собственного здоровья и судьбы.

 

Представьте, как быстро изменится наша страна, если мы перестанем верить в этот бред, навеянный западными маркетологами о том, что умеренное употребление алкоголя не вредно, и что это наша национальная традиция. Количество смертей в России сократится на 700 000 в год, настолько же увеличится рождаемость. Будут предотвращены десятки тысяч аварий и уголовных преступлений. Будут сохранены сотни тысяч семей. Дети перестанут становиться сиротам, попадать в детские дома или проходить ад воспитания пьяными родителями. Практически перестанут рождаться больные дети, да и взрослые люди забудут про множество заболеваний.

 

В нашей стране уже был положительный опыт трезвой жизни. С 1914 по 1925 год в России 11 лет был «сухой закон». К чему он привел можно узнать из трудов врача И.Н.Введенского. В своем труде «Опыт принудительной трезвости» он приводит статистику, которую наблюдал всего через год введения «сухого закона». В Петрограде в августе преступность сократилась на 20%, в Москве на 47%, в Тамбове на 43%, в Туле на 75%, в Костроме даже на 95%. Количество преступлений такого рода как убийство, нанесение увечий, ран и других телесных повреждений сократилось почти на 60%. Во всех отраслях промышленности как мелкой так и крупной констатируется повышение производительности труда от 30% до 60%.

 

А вот какие изменения произошли после принятия «полусухого закона» в 1985 году. С 1985 по 1987 годы продажа спиртных изделий в расчете на одного жителя сократилась в 2,5 раза. В результате принятых мер за эти два года на 36% сократилось количество прогулов в промышленности, а производительность труда повышалась за 1 год на 1%, что давало казне 9 миллиардов рублей. Количество преступлений сократилось почти в 1,5 раза. В 1986 и 1987 годах в стране рождалось на 600 000 младенце в год больше чем в каждом из предыдущих 46 лет.

 

Почему мы поддаёмся манипуляции? Почему мы верим лжи?

 

Чтобы понять, как действуют эти механизмы, давайте заглянем внутрь себя. Для восприятия мира у нас есть органы чувств: слух, зрение, осязание, обоняние и вкус. Вся информация от органов чувств поступает в особую часть нашей психики, которую мы назовём «ум». Его функции просты — принимать всё приятное и отвергать все неприятное. А если что-то приятное, но вредное? Ум не различает эти вещи, он говорит «всё равно хочу». Уму нужен контроль, и он потенциально есть у каждого человека – это разум, то, что мы называем силой воли. Разум так же имеет две функции — он принимает то, что полезно и отвергает то, что вредно. Обладая сильным разумом человек уже способен контролировать свои желания. Например, горькое лекарство чувства и ум отвергают, но разум заставляет его принять, так как это способствует выздоровлению. Это животные делают только то, что нравится, то есть живут только чувствами. У них не развит разум, но человек должен контролировать свои желания, развивать свой разум, именно это позволяет ему жить свободно от навязанных программ. В этом заключается секрет успеха, творческого развития, реализации своих способностей. В этом секрет достижения настоящего счастья.

 

Мир, который нас окружает очень сложный и точный механизм. В любом механизме, например, в часах не бывает ни одной лишней детали, которая была бы положена туда просто так. Каждая деталь имеет своё предназначение. Точно так же каждый из нас индивидуален и обладает собственной уникальной неповторимостью, отмечен каким-то талантом и приходит в этот мир с определенной целью. Но, используя техники и алгоритмы манипуляции, нас уводят от нашей миссии, навязывают нам свои цели, используют в своих интересах.

Нам подсовывают ложную информацию, чужие желания и выдают их за наш собственный выбор. Но выбор всё равно остаётся за каждым из нас.

Необходимо быть внимательным к себе, к окружающей информации, учиться формулировать свои собственные цели, учиться задавать себе вопросы – кто я? Зачем я поступаю так или иначе? Зачем я пришёл в этот мир?

 

Материал составлен Сюгановой Натальей

[Gnom7]

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

 

Мы говорим о скандале, который возник и утих, но сейчас вот-вот взорвется снова. Это о том, что поисковая система Google подыгрывает Хиллари Клинтон в ходе предвыборной кампании, попросту занимается обработкой мозгов. Об этом исследовательская группа во главе с психологом, профессором Гарвардского университета, Робертом Эпстайном эксклюзивно рассказала агентству Sputnik.

 

Наша прелесть

Начиналось все с видео — фигурирующий в нем некто Мэтт Либерман показывает, что гугловский поиск выдает очень странные и очень комплиментарные для кандидата от демократов подсказки, а этого никак не может быть случайно. И еще в этом видео есть объяснения того, почему это так: обрисовываются давние связи владельцев именно этой компании с партией демократов, лично с семьей Клинтонов, а также с Пентагоном и т.д. Да, вы можете это видео посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=PFxFRqNmXKg

Речь здесь о вроде бы маленькой и приятной штуке, называемой autocomplete, или автоподсказкой, которая всего-то нужна для экономии нашего времени при поиске. Начинаете вы печатать запрос "пушкин п", а поиск уже угадывает ваше желание, дописывает: "поэт" (а не одноименный город). Но если вы продолжаете так: "пушкин пис…", то вам подскажут не "писатель", а "письма к жене". По той простой причине, что большая часть запросов идет именно на этот предмет. Хотя строчкой ниже выскочат и другие варианты подсказок.

 

Все поисковые системы это делают. Но в случае с Хиллари были замечены странности: допустим, обругал ее Дональд Трамп преступницей, это сегодня главная новость, вы хотите узнать, что он, дословно, сказал. Набираете "хиллари пре…", и у вас появляется несколько вариантов, только каких-то странных. "Президент", да хоть "прелесть", только не то, что вам надо.

Это я, естественно, объясняю в пересказе на русский, но история подлинная. В английском варианте речь шла о предъявлении Хиллари обвинений (indictment), а Google уводил ищущего куда угодно, вплоть до отношений ее с Индией.

 

Почему этого не может быть: потому что автоподсказка должна работать тупо и автоматически. Если большая часть людей сегодня ищет что-то насчет преступления Хиллари, и никому не интересны ее взаимоотношения с Индией, то функция должна учитывать это в режиме реального времени и соответственно реагировать. Кстати, в других поисковиках — Bing или Yahoo — все было нормально. А у гугловцев — нет.

Кстати, догадайтесь, какие подсказки выдавались именно гугловцами в отношении не только Дональда Трампа, но даже и Берни Сандерса — демократического соперника Клинтон.

 

В режиме спецоперации

 

Скандал этот вспыхнул еще весной, но корпорация Google заявила, что ничего подобного не было, кому-то приснилось. И все затихло.

 

Здесь была проблема с тем, чтобы поймать мошенников за руку, найти доказательства. Дело в том, что информационная картина все время меняется, надо успевать зафиксировать то, что вызывает у тебя подозрения. И еще — поисковые системы держат всех и каждого под колпаком, анализируют, какие запросы этот конкретный человек (компьютер) делает, и потом подстраивает под эти запросы свою автоподсказку. В итоге в каждый момент у каждого человека на экранах все разное.

И тогда группа исследователей во главе с Робертом Эпстайном из Калифорнии начала работать в режиме спецоперации. Выходила в поиск с самых разных компьютеров и везде делала скрин-шоты.

 

Кстати, Эпстайн — тот человек, на основании чьей еще прошлогодней работы снял свое видео Мэтт Либерман. А еще Эпстайн доктор психологии — психологии человеческого поведения. Поэтому он не только ловит Google за руку, он еще квалифицированно выясняет, какими могут быть последствия подобных "подсказок" для поведения тех или иных групп избирателей.

 

Наука — дело долгое, Эпстайн собирался выпустить свое расследование зимой. Но, понимая, что президентские выборы — в ноябре, публикует доклада сейчас.

Это большой документ, надо читать его целиком, но там говорится, например, что гугловские игры могут повлиять на решение трех миллионов избирателей о том, за кого голосовать. Это очень много в нынешней американской подвешенной ситуации.

 

Речь идет о тех, кто сначала не мог принять решения и понадеялся на интернет, на то, что он сделает человека более информированным. В некоторые социологических группах так можно повлиять на 80% их состава.

 

Еще доказывается вне всяких сомнений, как подсказки объясняли публике, что "Хиллари выигрывает", "Хиллари великолепна", что нагуглить знаменитое словосочетание "Хиллари — жулик" (crooked) без боя невозможно, что ответ на запрос "когда выборы?" сопровождается известно чьей фотографией…

 

Не преступление

 

Так это все были еще пустяки. А вот дополнительные выводы этого исследования: существует "манипуляционный эффект поисковых систем" (SEME), то есть подсказки водят вас по поиску, "как пса на поводке". Особенно с учетом того, что это уже не "опция", вы не можете отключить такую функцию, разработчики об этом позаботились. И чем бы ни была автоподсказка раньше, "сейчас ее главная функция — манипулировать" (сознанием и поведением людей).

 

И это касается не только американских выборов. Предварительный доклад напоминает нам, что "поскольку у Google 90% поисковых возможностей по всему миру… мы считаем, что SEME определял итог 25% выборов по всему миру в последние годы, и влияние его на выборы растет с каждым годом". Вспомним, как продвигала госсекретарь Хиллари Клинтон "свободу интернета" в глобальном масштабе…

 

Так что речь уже не только о ней, и не об исходе нынешних выборов. Скандал имеет все шансы выйти за пределы США и стать именно глобальным.

 

То, что делает Google, не преступление. Законов против этого нет (как их сформулировать?). Манипуляция сознанием пока юридически мошенничеством не считается. Но вспомним, что речь идет только об одной функции, всего лишь автопоиске, а сколько их там еще…

 

Статья с наглядными картинками здесь: https://ria.ru/analytics/20160912/1476666657.html

Изменено 12 сентября, 2016 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Восемь трюков для распознавания лжи на переговорах

 

«В бизнесе, как и на войне, все методы хороши!». С этой поговоркой можно не соглашаться, но кое-что у военных почерпнуть все-таки стоит! Например, фишки психологии лжи. Карл Эриксон, военный эксперт рассказал, как распознать, когда собеседник вам врет.

 

 

Трюк 1. Забудьте все, что вы видели в кино

По телевизору часто говорят, будто человек врет, если отводит глаза. В некоторых случаях это правда, но нужно помнить, что собеседник может делать так просто из-за волнения или страха. У каждого человека свои собственные показатели неправды.

 

Трюк 2. Используйте соцсети

Подготовьтесь к разговору. Изучите информацию на страничке человека, с которым предстоят переговоры, отметьте там несколько правдивых фактов. Наверняка пользователь сети не врет, когда пишет о семейных праздниках или своем отпуске. Затем найдите на страничке что-то, о чем ему будет некомфортно говорить с вами.

 

Трюк 3. Начните с простого

Наблюдайте за жестами и мимикой собеседника, когда вы задаете вопросы, на которые точно знаете ответы. «Что у вас было интересного этим летом?» Если, к примеру, он ответит правду, но при этом будет выглядеть немного смущенным, вы будете в дальнейшем знать, что это — признак именно смятения, а не лжи. Отмечайте про себя, куда смотря его глаза, как часто он выпивает воды перед тем, как сказать, наклоняется вперед или назад.

 

Трюк 4. Осторожно проверьте, как он врет

Переведите разговор в другое русло, спросите собеседника о чем-то, о чем он наверняка соврет. Это может быть какая-то инсайдерская информация о его компании. Если он действительно скажет неправду, замечайте, что изменилось в его манерах.

 

Трюк 5. Переходите к делу

Теперь вы знаете, как собеседник ведет себя, говоря правду и обманывая. После этого можно задавать вопросы, ответы на которые вы не знаете. Используйте ту информацию о его мимике и жестах, которую вы уже получили. В результате вы с большой вероятностью поймете, когда он врет.

 

Трюк 6. Используйте трехходовки

Если вы думаете, что собеседник врет, задайте ему тот же вопрос в трех разных вариациях. Думаете, это для того, чтобы поймать его на разнице в ответах? На самом деле, все с точностью до наоборот. Обратите внимание, есть ли определенный скрипт в его ответах? Использует ли он одни и те же осторожные фразы, словно заезженная пластинка? Политики очень часто используют подобные приемы! Это помогает им отвечать на вопросы таким образом, чтобы на самом деле на них не отвечать. То есть, вроде и ответил, но не сказал ничего такого, о чем вам не нужно знать. Если ответы вашего собеседника выглядят как заученные скрипты, это верный знак того, что вам врут или не говорят всей правды.

 

Трюк 7. Проверьте скорость

Заметьте, как быстро собеседник отвечает на вопросы. Достаточно ли времени он думает перед тем, как ответить? Вспомните подростков, которые врут родителям. Когда они отвечают незамедлительно, они явно готовились. У них уже была заготовлена версия для мамы и папы.

 

Трюк 8. Привлеките дополнительные глаза и уши

Если это возможно, пригласите в комнату переговоров своего человека. Пусть он играет роль ассистента, который записывает ключевые моменты переговоров, или сисадмина, который что-то чинит на вашем компьютере. Ваш собеседник быстро забудет об этом человеке, а он, в это время, будет вашими дополнительными глазами и ушами. Это позволит вам увидеть то, на что вы в одиночку, возможно, не обратили бы внимания. Например, вы будете пристально смотреть за мимикой лица вашего оппонента, и упустить из внимания то, что собеседник нервно переставляет ноги под столом. Со своим человеком в комнате вы не упустите ни единого момента.

 

Вышеописанное поможет вам сделать более взвешенное решение о партнерстве с собеседником. Скорее всего, вы не захотите иметь дела с обманщиком. Но было бы глупо упускать отличные возможности из-за того, что у партнера при переговорах бегали глаза, потому что он просто нервничал. Придерживайтесь этих советов, и вам удастся избегать подобных оплошностей.

 

Карл Эриксон для журнала Entrepreneur, перевод National Training Agency

 

16.09.2016

 

http://psyfactor.org/news/8tryukov.htm

[Gnom7]

Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)

 

В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).

 

Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.

 

И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора.

 

В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

 

******

 

Дети всегда были и есть для учёных наижеланнейшей аудиторией.

 

"Исследование влияния оценочных суждений на беглость речи у детей", проведённое в 1939 году в Университете Айовы, в литературе известно как Monster study — чудовищный эксперимент, хотя он и не спровоцировал ни массовых смертей, ни инвалидностей, и включал только вербальное воздействие.

 

Психолог Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор отобрали в сиротском приюте 22 ребёнка разного возраста, и следующие пять месяцев Тюдор регулярно навещала каждого из них для 45-минутной беседы. Одни ребята любили её визиты, потому что Мэри хвалила их за способности к чтению и хорошую речь. У других после пары встреч начались проблемы с речью, общением, поведением и успеваемостью в школе — потому что исследовательница на тет-а-тетах всячески их высмеивала и упрекала за ошибки в речи.

 

Надо сказать, что Джонсоном руководил вполне научный, а не извращённый интерес: истинные причины возникновения заикания не установлены по сей день. Он полагал, что его можно спровоцировать даже в отсутствие физиологических предпосылок.

 

Коллеги из Университета Айовы сегодня называют наработки Джонсона и Тюдор наиболее исчерпывающим массивом данных о заикании, включающим первые данные о роли чувств и мыслей заикающегося. Ну а травмированные дети жили с привитыми комплексами до старости.

 

После завершения исследования Мэри Тюдор несколько раз возвращалась в приют, раскаиваясь и надеясь вернуть детям самооценку, однако "сломанную психику в детстве" восстановить не представлялось возможным.

 

Университет же молчал о целях и последствиях проведенных исследований до 2001 года, но, когда пресса взяла след, принёс пострадавшим официальные извинения. В 2003-м шестеро из них обратились в прокуратуру штата с иском о компенсации морального вреда, и ещё через четыре года получили 925 тысяч долларов на всех.

 

*****

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

 

Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность.

 

Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей.

 

Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность.

 

Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями.

 

Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.

 

*****

Эксперимент Милгрэма (1974 год)

 

Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента.

Выводы из эксперимента следовали самые пугающие:

- неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом".

- многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам (Де....!!! Б...!!! - прим. ТС).

- необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

 

*****

 

Летом 2014 года англоязычные пользователи Facebook с удивлением узнали, что 689 003 из них незаметно для себя сыграли роль испытуемых в совместном эксперименте американских учёных и любимой соцсети. Результаты, опубликованные в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, гласили: "Эмоциональные состояния могут быть переданы другим людям через эмоциональное заражение, вследствие чего они могут, сами того не осознавая, испытывать те же эмоции". Это значит, что веселье и уныние одинаково заразны и инфицированию не препятствует даже отсутствие прямого контакта. Эксперимент был простой: одной группе испытуемых разбавили ленту новостей позитивом, другой — усугубили негатив. Пользователи незамедлительно откликнулись: счастливчики с "весёлыми" лентами сами начали делать на странице оптимистичные записи, а группа, атакованная депрессивными постами, начала постить негатив.

 

Активисты раскритиковали методы исследователей и даже предположили, что для кого-то негативный контент стал последней каплей. Но ведь с равным успехом "сторонний" позитив в ленте мог возродить в ком-то надежду... А вообще и то, и другое можно воспринимать как маленький шаг вперёд для совершенствования способов манипуляции аудиторией. Так что подвергайте сомнению и анализу всё, что оказывается в поле вашего внимания, не забывая при этом о вероятности в любой момент оказаться частью чьего-то эксперимента.

 

http://www.sunhome.ru/psychology/

Изменено 28 сентября, 2016 пользователем Gnom7

[Gnom7]

А.Леонидов: "Ковырялись близко к мозгу…"

 

Америке нужно было противостоять социализму. Для этого – нужно было убить в людях стремление к справедливости и представление о справедливости, пресечь все разговоры о том, что такое справедливость и как её достичь. Америка включила тогда ещё программу «рок-секс-наркотики» для молодёжи, и превратила новое поколение в скотов. Дальше пошла цепная реакция распада сознания. Сражаясь с идеей справедливости нельзя было не повредить принципиальности. Принципиальная личность была высмеяна и ошельмована, героем Америки стал беспринципный человек, личность без твёрдых устоев. Тогда вряд ли кто даже среди американских верхов понимал, что развитая умственная деятельность, необходимая для поддержания технически-сложных систем цивилизации несовместима с беспринципностью. Ум, интеллект и мораль наивно разводили, полагая в уме простую активность мозга, и не понимая, что активность мозга может быть патологической.

 

Интенсивность процессов мышления вовсе не означает сама по себе ума – точно так же, как мощный двигатель без колёс ещё не означает сам по себе никакой поездки.

 

Умом является только совмещение высокой интенсивности мысли с твёрдыми изначально заданными принципами работы сознания.

 

Легче всего это понять на примере геометрии: грациозность выведения теорем неразрывно связана с твёрдой нерушимостью аксиом. Мы опираемся на некие базовые общие для нас принципы – и далее развиваем мысль, как древо от корней.

 

Чем станет интенсивное мышление, если вырвать из-под него нерушимые базовые начала (принципы)? Оно превратиться в изощрённость маньяка.

 

С мышлением маньяка, естественно, никакие сложные технические системы поддерживать уже нельзя. Сложные технические системы – всегда продукт коллективного ума, и чем они сложнее – тем коллективнее ум, создавший их.

 

А что такое коллективный ум? Это совокупность индивидуальных умов, адаптированных к пониманию друг друга, взаимно дополняющих друг друга. Понимать друг друга и адаптироваться им помогали общие принципы (аксиомы, догмы), вложенные в них воспитанием с детства. Общая цель, общие ценности, общая ВЕРА необходимы, чтобы люди разных профессий создавали общий агрегат или люди разных поколений преемственно передавали бы друг другу знания.

 

А мышление маньяка – индивидуалистично, оно никаких внешних, довлеющих над ним извне ценностей (аксиом, догм) не признаёт. Маньяки не могут вместе работать над общим агрегатом, потому что один будет строить космический корабль, а другой газовую камеру, и как состыковать детали?!

 

Удар по идее Справедливости неизбежно ударил по человеческой Принципиальности, а крах принципиальности привёл систему к интеллектуальному краху.

 

Ведь нельзя сказать о сознании, что оно работает – только потому что наблюдается активность мозга. Любой механизм считается «в рабочем состоянии» не тогда, когда он шумит, гремит и трясётся, а когда он что-то заранее заданное ВЫРАБАТЫВАЕТ.

 

Машина может сколько угодно рычать мотором – но если не получается на ней ехать, она считается сломанной. И станок, который создали, чтобы делать пуговицы, а он стал пускать мыльные пузыри – тоже считается сломанным. Станок по определению не создают, чтобы выпускать неизвестно что; станок создают для изготовления конкретных деталей. Не может быть такого оборудования, про которое заранее никто не знает – что оно произведёт, будучи включенным.

 

Всё это относится и к Сознанию, конечно – которая лишь тогда существует, когда мозговая активность ПОДЧИНЕНА ИЗНАЧАЛЬНЫМ ПРИНЦИПАМ. Ты можешь делать пуговицы медленно или быстро, если быстро – то молодец, но тебе никто не заказывал делать вместо пуговиц мыльные пузыри…

 

Разум заключается в том, чтобы найти новые, более эффективные СРЕДСТВА для заранее поставленных, заранее известных ЦЕЛЕЙ, твёрдо обозначенных целей, и цели неизменны, меняются только средства достижения.

 

В противном случае Разум растворяется в Безумии, и бесцельная, бессвязная, непредсказуемая мозговая активность порождает именно и только безумие.

 

Я думаю – провал человечества в безумие не был частью плана Америки или глобальной масонерии. Это следствие непонимания неразрывности связей между узко-специальными техническими науками и нравственными нормами.

 

Наивно-средневековое представление о том, что знания живут в голове, а чувства в сердце не может нас в XXI веке обмануть: и те и другие живут на самом деле в голове, конечно. Узкоспециальные технические науки зависимы от нравственных норм, и наоборот. Это такое взаимно перетекающее единство, связанное с верностью делу отцов: ведь и научные знания, и нравственность базируются на ПРЕЕМСТВЕННОСТИ поколений.

 

Нравственный человек не может делать, что попало, он обязан советоваться с мудростью предков, которая и есть мораль. И ученый, будь он хоть трижды технарь – не может делать, что попало – он обязан советоваться с предками-учеными, развивать их достижения – чтобы каждому поколению не приходилось велосипед изобретать с ноля…

 

Американская масонерия наивно полагала, что истребив в людях нравственное начало (и тем самым отвратив их от поисков справедливости, т.е. от идей социализма) – она не повредит собственно уму, как совокупности знаний технического свойства. Наука мол, вне морали, и мораль, мол, часто даже мешает науке идти вперёд.

 

На самом деле, конечно, нельзя "идти вперёд", если нет направления, и нет представления о том, где перёд, где зад.

 

Не нашлось среди братьев Даллесов таких мыслителей, которые поняли бы, что «идти вперёд» - это выражение, неразрывно связанное с нравственным ориентиром, ибо не может человек, лишённый представления о Добре и зле отделить прогрессивное от реакционного, перспективное от маразма. Ведь ярлыки регресса или маразма наклеивает на явления наше представление о Добре и зле. И больше этого делать некому!

 

Как можно идти вперёд в дурной бесконечности, которая во все стороны беспредельна? Где тут «перёд»? Так рождается явление постмодернизма, в котором благом считается не общепризнанное благо, а субъективное мнение, каприз личной оценки. Захотелось кому-то пукнуть в толпе, и он назвал это «современным искусством», «передовым перфомансом» и т.п.

 

Когда, например, атеисты говорят, что человек – улучшенная версия обезьяны, то улучшенная относительно чего?! К чему, к какому эталону эта версия ближе, чем обычная обезьяна? Сами по себе выражения «лучше», «совершеннее» - включают в себя неизбежное (хотя порой неосознанное) представление об идеале, рождённом веками христианской культуры: Образ и Подобие Божие.

 

А если нет? Примитивнейшая серная бактерия выживает даже в жерле вулкана и живёт тысячелетиями, с точки зрения выживаемости (например) она многократно совершеннее человека и высших млекопитающих…

 

+++

 

То есть – ампутировав человеку нравственные ориентиры, отучив его думать о Справедливости, американская масонерия повредила то, что изначально не хотела повреждать: связное и последовательное, продуктивное с точки зрения технического результата мышление.

 

Сегодня конспирологи всего спектра, от Дугина до Кургиняна, строят замысловатые версии – ЗАЧЕМ правящей масонерии превращать человечество в полудурков?

 

Одни говорят, что так легче управлять, меньше лишних вопросов быдло задаёт, другие говорят, что так легче сбывать продукцию, легче добиться доверия рекламе.

 

Третьи говорят, что цель была – уничтожить человечество, приблизить конец света, и занимаются этим тайные ордена сатанистов.

 

Четвёртые возражают – нет, не уничтожить, а радикально сократить, вырезать «лишние» расы, снизить население Земли до экологически-приемлемого уровня и занимаются этим не сатанисты, а атеисты…

 

Мне кажется, что это всё «клубничка» мировой истории (я не утверждаю, что её нет, но она периферийна).

 

Мне кажется, что сводить человечество с ума – такой задачи не было. Это был неожиданный побочный эффект от разрушения культа принципиальной личности, замены его на культ беспринципной личности, лишённой чести, верности данному слову, ответственности за свои слова, лживой и изворотливой.

 

Когда убивали идеи справедливости – нечаянно убили такое качество человека, как принципиальность, а убив принципиальность – ещё более нечаянно убили здравый рассудок.

 

Так на свет вырвались ОРДЫ ОТМОРОЗКОВ – недочеловеков не только безнравственных (как было задумано изначально), но ещё и безумных (как получилось нечаянно).

 

+++

 

Сегодня социопатологи изучают два типа полной и завершённой клинической картины массовой социопатии: ИГИЛ и укропатологию. Явления возникли примерно в одно время, но на разных континентах и с разным багажом остаточных, разрозненных знаний.

 

Изломисты, радикалы лже-ислама, свихнулись на средневековье, фанатами которого выступают, и настроены стереть примерно 13 последних веков развития человеческой цивилизации, всех её материальных достижений и духовных поисков. Укропаты, страдающие психическим расстройством зацикленного шизо-параноидального украинизма, на мой взгляд, ещё более тяжёлый случай, поскольку у них нет точки фиксации даже в монотеистическом средневековье.

 

Если ИГИЛ являет нам падение на тёмное и архаичное дно истории, то Украина в то же самое время (и очень схожими методами) являет нам падение без дна.

 

Изломизм всё же предполагает хоть какую-то социальную организацию и какие-то принципы, тогда как полоумная украинская еврофилия вообще не предполагает соединения элементов отражения реальности в сколько-нибудь связную картину мира.

 

Это ситуация абсолютно рассеянного восприятия реальности с «центром тяжести» в области галлюцинаций и несуществующих, воображаемых миров.

 

Можно сравнить состояние укропата с состоянием человека в стадии «белой горячки» - когда его страхи и агрессия порождены галлюцинациями, при полной невосприимчивости к предметам окружающей реальности.

 

Тяжелейная форма социальной дезадаптации, которую мы называем «укропатологией» - тем не менее, уникальна только по степени тяжести. В более мягком и латентном виде симптомы дезадаптации человека мы наблюдаем сегодня повсюду, и на Западе, и в России, и в странах бывшего СНГ. Конечно, они не так зрелищны и вопиющи, как поведение украинствующих, но типология явления, увы, общая…

 

Суть в том, что реальность, как материальная, так и в области духовной культуры всё более устраняется из мышления пациента, и всё более и более вытесняется фантомами, миражами, ложными, воображаемыми сущностями.

 

Человек бежит за иллюзорными, им же самим выдуманными благами, топчет реальные блага в грязь, потому что не воспринимает и не видит их.

 

Он приносит свою подлинную, генетическую, родовую, физиологическую видовую, (homo sapiens) идентификацию на вымышленную, фантастическую самоидентификацию с сущностями, которыми он явно не является, и которые, чаще всего, вообще не существуют в реальном мире. Этот больной человек вырван не только из Традиции (славянства, Православия, семейных реалий советских предков и т.п.) но и вообще из причинно-следственных связей.

 

Что и неудивительно: ведь Традиция – это мифологизированное и романтизированное описание причинно-следственных связей: почему мы живём здесь? Потому что наши предки пришли сюда… и т.п. Почему мы славяне? Потому что наши предки… и т.п.

 

Как же так получилось, что Запад вырвал психику живых людей (исчисляемых миллионами психических калек, ставших нежизнеспособными в силу увечья мышления) из Традиции, упрощённо-адаптированной версии понимания причинно-следственных связей?

 

Опять-таки: удаляли идею справедливости, заменяли на культ лотерейной случайной везухи и ненависти к морально-безликим «неудачникам»-лузерам. Удалили идею справедливости – ушибли насмерть Нравственность. Умерла нравственность – неизбежно некроз пошёл и по всей Традиции, частью которой эта убитая нравственность и была!

 

Александр Леонидов; 24 октября 2016

 

Источник:http://economicsandwe.com/C95829DB2F00602D/

Изменено 24 октября, 2016 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Операция возврата в реальность

 

Может быть – проклятие человеческого рода, а может быть – и дар ему свыше заключаются в том, что реальность имеет пределы и жёсткие рамки, а слово и текст – нет. Воображаемое - безгранично[1].

Человеческая свобода заключается не в том, что человек может делать безнаказанно что угодно, а в том, что он может говорить что угодно, писать, что угодно и воображать что угодно.

По известному народному выражению – «бумага всё стерпит». От себя добавлю, что и устная речь тоже стерпит всё. Если я начну всем рассказывать, что пострадал от тёзки, Александра Македонского, или что натерпелся мучений на русско-японской войне в 1905 году – гром с неба меня не поразит в ту же самую секунду.

 

Грубо говоря – человек может болтать, болтать и болтать – и не встретит в этом затруднений, хотя в этом не будет и смысла. ПОТОМУ ЧТО УСТНАЯ И ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ ДАНЫ НАМ ДЛЯ ОПИСАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ, А НЕ НАШИХ ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ ИЛИ ВООБРАЖАЕМЫХ МИРОВ…

 

Что было абсолютно утрачено в СССР в «перестройку» и что проявилось во время «цветных революций» на пост-советском пространстве – так это СПОСОБНОСТЬ РАЗЛИЧАТЬ беспочвенную болтовню от объективной реальности.

 

Кто угодно болтал что угодно о сталинском времени, ссылаясь на себе подобных болтунов, а они на него – по масонскому методу «перекрёстной ссылки». Кто угодно что угодно болтал об интеграции в Европу, о рецептах изобилия и благоденствия, произвольно составлял рецепты их получения и методы их достижения.

 

Болтовня настолько забила всё пространство, что речь, текст, способность делиться информацией оказались совершенно дискредитированы. И представились ненужными. Так глушилки забивают радиоволну воем в эфире – как болтовня умалишённых забила в «перестройку» и после каналы обмена опытом и информацией…

 

Есть только один выход вернуть речи и тексту смысл: наложить на речь добровольно те ограничения, которые накладывает реальность на события и явления.

 

Если не вернуть словам смысл (а он в соответствии слов реальности) – то слова просто выйдут из употребления. И уже выходят. Мы рискуем столкнуться с тем, что молодое, новое поколение – разучится говорить и писать… Им уже сегодня незачем это делать, потому что мир виртуальный окончательно оторвался от мира реальности.

 

***

 

Вопиющий произвол человеческих представлений об идеалах и смысле жизни корректируется объективной реальностью. От людей, потерявших с ней связь, живая жизнь избавляется, причём часто их же собственными руками.

 

Бывают идеалы, которые выработаны логикой многовекового материального и духовного развития человечества. Они вобрали в себя на правах наследования как достижения, так и работу над ошибками прежних поколений.

 

Но бывают «идеалы», которые представляют из себя окаменевший каприз полоумного.

 

Они решительно рвут как с материально-физиологическими, так и с культурно-цивилизационными потребностями человека, что приводит к деформации духовной сферы, безумию и ускоренному физическому вымиранию носителей.

 

Один сумасшедший Коран прочитал задом наперёд и сделал оттуда какие-то извращённые выводы, окостеневшие в виде ЗАКЛИНИВАЮЩЕЙ ПСИХОПАТИИ – бездумного, неспособного к развитию, бесконечного повторения неких мантр, обладающих для него оторванной от реального мира «сверхценностью». Другой придумал сказочную, никогда не существовавшую нацию, или государство, и принялся за них убивать и умирать…

 

При всей внешней разнице мы имеем совершенно одинаковую симптоматику расстройства, например, при изломизме и укропатологии. В обоих случаях речь идёт об идеале в виде окаменевшего каприза полоумного человека, ничему не учившегося у реальности, а наоборот, вздумавшего её учить.

 

Но ведь это же всё равно, что «учить» закон тяготения неправильности нанесения травм прыгнувшему с большой высоты! Закону тяготения наплевать, что о нём думают люди, в патологии противостояния объективному закону человек может убить только себя – но не закон.

 

В основе идеалов разума лежат опыт и обоснованность. Разумные идеалы находятся в причинно-следственной связи. Такие идеалы возникли потому, что их отсутствие искалечило бы жизнь.

 

В основе идеалов безумца лежит психопатическая «сверхценная» идея типа «Украина понад усё» (притом что в реальности Украины никогда не было, и край в принципе не может быть превыше собственного центра). Но это не играет никакой роли для сумрачного сознания, сверхидея которого маниакальна, никак не корректируется практикой и жизнью, не реагирует ни на травмы, ни на жертвы, ни на вопиющие противоречия.

 

Она и не может корректироваться – потому что она не осмысляется, оан принята некритически, как программа для робота, а не как живая (и оттого постоянно обосновываемая, постоянно пополняемая) человеческая мысль.

 

В диалоге с человеком, находящимся в состоянии заклинивающей психопатии, невозможно нащупать связь между этим человеком и обсуждаемой с ним темой.

 

Не обнаруживается и связь между обсуждаемой темой и проверяемой реальностью. Утрачена в его голове связь трёх состояний времени – прошлого, настоящего и будущего. Время предстаёт в его версии одномерным, прошлое забывается, причем регресс забывчивости налицо – забвению предаются не только давние времена, но в буквальном смысле и вчерашний день.

 

Такой человек не различает разницы между своими и чужими, навязанными ему извне интересами. Он не видит, что бороться за свои права – а не чужие – это искусство, и порой весьма сложное, требующее тонкости ума.

 

 

***

 

Речь идёт не о том, что человек не понимает мира вокруг себя (никто из нас всего не знает) – а о том, что он убеждён, что всё понял и во всём разобрался с помощью своих мантр.

 

Человек погружается в вымышленную проекцию некоего фантастического мира, потеряв не только критическое восприятие действительности, но и понимание своего места в мире. Он оказывается вымышленным героем в вымышленной вселенной.

 

Такой человек социально слеп и социально глух. Он видит опасности или возможности там, где их нет – и наоборот, в упор не видит ни опасностей, ни перспектив там, где они очевидны.

 

Взявшись учить реальность вместо того, чтобы у неё учится, думая навязать реальности свои бредовые домыслы о ней – он оказывается беззащитным в жестоком состязании жизненных сил, делящих планету между собой.

 

Одержимость ложными (в силу их случайности, беспричинности) «идеалами», не выведенными из жизни, а произвольно назначенными приводит к гибели не только отдельного человека, но и общества, состоящего преимущественно из таких людей.

 

***

 

На этот счет религиозные люди говорят: «Будет не так, как хочешь ты, а так, как хочет Бог». Атеистам я порекомендовал бы тоже принять эту мудрую фразу, потому что в ней – понимание объективной, сверх человека существующей реальности, не подчиняющейся капризам и прихотям человека, если они беспочвенны и антинаучны.

 

***

 

Непонимание объективных законов реальности ведёт к поселению в головах людей «идеалов», убивающих своих носителей.

 

[1] Возможно, эти способности воображения – отражение и отголосок образа и подобия Божия в человеке, ибо Бог есть высшее проявление Бесконечности.

 

Александр Леонидов

http://economicsandwe.com/E061FC39CBED26D6/

[Gnom7]

Знаменитый психолог заявил, что высокий IQ не делает людей умными

 

Профессор из Университета Отаго Джеймс Флинн, прославившийся своими исследованиями в области коэффициента умственного развития, пришел к выводу, что растущий средний показатель IQ среди людей ещё не говорит о том, что мы стали умнее наших предков в более широком смысле слова. По мнению психолога и философа, даже многие из наиболее сообразительных представителей нового поколения в некоторых отношениях недалеко ушли от средневековых крестьян.

В прошлом новозеландский психолог открыл статистический феномен, названный в его честь — эффект Флинна. Это явление состоит в том, что с течением лет как в отдельных странах, так и в целом по миру, причём эта тенденция в равной степени проявляется у всех людей, независимо от их происхождения. Однако, спустя три с лишним десятилетия после открытия данной тенденции, исследователь призывает не переоценивать её значимости, передаёт «Би-би-си».

 

Учёный заявил, что интеллект человека, согласно многим исследованиям, во многом зависит от генов, причём если в детстве их влияние сравнительно невелико, то с возрастом оно увеличивается, поскольку человеку становится необходимо принимать всё больше решений самостоятельно, а значит, его разум оказывается всё более независим от внешнего влияния.

 

По мнению Джеймса Флинна, средний IQ человечества увеличивается примерно по тому же принципу, по которому становится всё больше и средний рост людей — хотя на генетическом уровне человечество за последнее время не изменилось, под влиянием прогресса изменился сам мир. Выше люди, по мнению учёного, стали благодаря таким факторам, как успехи в области здравоохранения и диетологии. Средний IQ же растёт из-за того, что людей с детства учат именно тем навыкам, которые позволяют лучше сдать этот текст — в частности, умению мыслить абстрактно и подразделять группы объектов на категории. Как отмечает учёный, простейшим примером этому может служить «дерево» биологических видов, с которого школьники начинают изучать живую природу.

 

В то же время, по словам профессора, ему не раз доводилось встречать студентов, обладающих незаурядными талантами и огромным потенциалом, но абсолютно не интересующихся тем, что происходит в огромном и сложном мире вокруг них, и ещё в меньшей степени заинтересованные в изучении истории. «Они обладают современными навыками, и в то же время выходят из университета такими же, какими были средневековые крестьяне — замкнутыми в своём маленьком мирке. Возможно, именно поэтому многие из них смотрят на некоторые проблемы упрощённо и в целом подвержены манипуляциям», — отмечает Флинн. При этом 83-летний специалист признаёт, что в данном случае он размышляет в первую очередь именно как философ, а не как психолог.

 

http://www.mk.ru/science/2016/11/03/znamen...dey-umnymi.html

[Ана]

интеллект человека, согласно многим исследованиям, во многом зависит от генов...

Интересно было бы провести исследование-опрос на форуме

Ученые утверждают, что

Интеллект дети наследуют от матери. Гены, “транслирующие» по наследству дары разумности, расположены в X-хромосомах. У женщин таких хромосом две (XX), а у мужчин — всего одна (XY), поэтому гены, ответственные за интеллект, у женщин более активны, а папа-гений может передать свой высокий IQ дочери, но никак не сыну."

А как считаете вы? от кого вы получили в дар свой интеллект?!

 

Правда, тема не особо подходит для этого обсуждения, может ответы - в беседку, если кто-то желает побеседовать на эту тему)