Опыты по индукции

[SBK]

Почти шесть лет назад, на этом форуме нами совместно с форумчанами был задуман эксперимент, который развеял бы распространённый тогда миф о том, что подвижное магнитное поле не индуцирует ток в одиночном проводнике. Мною была предложена схема, которую реализовал другой участник форума – Palvitkab. Это было важно ещё и с той точки зрения, что теоретическая схема была воспроизведена независимым экспериментатором. С одной стороны, мы получили индуцируемый ток в проводнике и тем самым задача была решена. Но с другой стороны, индуцируемый ток имел неожиданную форму и даже обладая результатами положительного опыта по индукции в одиночном проводнике, потребовалось пять лет, чтобы корректно смоделировать условия его возникновения.

В результате мы не только смоделировали результаты вышеуказанного эксперимента, получив хорошее соответствие, но и проверили данную модель на широком диапазоне взаимных движений проводника и контура относительно магнитов и системы магнитов. Результаты представлены в нашем блоге

1. Проводник в магнитном поле

2. Поле индукции постоянного магнита

3. Опыт 2. Контур. Исследование индукции в контуре, возбуждаемой движущимся магнитом

4. Опыт 3. Симметрия индукции

5. Опыт 4. Индукция составных магнитов

6. Опыт 5. Индукция продольного поля магнита

7. Опыт 6. Индукция магнитного замыкания

8. Многовитковый униполярный генератор

9. Пути токов в диске Фарадея

10. Токи Фуко. Ч. 1

11. Токи Фуко. Ч. 2

Теперь, на основе полученных знаний, можно снять противоречия униполярной индукции, которые занимали умы наших предшественников всё прошлое и конец позапрошлого столетия. В частности, это касается аккумулятора Томсона, отчёт о докладе о котором любезно предоставил мне Mikar

Суть этого аккумулятора проста. На диске Фарадея создавался замкнутый контур CTABC (см. рисунок из доклада)

Далее автор доклада утверждает, что «Скорость вращения, которую обеспечивает индукция ЭДС, в точности равна нужной для поддержания тока и явно не зависит от силы тока». Следовательно, «если удалить все части диска кроме участка СТ от оси до точки контакта Т на окружности, сформируется простой прямоугольник СТАВ», и раскрутить диск до определённой скорости, то «теперь взаимная электромагнитная сила между участками АВ и СТ схемы является отталкивающей, в соответствии с известным законом Ампера, и поэтому сопротивляется фактическому движению диска; следовательно, если магнит удалить, тенденция электромагнитной индукции все еще будет поддерживать ток».

По схеме получается вечный двигатель. Магнита нет, а диск сам должен продолжать вращения за счёт циркулирующего тока за счёт тенденции электромагнитной индукции.

Теперь рассмотрим этот процесс с точки зрения полученных экспериментальных результатов. Опыты показывают, что индукция возникает не по Лоренцу, т.е. не вследствие изменения некоторого потока магнитного поля, а вследствие воздействия эквивалентных токов магнита при изменении расстояния между этими токами и проводником, в котором наводится индукционный ток. Это принципиально изменяет схему индуцирования. В частности, если мы выведем контакт, через который снимаем ток с диска, за границы магнита, то направление снимаемого тока изменится на противоположное. Если мы уберём на значительное расстояния эквивалентные токи, то ток в диске будет убывать пропорционально квадрату расстояния и никакой тенденции самоиндукции сохраняться не будет. Взаимно перпендикулярные проводники контура наводить друг на друга не будут. Наводят только параллельные с проводником токи, а динамические силы токов по Био-Савару-Лапласу будут направлены противоположно и не будут приводить к поддержанию движения диска ни при какой скорости. Именно поэтому автор доклада признался, что этот эксперимент у него не удался. Но он сослался на малую скорость диска, однако проблема не в этом, а в том, что законы индукции, на которых он пытался построить вечный двигатель, были им не полностью использованы, а частью вообще неизвестны.

В этом, кстати, главная проблема искателей сверхъединичности, вечных двигателей и проч. Они опускают или пренебрегают уточнением схемы, которую моделируют. На этой неполноте вырисовываются фантомы, которым они отдают свою жизнь, а потом садятся у разбитого корыта. Чтобы этого не было, прежде чем решать практические задачи, необходимо скрупулёзно и во всей полноте уточнять сущность физических процессов, не отбрасывая в сторону неудобные «кубики». Обычно именно они и дают разгадку процесса. А вот выявив сущность, можно задаваться и практической реализацией и строить на неё планы.

Спасибо за внимание, приятного чтения

Сергей Каравашкин

Аккумулятор_Томсона.doc

Изменено 28 сентября, 2015 пользователем SBK

[Радомир]

Рад возвращению на наш форум уважаемого искателя, писавшего у нас когда-то под ником Volnovik. Очень сожалел когда-то, что при переходе на другой хостинг утерял все контакты с Вами, уважаемый Сергей. Для меня Ваше возвращение- как подсказка, что пришло время начать оживлять форум после долгого сна . Плодотворной Вам работы на нашем форуме!

[SBK]

пришло время начать оживлять форум после долгого сна . Плодотворной Вам работы на нашем форуме!

Огромное спасибо, уважаемый Радомир за тёплые слова. Будем совместно пытаться. Потенциал есть...

[Andy1744]

Уважаемый SBK!

С интересом познакомился с предоставленными Вами материалами . Хотел бы задать Вам следующий вопрос. Что Вы вкладываете в понятие «поле индуцирующих токов» (поле эквивалентных токов в том числе)? Почему не называете его «магнитным полем»? Или называете ? Я никогда не читал Ваших работ и в короткий срок трудно ориентироваться.

[SBK]

Уважаемый SBK!

С интересом познакомился с предоставленными Вами материалами . Хотел бы задать Вам следующий вопрос. Что Вы вкладываете в понятие «поле индуцирующих токов» (поле эквивалентных токов в том числе)? Почему не называете его «магнитным полем»? Или называете ? Я никогда не читал Ваших работ и в короткий срок трудно ориентироваться.

Хороший вопрос. Чтобы понять причину, нужно вспомнить, что мы связываем с понятием магнитного поля? Прежде всего, это некоторый поток, который возбуждает индукцию в контуре. Все формулы основаны на этом свойстве. Как только понятие контура изменяется, как в наших экспериментах, вопрос об индукции подвисает. Магнитному полю нечего пересекать.

Также с магнитным полем связывают воздействие на заряд силой Лоренца. Она воздействует на электроны в проводнике. Ей, казалось бы, контур не нужен. Ну, а что происходит при изменении поля? Ведь индукция именно в этом случае возникает. Формула Лоренца молчит.

В противоположность этому, как показало моделирование, ток во вторичном контуре возникает именно благодаря изменению местоположения индуцирующего тока. Причём, только в случае, если вторичный проводник параллелен первичному току. При перпендикулярности токи не индуцируются, а значит, участки первичного тока, которые перпендикулярны вторичному проводнику выпадают из процесса, а во вторичном проводнике при его замыкании "работают" только параллельные участки.

Это не позволяет ассоциировать поле с прежним магнитным. Не те свойства, не те проявления, хотя в определённых случаях прежняя трактовка и формулы остаются работоспособными. Просто концепция поля токов шире и включает в себя прежнюю трактовку, будучи способной без понятия магнитного поля получить и те результаты, которые получали на концепции магнитного поля, и те результаты, которые на прежней концепции получены быть не могут. К тому же она ближе к реальному физическому процессу, а значит открывает новые возможности развития знания о процессе индукции, формирования и распространения ЭМ волн и т.д.

Изменено 29 сентября, 2015 пользователем SBK

[mikar]

Теперь рассмотрим этот процесс с точки зрения полученных экспериментальных результатов. Опыты показывают, что индукция возникает не по Лоренцу, т.е. не вследствие изменения некоторого потока магнитного поля, а вследствие воздействия эквивалентных токов магнита при изменении расстояния между этими токами и проводником, в котором наводится индукционный ток. Это принципиально изменяет схему индуцирования. В частности, если мы выведем контакт, через который снимаем ток с диска, за границы магнита, то направление снимаемого тока изменится на противоположное.

Во вложении - страничка из дневника М. Фарадея от 28 октября 1831 года с его опытами по смещению электродов относительно магнита

[SBK]

Во вложении - страничка из дневника М. Фарадея от 28 октября 1831 года с его опытами по смещению электродов относительно магнита

Да, и более того, упоминание об этих опытах есть и в его работах. Но что важно, получив явно не соответствующий концепции магнитного поля результат, он приписывает его магнитному полю. Этот момент мы отразили в одной из следующих наших работ

Роль маскирующих эффектов в эксперименте

Можно только отметить, что если бы он не свёл к магнитному полю, развитие электромагнетизма пошло бы совсем по другим рельсам и более полно. А если бы учёл и динамические свойства полей в своей паре законов сохранения, то уровень наших знаний и технологий был бы на порядки выше и дальше.

Изменено 29 сентября, 2015 пользователем SBK

[Andy1744]

спасибо за пояснение.

Еще вопрос по материалу «токи Фуко ч.2» . Не могу понять почему на рис.18 именно так показано направление электронной компоненты токов в листе меди. Согласно изложению, его направление должно быть противоположно индуцирующему току. Или в данном случае индуцирующим током следуют считать ориентационную компоненту наведенную в феррите?

[SBK]

спасибо за пояснение.

Еще вопрос по материалу «токи Фуко ч.2» . Не могу понять почему на рис.18 именно так показано направление электронной компоненты токов в листе меди. Согласно изложению, его направление должно быть противоположно индуцирующему току. Или в данном случае индуцирующим током следуют считать ориентационную компоненту наведенную в феррите?

Тут происходит следующее. Ориентационный ток Iс возбуждается не во всём теле феррита, а только в ближней области к первичному току I1. В теле феррита этот ток Iс замыкается по задней стенке, дальней от первичного тока. Это происходит потому, что в микроконтурах феррита по закону Био-Савара-Лапласа однонаправленные с первичным током участки тока Iс притягиваются, а противонаправленные оказываются удалёнными. В целом по ферриту это и приводит к такому направлению суммарного тока Iс.

Вот эта дальняя область тока в феррите и возбуждает ток в меди I2, как ближняя к листу, и возбуждает встречный ток, как показано на схеме. В результате, ток в меди I2 оказывается однонаправленным с индуцирующим током I1.

В свою очередь, ток в меди I2 индуцирует в феррите ток, встречный Iс, уменьшая его. Из-за этого и происходит эффект уменьшения индукции в феррите

Изменено 30 сентября, 2015 пользователем SBK

[mikar]

А вот гляньте немного иную, чем общепринятая, общую формулировку закона электомагнитной индукции:

 

В проводнике, пересекающем* магнитный поток, индуцируется ЭДС, пропорциональная магнитному потоку, пересекаемому проводником, и скорости этого пересечения.

 

В применении к проводящему диску или линейному проводнику, вращающемуся в магнитном поле (случай униполярного генератора) закон электромагнитной индукции конкретизируется так:

 

В диске или линейном проводнике, вращающемся в магнитном поле, индуцируется ЭДС, пропорциональная магнитному потоку,пересекаемому условно выделенным на диске линейным проводником или отдельным линейным проводником, и частоте вращения диска или проводника.

 

Е= fФ = Ф/Т

 

где Ф - магнитный поток, пересекаемый проводником за один полный оборот;

f – частота вращения диска;

Т – период обращения диска

 

 

 

Верно ли это для случая униполярного генератора?

 

Верна ли общая формулировка для иных случаев, или какая формулировка будет более точной??

__________________________________________

 

* начиная с Фарадея в английском языке употребляют слово, переводимое как ПЕРЕРЕЗАЮЩИЙ

__________________________________________

 

P.S. Обращаю внимние: речь идет именно о величине индуцируемой ЭДС, т.е при пренебрежимо мАлом токе в нагрузке этого источника ЭДС

[SBK]

Верно ли это для случая униполярного генератора?

Давайте, уважаемый mikar, рассмотрим такую схему. Пусть есть некоторой дисковый магнит большого диаметра с магнитопроводом с зазором, в котором расположен проволочный контур. Этот контур смещается в пределах сечения магнитопровода. Согласно существующей концепции магнитного поля в этом контуре эдс наводиться не будет, так как поле однородно. Согласно приведенной Вами концепции тоже, поскольку синхронное смещение проводников будет наводить противоположные вдоль контура эдс, а опыты с контурами показывают, что эдс будет, поскольку одна сторона контура приближается к эквивалентному току магнита, а другая удаляется. В результате эдс в контуре будет суммироваться. Наши опыты только подтверждают последнюю версию.

И по формулам. В приведенной Вами формуле эдс пропорциональна потоку, а при взаимном движении магнита и проводника эдс пропорциональна производной от тока, что в переводе означает производную от потока.

Изменено 30 сентября, 2015 пользователем SBK

[mikar]

Пусть есть некоторой дисковый магнит большого диаметра с магнитопроводом с зазором, в котором расположен проволочный контур. Этот контур смещается в пределах сечения магнитопровода. Согласно существующей концепции магнитного поля в этом контуре эдс наводиться не будет, так как поле однородно. Согласно приведенной Вами концепции тоже, поскольку синхронное смещение проводников будет наводить противоположные вдоль контура эдс, а опыты с контурами показывают, что эдс будет, поскольку одна сторона контура приближается к эквивалентному току магнита, а другая удаляется. В результате эдс в контуре будет суммироваться. Наши опыты только подтверждают последнюю версию.

т.е. Вы рассматриваете не приближенную модель однородного поля, а НЕОДНОРОДНОЕ для реальных размеров контура ПОЛЕ, я верно понял?

 

 

И по формулам. В приведенной Вами формуле эдс пропорциональна потоку, а при взаимном движении магнита и проводника эдс пропорциональна производной от тока, что в переводе означает производную от потока.

В приведенной мною формуле ЭДС пропорциональна и величине потока, и скорости его пересечения проводником (или скорости пересеения проводника ПОТОКОМ), а это в случае униполярного генератора по физической сути не одно и то же, что производная от потока как E = - (Ldi/dt + idL/dt в случае самоиндукции), хотя математически в обоих случаях E = dФ/dt

 

Как, например, ТОК = dq/ dt, т.е. скорости изменения заряда (неважно. каким способом) в выбранной локальной области, а на практике ТОК = заряд (как сумма элементарных носителей заряда), ПЕРЕСЕКШИЙ некое сечение проводника за единицу времени, т.е с некой скоростью.

[SBK]

т.е. Вы рассматриваете не приближенную модель однородного поля, а НЕОДНОРОДНОЕ для реальных размеров контура ПОЛЕ, я верно понял?

С позиции токов вообще бессмысленно понятие однородного поля. Есть конфигурация индуцирующих токов. Есть конфигурация индуцируемых проводников. Изменение во времени индуцирующих токов и/или изменение расстояния между токами и проводниками полностью определяет индукцию.

В приведенной мною формуле ЭДС пропорциональна и величине потока, и скорости его пересечения проводником (или скорости пересеения проводника ПОТОКОМ), а это в случае униполярного генератора по физической сути не одно и то же, что производная от потока как E = - (Ldi/dt + idL/dt в случае самоиндукции), хотя математически в обоих случаях E = dФ/dt

Частота и скорость взаимного движения - это далеко не одно и то же. Там ещё радиус вращения гуляет. Я уже не говорю о том, что по Вашим формулам Вы L, L/dt не определите, как и dФ/dt. Поэтому всё сведётся к качественной картинке. В случае концепции токов, зная геометрические размеры схемы можно получить строгую зависимость, как это представлено в наших работах.

Как, например, ТОК = dq/ dt, т.е. скорости изменения заряда (неважно. каким способом) в выбранной локальной области, а на практике ТОК = заряд (как сумма элементарных носителей заряда), ПЕРЕСЕКШИЙ некое сечение проводника за единицу времени, т.е с некой скоростью.

Это хитрый момент, тут при переменном токе производная будет действительно в любом случае определять количество зарядов, пересекших сечение. Просто эту особенность нужно держать в голове, как и направление самого тока в проводнике.

Изменено 30 сентября, 2015 пользователем SBK

[mikar]

Еще такой вопрос: в каких именно Ваших работах рассмотрены примеры, показанные в разделе сайта Ерохина http://vev50.narod.ru/Exper-nt_ED.html как эксперименты с проводником в зазоре сердечника трансформатора?

[SBK]

Кстати, уважаемый mikar, Из Ваших формул абсолютно не видно, почему униполярный двигатель не раскручивается до бесконечности. Нет в них противосилы, стабилизирующей вращение, но она есть и методом токов в перспективе может не только выявляться, но и считаться. Тем самым, может считаться тяговая характеристика.

Изменено 30 сентября, 2015 пользователем SBK

[SBK]

Еще такой вопрос: в каких именно Ваших работах рассмотрены примеры, показанные в разделе сайта Ерохина http://vev50.narod.ru/Exper-nt_ED.html как эксперименты с проводником в зазоре сердечника трансформатора?

Ерохин основывался на двух наших работах с приложениями к ним

Несколько экспериментов по исследованию динамического магнитного поля

Экспериментальное исследование эдс, индуцируемой неоднородным магнитным полем

В первой из них мы как раз работали с полем в зазоре, о чём и писал Ерохин.

Кстати, не знаете, что с ним случилось? Он на е-мейлы не отвечает, сайт не продолжает и на форумах его не видно...

[mikar]

С позиции токов вообще бессмысленно понятие однородного поля. Есть конфигурация индуцирующих токов. Есть конфигурация индуцируемых проводников. Изменение во времени индуцирующих токов и/или изменение расстояния между токами и проводниками полностью определяет индукцию.

 

Частота и скорость взаимного движения - это далеко не одно и то же. Там ещё радиус вращения гуляет. Я уже не говорю о том, что по Вашим формулам Вы L, L/dt не определите, как и dФ/dt. Поэтому всё сведётся к качественной картинке. В случае концепции токов, зная геометрические размеры схемы можно получить строгую зависимость, как это представлено в наших работах.

 

О токах писАл Фарадей, определяя обнаруженную им закономерность как :

 

Δ q = ΔФ/R

 

где q - величина заряда, прошедшего по цепи контура;

R - сопротивление контура.

 

оно и понятно: ведь Фарадей своим гальванометром мог измерить только ТОК.

 

"Перевод стрелок" на ЭДС и изменение при этом физического смысла закона электромагнитной индукции , как я понимаю, иициатива Максвелла и, возможно. Хевисайда.

 

Но она принята сегодня как "закон Фарадея", потому я и попытался хоть что-то оставить "фарадеево" даже для ЭДС, оставляя физическую суть, которую сам Фарадей определал как ПЕРЕСЕЧЕНИЕ МАГНИТНЫХ ЛИНИЙ (элементарных магнитных потоков) МАГНИТОГО ПОЛЯ И ПРОВОДНИКА:

 

231. Таким образом индуцированный электрический ток, возбуждаемый в движущихся по отношению к магнитам телам, зависит от пересечения магнитных кривых металлом (114)....

 

232. Когда через провод проходит электрический ток, то этот провод во всех своих точках окружен магнитными кривыми, интенсивность которых убывает с расстоянием; мысленно можно уподобить их кольцам, расположенным в плоскостях, перпендикулярных к проводу, или. вернее. к протекающему в нем току. Хотя и отличные по форме, эти кривые являются совершенно аналогичными тем, которые существуют между двумя обращенными друг к другу разноименными полюсами. Когда второй провод, параллельный тому, который несет ток, приближают к последнему (18), то он проходит через магнитные кривые точно такого же рода, как и те, которые он пересекал бы при своем перемещении в некотором направлении между противоположными полюсами (109); при удалении от индуцирующего провода он перерезает окружающие его кривые таким же образом, как пересекал бы кривые между теми же полюсами, двигаясь в обратном направлении

 

( М. Фарадей. Экспериментальные исследования по электричеству. Том 1. Перевод с английского. Издательство АН СССР, 1947 год)

 

 

 

Частота и скорость взаимного движения - это далеко не одно и то же. Там ещё радиус вращения гуляет. Я уже не говорю о том, что по Вашим формулам Вы L, L/dt не определите, как и dФ/dt.

Насколько, по Вашим экспериментальным данным верна и точна известная по учебникам формула ЭДС для униполярного генератора

 

E = Bω∫r∙dr

 

в которой L, L/dt и dФ/dt вообще не значатся?

[SBK]

О токах писАл Фарадей, определяя обнаруженную им закономерность как :

 

Δ q = ΔФ/R

 

где q - величина заряда, прошедшего по цепи контура;

R - сопротивление контура.

оно и понятно: ведь Фарадей своим гальванометром мог измерить только ТОК.

С одной стороны, он действительно мог измерять только ток. С другой стороны, индукция обеспечивается именно токами. С третьей стороны, эдс пропорциональна току. Но мы тоже определяли через токи, поскольку физика процесса такова.

потому я и попытался хоть что-то оставить "фарадеево" даже для ЭДС, оставляя физическую суть, которую сам Фарадей определал как ПЕРЕСЕЧЕНИЕ МАГНИТНЫХ ЛИНИЙ (элементарных магнитных потоков) МАГНИТОГО ПОЛЯ И ПРОВОДНИКА

Он-то определял, но с его инструментами большего и нельзя было достичь...

Насколько, по Вашим экспериментальным данным верна и точна известная по учебникам формула ЭДС для униполярного генератора

 

E = Bω∫r∙dr

 

в которой L, L/dt и dФ/dt вообще не значатся?

Индукция на интеграл - это поток вектора, а индукция в униполярном генераторе пропорциональна производной, что мы и показали в эксперименте с токами в диске Фарадея. Данная же формула близка к выражению для силы Лоренца.

[mikar]

Ерохин основывался на двух наших работах с приложениями к ним

Несколько экспериментов по исследованию динамического магнитного поля

Экспериментальное исследование эдс, индуцируемой неоднородным магнитным полем

В первой из них мы как раз работали с полем в зазоре, о чём и писал Ерохин.

Кстати, не знаете, что с ним случилось? Он на е-мейлы не отвечает, сайт не продолжает и на форумах его не видно...

О, спасибо, значит просто не те координаты указаны.

Про Ерохина не знаю.

 

Я и Вас на несколько лет потерял из виду: сайт не продолжается, мобилка не отвечает, е -мейл, указанная на сайте - тоже...

 

Пока не догадался в поисковиках "запросить".

[SBK]

О, спасибо, значит просто не те координаты указаны.

Про Ерохина не знаю.

Жаль. Исчез с горизонта. Мы с ним познакомились на форуме по физике mail.ru. И он Ещё спрашивал меня, буду ли я давать физику сил взаимодействия между токами. Если не я, то он опубликует. Я ему сказал, что психологически это рано и у него кроме проблем ничего не ожидается. Тем более, что там есть нюансы, которые я пока не вскрываю, а без них результат не получится.. Он не послушал меня и опубликовал. Естественно, налетели, задолбали. Я мог только смотреть, поскольку меня забанили на форуме. После этого он исчез, а его работа стала хитом, её перепечатали другие сайты.

Я и Вас на несколькл лет потерял из виду: сайт не продолжается, мобилка не отвечает, е -мейл, указанная на сайте - тоже...

С тех пор, когда мы уехали/бежали из Харькова в преддверии окончательной расправы над нами (счёт шёл на недели), мы перестали публиковаться на сайте, а уже три года, как публикуемся в блоге. С мобилкой не знаю, но мы уезжая сменили номер, чтобы из Харькова и не вычислили. С е-мейлом не знаю. Вероятно потому, что там указан .ru, а нас насильно перенесли на .ua при переходе Яндекса на Ucoz. Надо посмотреть. Там ещё и старый наш адрес местожительства. Специально не меняем.

Пока не догадался в поисковиказ "запросить".

И хорошо, что нашли. Мы тоже переживали, когда потерялись следы, а на "Нереальность" выхода не имели. Теперь немного образовалось.

[mikar]

Я оповестил нескольких ребят потолковее, тоже забаненных на таких форумах, как и в Вашем случае, что с Вами можно здесь общаться.

 

С Вашими работами в блоге пока не ознакомился, может потому и вопросы мои выглядят не корректными.

 

Но это всё поправимо и нужно: скоро уже внукам физику нормальную рассказывать придется. А то посмотрел нынешние учебники школьные, так Пёрышкин в сравнении с ними - шедевр и кладезь знаний.

[mikar]

Пропустил этот Ваш пост:

 

Кстати, уважаемый mikar, Из Ваших формул абсолютно не видно, почему униполярный двигатель не раскручивается до бесконечности. Нет в них противосилы, стабилизирующей вращение, но она есть и методом токов в перспективе может не только выявляться, но и считаться. Тем самым, может считаться тяговая характеристика.

Ежели диск крутить в режиме двигателя (от источника питания), то он ведь одновременно и как генератор начинает работать, генерируя ЭДС, встречную напряжению источника питания даже без всякой индуктивности того диска - вот это и есть "противосила", стабилизирующая скорость вращения.

 

Что же до работы униполярной машины в режиме генератора, то в тех формулах, что я привел, рассматривается только величина индуцируемой ЭДС, как, например, в варианте ненагруженного генератора, но не рассматриваются "силовые" эффекты из-за протекания тока по контуру ГЕНЕРАТОР - НАГРУЗКА

 

А ежели нагрузить дисковый генератор, из-за протекающего по диску тока сила Ампера начинает тормозить диск, снижая его обороты, а это - дополнительная нагрузка на вращающий двигатель, и тем бОльшая, чем больше токовая нагрузка генератора.

 

Хотя сплошь и рядом читаю байки, что нет никакого противодействия вращению ротора (читай - изменения нагрузки на вращающий двигатель) при любой токовой нагрузке генератора.

 

Ну прям хоть рекламный ролик снимай: ХАЛЯВА, СЭ-Э-ЭР.

 

 

На каком-то сайте Ф. Менде рекламировал свои якобы ЛЮБЫЕ расчеты униполярных машин в какой-то своей книге, хотя это явно не его тема, и вряд ли он мог дать что-то на уровне инженерных расчетов.

 

Разработкой РЕАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МАШИН занимались во ВНИИЭМе, но практически все их рабочие материалы были только в спецбиблиотеке, и я из них сейчас уж мало что помню, а записывать "на вынос" ничего нельзя было.

 

Хорошо, что хоть обзорную книжонку Суханова разрешили, наконец, опубликовать.

 

Да, и еще:

Индукция на интеграл - это поток вектора, а индукция в униполярном генераторе пропорциональна производной, что мы и показали в эксперименте с токами в диске Фарадея. Данная же формула близка к выражению для силы Лоренца.

 

С этой формулой получается так:

 

E = ωB ∫r dr = 2πf Br²/2 = fBS = BS/T = Ф/Т

 

Пределы интегрирования от 0 до r в случае дискового магнита с радиусом r, и щетки съемников на оси и периферии диска

[SBK]

Я оповестил нескольких ребят потолковее, тоже забаненных на таких форумах, как и в Вашем случае, что с Вами можно здесь общаться.

Огромное спасибо. Думаю, чем больше народа, тем оживлённее будет и на теме, и на форуме.

С Вашими работами в блоге пока не ознакомился, может потому и вопросы мои выглядят не корректными.

Почему? Вопросы раз в самую точку.

А то посмотрел нынешние учебники школьные, так Пёрышкин в сравнении с ними - шедевр и кладезь знаний.

Не в бровь, а в глаз. До сих пор храню, как реликвию, учебники Пёрышкина. Нынешние и до щиколоток не добрались. И до Кочеткова по математике, кстати, тоже.

Ежели диск крутить в режиме двигателя (от источника питания), то он ведь одновременно и как генератор начинает работать, генерируя ЭДС, встречную напряжению источника питания даже без всякой индуктивности того диска - вот это и есть "противосила", стабилизирующая скорость вращения.

Всё правильно, уважаемый mikar. Также и в генераторе. Когда раскрутился, движущиеся электроны диска формируют как противоток, не давая ему расти до бесконечности.

С этой формулой получается так:

У меня тоже это получалось из Вашей формулы. А вот вопрос: что будет, если внешнюю щётку вынести за границы магнита? Что будет с эдс?

[mikar]

А вот вопрос: что будет, если внешнюю щётку вынести за границы магнита? Что будет с эдс?

Если крутить над неподвижным дисковым магнитом медный диск с диаметром немного меньше двойного диаметра магнита и неподижным скользящим токосъемником. который ближе к периферии того диска, вольтметр покажет уменьшение индуцируемой ЭДС при смещении токосъемника к краю диска, за пределы диаметра магнита.

 

Если теперь щетку, бывшую на оси вращения двигать по диску к его к периферии, то сперва напряжение, показываемое вольтметром будет уменьшаться, перейдет через "0" а затем станет максимальным, но другого знака - примерно тогда. когла щетка будет около диаметра магнита. но за его пределами.

 

Точные места контактов при максимуме и нуле напряжений зависят от расстояния по оси вращения между медным диском и дисковым магнитом.

 

При дальнейшем движении этого бывшего центрального скользящего контакта по направлении к периферийному, напряжение опять начнет уменьшаться.

 

Может, я чего попутал - это делал давненько уже

[SBK]

Если теперь щетку, бывшую на оси вращения двигать по диску к его к периферии, то сперва напряжение, показываемое вольтметром будет уменьшаться, перейдет через "0" а затем станет максимальным, но другого знака - примерно тогда. когла щетка будет около диаметра магнита. но за его пределами.

Всё абсолютно верно, уважаемый mikar, именно - переполюсока идёт. Ваша формула это учитывает? Нет, и не может, поскольку и не отражает физический процесс, тяготея к концепции магнитного поля. Мы же эту переполюсовку моделировали на нашей модели индукции токов.

Кроме того, у Вас в формуле стоит параметр r. Это диаметр магнита? Диаметр диска? Если диаметр магнита, то не учитывается влияние диаметра диска, а значит, и скорость движения диска по отношению к магниту. период Т, согласитесь, не может это учитывать. При одной и той же частоте вращения, диск большего диаметра будет индуцировать большую эдс. Если это диаметр диска, то в числителе не поток в общем случае, поскольку диаметр магнита может быть и бывает меньше диаметра диска.... Извините за критику...

Изменено 2 октября, 2015 пользователем SBK