Оргониты

[XUPOH]

Бывалые! Растолкуйте, плз, что такое пульсер?, что такое пара гранат?, и что такое СП? Может картинки какие есть на этот счёт? Или ссылки?

 

Здесь Об оргонитах

[Ty3_KPECT]

Заморозка над куличиком.

[Ваше Благородие]

Не могу въехать к чему стремиться.

 

При заливке оргонита делать больше изолированных друг от друга металлических стружек?

Если так то надо изолировать скажем лаком предварительно каждую стружечку.

И лишь потом сыпать их вместе в форму и заливать.

 

Или же надо плотно друг к другу обеспечивая максимальный контакт.

Складывать все металлические детальки и затем заливать фиксируя в этом состоянии их?

 

По логике можно изолированием получить сразу электро искровые разрядные микро промежутки.

А если делать вместе все контактно то они образуются сами потом от наводок ЭМ волн.

И чем круче волны (типа оргонит в микроволновку поставить) тем быстрее и больше выгорят места соприкосновения.

 

Так как делают опытные? К чему стремиться и почему?

[Belogradov]

Не могу въехать к чему стремиться.

 

При заливке оргонита делать больше изолированных друг от друга металлических стружек?

Если так то надо изолировать скажем лаком предварительно каждую стружечку.

И лишь потом сыпать их вместе в форму и заливать.

 

Или же надо плотно друг к другу обеспечивая максимальный контакт.

Складывать все металлические детальки и затем заливать фиксируя в этом состоянии их?

 

По логике можно изолированием получить сразу электро искровые разрядные микро промежутки.

А если делать вместе все контактно то они образуются сами потом от наводок ЭМ волн.

И чем круче волны (типа оргонит в микроволновку поставить) тем быстрее и больше выгорят места соприкосновения.

 

Так как делают опытные? К чему стремиться и почему?

эпоксидка и другие типа канифоль, воск парафин, все это хорошие диэлектрики. эпоксидка при толщине 1мм изолирует потенциал в 25-35 киловольт.

так что ни о каких искровых промежутках , вася, речь идти не может..

чтобы в оргоните между опилками шли искровые разряды, хахахахах. нужно чтоб внешнее ЭМ поле имело напряженность в сотни тысяч вольт на метр, примерно как внутри микроволновки.. кстати засунь оргонит и увидишь эти разряды..

[Ваше Благородие]

чтобы в оргоните между опилками шли искровые разряды, хахахахах. нужно чтоб внешнее ЭМ поле имело напряженность

в сотни тысяч вольт на метр, примерно как внутри микроволновки..

 

Генератор Лаховского на обычном воздухе с сантиметровым зазором дает эти разряды. А с подкачкой и 5см пролетают легко.

У меня уже года 4 стоит индуктивное кольцо Лаховского в одном цветке. За это время он из самого заморенного превратился в такой же как остальные.

Вода была та же самая и условия таки еже как и других. Зазор не в миллиметр а в палец. Прижатые друг к другу стружки будут работать запросто.

 

Работа терагерцового диапазона уже близка к оптическому. А биообъекты как известно светятся, хоть и слабо.

Поэтому есть и изобретения для обнаружения этого свечения (следов работы организмов в том числе и в терагерцовом диапазоне)

Собственно я предполагаю, что оргонит и генерирует схожие физические явления но просто без участия живого организма.

Именно в этом и есть вся польза от оргонитов. И это можно и понять и проверить с научной точки зрения - без шарлатанских чудес.

 

 

 

кстати засунь оргонит и увидишь эти разряды..

 

В микроволновке разряды высокой мощности. А в природе все построено и работает на микротоках и микроразрядах.

Этот вопрос изучен кстати уже и по началу вызывал удивление исследователей. Очень слабый сигнал нужен чтобы дать команду на ДНК

В живой клетке электросварка не нужна - организм погибнет просто. Оргонит вполне способен обеспечить именно слабый уровень.

 

 

Просьба в будущем немного корректнее выражаться.

Изменено 9 августа, 2020 пользователем Ваше Благородие

[Belogradov]

зайди сюда https://www.facebook.com/groups/you.health.13/

 

здесь правда собрано по воздействию микроволн в приложении к 5жи технологиям.. но тем не менее, книжка , сканы из которой, это учебник ВУЗа..

редкий учебник..

 

правда для тех у кого есть мозг..

 

сомневаюсь что ты осилишь..

но попробуй..

 

это что касательно того какие эффекты могут быть при воздействии микроволн на организм..

здесь не говорится о терагерцовом диапазоне, поскольку ни проверить ни изучить плотно это нет возможности, поскольку аппаратуры особо то и нет на эти частоты.. нет генераторов, нет излучателей.. ничего нет почти.. только для узкого спектра именно по теме радаров и досмотровой аппаратуры.. ну может последние 10 лет что нового и появилось, но все это довольно секретно..

а то что в аэропортах и на границах на таможнях просматривают фуры , грузы, контейнеры и людей (насквозь) чтоб понять нет ли контрабанды или запрещенного чего, то сделаны эти аппараты и почти везде работают.

 

но там излучатели широкополосные.. они не имеют четкой частоты. они занимают некоторую полосу в спектре..

и все.. а относительно опытов с живыми организмами, там мне неизвестно такое.. тоесть ученым пока это недоступно..

 

о твоих детских представлениях о том как работает оргонит - ваще смех на сахарной палочке..даже коментировать нехочу, это будет просто себя не уважать если буду коментировать твой бред

[Ваше Благородие]

63 страницы и ни одной ясной и внятной системы объясняющей как делать оргонит и как и ПОЧЕМУ не надо делать оргонит.

[Роман К.]

63 страницы и ни одной ясной и внятной системы объясняющей как делать оргонит и как и ПОЧЕМУ не надо делать оргонит.

Дык, тема-то мутная, довольно индивидуальная - на разных людей действует по-разному... Хотя самые важные советы всё-таки даны - если не знаете, зачем Вам это и не умеете работать, то лучше вообще никак не делать - можно на ровном месте проблем отхватить.

[Ty3_KPECT]

Сейчас разбирался с плоскими обычными камнями ( привёз шесть штук тёмных, на спину нагретые хотел пристраивать). Посмотрел векторным тестированием- вектора у них разные- есть близкие к доминирующему вектору места, а есть с вектором, почти перпендикулярным вектору места. Чирканул на камне для удобства карандашом. чтобы направление вектора не потерять, положил по кругу без ориентации векторов- получил общий вектор. Положил камни так, чтобы вектора по касательной к окружности расположились - пошла закрутка потока. Получил закрутку по часовой и область плюсовую радиусом больше метра. Место силы за пять минут сварганил

А что нам скажет визуализация поля посредством заморозки воды над Вашей конструкцией из этих камней? Было бы интересно.

[Ty3_KPECT]

Радомиру.

Вы в 2010 году в этой ветке писали:

9.9.2010, 10:36 Сообщение #97

Что у нас есть фундаментального ? Пространство и время. Проявления их мы имеем как электричество, магнетизм, гравитацию и время. Все эти параметры взаимосвязаны и изменение одного из параметров меняет количество и качество других.

Вопрос у меня к Вам. В настоящий момент (2021г) у Вас теже представления? Или они изменились?

[Ty3_KPECT]

Радомир Сообщение #341

Нет и не было у меня изначально намерения накачивать эту самую энергетику- я уже писал- меня вполне устраивали мои 23 500 ВЕ, которые у меня были до скоропостижной гибели моих паразитов...

 

Вопрос. Чем и как извели паразитов? А после того как извели – пристают? Или насовсем от Вас отстали?

 

Радомир. Сообщение #318

Нашёл первую кучку информации, цитирую:

"Райх говорил об оргоннической, или оргонной (соединены корни слов «организм» и «оргазм»), жизненной энергии, которая присуща всем живым организмам. «Космическая оргонническая энергия,- писал Райх,- функционирует в живых организмах как специфическая биологическая энергия. В этом своем качестве она управляет всем организмом и выражается в эмоциях, так же как и в чисто биофизических движениях органов».

 

Оргонная энергия, по мнению Райха, обладает следующими основными свойствами:

 

1. она свободна от массы и не имеет инерции;

2. присутствует всюду, хотя и в различных концентрациях;

3. является средой электромагнитных и гравитационных воздействий;

4. находится в постоянном движении и может быть наблюдаема в соответствующих условиях;

5. высокая концентрация оргонной энергии привлекает к себе энергию из окружения, где она менее концентрирована;

6. входит в образования («единицы»), являющиеся центром творческой деятельности (клетки, растения, живые организмы, планеты, звезды, галактики...).

 

Мой комментарий.

А). Предположение №1.

Если перевод на русский правильный, и Райх говорит именно об оргонной ЭНЕРГИИ, которая обладает вышеупомянутыми свойствами, то все вышеприведённые высказывания являются ложными, поскольку энергия как таковая не имеет никаких свойств вообще.

Коротко о понятии «энергия».

***Энергией материального объекта называется нематериальная, расчётная физическая величина, которая показывает, какую максимальную работу сможет совершить материальный объект в будущем.***

Энергия является характеристикой материального объекта. Есть материальный объект – есть смысл говорить о его энергии. Нет материального объекта – нет смысла говорить об энергии, ибо энергия - это только характеристика материального объекта, и не более того.

Далее. Энергия есть физическая величина. ***Физической величиной называется ЧИСЛО, полученное в результате измерения или расчёта выбранного свойства или выбранной характеристики материального объекта.*** Поскольку энергия суть ЧИСЛО, то никакими физическими, повторяю, физическими свойствами и характеристиками энергия, как число, обладать не может. Таким образом, исходя из предположения, что Райх говорит именно об оргонной ЭНЕРГИИ, делаем вывод, что все вышеперечисленные утверждения Райха являются ложными.

 

Б). Предположение №2.

Если перевод с немецкого не точный, и Райх говорил не об оргонной энергии, а непосредственно об ОРГОНЕ, как о материальном объекте, то в этом случае каждый из вышеприведённых пунктов, описывающих свойства и характеристики оргона следует рассмотреть отдельно.

 

Цитата: Оргонная энергия, (читаем ОРГОН) по мнению Райха, обладает следующими основными свойствами:

1. она свободна (читаем ОРГОН свободен) от массы и не имеет инерции;

Мой комментарий по пункту 1.

Для начала разберемся, что такое инерция.

***Инерцией называется явление сохранения скорости материальным объектом***.

Оргону, как и любому другому материальному объекту, присуще свойство сохранения скорости. Те самые шарики оргона, которые Вы, Радомир, видели, сохраняют свою скорость и направление движения до тех пор, пока на шарик оргона не подействует какое либо другое тело или среда, в которой находится этот шарик оргона. После действия на оргон других тел или сред оргон изменяет свою скорость, и/или направление движения. Таким образом, высказывание о том, что оргон не имеет инерции – ложно.

Второй вопрос. Верно ли высказывание, что, цитата: «оргон свободен от массы»?

Определение 1. *** Массой материального объекта называется величина его инертности***.

Определение 2. *** Инертностью материального объекта называется его свойство оказывать противодействие тем телам или средам, которые изменяют скорость материального объекта, как по модулю, так и по направлению***.

Оказывает ли шарик оргона противодействие тем телам, которые воздействуя на шарик оргона изменяют его скорость?

Ответ. Да, шарик оргона, как и любой материальный объект, способен взаимодействовать с другими материальными объектами, в том числе оказывать действующим на оргон телам противодействие. Величина противодействия оргона тем телам, которые изменяют скорость оргона, называется массой оргона. Таким образом, оргон, как и любой материальный объект обладает массой.

Итог. Высказывание ПП №1 о том, что оргон не обладает массой и не имеет инерции, является ложным высказыванием.

Оргону, как и всем материальным объектам, присуще свойство инерции и инертности. Величина инертности есть масса, поэтому оргон, так же как и все материальные объекты, имеет массу.

 

2. присутствует всюду, хотя и в различных концентрациях;

Возражений нет.

 

3. является средой электромагнитных и гравитационных воздействий;

Неверно. Средой электромагнитных и гравитационных взаимодействий является эфир, но не оргон.

 

4. находится в постоянном движении и может быть наблюдаема в соответствующих условиях;

Нет возражений.

 

5. высокая концентрация оргонной энергии привлекает к себе энергию из окружения, где она менее концентрирована;

Пусть в точке «С» концентрация оргона будет высокая. Тогда, согласно пп 5, в эту точку будет привлекаться оргон из окружения. Концентрация оргона в точке «С» увеличится, и как следствие в эту точку будет привлекаться оргон ещё больше и сильнее. А это приведёт к тому, что рано или поздно в точке «С» окажется весь оргон вселенной. А так ли это на самом деле?

Вывод. Высказывание 5 не полное.

 

6. входит в образования («единицы»), являющиеся центром творческой деятельности (клетки, растения, живые организмы, планеты, звезды, галактики...).

Тут я ничего не могу сказать. Просто потому, что ничего об этом не знаю.

[Ty3_KPECT]

Радомир. Сообщение #317

По поводу цвета: мы обсуждаем белый свет- но в реальности он не белый, а прозрачный (по делу свет мы не видим как таковой- видим только результат взаимодействия его с материей- так называемый поляризованный свет). То, что мы называем белым светом, тоже есть ( я назвал бы его молочным, во избежание путаницы при объяснении) .

 

Вопрос Радомиру. Длина волны красного света в вакууме равна 750нм. А чему равна длина волны прозрачного света?

 

[Ty3_KPECT]

Belogradov Сообщение #21

А эфир, эт ваще гипотетическая субстанция, которая может есть, а может ее нет

 

[Ty3_KPECT]

Радомир. Сообщение #4

Вообще-то проблема терминов возникает в очередной раз.

 

"Оргон это полезный "эфир" ...

Правильно? Правильно!"

НЕТ, не правильно. Поскольку эфир- это эфир, а оргон- это оргон, который бывает двух разновидностей (OR и DOR).

А эфир - он не полезный и не вредный. Без разновидностей. Вроде мелочь , придирка к высказыванию, но на мой взгляд принципиальная "мелочь".

 

 

Мой комментарий.

1. По Наумкину эфир при конденсации превращается в сероголубой туман, который видим, когда он спускается с гор в расщелины. Если попасть в такой туман – жди болезни.

2. В данном географическом месте плотность эфира со временем меняется. И люди по-разному реагируют на это. Кому ничего. А у кого-то уши чешутся. А кто-то вообще хреново себя чувствует при этом. О таких людях говорят, что они метеозависимы. Кстати, поведение штормгласса кореллирует с самочувствием метеозависимых людей. Так что насчёт не полезности или не вредности эфира – это, каким глазом посмотреть. Всяко бывает.

[Ty3_KPECT]

Радомир. Сообщение #307 21.2.2011

.... А, поскольку Козырев доказал, что время обладает массой ...

Мой комментарий.

 

Определение 1.

*** Временем называется нематериальная физическая величина, численно выражающая длительность происходящих процессов.***

 

Определение 2.

*** Массой материального объекта называется величина его инертности.***

 

Поскольку время не является материальным объектом, то, стало быть, и массой время обладать не может, ибо масса является характеристикой материальных объектов.

 

Козырев со своими сотрудниками в Пулковской обсерватории изучал эфир. А те, кто были тогда при власти, получили приказ от своих забугорных хозяев физически устранять тех, кто занимался изучением эфира. Так, всех сотрудников работавших с Козыревым, расстреляли. А ему дали 10 лет и отправили в лагерь. Когда Козырев вышел из лагеря, он продолжил изучать эфир. Но только теперь, он стал его называть ВРЕМЯ. Даже при друзьях. И, не находя в его статьях слово «эфир», работы Козырева цензура пропускала, и его печатали. А для тех, кто был в теме, по смыслу было понятно, где Козырев под словом «время» понимал величину длительности происходящих процессов, а где под словом «время» он понимал эфир. Например, если Козырев говорил про плотность потоков времени, то он говорил о плотности потоков эфира.

Так что на самом деле Козырев доказал, что массой обладает эфир. А время, как величина длительности процессов массой не обладает.

[Ty3_KPECT]

Радомир Сообщение #287 15.2.2011

А как себе представляете физику преобразования ДОРа в ОР вы?

Мой комментарий.

Опыт №1. Берём две кружки чая с заваркой на дне. Размешиваем в них сахар. Причем, в левой от нас кружке крутим ложкой против часовой стрелки, и одновременно в правой от нас кружке крутим ложкой по часовой стрелке. После того как раскрутили в кружках водовороты, берём обе кружки в руки, и держа кружки почти на вытянутых руках, совершаем два оборота вокруг себя ПО ЧАСОВОЙ стрелке. Останавливаемся. Смотрим. В той кружке, в которой водоворот был закручен по часовой стрелке, вращение чая продолжается. А в той кружке, в которой водоворот был закручен ПРОТИВ часовой стрелки, вращение чая прекратилось. Итог. Если направление вращения экспериментатора вокруг собственной оси совпадает с направлением вращения чая, то вращение чая продолжается достаточно долго. Если направление вращения экспериментатора вокруг собственной оси НЕ совпадает с направлением вращения чая, то вращение чая быстро останавливается.

Теперь об оргоните. Смола с железными стружками создаёт правое вращение эфира. Белые и черные шарики оргона вращаются в разные стороны, что водовороты в разных кружках. Белые по часовой стрелке, черные - против. Попадая в правый эфирный вихрь оргонита, белые шарики продолжают своё вращение, так как вращение белых шариков оргона и вращение эфира вокруг оргонита сонаправлены. Оба вращения правые. А черные шарики оргона прекращают своё вращение, так как направление вращения черных шариков противоположно направлению вращения эфира вокруг оргонита. Черные шарики оргона, являясь вихрями эфира, при прекращении своего вращения превращаются в газообразный эфир. Вся механика процесса превращения черных шариков оргона в газообразный эфир происходит так же, как и в кружке с противоположным вращением чая и экспериментатора.

Изменено 12 февраля, 2021 пользователем Ty3_KPECT

[mikar]

Ранее, отвечая на мой вопрос в чате:

21.1.2021mikar А какой смысл вкладываете в понятие ТОРСОННЫЕ ПОЛЯ Вы, ТуЗ КРЕСТ, зная, что пространство НЕ КРУТИТСЯ - ну не свойстенно это ВМЕСТИЛИЩУ МАТЕРИИ. Так КРУЧЕНИЕ ЧЕГО ИМЕННО порождает ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ?

ТуЗ_КРЕСТ определил торсионные поля как поля, порожденные вращением эфира:

21. 1. 2021 Ty3_KPECT Микару. Пространство не крутится. А эфир, который является средой нашего обитания - крутится. http://nerealnost.net/forum/index.php?show...ost&p=87187 Тут новое фото.

Из сопоставления этого ответа Ty3_KPECT с написанным в его посте выше следует, что ДОР/ОР по сути создает правые/левые торсионные поля, и в зависимости от право/левосторонности вращения влияет на наш организм положительно или отрицательно.

 

А с учетом ФАКТА ЛЕВОСТОРОННОСТИ ЗАКРУТКИ БИОМОЛЕКУЛ организма человека, ИМХО, объяснения из предыдущего поста Ty3_KPECT могут служить упрощенной моделью механизма воздействия оргона и торсиона на организм человека

 

Кроме аналогичности механизма воздействия торсионного поля и оргона на наш организм, ИМХО, можно предположить и схожесть механизмов действия торсионных и оргонных генераторов - хоть статических, хоть динамических.

 

Подтверждение этих предположений "сработало" бы как "БРИТВА ОККАМА"

[mikar]

Когда Козырев вышел из лагеря, он продолжил изучать эфир. Но только теперь, он стал его называть ВРЕМЯ. Даже при друзьях. И, не находя в его статьях слово «эфир», работы Козырева цензура пропускала, и его печатали. А для тех, кто был в теме, по смыслу было понятно, где Козырев под словом «время» понимал величину длительности происходящих процессов, а где под словом «время» он понимал эфир. Например, если Козырев говорил про плотность потоков времени, то он говорил о плотности потоков эфира.

Ty3_KPECT, укажите, пожалуйста, источник информации - о замене Н. Козыревым термина ЭФИР на ВРЕМЯ в своих постлагерных публикациях

[Ty3_KPECT]

А с учетом ФАКТА ЛЕВОСТОРОННОСТИ ЗАКРУТКИ БИОМОЛЕКУЛ организма человека, ИМХО, объяснения из предыдущего поста Ty3_KPECT могут служить упрощенной моделью механизма воздействия оргона и торсиона на организм человека

Мои (от Туз_КРЕСТ) дополнения. А так же могут служить упрощённой моделью воздействия на ЛЮБЫЕ биологические организмы всевозможных излучателей, например, экранов телевизора, мониторов, роутеров, 3G, 4G, 5G и прочих излучающих "светильников", замаскированных под фонари освещения. Так, при включении 5G в Ухани, на протяженности 60 км. вся рыба из реки выбрасывалась на берег.

Кроме аналогичности механизма воздействия торсионного поля и оргона на наш организм, ИМХО, можно предположить и схожесть механизмов действия торсионных и оргонных генераторов - хоть статических, хоть динамических.

 

Вышеприведённые утверждения Окси доказала экспериментально используя два обруча Мировинга, создающие левое и правое торсионное поле. Она проращивала семена в правом и левом торсионном поле. Левое поле оказалось ингибиторным, а правое торсионное поле способствовало прорашиванию семаян. Очень сожалею, что фотографии этих экспериментов не сохранились на страницах сайта.

Изменено 14 февраля, 2021 пользователем Ty3_KPECT

[Ty3_KPECT]

Ty3_KPECT, укажите, пожалуйста, источник информации - о замене Н. Козыревым термина ЭФИР на ВРЕМЯ в своих постлагерных публикациях

Мой старый компьютер сгорел, поэтому источник указать не могу. Даже не помню фамилию автора, который описывал биографию Козырева.

[mikar]

Цитата: Оргонная энергия, (читаем ОРГОН) по мнению Райха, обладает следующими основными свойствами:

1. она свободна (читаем ОРГОН свободен) от массы и не имеет инерции;

Мой комментарий по пункту 1.

Для начала разберемся, что такое инерция.

***Инерцией называется явление сохранения скорости материальным объектом***.

Оргону, как и любому другому материальному объекту, присуще свойство сохранения скорости. Те самые шарики оргона, которые Вы, Радомир, видели, сохраняют свою скорость и направление движения до тех пор, пока на шарик оргона не подействует какое либо другое тело или среда, в которой находится этот шарик оргона. После действия на оргон других тел или сред оргон изменяет свою скорость, и/или направление движения. Таким образом, высказывание о том, что оргон не имеет инерции – ложно.

Второй вопрос. Верно ли высказывание, что, цитата: «оргон свободен от массы»?

Определение 1. *** Массой материального объекта называется величина его инертности***.

Определение 2. *** Инертностью материального объекта называется его свойство оказывать противодействие тем телам или средам, которые изменяют скорость материального объекта, как по модулю, так и по направлению***.

Оказывает ли шарик оргона противодействие тем телам, которые воздействуя на шарик оргона изменяют его скорость?

Ответ. Да, шарик оргона, как и любой материальный объект, способен взаимодействовать с другими материальными объектами, в том числе оказывать действующим на оргон телам противодействие. Величина противодействия оргона тем телам, которые изменяют скорость оргона, называется массой оргона. Таким образом, оргон, как и любой материальный объект обладает массой.

Итог. Высказывание ПП №1 о том, что оргон не обладает массой и не имеет инерции, является ложным высказыванием.

Оргону, как и всем материальным объектам, присуще свойство инерции и инертности. Величина инертности есть масса, поэтому оргон, так же как и все материальные объекты, имеет массу.

См. ИНЕРЦИЯ ЭФИРА http://bourabai.kz/inertia.htm

Ваши АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ возражения автору статьи будут интересны и полезны.

 

P.S. Это только одна из нескольких десятков статей на разных языках только за последние 25 лет, в которых так или иначе рассматривается ИНЕРЦИЯ ЭФИРА

[Ty3_KPECT]

См. ИНЕРЦИЯ ЭФИРА http://bourabai.kz/inertia.htm

Ваши АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ возражения автору статьи будут интересны и полезны.

 

P.S. Это только одна из нескольких десятков статей на разных языках только за последние 25 лет, в которых так или иначе рассматривается ИНЕРЦИЯ ЭФИРА

Да, читал я этот бред Хайдаровский лет 10 назад. Хотел помочь, указав на грубейшие ошибки в этой статье, но... При попытке зарегестрироваться на его сайте, узнал, что там есть ограничения. Регистрируют не ниже кандидатов наук. Ну и пень на него.

[mikar]

Да, читал я этот бред Хайдаровский лет 10 назад. Хотел помочь, указав на грубейшие ошибки в этой статье

Свои АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ возражения по отдельным тезисам , изложенным в статье Хайдарова Вы можете изложить на ЛЮБОМ стороннем сайте, открытом для дискуссий (например, выложив на той же "академке" ключевые моменты статьи Хайдарова с последующей дискуссией по Вашей критике Хайдарова) или здесь, на своей страничке.

 

Я тоже не со всем написанным у Хайдарова согласен, но сейчас меня интересуют в первую очередь Ваши возможные претензии к трактовке понятия и сил инерции Галилеем, приведенной Хайдаровым со ссылкой на первоисточник, поскольку в своих дальнейших выводах Хайдаров исходит из правильности галилеевой трактовки инерции и, по сути, Законов Сохраения.

Ведь что-то в галилеевой трактовке не устроило Ньютона, предложившего СВОЮ ТРАКТОВКУ, исключившую и ИНЕРЦИЮ ВРАЩАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ и наличие СРЕДЫ (эфира)...

[Ty3_KPECT]

Свои АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ возражения по отдельным тезисам , изложенным в статье Хайдарова Вы можете изложить на ЛЮБОМ стороннем сайте, открытом для дискуссий (например, выложив на той же "академке" ключевые моменты статьи Хайдарова с последующей дискуссией по Вашей критике Хайдарова) или здесь, на своей страничке.

 

Да у меня вообще нет желания комментировать Хайдаровские статьи. Почему с академиками Ацюковским или с Гаряевым и другими я, простой школьный учитель, мог свободно общаться по электронной почте или по скайпу, а с Хайдаровым нет? Огородил себя высоким забором, вот пусть там и болтается. А мне пень на него.

 

Я тоже не со всем написанным у Хайдарова согласен, но сейчас меня интересуют в первую очередь Ваши возможные претензии к трактовке понятия и сил инерции Галилеем,

Определение 1. Инерцией называется сохранение скорости материальным объектом, при условии если на него не действуют другие материальные объекты и среды, или их действие скомпенсировано.

Определение 2. Силой называется величина действия одного материального объекта на другой материальный объект.

Выражение "сила инерции" являет собой набор слов, не несущей смысловой нагрузки.

Пример. Пусть сила равна полтора Ньютона. С учётом того, что инерция суть - явление сохранения скорости, выражение "сила инерции" и выражение "полтора Ньютона сохранения скорости", несут одну и ту же смысловую нагрузку, а именно - никакую.

приведенной Хайдаровым со ссылкой на первоисточник, поскольку в своих дальнейших выводах Хайдаров исходит из правильности галилеевой трактовки инерции и, по сути, Законов Сохраения.

Ведь что-то в галилеевой трактовке не устроило Ньютона, предложившего СВОЮ ТРАКТОВКУ, исключившую и ИНЕРЦИЮ ВРАЩАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ и наличие СРЕДЫ (эфира)...

Когда я учился в школе, нам говорили, что Ньютон - гений. Но когда я изучил его "Математические начала натуральной философии", я понял, что меня очень сильно обманули. Ньютон был всего лишь безграмотной смазливой любовницей у профессора Исака Барроу. И своё положение в обществе Ньютон имел не благодаря своим двум полушариям, а благодаря своим двум полупопиям, коими пользовался его шэф. Общим, на механику Ньютона мне наплевать. Она ложная. Начиная с определений изложенных в "началах". И тратить своё время на обсуждение этого ньютоновского дерьма я не хочу.

[Радомир]

Радомир. Сообщение #317

По поводу цвета: мы обсуждаем белый свет- но в реальности он не белый, а прозрачный (по делу свет мы не видим как таковой- видим только результат взаимодействия его с материей- так называемый поляризованный свет). То, что мы называем белым светом, тоже есть ( я назвал бы его молочным, во избежание путаницы при объяснении) .

 

Вопрос Радомиру. Длина волны красного света в вакууме равна 750нм. А чему равна длина волны прозрачного света?

 

 

 

Мой ответ на Ваш вопрос опять упрется в проблему представлений и терминов. Потому лучше не прямо отвечу, а под другим углом зрения или из-за угла

 

Отвечу вопросом на библейские представления построения МИРА.

 

Читаем книгу Бытия, часть 1:

 

" 1 В начале сотворил Бог небо и землю.

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

 

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один."

 

Обратите внимание: Солнце, звёзды и Луна еще не созданы. Тогда что есть СВЕТ? Как его можно было отделить от ТЬМЫ? И если СВЕТ, отделённый от ТЬМЫ, назвали ДНЁМ, то что такое ДЕНЬ ВТОРОЙ?

 

Ну и наводящий вопрос: как СВЕТ, сотворённый в НАЧАЛЕ , проявляет себя в нашем мире привычной материальности?