Andy1744

придерживаюсь правила ,что сделав что то , никогда сразу не испытываю ,не включаю ,как бы воплощенное не нравилось , напротив стараюсь убрать подальше на несколько дней , за это время изделие во первых полностью "стабилизируется" ,и во вторых у меня самого складывается к нему отношение , т.е. как бы почувствовать его становится возможно. личная статистика показывает что 3/4 наделанного идут на помойку сразу после "отлежки" по причине возникшей уверенности что это не полезно либо пусто.

не спешить

Понимаешь, Андрей, эфир имеет сложную структуру.Постараюсь говорить образами.Для примера - вода может течь, может образовывать вихри, но в ней может распостраняться и звук.Скорость звука в воде довольно высока - это волновой процесс.И относится к молекулам из которых состоит вода. Так и с эфиром . он может двигаться сам (полеветер ПАВ), может создавать вихри (эфиродинамика), а может быть средой распостранения волнового процесса (свет).Вот скорее ТО, что ты наблюдал - это "полеветер".Т.е движение самого эфира.Отсюда и такая скорость. А мы и твой вариант просчитаем.Поточнее нельзя ли определиться со скоростью.Разброс в 6 раз - очень много вариантов перебирать придется. я про то и говорю что там не одна скорость, а сетка . могу ее привести целиком (расчетная м/c) 270000 253125 240000 225000 216000 202500 192000 180000 168750 162000 151875 144000 135000 128000 120000 115200 108000 102400 96000 90000 86400 81000 76800 вторая часть от 270000 + 76800 и.т.д. данные получены в экспериментах с качероми. "Выбор" зависит как от типа излучения так и от высоты места.

Сергей ,я думаю длину волны приведенную в табличках можно использовать для наших расчетов , однако скорость , какую скорость или вернее скорости интересующих нас излучений принять ,что не 3*10e8 так я уверен. из экспериментов с качером у мена возникло подозрение на сетку скоростей в диапазоне 96 000 - 600 000 м/сек

mikar, спасибо . прочитал с удовольствием.

Забыл спросить ,Сергей, а как узнать спектр испускания для материала? Ну к примеру для того же алюминия.

Ребята, это расчет Кира-Золоторева и там трубок должно быть много , а 6х6 я показал для простоты.Но главное в материале трубок. Поймите, чтобы это ГЕНЕРИРОВАЛО необходим полный расчет.Т.е материал имеет спектр испускания.По этим частотам расчитываем шестигранник или диаметр трубки и только потом расставляем трубки на нужное расстояние. ТОГДА И ЗАГЕНЕРИТ.Методом тыка резонанс не поймаешь.А показал я расположение трубок для наглядности, чтобы было видно , что они должны стоять НЕ ВПЛОТНУЮ. И еще, ребята , излазил весь и-нет ищу для расчетов линейчатые спектры испускания элементов таблицы Менделева.Нужны длины волн испускания или поглащения (они одни и те же)Нужны табличные данные.Может кто встречал. Иначе не расчитать. я хотел сказать что 6 и седьмая в центре , по моим наблюдениям , это схема замкнутая сама на себя , тут нужно в принципе еще до выбора материалов и расчета что то менять. к стати ,если трубок "много" схема вообще вырождается в агрегат из равносторонних треугольников.

на практике схема (я ее называю 6=6) предложенная Сергеем , не генерит , по крайней мере на трубках D >= 10 mm (медь, алюминий) , однако с минимальными изменениями , в частности заткнуть трубки и убрать серединный элемент (6=7), вполне так ничего работает. еще более интересные опыты можно получить помещая в середину что нибудь иное , к примеру ту же трубку но с длиной не равной остальным и не кратным L/2 или сунуть в середину куриное яйцо (тока не сразу из холодильника). и вообще тут масса способов получить выход ( в основном не полезный)

полностью согласен с Вами.

в этой схеме (пластины - вода) минимум элементов , уж на все подряд не будет. с обмоткой на магните , как сможете объяснить - на что расчет?

на мой взгляд это правильное направление.

ну значит вы дальше ушли , ту пока и датчиков нет поделитесь?

добрый вечер, чем же приборы от датчиков отличаются?

да вот забыл главное из за чего с подобился, Дмитрий (kosya4koff) напомнил , самое интересное в том что вибрирующий объект препятствует проникновению в себя чего попало , другими словами он заряжается только от подобного себе , в отличии такого же но спокойного. по моему тут прямые лыжи и на суть резонанса и на защиту.

К вопросу и заветной стрелочке (почему не работают «датчики») Каждый кто в теме , вне зависимости от своей способности «видеть» хочет иметь стрелочку – некого надежного «независимого» эксперта , чтобы раз и все вот оно поле , и с такими вот характеристиками. Делают и делают ,и я делаю вот только выхлопы нулевые либо сомнительные. В очередной раз закончив безрезультатный наскок на тему датчика , решил посмотреть на собранный агрегат не глазами инженера , который «в курсе , зачем этот проводок к этому припаивают» , а так как я обычно смотрю сами материальные объекты , формы если хотите. Вот резонатор кварцевый , идея построения на нем датчика всем известна – поле воздействует на резонатор-датчик меняя условия , датчик вычитаем из опорного получаем сдвиг фазы. Все логично и должно работать. Первый опыт. Беру его (резонатор) вне схемы и начинаю изучать , в исходном состоянии имеем некоторое его собственное поле . Начинаю воздействовать источником поля – резонатор начинает послушно «заряжаться» , меняются размеры поля и география распределения поляризации , т.е. все хорошо предпосылки для работы его в качестве датчика есть. Второй опыт . Паяю резонатор в схему и не включая снова смотрю исходное состояние ,затем воздействую источником. Появились новые участники ,которые также как и резонатор охотно ведутся на внешнее воздействие , но в целом картина та же , т.е. предпосылки для работы данного агрегата в качестве датчика есть. Опыт третий. Подаю питание на схему и смотрю – все лафа закончилась , генерация привела к тому что это теперь самостоятельный источник имеющий «лидера» , и поведется он теперь только на то ему подходит ,а не нам. Хоть затыкайся , разве что случайно попадешь. Правда есть еще «кувалды» типа тепла или пальцев собственных , но нам это того нельзя , это все другая наука скажете все прекрасно объясняет. Есть вторая группа «датчиков» из электронных компонентов , где нет генерации , а ловим и усиливаем мы там нанотоки которые возникают вследствие воздействия на схему внешнего поля. Идея тоже понятна и теоретически вполне законна. Кроме того ,с позиций вышеизложенного , она имеет явное преимущество над кварцевым генератором ,вследствие того что состояние при подаче на схему питания меняется не столь кардинально. Посмотрим что у нас в этой ситуации не так. Источником возникновения искомых нанотоков являются границы (точки контакта) , под контактами я понимаю не места пайки ,а вообще все переходы между материалами. Даже в простейшей схеме на нескольких транзисторах таких переходов тысячи, и все они разные как по материалам так и по геометрии, они по разному реагируют на внешнее поле , на его интенсивность и частотный состав, они все имеют разное время «зарядки» от десятка секунд до часов, тут нет , по большому счету, ни каких дискретных компонентов которые мы купили в магазине и припаяли ,а есть только цепочка таких источников между батарейкой и измерительной головкой – пестрые «бусы». И цепочка эта имеет случайный характер ,в том смысле что рисовали и паяли мы не ее а совсем другое, в виду этой самой случайности , получившиеся «бусы» и ведут себя соответствующим образом . Да они определенно что то ловят, но к цели нас ни как не приводят. Похоже что с электроникой хоть как то светит пока только один вариант – измерительная головка и «контакты» минимум и однородные. Андрей.

Сергей, привет. ты обмолвился что рассчитать теперь можно все, поясни что имеешь в виду. андрей

Привет , коллеги в этом примере дело не матрице , она "пустая" - инертный газ , модуляция применена цветом- посмотрите всего лишь цвет инвертирован , а не думаю что бы это приятно было. http://savepic.ru/1084838m.gif (уменьшить пришлось изображение, ни фига не грузится иначе)

интересно на какой основе это? похоже не стеклотекстолит стеклотекстолит меня пугает ,мне кажется человеку его ни как нельзя к себе приближать в этих целях. найти бы материал типа керамики с медь или серебром чтобы чтобы можно было травить в домашних условиях по шаблону.

вот смотри предидущий рисунок (где два "атома" и их линии) , демонстрирует что граница остается явная и даже подчеркивается ,это на "микроуровне" - на макро должно быть также , и так и есть вся линия имеет по середине провал , я в опыте вижу , второе еще более явно - торцы дают поле (на рисунке этого нет) , у Артура есть рисунок линии , там все мудрено и подтверждений картины у меня нет , но те два момента что я обозначил он подтверждает. я к чему начал , все опубликованные тексты на эту запретную тему искажены , и правда есть и обманки - смотри в оба

Владимир Петрович, извините что вмешиваюсь , но мне кажется так эмоционально не нужно, тут ни кто ни у кого ничего не отнимает. А вот доверять сходу по моему не полезно, даже авторитетам. Андрей.

Привет,Сергей. Рисунок 1.4.2.2 это точно линия, не напутал с переводом? Что то она ни в какие ворота (ни с данным текстом ни с моими наблюдениями)

На поверхности (в буквальном смысле) лежат 37 сфер , число 37 имеет довольно обширное использование в эзотерике и просто так не на какие мысли не наводит, однако автор диаграммы сразу и уточняет 37 = 1+2+3+4+5+22 , учитывая что 22 = 21+1 и 21 = 6+7+8 получим: 37 = 1+2+3+4+5+6+7+8 + 1 (полная 8-ка +1 – начало новой восьмерки!!) Заметим попутно что 37 = (1) Данная манипуляция эквивалентна 37 = 36 + 1 или 37 = 18+18 +1 или 37 = 9 +9 +9 +9 +1 Или с учетом замечания (1) = (1) + два завершенных цикла (или 0) Дальше ,видимо , следует разобраться с частью та что 22 , и если гипотеза верна то увидеть эти самые 6+7+8 , вариант есть , но не очень мне нравится , продолжит может кто?

картинка даже и без музыкальных звуков, кладезь известных отношений , ну и не известных разумеется

Спасибо, вот теперь конкретно и понятно.

Добрый день, коллеги , по поводу физики вопрос законный у меня только косвенные подтверждения ,что это имеет право на высказывание, но сейчас больше не она заботит , я привел крайне вырожденную форму оператора для случая когда известны и числа и их порядок , на практике мы имеем другую ситуацию ,а именно , когда не известны ни числа ни их порядок ,но есть форма , либо наоборот известны и числа и их порядок ,но как выполнить построение не ясно. Не хватает минимум базовой части оператора преобразования , и найти его можно только в общих доктринах антропогенезиса и космогонии (мое мнение)