Ty3_KPECT

Да я пошутил. Спасибо.

Микару. Четвёртый день по Вашей подсказке проверяю эффективность инфопереноса слабительного на воду. Микар! У Вас чего-нибудь от поноса есть? Ну, О-о-о-о-чень надо.

Без проблем. А Вы физик?

Вред энергосберегающих ламп. Виталий Дейнего. Лампочки убийцы.

Микару. Григорий Климов. Князь мира сего. И другие его книги.

Справка о Минковском. Дегенерат, пасивный гомосексуалист, психически ненормальный (шизофрения). Мне не интересны такие типчики.

ннннннннннн

Для gelioss. А Вы не могли бы определить толщину оболочки полой планеты Земля? По данным НАСА от 40 до 200 км. А что на самом деле?

Помощь ушедшим. О сущности, душе, жизни после смерти.

Небольшая добавка к предыдущему посту, в котором говорится о том, как и чем человек чувствует эфир. Сильный ЭПС чувствуется металлическим привкусом во рту. Это как Гребенников ночевал в лесу над гнездовьем.

Микару. А_картинки_простраственного_распределения_железных_опилков.doc

Микару. Поисковик ----- Уиллис Джордж Эмерсон - Закопченный бог, или Путешествие во внутренний мир. Там на час чтения. О внутреннеё поверхности Земли.

ССылка битая. Помогите.

gelios! 1. Спасибо Вам за ссылки. Материал интересный, но... 2. Обе эти работы - бред. Кто не читал, и не читайте.

Цитата То, что Вы набузили, Юрий, включив нигилизм абсурда, пока опустим. Так сказать, для ясности. Я исходно уже понимал, что этот ожидаемый нигилизм порождён Вашей уверенностью в том, что решили вековую проблему. Но решили ли? 1. О каком нигилизме идет речь? Конкретно. Поясните. 2. О каком абсурде Вы говорите, конкретно, уточните. 3. Что за проблема хоть, какая-то вековая? Вы о чем? Я нигде и никогда не утверждал, что решил какую-то вековую проблему. Вы на меня наговариваете. Вот Ваш текст, на который Вы ссылаетесь: Цитата В этом фрагменте показана геометрия движения потоков эфира в масштабах галактики. Поскольку законы природы едины, и работают на любых уровнях организации материи, точно такая же геометрия движения потоков эфира наблюдается и в масштабах Солнечной системы, и в масштабах отдельно взятой планеты, и в масштабах нуклонов, и в масштабах более мелких частиц, стоящих в таблице Менделеева до водорода. В частности, и для масштабов нашей Земли, потоки эфира, вращающегося вокруг некоторой оси, образуют форму близкую к форме шара, состоящего из двух куполообразных половинок, имеющих между собой общую плоскость соприкосновения спиралеобразных потоков эфира. Здесь надо заметить, что весь эфир, движущийся по замкнутым спиральным траекториям, заключенный в шарообразном объеме, вращается относительно окружающего его эфира. Итак, Вы основываетесь на неких потоках эфира. Экспериментальное обоснование в студию, плз. Купите чупа-чупс, зажмите ножку чупачупса в шуруповерт, включите его, и опустите вращающийся чупа-чупс в тазик с водой. Посмотрите как взаимодействует среда с вращающимся телом. Посмотрите ролик на досуге: Там для школьников, так что Вы поймёте. Про эфирный ветер Вы же, наверное, сами знаете. И Миллер в 1925 году, и Галаев в Харькове примерно в 2000 году получили близкие результаты. У Ацюковского это есть и в «Эфиродинамике», и отдельным изданием. Что интересно, так это то, что с высотой скорость потока эфира относительно земли увеличивается. А это значит, что поток эфира у земли вращается с большей угловой скоростью, чем поток эфира, находящийся на некоторой высоте над землей. Это следует из закона сохранения момента количества движения, да и простое наблюдение за круговоротом стекающей в ванной воды в сливную трубу показывает, что скорость потока на периферии меньше, чем у горловины воронки. А общее вращение эфира у Земли грубой моделью можно представить как вращение матрешек в матрешках. Причем, внутренняя матрешка вращается с более высокой угловой скоростью. На периферии эфир, вследствие центробежных сил, уплотняется. Из-за этого давление эфира на периферии больше, чем давление эфира, находящегося ближе к оси вращения эфира. Вследствие градиента давления эфира, атомы вещества, предоставленные самим себе, движутся из зоны высокого давления эфира в зону низкого давления эфира, то есть к поверхности Земли. Гравитацию создаёт действие эфира на вещественные тела. А что Земля полая, так это можно показать на примере вращения чаинок в стакане с вращающейся водой. В кольцо чаинки собираются. А в случае невесомости, вещественные тела принимают форму полого шара. Вот как только Вы строго докажете наличие этих потоков, докажете, что для существования этих вихрей вокруг Земли можно не использовать понятие масса, ... Один момент. Первое. В той статейке про гравитацию, напечатанной на «Заряде», я изложил всю физику процесса. И показал причины, из-за которых потоки эфира имеют именно такую геометрию, о какой говорится в статье. Точно такую же геометрию имеют потоки эфира у вращающегося волчка. Вид с торца – яблоко в разрезе. Вид сверху и снизу – спираль. И что интересно, так это то, что даже в учебнике физики за 7кл. Кабардина на 23-ей странице приведена фотография галактики Андромеды, сделанная в большой телескоп. Так вот на этом фото на оси вращения галактики темное пятно. Дырочка. И видно всю геометрию потока эфира, создающего гравитацию галактики. Так устроена гравитация планет, светил, солнечных систем, галактик. Масштабы только разные. И на нашей Земле две дырочки у полюсов, и Земля наша полая. На «Заряде» в теме про гравитацию и фото NASA этой дырочки имеется. И другие фотографии разных планет. Посмотрите фото разных планет в интернете. Если будет удачный ракурс фотографии, то на полюсах планет Вы увидите отверстие. Так устроены все планеты. Ибо законы природы едины. И все планеты, не исключая и нашу Землю внутри полые. Второе. Я не хочу повторять здесь то, что писал Деревенский в своей работе. Он в своей работе привел более десятка доказательств того, что вещественные тела не являются источником гравитации. В той же работе он показал, как Кавендиш мухлевал со своими опытами. Закон тяготения Ньютона был мертвым уже сразу в момент его написания. И масса Земли, и так называемая гравитационная постоянная – это всё липовые значения. Сначала Ньютон Кавендишу дал значение массы Земли, рассчитанную исходя из формулы средняя плотность умноженная на объем СПЛОШНОЙ Земли, а затем Кавендиш мухлевал свои опыты так, чтобы сошлось с ответом. ПРОЧТИТЕ статью Деревенского. В поисковике наберите: Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения. А, знаете что, SBK, попробуйте исходя из «закона всемирного тяготения Ньютона», пользуясь табличными данными для массы Солнца, Земли и Луны, и расстояний между ними, рассчитать силу притяжения Луны к Земле, и силу притяжения Луны к Солнцу. Вы знаете, у Вас получится, что Солнце притягивает Луну в два с хвостиком раза сильнее, чем Луну притягивает Земля. А Луна, тем не менее, не улетает к Солнцу почему-то. Безобразничает, одним словом. Так может быть, в гравитационной постоянной третий, а может, четвертый знак после запятой подправить, как Вы думаете? Или не спасёт? А что тогда спасёт? А попробуйте увеличить значение гравитационной постоянной, раз, эдак, в тысячу. Изменится ли от этого результат? Сделайте выводы. Третье. Что касается массы. Массой тела называется величина инертности тела. Инертностью тела называется его свойство оказывать противодействие тем телам, которые изменяют его скорость, как по модулю, так и по направлению. Свойство инертности тела имеют вследствие того, что эфир оказывает сопротивление ускоренно движущемуся телу. Таким образом, масса, как величина инертности тела, никоим образом не может быть причиной гравитации. Ибо масса тела, в конечном счете, равна величине сопротивления эфира ускоренно движущемуся телу. Схематично. 1. Тело 2 действует на тело 1. 2. По этой причине тело 1 движется с ускорением. 3. Эфир оказывает сопротивление ускоренно движущемуся телу 1. 4. Вследствие этого тело 1 оказывает противодействие телу 2. Из всех этих взаимодействий инертностью тела 1 называется его свойство оказывать противодействие телу 2. Величина инертности тела 1 есть масса тела 1. Массой тела называется величина инертности тела. С какой силой эфир оказывает сопротивление ускоренно движущемуся телу 1, с такой силой тело 1 оказывает противодействие телу 2. Вот эта сила противодействия тела 1 телу 2 и есть масса тела 1. Масса тела 1 это величина противодействия тела 1 телу 2. А почему тогда масса измеряется не в Ньютонах, как все величины действия одного тела на другое, а измеряется в килограммах? Ответ. Величина действия может принимать любое значение. От нуля до сколько угодно Ньютонов. А вот величина противодействия данного тела другим телам, с какой бы силой они не действовали, для данного тела имеет строго определенное значение. Условились величину противодействия тела 1 другим телам называть массой тела 1, и измерять в килограммах. Четвертое. В природе нет действия притяжения. Есть только действие отталкивания. Если создается видимость, что тело А притягивается к телу В, то это значит, что существует такое третье тело или среда С, которая толкает тело А по направлению к телу В. Закон всемирного тяготения гласит: «Все тела притягиваются с силой …». Уже ложь. Всякий материальный объект, предоставленный самому себе, движется из зоны высокого давления среды, в которой находится этот объект, в зону низкого давления среды. Действия притяжения в природе не существует. А вообще, в словосочетании «закон всемирного тяготения Ньютона» допущено четыре ошибки. 1. Это не закон. 2. Не тяготения. 3. Не всемирного. 4. Не Ньютона. Вот как только Вы строго докажете, что для существования этих вихрей вокруг Земли можно не использовать понятие масса, вязкость, силы, обеспечивающие сплошность субстанции, … *** 1. А причем здесь вязкость? Вы считаете, что гравитацию создает вязкость? 2. А что такое сплошность? Вы считаете эфир сплошным? Я так не считаю. Эфир состоит из частиц – амеров. SBK Цитата: Известные же свойства полей, создаваемых гравитационными массами ?? массами ???, на которых зиждется моё моделирование, могут только привести к уточнению гравитационной постоянной ??? которая изначально со времен Ньютона имеет липовое значение, впрочем, как и сам закон тяготения ???, Уточнять значение гравитационной постоянной, это всё равно, что уточнять величину уха от селёдки. что на сделанные построения существенного влияния не окажет, но понимая особенность динамического гравитационного поля мы подходим ближе и к загадке самой гравитации. Во всяком случае, моей целью было именно это. А теперь пару слов о том, что мне не нравится. Вы начали Ваш пост словами, цитирую: То, что Вы набузили, Юрий, включив нигилизм абсурда, пока опустим. Так сказать, для ясности. Ключевые слова: набузил, абсурд. А потом, не говоря в чем конкретно это выражается, Вы пишите: «пока опустим так сказать для ясности». Нет, Сергей, не опустим. Если хотите покритиковать мои высказывания – критикуйте, но только не голословно как Вы это сделали в своем сообщении. Не надо на меня ярлыки вешать. Показываю пример, как критиковать, но критиковать конструктивно. Вы писали, цитата: …учитывая, к тому же, Ваше: Цитата При вращении эфира в объеме шара, центробежные силы отбрасывают эфир от центра к периферии… требующее некой массы, как меры инерции, но уже в виде плотности эфира, - тогда поговорим дальше. В обратном случае, Вы просто продемонстрировали обычную альтовскую глухоту-с... Уж извините за прямоту... :-) Рассмотрим только одну строчку из приведенной цитаты. SBK! требующее некой массы, как меры инерции, но уже в виде плотности эфира… Вы в этой строчке допустили ряд ошибок физического характера. Смотрите сами. Вы пишите: «массы, как меры инерции…». 1. SBK! Инерция – это явление сохранения скорости тела при условии отсутствия действия на это тело каких либо других тел, или при условии что действия других тел на рассматриваемое тело скомпенсированы. И никакой меры у явления сохранения скорости нет, и быть не может. Тело сохраняет свою скорость 90 км/ч. Какой такой мерой Вы будете измерять сохранение скорости? Набузили Вы, SBK, набузили. Вы пишите: «массы, как меры…». 2. Сергей! Масса не является мерой. Определение. *** Мерой выбранного свойства материального тела или выбранного свойства процесса называется часть выбранного свойства, принятая за единицу измерения выбранного свойства.*** Масса – это физическая величина, а не часть выбранного свойства (мера). Физической величиной называется результат измерения выбранного свойства. Например, масса тела – это результат измерения инертности тела. Так вот, масса никоим образом не может быть мерой. Результат измерения свойства инертности выбранного тела не является частью свойства инертности, принятой за единицу измерения инертности. Набузили Вы, SBK, набузили. 3. Ещё раз процитирую первую строчку: «требующее некой массы, как меры инерции, но уже в виде плотности эфира». Рассмотрим более подробно вот это: «требующее некой массы…, но уже в виде плотности эфира». SBK! У меня к Вам вопрос. А Вы не будете в следующий раз требовать ёмкость, но уже в виде упругости? Или давления, но уже в виде индуктивности? Или длину, но уже в виде энергии? Вы не будете требовать яблок в виде арбузов, а винограда в виде дынь? Честно не будете? Фух, отлегло. Набузили Вы, SBK, ох, набузили. Итого. В одной единственной строчке!!! Вы умудрились сделать ТРИ ошибки физического характера. Набузили трижды. Молодец, SBK! БУЗИТЬ, так БУЗИТЬ!!! По-взрослому. Уважаю. А вот бездоказательно примененные Вами в мой адрес слова: набузил, включил нигилизм абсурда, альтовская глухота-с, не уважаю, и не одобряю. Помои это. Не делайте так больше. А ещё мне не нравится, что пока меня не было, Вы вылили на меня ушат помоев. Приятный Вы собеседник, ничего не скажешь. Да-с…

Микару. Вы процитировали кусок моего предыдущего поста, вот этот: Определение. *** Физической величиной какого-либо свойства или характеристики материального объекта или протекающего процесса называется результат измерения или результат расчета выбранного свойства или характеристики материального объекта или процесса. *** Все физические величины нематериальны, ибо величины суть числа, выражающие результат измерения выбранного свойства или характеристики либо материального тела, либо протекающего процесса. В том числе и масса является нематериальной физической величиной. Чтобы мне долго не рассказывать об этом, попросите жену пожарить Вам на сковородочке пол кило. Вот так, без ничего. Просто пол кило взять, и пожарить. И она Вам объяснит во всех подробностях о «материальности» массы величиной в пол кило. Поскольку масса не является материальным объектом, она не может служить пробным объектом, ибо оказывать механическое действие на нематериальный объект, коим является масса, не представляется возможным. А потом пишите: Итак: сперва говорится, что физическая величина - свойство или характеристика МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА, Стоп. Микар, Вы ошиблись. Я этого не писал и не говорил. Я не писал, что физическая величина – это свойство. Перечитайте ещё раз, что я писал. Мною было написано: «Определение. *** Физической величиной какого-либо свойства или характеристики материального объекта или протекающего процесса называется результат измерения или результат расчета выбранного свойства или характеристики материального объекта или процесса. *** Специально для Вас выделил ключевые слова. Обратите внимание, что я НЕ говорил, что физическая величина – это свойство материального объекта. Вы же приписали мне, что я сказал следующее, цитирую: сперва говорится, что физическая величина - свойство … Вы же прекрасно знаете, что понятие «физическая величина» я разобрал на своей ветке достаточно подробно. Вы же знаете, что предметы считают. Результат подсчета называется количеством. А свойства предметов измеряют. Результат измерения свойств называется величина. Так что на Вас нашло сейчас? Читали одно, а видели совсем другое. А я Вам скажу, что на Вас нашло, и почему. До этого Вы прочли пост SBK, в котором он написал, что я НАБУЗИЛ. И Вы это запомнили. А теперь давайте поставим эксперимент. Только по-честному. Отвлекитесь на 15 секунд от монитора, и вспомните никуда не подглядывая, о чем был тот пост SBK, в котором он написал, что я набузил? Делаем паузу. Вспоминайте. Вы думаете, что у Вас память плохая, потому что не смогли вспомнить, о чем был тот пост? Да, нет, Микар, память у Вас хорошая. Просто тот пост SBK был ни о чем. Бессодержательный. Но зато в этом посту SBK одел на меня ярлычок – НАБУЗИЛ. Обратите внимание, из всего поста Вы запомнили только это слово – НАБУЗИЛ. Причем, что набузил, о чем набузил, где конкретно набузил, Вы не знаете. Не потому что не помните, а потому что именно не знаете. Ибо об этом SBK ничего не написал. Пост ни о чем. В конце фразы он как бы из вежливости написал, цитирую фразу полностью, нужное выделяю цветом: То, что Вы набузили, Юрий, включив нигилизм абсурда, пока опустим. Так сказать, для ясности. И у Вас, Микар, и у всех читателей сложилось впечатление, что SBK вежливый и снисходительный, ну, как же, я набузил, а SBK из вежливости замять хочет для ясности. А вот по отношению ко мне, не только у Вас, но и у всех читателей в подсознании отложился ярлычок: НАБУЗИЛ. И Вы, взрослый и трезвый человек, находясь в полном здравии, читая мой текст через призму ярлыка «НАБУЗИЛ», который засел в Вашем подсознании, прочли то, что смогли увидеть через призму ярлыка «набузил», а не то, что я в действительности написал. Написано одно, а видите другое. Вот видите, какую шутку с Вами сыграл нехитрый и избитый психологический прием, под названием «навесить ярлык». Теперь Вы знаете, как работает этот приём. А значит, вооружены. а затем предлагается довести до абсурда житейскую ситуацию, указав ФИЗИЧЕСКУЮ ВЕЛИЧИНУ без указания того, о каком именно МАТЕРИАЛЬНОМ ОБЪЕКТЕ идет речь. Я сознательно довел ситуацию до абсурда. Дело в том, что это не у меня, это у SBK МАССА создает гравитацию. А я ему показал, что масса НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ физическая величина, а, следовательно, и никакую гравитацию масса создавать не может. Ни массы, ни вещественные объекты гравитацию не создают. Абсурд не в том, что массу нельзя пожарить на сковородке, а в том, что масса у SBK создает гравитацию. Так это был наглядный и образный показ Юрием неразрывного единства разных сторон ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, его "бузотерство", или нечто иное? А вот он и ярлычок - НАБУЗИЛ. Не заставил себя долго ждать, не правда ли? Микар, у меня к Вам просьба. Читайте, пожалуйста, посты, не только мои, но и всех остальных участников форума, и статьи, и книги любых авторов, не обращая внимания на те ярлыки, которые на них навешали другие, а исходя из позиции ложь/истина. С уважением к Вам, Ту3_ЕРЕСТ.

Цитата(Ty3_KPECT @ 23.4.2018, 1:08) Вы будете рассматривать динамическое поле. Вопрос для sbk. А что такое вообще ФИЗИЧЕСКОЕ ПОЛЕ??? Дайте, пожалуйста определение, что называется физическим полем? Вы не поверите, Ty3_KPECT, но где-то этих вопросов я от Вас и ожидал. Понятие физическое/силовое поле вполне известно - это область в каждой точке которой действует сила на помещённую в эту точку пробное тело. Во, Вы даёте! Ну, ладно. Определение. ***Силой называется величина действия одного материального объекта на другой материальный объект.*** Одно тело, на которое действует пока не названный Вами материальный объект, это пробное тело. А какой материальный объект действует на пробное тело? Назовите второй, действующий на пробное тело материальный объект. В электрическом поле пробным телом является положительный единичный заряд. В гравитационном поле - единичная масса. Ну, на всякий случай. Единичная масса не является пробным телом. Масса – это не тело. Масса – это физическая величина. Определение. *** Физической величиной какого-либо свойства или характеристики материального объекта или протекающего процесса называется результат измерения или результат расчета выбранного свойства или характеристики материального объекта или процесса. *** Все физические величины нематериальны, ибо величины суть числа, выражающие результат измерения выбранного свойства или характеристики либо материального тела, либо протекающего процесса. В том числе и масса является нематериальной физической величиной. Чтобы мне долго не рассказывать об этом, попросите жену пожарить Вам на сковородочке пол кило. Вот так, без ничего. Просто пол кило взять, и пожарить. И она Вам объяснит во всех подробностях о «материальности» массы величиной в пол кило. Поскольку масса не является материальным объектом, она не может служить пробным объектом, ибо оказывать механическое действие на нематериальный объект, коим является масса, не представляется возможным. Что такое сам заряд или масса никто пока не знает и я высмею любого, кто посмеет сказать, что ему это известно. О!!! Так если никто не знает что такое электрический заряд, то давайте смотреть правде в глаза через полевой бинокль в упор, и тогда нам придется честно признаться и называть электрический заряд своим именем, а именно = неведомым науке чудищем. И тогда всё станет на свои места. Так заменяя неопределенный термин «заряд» правдивым словосочетанием «неведомое науке чудище» мы имеем: Абзац №1. Цитата. В данном разделе работы будет рассмотрено внешнее динамическое поле взаимно вращающихся неведомых чудищ (зарядов) противоположных знаков. О!!! А что такое противоположные знаки, это как? Противоположные дорожные знаки, или противоположные арифметические знаки? Например, у одного чудища на майке арифметический знак «плюс», а у другого чудища арифметический знак «минус» на футболке. Так? Ну, то чудище, у которого широкий минус на футболке, это наш, это спартаковец. А то чудище, у которого плюс на майке, то, наверное, медицинское какое-то чудище. А может это чудище под монашку с крестом на груди подделывается. Кто их разберет этих чудищ? А раньше этих чудищ называли так: одно – смоляное чудище, а второе – стеклянное. А можно назвать одно чудище лысым, а второе кучерявым. И правило сочинить: лысый от лысого отталкивается, кучерявый от кучерявого отталкивается, а кучерявый к лысому притягивается. Вот только от этого к пониманию сути этих чудищ ничего не прибавится, и ничего не убавится. Цитата. Сама методика построения данного поля останется той же, что и при построении динамического поля взаимно вращающихся гравитационных масс [1]. Конец цитаты. Определение. Не полное. *** Массой тела называется результат измерения инертности оного.*** Итого написано, перевожу на русский. Сама методика построения данного поля останется той же, что и при построении динамического поля взаимно вращающихся результатов измерения инертности тел (гравитационных ??? масс). Ух, ты! Ну, и как же у Вас результаты измерения вращаются? Здорово, наверное, вращаются, раз эти результаты измерения динамические поля создают. Кстати, массы гравитационными не бывают. У тела только одна масса – инертная. Чтобы узнать эти физические сущности нужно войти в структуру эфира, если таковая имеется. Все "теорийки", заявляющие о том, что что-то им известно в этом направлении, являются не более, чем безответственными выдумками, в попытке смоделировать заряд через заряд в подструктуре, поле через поле в подструктуре, массу через массу в подструктуре. Иными словами - матрёшки. А всё дело в том, что все наши зависимости, которыми мы оперируем, опираются на эти сущности, как факт. Дело в том, что ни заряд, ни масса сущностями не являются. И заряд и масса – это нематериальные физические величины. Поэтому когда мы пытаемся перенести закономерности в подструктуру, мы автоматически в них переносим и сущности без изменения свойств. Но дело не столь плачевно, как кажется. Мы знаем проявления этих сущностей, это НЕ сущности знаем их влияние и свойства, у физических величин нет никаких свойств. Физические величины – это числа, результат измерения выбранных свойств материальных объектов позволяющие моделировать динамические поля, что и было осуществлено в цикле работ, включающем и указанною Вами работу. Необычность результата нисколько не говорит о том, что были сделаны какие-то новые допущения. Всё в рамках уже изученных свойств, но просто скрупулёзно смоделированные. Цитата Вы упомянули о взаимно вращающихся гравитационных массах. У меня к Вам вопрос. А что, массы по Вашему мнению действительно создают гравитацию? Пока что иного экспериментально не установлено, а придумывать можно всё, что заблагорассудится. Известные же свойства полей, создаваемых гравитационными массами, на которых зиждется моё моделирование, могут только привести к уточнению гравитационной постоянной, что на сделанные построения существенного влияния не окажет, но понимая особенность динамического гравитационного поля мы подходим ближе и к загадке самой гравитации. Во всяком случае, моей целью было именно это. Да, как Вам сказать? Нет никакой загадки в гравитации. Всё уже украдено до нас. Вот тут о том, как «массы, хи-хи, создают гравитацию». http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm На самом деле не создают гравитацию ни массы, ни тела. А вот тут о причине и механизме гравитации. http://zaryad.com/forum/threads/gravitacij...ravitacii.8859/ А вот тут о том, что такое масса. http://zaryad.com/forum/threads/chto-takoe-massa.9249/ А что такое электрический заряд, а заодно и электрический потенциал, если Вы не возражаете, выясним прямо тут, на страницах «Реальности». Ничего сложного в этих понятиях нет. А потом пойдем дальше. Так пойдет? Цитата: «Что такое сам заряд или масса никто пока не знает, и я высмею любого, кто посмеет сказать, что ему это известно». Та, что ж Вы такой горячий!

Вопросы к автору по поводу статьи Внешнее поле вращающегося диполя. С.Б. Каравашкин. Цитата: Поле синхронно движущихся источников ч. 9 Внешнее поле вращающегося диполя С.Б. Каравашкин e-mail: sbkaravashkin@gmail.com Труды СЕЛФ блог «Classical Science» Абзац №1. Цитата. В данном разделе работы будет рассмотрено внешнее динамическое поле взаимно вращающихся зарядов противоположных знаков. Сама методика построения данного поля останется той же, что и при построении динамического поля взаимно вращающихся гравитационных масс [1]. Конец цитаты. У меня пару пустяковых вопросов. Вы будете рассматривать динамическое поле. Вопрос для sbk. А что такое вообще ФИЗИЧЕСКОЕ ПОЛЕ??? Дайте, пожалуйста определение, что называется физическим полем? В данной работе Вы рассматриваете вращающиеся заряды. Я хотел бы уточнить, что конкретно вращается? Дайте, пожалуйста, определение, что называется электрическим зарядом? Вы упомянули о взаимно вращающихся гравитационных массах. У меня к Вам вопрос. А что, массы по Вашему мнению действительно создают гравитацию? Как видите, всего три пустяковых вопроса. Я не праздную Рыбникова, но одна его фраза мне понравилась: "Если нет определения, нет предмета обсуждения". И вообще, любая наука начинается с определений понятийного аппарата. Начнем?

Нашел.

То что торсионные поля излучают все материальные объекты, нами было уже обговорено в личной беседе. Я выложил фото для сравнения заморозки воды в торсионном поле вензеля, и направлением вращения эфира, представленного на рисунке Гнома7. Только его рисунок в теме найти не могу. Глазами сфотографировал, помню его рисунок, а в теме найти не могу. До 30 страницы во всяком случае рисунка Гнома7 нет. Может дальше где-то? А может он удалил рисунок? Будет время - буду смотреть после 30-ой станицы. Геометрия рисунка Гнома совпадает с геометрией замороженного льда. Я именно на это хотел обратить внимание.

На фото вензель, но не Мировинга, а скрученный в восьмерку одножильный медный провод. Но, тем не менее, торсионное поле у такого вензеля есть.

Белоградову. Н.П. Кастерин / ОБОБЩЕНИЕ ОСНОВНЫХ УРАВНЕНИЙ АЭРОДИНАМИКИ И ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ Найдите в интернете. Там Вы узнаете как устроен электрон и протон. Электрон не бублик. Микару. P.S. И всё же: каков МЕХАНИЗМ ЭФФЕКТА БЕРНУЛЛИ ? Газы создают давление на поверхность сосуда ударами молекул о стенки сосуда. Рассмотрим неподвижный газ в трубе. Молекула №123 летит перпендикулярно поверхности трубы, и ударяется о поверхность. При этом молекула передает поверхности трубы импульс 2mv. Если в трубу подуть пылесосом, то молекула № 123 изменит направление движения, и будет лететь не перпендикулярно поверхности трубы, а под некоторым углом (а) к перпендикуляру. В этом случае при соударении о поверхность трубы молекула №123 передаст поверхности импульс уже не 2mv, а 2mv*cos(a). Чем выше скорость воздуха в трубе, тем больше угол (а), а следовательно чем выше скорость воздуха в трубе, тем меньший по величине импульс 2mv*cos(a) молекула №123 передаст поверхности трубы. А значит, давление движущегося газа, который он оказывает на поверхность трубы станет меньше по отношению к давлению, которое оказывает неподвижный газ.

Радомир, цитата: "Пока писал сообщение- время какое-то прошло. Проделал тест повторно над обручем, который запустил в работу зажатием его в кулаке- а маятник теперь показывает вращение периодическое в разные стороны- секунд десять крутится в одну сторону, потом плавно переходит во вращение в другую сторону. Занятно". Вы случайно не помните, через какое время обруч "остановился" совсем. У меня с одним из обручей такая же ситуация. Переодическое вращение в разных направлениях. Уже прощло 8 дней с того момента, как это заметил. Теперь жду когда остановится.

Микару. На словах описать трудно. Я своим ученикам показываю на модели как работает сила Лоренца и сила Ампера. Поэтому лучше сделать так. Возьмите два листа, сверните их в трубочку. Оберните скотчем каждую трубочку дабы не развалилась. На двух трубочках примерно под вот таким углом, под которым расположены белые линии потоков эфира, образующих магнитное поле, показанного на этом ролике, нарисуйте фломастером винтовую линию. (см. тут. Паузу где-то посередине ролика нажмите. ) Далее. На теннисном шарике, или на яйце нарисуйте фломастером линии по которым завихряется эфир при движении заряженной частицы. Укажите направление потоков эфира стрелкой. Дальше проще. Между двух вертикально поставленных трубок перпендикулярно их осям вносите шарик. При этом надо вращать одной рукой одну из трубок, а второй рукой вращать шарик. Осталось посмотреть. Если потоки (стрелочки) противоположно направлены - то там высокое давление, и направление движения шарика будет отклоняться из зоны высокого давления эфира в противоположную сторону. Если направление стрелок совпадают, то там будет зона низкого давления эфира. На всё про всё уходит 10 минут.