В поисках эффективного датчика тонких излучений

[Гость]

насчет носимого варианта таких приборов есть большие сомнения . ето скорее преносимый прибор не по габаритам а по принцыпу действия . у Шкатова тоже вель приборы не тяжелые но должны постоять в точке минимум часа 3 перед тем как можно принимать во внимание их показания . наиболее резултативным ,мне кажеться , будит оставить прибор наместе а подносить к нему исследуемые обьекты .

[laryc]

понятненько.. не буду пока мутить воду по температуре бо сам не до конца разобрался - нужно приладить алгоритм проверки на "гаусность" - там увидим .. в голове уже выстроил - осталось оформить в программу ... мож сегодня удастся посидеть - начальство разбежалось по медвежьим углам и оставили мои мозги в покое на денёк.. сущая каторга воплощать в жизнь идеи идиотов!

[Гость]

предлагаю рассмотреть возможность(правильность) использования в качестве датчика жесткий диск. известен еффект .кажеться еще Козыревым замечен. время разгона маховика до нужных оборотов зависит от того когда последний раз етот маховик крутился и от плотности ефира в данной точке . эта константа (время выхода на режим шпинделя HDD) имееться на всех винчестерах поддерживающих SMART. под линуксом ету информацию можно вабще собирать при помощи простого скрипта. под виндовс можно написать прогу. и положить ее сдесь чтобы любой из искателей мог у себя на компютере ее запускать .имеет смысл поставить такой експеримент ?

[laryc]

предлагаю рассмотреть возможность(правильность) использования в качестве датчика жесткий диск.

до сего поста условия решения задач определялись "необходимостью и достаточностью" ....теперь же" возможностью и правильностью" ... а что? .. мне нравится постановочка

[Andy1744]

провел серию тестов прибора "3D 7745" по плану аналогичному тому что был для дифференциального на плоских конденсаторах , т.е. суточный дрейф и различные воздействия (где то тут пару месяцев назад выкладывал отчет , все то же , плюсом еще генератор Боброва подсовывал).

В целом выглядит как НЕ рабочий вариант , что меня немало удивило .

Измерялся "модуль вектора" по трем ортогональным парам пластин. Но похоже один эффект все же есть - в начальный момент воздействия наблюдается увеличение размаха колебаний при том же среднем , или на оборот амплитуда колебаний резко падает , все это продолжается по времени меньше минуты, но нужно проверять .

 

до кучи снял 13 часовой график - температура vs измеряемая величина . тест проводился для двух приборов одновременно , на одном столе , при сходной ориентации пластин. термостаты выключены.

Самый верхний график температура чипа. Далее график для пары пластин включенных дифференциально , нижний для 3D.

Получилось 0.055pf / C .

 

https://drive.google.com/file/d/0B1bM-9QpyL...dit?usp=sharing

 

p.s. к сожалению поздно заметил что у приборов различные параметры работы преобразователя по частоте выборки и использованному фильтру.

думаю еще сделаю замер с одинаковыми условиями.

[laryc]

не пробовал запустить один EXITATION через буфер на все микрухи ?

А что считать отрицательным результатом? Не поймал поток? Так он не всегда и не везде... для того и прибор ваяем чтоб изловить супостата

Изменено 8 декабря, 2013 пользователем laryc

[Andy1744]

А что считать отрицательным результатом? Не поймал поток?

почти не реагирует на мои "проверенные" источники возмущения. про регистрацию внешнего потока , конечно говорить рано ,с таким малым кол-вом материала , но по характеру кривой вижу не так что то , конструкция сенсора к мат.обработке не подходит.

[laryc]

почти не реагирует на мои "проверенные" источники возмущения. про регистрацию внешнего потока , конечно говорить рано ,с таким малым кол-вом материала , но по характеру кривой вижу не так что то , конструкция сенсора к мат.обработке не подходит.

я про конструкцию твоего сенса больше говорить не буду больше - что бы не обидеть и потерять единственного подельника.. но повторюсь в последний раз - В КОНСТРУКЦИИ ОБЯЗАН ЛЕЖАТЬ ФИЗИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП!

[Andy1744]

обидчивостью страдаю только с похмелья . вообще данный "савок" из текстолита я не просто так нарезал , даже размеры там все посчитаны ,но пока не решаюсь озвучить какие мухи мне это нашептывают.

"савок" демонтировал , из любопытства поставил три лампы вакуумные , а вообще попробую то же самое на трубках сделать.

 

вот аналогичное вчерашнему ,но вместо "совка" три радиолампы лампы ,расположенные ортогонально.

температура получилась ,на большей части в пределах 0.1 С

https://drive.google.com/file/d/0B1bM-9QpyL...dit?usp=sharing

Изменено 8 декабря, 2013 пользователем Andy1744

[Xenia]

до кучи снял 13 часовой график - температура vs измеряемая величина . тест проводился для двух приборов одновременно , на одном столе , при сходной ориентации пластин. термостаты выключены.

Самый верхний график температура чипа. Далее график для пары пластин включенных дифференциально , нижний для 3D.

 

Я про самый нижний график (который 3D) не поняла, как он считается. Это что? Среднеквадратичное всех трех измерений по ортогональным осям?

 

Нельзя ли поглядеть, как ведут себя во времени все три оси отдельно? Т.е. хотелось бы знать, вызваны ли всплески интенсивности возмущением по какой-то отдельной оси или имеет место синхронное возмущение по всем трем осям сразу?

 

В данном случае взаимная корреляция между всеми тремя измерениями может представлять собой отдельный интерес, поскольку может объясняться не колебаниями длины (модуля) 3D-вектора, а какой-то общей наводкой, которая действует на все три датчика одновременно, не будучи векторной величиной. Иными словами, если это действительно 3D-вектор пульсирует, то поворот измерительной конструкции в пространстве привел бы к перераспределению амплитуды этой пульсации в проекции на отдельные оси, но если это наводка, то сколько не верти конструкцию, расклад по осям будет одинаковый, от ориентации независящий. Последний вариант особенно нежелателен, т.к. тогда он буквально убивает саму идею 3D-измерения.

Изменено 9 декабря, 2013 пользователем Xenia

[Andy1744]

Я про самый нижний график (который 3D) не поняла, как он считается. Это что? Среднеквадратичное всех трех измерений по ортогональным осям?

 

Нельзя ли поглядеть, как ведут себя во времени все три оси отдельно? Т.е. хотелось бы знать, вызваны ли всплески интенсивности возмущением по какой-то отдельной оси или имеет место синхронное возмущение по всем трем осям сразу?

 

В данном случае взаимная корреляция между всеми тремя измерениями может представлять собой отдельный интерес, поскольку может объясняться не колебаниями длины (модуля) 3D-вектора, а какой-то общей наводкой, которая действует на все три датчика одновременно, не будучи векторной величиной. Иными словами, если это действительно 3D-вектор пульсирует, то поворот измерительной конструкции в пространстве привел бы к перераспределению амплитуды этой пульсации в проекции на отдельные оси, но если это наводка, то сколько не верти конструкцию, расклад по осям будет одинаковый, от ориентации независящий. Последний вариант особенно нежелателен, т.к. тогда он буквально убивает саму идею 3D-измерения.

 

да , нужно по осям отдельно смотреть ,сейчас их сохранения я не предусмотрел , протоколируется только m = sqrt(c1^2 + c2^2 + c3^2) - это и есть нижний график.

буду добавлять.

[Xenia]

... протоколируется только m = sqrt(c1^2 + c2^2 + c3^2) - это и есть нижний график.

 

Это не лучшее решение, т.к. даже при нулевой интенсивности/длине 3D-вектора, емкости на каналах не станут нулевыми. А потому "подпор снизу" постоянной величины емкости неизбежно приведет к тому, что 3D-вектор будет казаться всегда находящимся в главном октанте пространства (том, который охватывают все три "пальца").

 

В этом случае было бы более целесообразно использовать под корнем не сумму квадратов измеренных величин, а сумму квадратов их отклонений от Ymin (на каждом канале своё). Хотя я и понимаю, что такая формула крайне неудобна для вычисления в режиме online, т.к. тогда Ymin еще неизвестна.

Изменено 9 декабря, 2013 пользователем Xenia

[Andy1744]

В этом случае было бы более целесообразно использовать под корнем не сумму квадратов измеренных величин, а сумму квадратов их отклонений от Ymin (на каждом канале своё). Хотя я и понимаю, что такая формула крайне неудобна для вычисления в режиме online, т.к. тогда Ymin еще неизвестна.

 

нам ведь не важна конкретная величина вектора , поэтому можно смотреть на отклонение модуля от какой то величины определенной не нулевыми значениями емкостей в "не возмущенном состоянии". что так, что эдак мы имеет некую заранее не известную величину , которую необходимо вычесть.

[NN КЫТ]

нам ведь не важна конкретная величина вектора , поэтому можно смотреть на отклонение модуля от какой то величины определенной не нулевыми значениями емкостей в "не возмущенном состоянии". что так, что эдак мы имеет некую заранее не известную величину , которую необходимо вычесть.

 

Ну, да.Ты и показал эту величину красным штрихпунктиром.Ясно, что величина вектора болтается как хочет, если это вообще не просто шум.Но если б были все три координты можно было бы судить о направлении вектора.

А может с одних и тех же направлений дует одна и та же величина?А чтобы это оценить надо еще и это проанализировать.

Ребята, вы представьте себя метеорологом.Вот есть у вас прибор, который замеряет скорость ветра и его направление.

Как это будет выглядеть на графике?Я чего-то не очень представляю как будет выглядеть график изменения направления.Может поискать у метеорологов, у них мож и есть?

И извлечем мы в случае удачи- превалирующее направление дутья эфирного ветра и его относительную абстрактную величину.А потом в этом урагане попробуем отделить легкое дуновение от наших поделок.

[NN КЫТ]

Действтельно метеорологи помогли.

Только это 2D, а нам бы 3D

[Andy1744]

выведу три величины для анализа , не вопрос . так то понятно ,что без предварительного разбора по осям барахло получилось .

а чего ты за графики приложил? в чем фишка ,а то с виду у меня таких много

 

понял , там направление.

Изменено 9 декабря, 2013 пользователем Andy1744

[laryc]

Ну раз обижаешься только с похмелья то продолжу - надеюсь сейчас с тобой всё хорошо... "я всё начну сначала пока не меркнет свет,пока горит свеча..." идея датчика проста до нельзя хотя ,по фото твоих конструктов ты видишь просто конденсатор.. ?-?-! ..мдя-я-я... Ацюковского не читал... а если и читал то не вдумываясь... или не понимая... Владимир Акимович - еврей! Умница еврей.. но еврей! В "Общей эфиродинамике" приведён список литературы которую он использовал ,и не просто привёл ,как ссылку,а очень тщательно проработал (судя по тексту). Может быть мне повезло в большей степени чем тебе ибо я отчасти "совок". То бишь, читая текст вижу разные интриги за ним... у Ацюковского они тоже есть.. ну скажем в списке литературы нет упоминаний О.Бартини, как будто они не были знакомы,хотя работали вместе в МАИ и тем более Бартини известный эфирщик старой школы. Да и текст ,прямо так скажем,если постоянно не держать в памяти ,что пишет еврей (понимай как лукавый) то практической пользы от чтива - НОЛЬ! В построении датчика нас интересует раздел эфиродинамики "проводники и диэлектрики". Геофизика и космоэфир тоже очень интересны,но потом - когда есть датчик. Так вот по части проводников и диэлектриков. В.А. извертелся на пузе чтобы написать теорию ,но не обнародовать свойства то бишь поведение оных в эфире,а может просто бзднул переписать два надуманных уравнения Максвела ,кои сами ложатся если читать внимательно... писать их не буду ибо нужна таблица "грецких" символов а мне - ломы её искать ..дак тем более что писанул их на один латвийский форум.. повторяться не могу согласно внутреннему кодексу.. по бытовке сколько хошь а по смыслам в уши не лезу.. ну в общем как-то так - не буду и всё тут... капризный я старикашечка...да и вдохновение куда-то подевалось

[Andy1744]

спасибо , память у меня хорошая - все латвийские сервера на букву мэ помню

вот с пониманием намного хуже , может быть , и правда проблема в том что В.А. я в последний раз по циклу видео-лекций повторял?

[Andy1744]

забыл. там же в видео-лекциях , В.А. по поводу проникновения эфира в металлы прямо говорит что все зависит от формы эфирного образования , скажем для фотона это будет только диффузия. но не фотонами и прочими ЭМИ едиными живы.

[laryc]

забыл. там же в видео-лекциях , В.А. по поводу проникновения эфира в металлы прямо говорит что все зависит от формы эфирного образования , скажем для фотона это будет только диффузия. но не фотонами и прочими ЭМИ едиными живы.

фотон?..угу..а нам он на кой?... ну если по А.В. то "дорожка Кармана" в эфире.. собственно нам эфир и нужен . .. помнится я где-то одного из сомна Бернулей в суе поминал... во истину в суе... где Бернулли!!!... верните Бернулли!!!

[Andy1744]

"дорожка Кармана" в эфире.. собственно нам эфир и нужен

ну вот в точку , где тут и лежат наши с тобой разночтения одного и того же источника. по моему мнению если говорить о возможности проникновения в "вещество" , то как раз о таких образованиях как "дорожка" и прочие одинарные и двойные вихри , их агрегаты и стоит говорить , для самого же эфира завихрениями которого последние и являются ,все это "вещество" не может преграды представлять . ну а дальше уже Бернулли велком и наши датчики.

буду раз если ты меня внятно раз убедишь в ущербности этих заключений.

[laryc]

... для самого же эфира завихрениями которого последние и являются ,все это "вещество" не может преграды представлять .

действительно - тут разночтения.. ... давайка посидим подумаем - нехочу навязывать то что мне представляется очевидным...тем более очевидность уже приборная,а у тебя должно быть тоже она встречается только размазанная

[Andy1744]

мне вот не очевидно ,что тебе очевидно по скольку абсолютно не известно ,движение какого именно эфирного образования регистрирует система трубок или пластин. где гарантия это поток именно первичной "мелкой фракции" ,а уже не укрупненных вихревых образований?

у меня за огородом дренажная канава , весной вода поднимается и заливает обрывки сетки рабицы ограждения. мелкие водовороты движутся вместе с потоком сквозь сетку , наталкиваясь на металл просто его огибают реже разваливаются ,а вот завитушка по крупней либо рассыпается о сетку , либо ее огибает если близко к раю.

[laryc]

Металл отталкивает эфир то бишь там (в металле его и так избыток... стороннему наблюдателю он представляется свободными электронами <_ s src="%7B___base_url___%7D/uploads/emoticons/default_mad.gif" alt=":angry:"> .. у разных металлов он должно быть разный (полагаю что полупроводники отталкивают эфир подальше или втягивают поглубже и в контакте друг друга перекрывают ... p-n переход.. умозрение у меня такое). ...теперь по Бернулли... Эфир неразрывен (уравнение неразрывности и всё такое) ..а если разрывен то мы видим искру (см. электрический пробой вакуума)... но мы не видим уравнение Бернулли устанавливает связь между сечением трубы ,скоростью,давлением - но для жидкостей и газов кои не так хорошо сжимаются как эфир,а он эфир фантастически сжимаем и текуч ... ну вот получился курс арийской физики в тезисах.. а теперь посмотри на свои датчики (во всяком случае которые выложил)... что бросается сразу в глаза мне?

[laryc]

Теперь по В.А. раз уж ты читаешь. В самом начале В.А. делает некое предположение что эфир из чего-то состоит и называет это "амерами" (привлекает к этому своё мировоззрение,а оно подпорчено сентенциями типа : "Атом не исчерпаем" Ленин В.И. (В.А. напомню конченный коммуняка).. ну и прочих святых привлекает типа Демокрита... Казалось бы безобидно.. блажит еврей и **** с ним! НО! далее он совершенно свободно вводит показатель аддиабаты для одноатомного газа! .. ссылаясь на эту самую блажь,а это уже постулат! .. ошибочный если не сказать хуже - сознательно ошибочный.