Всяк есть ГенИй - Генераторы Идей

[pant]

Вероятно, я не прав пред вами, начав излагать арифметику шариков, с описания моего видения строения структур цифровых систем (причём, так досконально). Вы уж извините - увлёкся, ведь цифры на шарики совсем уж непохожи.

[drop]

Вероятно, я не прав пред вами, начав излагать арифметику шариков, с описания моего видения строения структур цифровых систем (причём, так досконально). Вы уж извините - увлёкся, ведь цифры на шарики совсем уж непохожи.

Да не за что извиняться. Просто цифры сами по себе это ничего не означающие закорючки нацарапаные чем-то на чем-то. Смысл они обретают тогда когда появляется необходимость в математических действиях над материальными объектами. А эти объекты - данность. И не надо строить коллайдер чтобы разрезать яблоко пополам. Надо просто взять нож и провести требуемое действие. Никто не будет купив надежную машину например, разбирать ее на винтики чтобы понять как это работает и что будет если ее поделить. Результат предсказуем. Пол машины работать не будет. Лучше приложить усилия чтобы придумать как в эту машину впихнуть всю рассаду которую надо будет вести на дачу для посадки и это будет конструктивный подход. Все это понимают, но почему-то так называемая "фундаментальная наука" занимается именно разборкой данности на составляющие до нерабочего состояния, а это деструктивное направление. Других-то проблем видимо уже не осталось.

[pant]

В этом ракурсе, есть ещё вопросы с пониманием того,

что именно, чего и сколько мы записываем(сохраняем), и + к тому — кому и для чего.

Ведь в действительности(по сути) человечество придумывает "дешифратор",

для расшифровки кодировки сущего (а она совсем уж не проста),

и при случайном совпадении кодировки человека и природы

мы радуемся открытию лишь малого фрагмента, головоломки бытия,

к тому же, мы считаем это закономерностью, что в принципе ошибочно (так думаю),

поскольку весь "пазл" взаимосвязан, он живой, подвижный и

постоянство кода лишь относительно (кратковременно)

— открывши здесь, мы закрываем по цепочке там

или записывая свои "законы", мы думаем, что пишем на пустой(чистый) "носитель",

хотя тем самым наносим "слой законов", на существующий закон (картину мироздания).

Ну да ладно, это для философских размышлений,

а в пику темы диалога, есть смысл обсудить нисколько метод ...

сколько кодировку записи и чтения её,

с безусловно(априори) чистого носителя.

 

Мой пост на стене VK, в сообществе Со:мнение

[pant]

Для тех кто не ходил по ссылке и чтобы не было отрыва от контекста, и быть мало-мальски в теме (да и вообще - чтоб было) - пред'пост с VK

(не подумал раньше и после не успел отредактировать пост выше):

 

... , для упрощения я возьму матрицу 2х2 и скопирую вопросы.

[Сколько в ней по твоему бит, байт,

в скольких состояниях она может находиться,

сколько данных определенного вида (... картинок, ...) можно на этой памяти хранить,

если устройство чтения способно различить только два состояния каждого сердечника].

 

Я полагаю, что в матрице 2х2 (4 ячейки), всего 8 бит по количеству ячеек в обоих состояниях,

т.е. одна ячейка 2 бит (1 белый, 1 чёрный), способна передать 1 Байт в двоичной кодировке;

значит вся матрица 2х2 — 8 бит = 4 Байт (4 ячейки),

способна едино'разово помнить(сохранить), один из 16 возможных символов (со'стояний; данных).

 

Примечание: при матричном (плоском) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 4 Байт;

при объёмном (тетраидальном) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 4 Байт;

при линейном (4 в ряд - "матрица" 1х4) расположении ячеек(2 бит) — Ёмкость 4 Байт; Данных - до 2(!) Байт

(8 возможных состояний; символов).

Конфигурацию ячеек, ещё можно условно(!) назвать "кластером" или "формат массива".

 

Дополнение: есть ещё "звёздочный" формат (условно поверхностно-матричный - может быть не плоским),

и "переходные", как например "спиральный"(частный случай смыкания (криво)линейного в тетраидальный),

"кольцевой"(частный случай смыкания (криво)линейного в замкнутый - кольцо, овал, многоугольник, ...) и др.

их легче обсуждать при большом количестве ячеек.

Изменено 18 марта, 2017 пользователем pant

[pant]

Как много мы видим шара, глядя на него ? и как далеко видимый горизонт суши(воды) поверхности Земли?

Со школьной скамьи нас учили понятию угла обзора, по лучам исходящим от наблюдателя к периферии объекта.

Периферия шара - его экватор, окружность описываемая его диаметром, максимальный размер;

но его можно увидеть только на картинке (учебном пособии), реально одноглазый наблюдатель(прибор с одной линзой), никогда не увидит экватора (в лучшем случае его ореол, отражение).

Для поплавка формы шарика, на идеально плоской водной глади, уравновешенном в "полупотопляемость" или в уровень с его центром - экватор будет показателем границы воды и воздуха - ватер-линией.

Беда в том что, абсолютно плоской водной поверхности нет, т.к. Земля не может быть плоской, как бы нам это не казалось.

В том случае, если на поверхности воды (с огромным радиусом или малым), много касающихся друг друга поплавков-шариков (одного размера) - где будет находится ватер-линия (учитывая "полупотопляемость")

- по экватор;

- по радиусу кривизны поверхности, проходящего через центр всех поплавков;

- по радиусу кривизны поверхности, проходящего через точку касания всех поплавков;

В любом случае, в расчётах, "исходником"- точкой отсчёта, является центр шарика;

а можно (и нужно) не оставлять без внимания точку касания системы шариков, и соответственно и образующиеся окружности точек касания на самом (единичном) элементе системы и во всей рассматриваемой системе в целом (отличных от экваториальных).

Так можно определить параметры вписанных и описанных (центральных, внешних, внутренних ...)

слоёв много'гранника (и много'угольника!), как системы точек.

[pant]

Моно'поль(поле) или монополия на коннекторы шаров (!?).

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем pant

[drop]

Не. Ну дружище. Так не честно. А поразжевать? Я конечно понимаю что тут готовится "волшебный пендель" сторонникам теории Ньютона о гравитации, но мы народ избалованный. От батона кусать не приучены. Так что будьте добры тоненько нарезать и красивенько на тарелочке разложить...

Sincerely yours Drop esq.

[pant]

drop, избалованность ни'кчему хорошему никогда не приводило - так-что, становитесь в очередь и ждите.

 

Вам ли не знать, что как только чел. начинает что-либо говорить(высказывать, показывать ... само'утверждаться), то тут же появляются очереди:

противоречащих (критиков), намеревающихся завалить, утопить ... за выпады из нормальности;

одобряющих болельщиков, "попугаев", разносчиков веры в правдивость высказываний, даже если она таковой не является;

ну и ещё толпа зевак, яко воздержавшихся, для генерации слухов и сплетен ... что тоже не радует.

 

Я не сторонник этой стратегии - кому-то доказывать, а от кого-то похвалы и лавры получать.

Мне важнее вызвать заинтересованность в ненормально-новом, чем отбиваться от его противников

и быть единственным ответственным за содеянное, даже если оно полезное и нужное.

Цель - научить думать над тем что говорят, а не тупо опровергать или доверять сказанному.

[drop]

Цель - научить думать над тем что говорят

Аааа.. Великая миссия. Тяжелая видимо. Желаю успехов. Не надорвитесь.

[RJYYB]

Шаровая тема далеко не исследована .

К тому пример - круги на полях.

Шаровые формы в природе.

Очень много всего в магии, а это чисто голимая прикладная физика, основано на применении ее принципов.

Так что про шары - тему не бросайте.

А я ее покопаю и к вам подключусь.

[pant]

"неправильный" 6-ти угольник (в правом верхнем углу) и "плоско(слойные)" много'гранные тела из них.

[drop]

А чем (стесняюсь спросить) Ваш

"неправильный" 6-ти угольник (в правом верхнем углу)

отличается от кристаллической структуры углерода в алмазной версии? Треугольни - в принципе структура жесткая в силу необходимости и достаточности количества сочетаний ребра-шарниры. На этом все строительные фермы построены. Я это не потому спрашиваю чтобы постебаться, а к тому что снова не уловил идеи автора. Ну тупой вот такой. Уже не переделаешь.

[pant]

drop, а как выглядит (стесняюсь спросить) кристаллическая структура углерода в алмазной версии?

То что структура треугольника (3 рёбра на шарнирах) абсолютно жёсткая и к тому же плоская (при прямых рёбрах)

- об этом я уже писал (и не один раз). Использование этих свойств структуры в строительстве и многих других отраслях, безусловно оправданно. Тем не'менее (именно это меня раздражает), "наука" предписывает и обязывает, считать и использовать на практике, плоскость (плоскую, ровную поверхность) непременно квадратную и(/или) прямо'угольную, только из соображений лёгкости математического счёта.

Мне хочется попытаться состряпать теорию треугольной плоскости, как фундамента для дальнейших построений (объёма в частности) и соответствующего счёта, в практическом использовании. [Мерность ... мать её... ]

6-ти угольник "неправильный", потому что привычно видеть в правильном 6-ти угольнике 6 правильных треугольников образующих "правильную, плоскую" плоскость (= 6-ти треугольникам), с обязательной центральной точкой, соед. все вершины треугольников;

в данном случае, "центром" является не вершина, а ребро; треугольников так-же 6; образуемая поверхность (кроме единого случая) гранёная(ломаная), 6-ти гранная ...

----------------------------------------------------------------------------

p.s. ... для доп.образного представления - октаэдр без одного ребра

(белого, образующего квадрат - одну из плоскостей классической 3D).

Изменено 30 июня, 2017 пользователем pant

[drop]

Ах вот где тут собака порылась...

Ну теперь по крайней мере ясно.

Думал на эту тему не единожды и в принципе есть кое-какие мыслишки. Только это очень много в смысле объема информации и выкладывать все это в виде гипотез на общее прочтение думаю не стоит. Пока нет какой-то уверенности не стоит людям мозги пудрить. Хотите пообщаться - милости прошу в личку.

[pant]

метод "всё или ничего", в этом деле не помощник.

Есть мысли - излагайте, здесь ("не за углом", в тайне от всех и шёпотом),

если нечего сказать - не стоит и "бумагу марать" (и мозги пудрить)

[drop]

As you wish!

[pant]

... накатывает (настигает) очередная волна одной из идей ...

[pant]

Очерк об использовании ФОРМЫ кольца Мёбиуса

Секреты кольца Мёбиуса

[Гость]

Уважаемый pant, Вы никак немного запоздали. Это мой старый материал. Давним клиентам форума известен мой более поздний, доработанный вариант на моём сайте Геометрия ленты Мёбиуса.

 

Но тем не менее, благодарю за проявленный интерес.

Изменено 23 декабря, 2017 пользователем aleksandr128

[pant]

aleksandr128, спасибо что напомнили и ... я не думаю что запаздываю, поскольку по большей части мне интересен вопрос геометрии ФОРМ и всё что с этим связано (а связано с Формами практически ВСЁ).

Знания дошедшие до нас от Древних (например законы Архимеда) не могут быть запоздалыми, но трактовать их можно по разному, что и считается их якобы обновлением, хотя по сути, мы их просто периодически пере'открываем.

[pant]

"Сваял" С36 в 4D системе, поворотом 4-х сф.треугольников

— в результате всё тот-же (почти) куб ("куб.ок" С12)

Изменено 4 февраля, 2018 пользователем pant

[pant]

Вполне себе реальная 4D геометрия тела - видео(сырец)

[pant]

В чём суть измерений в геометрии и их взаимосвязь с количеством измерений - мерностей пространства.

На мой взгляд всё начинается с НАПРАВЛЕНИЯ(ний), и последовательностью или одновременностью процесса измерений.

Человек, как и материальное тело, физически не может двигаться более чем в одном направлении (производить за раз более одного пространственного измерения); для ускорения процесса, человек изобрёл автоматические системы и механизмы, которые производят несколько(более одного) действий (перемещений, измерений ...) одновременно, параллельно, а не последовательно. В любом случае, не надо забывать, что любое действие (движение, перемещение ...) совершенно не предполагает и не обязывает наличие параллельного противодействия вне созданной искусственной системы.

Но человеку свойственна любознательность и логически рассуждая он всегда находит противоположность любому действию, даже если не может его выполнить (одновременно) - типа, план "Б", запасной вариант, аварийный выход, если не так, то эдак, если не чёрное, то белое, если НЕТ - значит ДА ... и т.д.

Количество этих противоположностей не ограничено! Так-же как и в геометрии - не ограниченно количество измерений и/или направлений;

но их совокупность используется человеком для определения и знания (и использования) в разных случаях и соответственно с разными терминами-названиями:

первый из них - это одно единственное направление(измерение) - длина, расстояние, ...

второй - два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направления(измерения) - ?, ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, угол между направлениями определяет плоскость, площадь, ...

третий - три ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направления(измерения) - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ единой плоскости(площади), т.к. между направлениями непременно существует угол, определяющий плоскость, и таких плоскостей три, и только при полной, абсолютной "противоположности"-идентичности, равенстве углов между направлениями - это треугольник определяющий единую плоскость, с общей точкой отсчёта находящейся на этой же плоскости (центр окружности объединяющий все три конечные точки направлений).

четвёртый - четыре ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направления(измерения) - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ совокупности (частных случаев) длин и плоскостей, определяющих объём, ёмкость.

Думаю не стоит объяснять "частность" случая на примере трёх направлений с общей точкой отсчёта, удалённой(!) от "единой" плоскости, с образованием дополнительных трёх плоскостей и полной, абсолютной "противоположности"-идентичности, равенстве углов между направлениями - это тетраэдральная система, и есть 4D система.

 

Это основные системы, на основе которых выполняются абсолютно все построения, включая классическую псевдо 3D, с тремя перпендикулярно направленными 2D осями.

Изменено 3 марта, 2018 пользователем pant

[pant]

Многие люди до сих пор путают, относительно чего мерить "плоский" угол.

И потому в многоугольниках (особенно в правильных) угол мерят по шаблону

(относительно общего центра(т.0) и дугой между радиусами(лучами) из него),

при этом т.0 шаблона, прикладывают естественно к вершине измеряемого "угла"(вершине многоугольника),

что находится на описываемой окружности, а не в центре её (а это подмена положения точки отсчёта - т.0),

что приводит к росту суммарной величины углов многоугольника, хотя она должна быть постоянной - 360°,

т.к. линия (ломаная) замкнута в "сумму дуг" одной окружности (для правильных многоугольников).

Так чем мерится угол? - разве не линейной мерой дуги или её хордой-прямым отрезком?

— называемых градусами и (тем более) радианами.

 

Неважно где находятся вершины треугольника на описываемой окружности, главное

— "плоский" угол — это дуги с общим центром, делящих окружность по количеству исходящих из него лучей

к вершинам треугольника и сумма величин углов не 180°, а как и положено 360°.

Изменено 20 марта, 2018 пользователем pant

[pant]

Угол — это дуга окружности;

если на окружности 1 точка и соответственно 1 луч к ней — 1 угол/дуга - полные 360°;

если на окружности 2 точки, то и соответственно 2 луча к ним — 2 угла/дуги;

важно не путать точку отсчёта(т.0) и точку на окружности, точку дуги, ... на окружности;

есть угол/дуга треугольника и шестиугольника — они разные.

Именно по-этому угловая мера меридиана(на глобусе) соответствует прямо'линейным её хордам - они все одинаковые, как и лучи-радиусы к "узловым" точкам;

чего нельзя сказать о параллелях - угловые меры одинаковые, а прямо'линейные хорды меняют своё значение от min(0) до max(1/360 экватора); к тому же, т.0 параллелей, из которой исходят лучи-радиусы к "узлам", гуляет по полярной оси, а не находится в постоянной(фиксированой) т.0 гео.системы.