Эффект формы. Загадки пропорций

[drop]

Для начала отвечу на превый заданный мне вопрос. Цитата :

Остаётся открытым вопрос: в каких попугаях будем мерить пространство, чтобы попасть в резонанс со свойствами материи? лист размером 6х6 футов и 6х6 см имеют разную собственную частоту вибрации, и будут резонировать с разными частотами вибраций космической среды.

 

Так вот это и не есть принципиально как не кощунственно это звучит. Вопрос "мер и весов" может быть решен произвольно каждым для себя. Мы можем мерить все что угодно всем чем угодно и все это будет условно. В конце концов говоря словами Наумкина "Вселенная взглянув на самое себя изнутри увидел(а)(о) бесконечную тьму и подумав над этим решило что она есть темная бесконечность". Пространство и время это субъективные понятия, по сути линейки придуманные людьми для измерения, сложных для их понимания, вечности и бесконечности и то в каких единицах (локтях, футах или в средних длинах репродуктивного органа) их мерить не принципиально. ПРИНЦИПИАЛЬНА НЕ МЕРНОСТЬ А ОТНОШЕНИЕ ВЕЛИЧИН!!! Сама по себе величина есть констатация некоего факта, а голый факт - мертв. Он ничего из себя не представляет будучи вырванным из контекста условий его возникновения. Для описания процесса необходима не только констатации величины, но взвешенная оценка этого по ОТНОШЕНИЮ к условиям. Длина стороны в треугольнике не принципиальна если отношения его сторон и углов одинаковы то все остальные характеристики касаются только масштаба явления.

 

Надеюсь я понятно изложил свою точку зрения. По поводу остальных постов прошу прощения. За недостатком времени вынужден отложить их прочтение. Ознакомлюсь с ними и по необходимости отвечу в ближайшие день- два.

[Радомир]

Моя коллекция сфер Шевченко.

[Гость КЫТ]

Вот что показал анализ цифр к посту Радомира

 

Вводим исходные данные.

[Гость КЫТ]

Запускаем автоматический анализ

[Гость КЫТ]

И получаем результат

[Гость КЫТ]

Программка ,конечно , слабовата.

Будь что-нибудь посерьезнее, думаю было бы много гармоник.

Ну , а так, чам богаты...

[Гость КЫТ]

А если из нее выжать все что она может

[Гость КЫТ]

Немного получше стало

[Радомир]

Что-то мне подсказывает, что картинка не совсем такая должна была получиться- даже по точкам если смотреть, то проглядываются два пика там, где нарисован один ...

[mikar]

Вроде бы уже писал - или в закрытке, или в личку сразу по появлении этих данных от Радомира: просматривается, что максимумы дальнобойности получаются, когда диаметр сенса кратен целому числу дюймов.

Отклонение от такого "правила" только одно: при диаметре сенса около 60 мм.

При этом помним. что расстояние между царапинами было 5 мм.

[Гость КЫТ]

Я быпредположил другое.

76 150

73 130

70 120

65 90

62 120

60 160

59 160 (близко к этому)

56 120

53 90

51 160

49 140

46 90

44 60

41 35

38 30

35 30

30 90

25 170

22 110

Возможно изменения графика происходят с большей частотой, т.е. замеры надо проводить с более мелким шагом.Об этом говорят точки , где небольшие изменения диаметра сенса вызывают значительные скачки поля.Наверное проскакиваем, какие-то значения.Возможно и данные некорректны.А повторить измерения возможности нет .Пока эксперимент "нечистый".

Диаметр 22 дает большее поле чем 60. "Зачем платить больше?"

Давайте сделаем другой опыт, который позволит выявит закономерность

с меньшими затратами труда.И сделаем его повторяемым.

Сделаем подложку по принтеробумажной технологии.

Напечатаем сеточку в окружностях разного диаметра.Вырежем.А сверху сенс. без подложек.Предположительно поле будет меньше, но закономерность останется та же.Зато из бумаги , пилить не надо и точные размеры сделать несложно.И повторить через какое-то время можно.

Что скажете?

[Радомир]

Я сразу писал, что данные не точные- детали ведь расклеились, а значит могли поворачиваться, меняя радиус действия по своему усмотрению. И замеры я сначала делал сразу после обточки, что по делу не дело - радиус действия меняется постепенно, нужно время на раскачку. То есть данные весьма и весьма приблизительные. Мне тогда важно было понять хоть что-то. Пики при диаметрах близких к дюйму видны невооружённым глазом, остальная информация требует проведения повторных замеров. Для принципиальной проверки закономерностей совсем не обязательно привязывать сюда рисунок- подложка работает и без рисунка, измерять одну подложку проще.

 

Но желательно проделать этот опыт не одному искателю- для надёжности. Возможный разбег в результатах можно скорректировать. Но нужно проводить замеры по единой методике. Приведенные размеры замерены не по общепринятой , а по моей методике, которую я описал в теме целительства. Конечно, я пользовался и общепринятой методикой, но только для того, чтобы определить- излучается или всасывается энергия в данном случае...

 

Понимаю, что понять сразу то,что и как я делаю и что меряю по моему посту сложно, поэтому постараюсь изложить эту информацию ещё раз попонятнее, в следующем посте...

[drop]

Простите. Если я правильно понимаю, то когда вы говорите о некоем сенсе имеется ввиду вот этот дивайс?

[Радомир]

Интересно- откуда взят такой рисунок? Такого полуфабриката вроде бы на нашем форуме никто не выкладывал... Речь идёт о сенсе Артура МАА- его посты с рисунком сенса Вы можете посмотреть на первых страницах его темы в форуме о цифрах в разделе практические разработки.

[drop]

Этот рисунок мой. Чертеж по Вашим описаниям выполненный в 3D Max. НО не об этом сейчас речь. Хочу поделиться идеей. Эта конструкция напоминает мне роторно-статорную пару. Вы не пробовали поэкспериментировать с показаниями прибора при фазовом смещении ротора относительно статора. Если непонятно выражаюсь то пояснения в рисунке. По моему должен быть некий эффект, но сам я не экстрасенс и проверить не могу.

[Радомир]

А какой эффект Вы ожидаете увидеть, сломав рисунок, определяющий характеристики устройства?

Вы могли бы изготовить подобное устройство и выложить видео его работы. А искатели помогли бы Вам в оценке результатов эксперимента...

[Радомир]

Сферы Шевченко и ёжик довольно легко поворачиваются мысленным усилием. Интересно было бы узнать- за счёт воздействия каких сил?

[drop]

Вот ведь. Вы меряете нечто мне неведомое. Чес слово. Я понятия не имею что мерить. Я просто выдвинул гипотезу построенную на основе моих ощущений инженера-технаря. Я не владею ни вашими способностями. ни вооружен вашей идеологией. Я просто высказал собственное интуитивное представление о предмете обсуждения. Простите если мой пост нанес какое-то оскорбление вашим канонам. Не хотел. Снимаю вопрос.

[Радомир]

Вот ведь. Вы меряете нечто мне неведомое. Чес слово. Я понятия не имею что мерить. Я просто выдвинул гипотезу построенную на основе моих ощущений инженера-технаря. Я не владею ни вашими способностями. ни вооружен вашей идеологией. Я просто высказал собственное интуитивное представление о предмете обсуждения. Простите если мой пост нанес какое-то оскорбление вашим канонам. Не хотел. Снимаю вопрос.

 

 

Зачем же снимать вопрос? И каноны не пострадали, и представления . Наоборот, вопросы нужно ставить- доказывая кому-то что-то мы начинаем понимать то, о чём говорим . И гипотезы нужны. Только , всё же, желательно бы и самому попробовать что-то "на зуб"...

[Радомир]

По поводу выбора оптимальных размеров устройств, использующих геометрию форм.

 

Приведу пост с форума http://x-faq.ru/index.php?topic=182.120

 

"Цитата: АШ от 30.01.2010, 05:58:37

 

Цитата: Радомир от 25.01.2010, 12:30:31

 

Несколько слов о выборе размеров сферы...

 

Нетрудно увидеть, что радиус действия подложки максимален при размерах, кратных дюйму- 25,4мм.

 

 

 

Радомир, есть разные единицы измерения расстояний. Есть "естественные" единицы, связанные с пропорциями тела человека (аршин, сажень и т.п.) и есть "искусственные" единицы (например, метр). Если посмотришь в инете, например, на Вики, то увидишь, что дюйм - длина первой фаланги большого пальца. Но люди все разные - и длины их частей тела тоже разные. Дюйм одного человека не равен дюйму другого. Так же, как аршин и сажень одного не равны аршину и сажени другого. Помнишь поговорку - "каждый на свой аршин меряет". Во взаимообмене использование таких разных единиц неудобно, именно поэтому мир перешел на "искусственные" единицы - усредненные. Но в нашем случае ты делаешь Сферу для себя, поэтому и привязываться она должна к твоим дюймам и аршинам.

 

Ведь, как я говорил, Сфера - это устройство управления временем. А время-то тоже у каждого свое! И оно жестко привязано к пропорциям твоего тела. Поэтому, Сферы надо делать по своим меркам!

 

Понятно выражаюсь?

 

Как-то в Клубе Анастасийцев я присутствовал на лекции Анатолия Черняева - автора книги "Золото Древней Руси". Он рассказывал, что раньше строители измеряли пропорции будущего дома саженями. Саженей много и соотношение их находилось в пропорциях золотого сечения. Жить в таком доме было комфортно, в отличии от современных квартир, спроектированных в метрической системе. Среди прочих саженей, Черняев называл "царскую сажень", "фараонову сажень" и т.п. НО! Он забыл сказать, что когда ты проектируешь дом ДЛЯ СЕБЯ, то тебе надо использовать СВОЮ сажень. Фараонова - для фараона, царская - для царя, а тебе - своя! Иначе фараону и царю в твоем доме будет комфортно, а вот тебе - не очень.

 

Что нужно сделать. Надо измерить свои размеры и вычислить коэффициенты между этими размерами и метрической системой. Сделать это крайне просто - ты ж свои аршины, сажени и дюймы будешь мерять метром. И его деления - есть эти самые коэффициенты пропорциональности. Но за единицу измерения ты должен принимать не деления метра, а свои дюймы, свои аршины и свои сажени. И все!

 

Тогда спроектированная тобой Сфера будет иметь те размеры, которые позволят ей работать максимально эффективно в твоем диапазоне волн плотности времени.

 

 

 

Спасибо, Алексей!

Прошу прощения за долгое молчание- были проблемы с выходом в сеть.

Я в курсе, что существует несколько общепринятых размеров дюйма. Я говорил об английском дюйме. О нём же говорит и Серж Кахили Кинг в книге "Городской Шаман", и мои эксперименты , проведенные в ходе разработки моей чудо-палки также показали повышение эффективности устройства при длинах, кратных именно английскому дюйму. И сравнение силы твоей сферы диаметром 80мм с силой такой же сферы диаметром 76,2мм показало. что меньшая сфера немного сильнее большей. Хотя, конечно, это ещё не говорит, что она мне будет полезнее...

 

По поводу того, что фараону нужна фараонова сажень, царю- царская, а сермяжке- сермяжкина: думается, что здесь есть какая-то логическая натяжка. Смысл , думается , намного глубже- ведь размер человека и его членов никак не определяется его должностью .

Идея подогнать размер сферы под себя- спору нет , всё разумно.Обязательно изготовлю сферу с такими пропорциями. Только я ведь не пуп Земли- я могу быть настроен не в гармоничном диапазоне вибраций волн времени.Мои вибрации нужно согласовать с вибрациями Космоса, а не Космос подгонять под меня...

Думается, было бы правильнее согласовать мои вибрации, которые имеют определённую частоту, с ближайшей пучностью вибраций волн времени Космоса...

 

Люди с годами становятся ниже на несколько сантиметров, хотя фаланги, думается , особо не укорачиваются... Фараоны подгоняли свой рост головными уборами в резонанс с целой октавой вибраций Космоса.

 

 

Я немного интересовался вопросами сонастройки человека и Космоса, и природных объектов. И пришёл к предположению, что растения определённого вида в лесу вырастают определённой высоты не случайно.

Дело в том, что энергия времени идёт не равномерно распределённым потоком, а волнами разной высоты (читай- частоты) и мощности- совсем как волны в море, они ведь не все одинаковые. Растение дорастает до определённой высоты (читай- кратной определённой частоте, соответствующей определённой пучности энергии), и прекращает свой рост . Ствол растения- это антенна-резонатор, приёмник энергии. Попал в резонанс- получил энергию времени, подзарядился. Выпал из резонанса- будешь чахнуть...

Человек- такая же антенна. Только, в отличие от растения, перемещающееся, соответственно изменяющее условия своего существования. Человек может не полностью реализовать свои возможности подстройки своих приёмных устройств- рук, ног, пальцев, чтобы попасть в резонанс с областью вибраций. насыщенных энергией времени. Здесь -то и может помочь техническое устройство- например , твоя сфера или моя чудо-палка. Каким образом- об этом в другом посте.

 

Вопрос, поднятый тобой, очень интересен. Если не будет возражений с твоей стороны, я приведу твой пост с моим комментарием на форуме http://nerealnost.ru/. Думаю, что нашим искателям это так же будет интересно..."

[Радомир]

Продолжаю обсуждать тему предыдущего поста.

Попробую методом аналогии пояснить свой подход к определению «моих» размеров для технических устройств.

Представим себе большой оркестр, составленный из самых разных инструментов. Каждый инструмент , например- гитара, имеет определённый строй. Например, у шестиструнной гитары первая и шестая струны настроены на одну и ту же ноту. Настройка гитары производится по звучанию первой струны. А струну можно натянуть произвольно- лишь бы не дребезжала о колки, а можно натянуть так, чтобы звучание струны соответствовало звучанию ноты ми.

Гитара, настроенная по произвольно натянутой струне , будет звучать красиво. Но если заиграть на двух гитарах, настроенных произвольно, получится какафония.

Музыка в оркестре будет музыкой только в одном случае: если все инструменты будут настраиваться на одну базовую вибрацию, и каждый инструмент в отдельности будет настроен сам в себе.

Космос играет музыку, и мы с вами- инструменты в оркестре.

А знаем ли мы , какой строй у нашего инструмента, и на какую ноту настраивать наш первичный звук, по которому нужно настраивать наши инструменты?

Что скажете, искатели?

[Радомир]

Собрал выпуклую сферу Шевченко диаметром 81,2мм. Сделал её двухцветной- сверху синей, снизу- красной. Сделал так для активизации- симметричную фигуру трудно "раскачать", поэтому решил внести асимметрию силы излучения (по результатам моих замеров излучения одинаковых рисунков разных цветов радиус излучения получается разный) и распределения силы в пространстве ( это получилось само собой- крепёж смещён от центра, получился наклон оси вращения по отношению к линии соединения полусфер) . В общем,получилась упрощённая модель Земли .

По ощущениям - понравилась. Радиус излучения вблизи сферы чуть меньше, чем у сферы диаметром 76,2мм (со сферой диаметром 80мм, к сожалению, сравнить не могу- есть привычка дарить друзьям полезные поделки, у меня после экспериментов мало что остаётся из того, что показало свою полезность ).

Интересное наблюдение по вогнутой сфере:

 

Она висела у меня вместе с другими поделками- выпуклыми сферами и тетраксисами. Когда почти все мои поделки благополучно разошлись по моим друзьям-приятелям, решил посмотреть на вогнутую сферу. А она , как ни странно, стала плюсовой! Возможно, под воздействием нескольких плюсовиков на время поменяла "ориентацию". Сейчас отвесил её подальше в сторонку, посмотрим, что будет через несколько дней.

А если высказать мнение о влиянии сфер на течение жизненных событий, то в моей жизни влияния сфер я не ощутил- вполне возможно, что это определяется моей спецификой... Поживём- посмотрим, что будет дальше .

 

Не даёт покоя вопрос по перевернувшемся поле. Полез в сеть в поисках подобных результатов, нашёл кое-что на сайте http://vb.futurisrael.org/Pyramid/Pyramid3.htm#Z3-3

Привожу цитату оттуда:

" УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ В ПИРАМИДАХ

 

Для изготовления пирамид и других геометрических фигур были использованы:

пластмассы; металлы; пленки; дерево; ткани и др.

 

На первом этапе работы, было изготовлено пять четырехгранных пирамид одного

 

размера, из пяти различных материалов. Все пирамиды подвешивались поочередно в одной точке. В трех пирамидах биолокатор фиксировал наличие поля. В двух - инструмент был практически неподвижен. Многократные проверки с заменой оператора не дали какой-либо новой информации. Было выполнено тестирование образцов материалов. Тестирование показало, что полевые свойства материалов аномальных пирамид существенно отличаются от свойств материалов остальных. Была разработана методика входного тестирования любых материалов. Это позволило все имевшиеся в нашем распоряжении материалы поделить на две группы. По критерию пригодности для изготовления пирамид и других аналогичных объектов все материалы можно определить как:

1. Энергоактивные, которые практически мгновенно поляризуются при изменении вектора геополя ( ).

2. Энергопассивные, поле которых незначительно реагирует на изменение вектора геополя.

В пределах каждой группы энергоинтенсивность материалов существенно отличается. Поэтому группы были разбиты на подгруппы.

Отметим, что материалы, как первой, так и второй групп могут обладать одинаковыми другими свойствами (5), например электрическими, диэлектрическими, магнитными и т.д. Однако, для изготовления пирамид и некоторых других объектов, где производимым продуктом является энергетическое поле, материалы второй группы непригодны. Использование энергоактивного материала для изготовления пирамиды является условием, необходимым, но не достаточным для возникновения энергетических полей.

Это условие вторичное. Первичным условием является геофизическая (энергетическая) ситуация в данном локальном регионе. Колебание этой ситуации приводит к колебанию энергии в пирамиде. Резкие изменения, типа магнитных бурь, грозовых фронтов, высокой солнечной активности и др. приводящие к изменению вектора геополя, могут нейтрализовать энергетику пирамиды, или даже полностью изменить ее исходную полярность. Экранирование пирамиды от внешних энергополей, переводит ее в нейтральное состояние."

 

Так что подмеченная мной нестабильность поведения изготовленной мной вогнутой сферы вполне может наблюдаться и у других искателей, экспериментирующих с формами. Возьмём на заметку.

[Palvitkab]

Спасибо, Радомир, за ссылку. Думаю, надо посмотреть весь сайт, там много интересного. Мне понравилось это:

http://vb.futurisrael.org/VectorBio.htm

Векторная биолокация, геополе и здоровье.

Условия получения объективной информации с помощью ИПБ.

[Радомир]

Спасибо, Palvitkab, за ссылку.

 

Выкладываю видео "двигателя на базе расчёски"

MOV02709.ZIP

[Гость КЫТ]

Привет, ребята!

Вот ,наверное, телепатия работает.Только написал Радомиру о биолокации и тут тоже всплыла тема.И что интересно именно векторная биолокация.

Так вот , дорогие искатели , я предлагаю использовать эти методы в качестве измерительного инструмента.Но как вы понимаете, для достижения реальных результатов Двигаться в этом направлении придется постепенно.

Наработка навыков требуется.Попробуем для начала измерить геометрические размеры реальных предметов, чтобы можно было проверить.А потом измеряем то, что можно проверить по справочникам.Например расстояние от Земли до Луны.Возьмем батарейку и узнаем какое на ней напряжение.И т.д.А потом уже будем мерить невидимое.У Гольдфельда неплохая информация, но этого мало

придется добавить работу с диаграммами и мы получим прекрасный инструмент

для определения как колличественных параметров , так и качественных.

Что скажете?

Кстати, проделал я серию опытов Радомира.Помните - разные диаметры подложки и радиус поля.Но несколько в ином виде.Я распечатал серию кругов с сеткой.Шаг сетки 2мм.Диаметр кругов от 100мм до 10мм .Через 5мм.

Замеры показали линейную зависимость поля от диаметра круга.

Чем больше диаметр , тем больше поле.НО обнаружилось, что есть зависимость размеров поля от расположения сетки по сторонам света.

Максимальное поле при совпадении линий сетки с направлением сторон света.

Минимальное - под углом 45 гр.

Возможно то, что круги из бумаги и сетка (царапки) напечатана дает другой результат чем у Радомира