drop

Я бы сказал еще ленью и нежеланием думать. С древнейших времен горстка людей старались жить трудами большинства. Если вспомнить Ситчина, то и человека создали для труда на благо пришельцев, так что "школа" не нова. По образу и подобию так сказать. Мы живем при рабовладельческом строе, а все "достижения" цивилизации попросту маскируют кнут на идеологические структуры и финансово-кредитные схемы, а попросту механизмы зависимости и устрашения. РПЦ как впрочем и остальные религиозные течения и секты живут за счет дохода с паствы. Просто так отказаться от такого дохода никто не откажется, а какие догмы - неважно. Всякая чушь своего слушателя найдет и причина тому страх, лень и глупость. Страшно человеку стать перед вечностью во фрунт. На это способны единицы. Остальным же проше в толпе под какими-то знаменами, а куда эта толпа движется большинству не важно. На миру и смерть не страшна.

Щелок (содовый) используется в приготовлении мыла как ингридиент для обезжиривания. Крепкий щелок используют в некоторых видах поверхностных обработок металлов, с той же целью, но вот в мыловарении от него можно пострадать серьезно. Под общим названием выступают несколько соединений, вот из за таких разных свойств может и отношение к нему неоднозначное. Для информации выдержки из википедии: Щёлок — раствор древесной золы в воде. В основном состоит из карбонатов калия и натрия. Обладает сильнощелочной реакций. Поэтому раньше использовался для мытья и стирки вместо мыла, для выделки кож. От этого слова произошло название класса химических соединений щёлочи. До сих пор некоторые щёлочи называют щёлоками, к примеру гидроксид калия — щёлок калиевый, а гидроксид натрия — щёлок содовый. В настоящее время это слово выходит из употребления.

А вот в этом утолщении посредине что расположено? В разрезе бы посмотреть. Хотя на большой ваджре с картинки все выглядит монолитом вроде.

Если на Т-коннектор встречным потоком подать воздух (желательно с какой-либо закруткой), то на нижнем выходе, за счет разности давлений получится неплохой выход продукта взгонки. Короче. Классный самогонный аппарат. Даже водяного охлаждения не потребуется.

Ну тут вопрос интерпретаций. Вы не хуже меня знаете что чакр у чела несколько больше чем принято считать. В пару десятков раз примерно. Весь этот комплекс насосов на "вдох" и "выдох" образует "сферу восприятия". Для кого-то доминантой является одно сочетание потоков, для другого иное. Этими насосами (или лучше сказать фильтрами) мы из всевозможных вибраций (своеобразного "белого шума Вселенной") реагируем на то к чему имеем склонность ( в силу эволюции сознания ). Таким образом мы своего рода утверждаем себя ка индивиды в составе социума имя которому - Человечество и как часть Вселенной заявляем о себе: - "Аз Есмь!" Да. Бесспорно. В Хаосе вибраций мы ставим свою сигнатуру говоря о том что наш спектр восприятия имеет право быть и посему мы разумны. Спорно конечно сточки зрения Бесконечности (я имею ввиду постулат о разумности), но претензия имеет место быть, а стало быть признана. Я думаю именно поэтому нам и дана некая "свобода самовыражения" (в рамках конечно. "Спички детям не игрушки"). Но мы то живем в этом мире. Мире который в состоянии воспринять и интерпретировать. Большего никто от нас не требует как я понимаю. Достаточно быть разумным в собственных рамках нежели владеть безграничными возможностями с непредсказуемыми последствиями. Вот хочется вспомнить недавний случай в тире МГУ. Девушка застрелила другую на соседнем огневом рубеже случайным выстрелом, получившимся в результате непроизвольно откинутой отдачей руки. Вопрос: А кто зарядил в магазин несколько патронов начинающему стрелку? Задержка при стрельбе - нередкое явление (Оружие чистили в лучшем случае с утра). Хват пистолета у новичка неконтролируем. Траектория полета руки при отдаче тоже и тем не менее инструктор посчитал что новичок после первого выстрела будет контролировать ситуацию (даже не подумав что этот стрелок - дама) и зарядил в магазин пистолета более одно патрона. Результат фатален. Так вот, на мой скромный взгляд конечно, спектр эмоций воспринимаемых нами и спектр возможностей в воздействии на окружающую нас среду именно чакрами и ограничен. Дай Бог чтобы я был не прав. В противном случае пока не откроются другие каналы или мы не научимся группировать имеющиеся в иные сочетания мы замерли в развитии. Развитие последовательно. Эволюция скачкообразна. Выработав возможности имеющегося в наличии мы получаем новые инструменты. До тех пор извольте учиться. А в следующий класс или на второй год - это уж экзаменационная комиссия решит

Ну для другой темы конечно, но раз уж попалось на глаза. А что такое мыслительный процесс? Просто анализ наличествующих факторов и сопоставление их влияния на последовательность развития событий или расшифровка неких массивов информации поступающей из .... ну это кто откуда )), и приложение их на существующий момент. И самое главное. А какие органы в этом участвуют? Не раз приходилось слышать наверное о том что кто-то не головой, а другими органами думает. Это конечно алегория, но в каждой шутке есть доля шутки. Основная мотивация-то рождается на уровне чакр. Если задумаетесь, то запросто это увидите. Ну я имею конкретное мышление конечно, а не абстрактные экзерсисы.

Ну во первых дамы на форуме присутствуют (как же без них. Скучно.) и говорить о присутствующих в третьем лице некрасиво. (Это так. В качестве лирики.) А во вторых. Кто сказал что этими чакрами нельзя думать? Раз есть орган, то им пользоваться надоть. Чему меня научила жизнь, так это признавать право каждого на свое мнение. Помните уважаемый ALEXSS3000 у Мураками в "Слушай песню ветра" есть монолог психиатра? Напомню фразу: - "Цивилизация это обмен информацией и если ты не можешь этого выразить, то для тебя этого и не будет существовать. Вот если ты захочешь есть и никому не скажешь об этом, то тебя никто и не накормит." Не все уважаемый укладывается в рамки нашего понимания. Если Вы проехали город без пробок, это не значит что пробок в городе нет. Вспомните кошку Шреддингера. Очень показательно. Воздержитесь пожалуйста от категорических высказываний. Абсолютные категории - психологическое отклонение. Без обид :) :)

Тема не только для представителей мужского пола, но и для прекрасной половины человечества. Озаглавил так просто потому что сам мужчина. С таким же успехом можно было назвать и мужской логикой. Я не ставлю задачей разобраться кто и чем лучше. Понятно что никто не лучше и не хуже. Понятно что мы разные и созданы для того чтобы дополнять друг друга, но.... Кому из мужиков не приходилось слышать постулат: - "ты меня не любишь потому что смотришь футбол (детективы, все время посвящаешь работе и пр..)". Кто не пытался объяснить что большую часть посвящаешь работе потому что от нее зависит благополучие, футболу потому что это способ пообщаться с друзьями (нужными людьми...), что время суток ограничено и между работой и общением со своей половиной еще надо и поспать как-то ухитриться ну и пр., и пр.? Дамы. Кто из вас не пытался убедить своего благоверного в том что именно этот цвет и покрой сможет сделать его счастливым в этом сезоне? Кому не приходилось делить внимание любимого с такой противной работой, его тупыми друзьями, дурацкими трансляциями спортивных программ и т.д. Так вот вопрос. Является ли этот вечный конфликт между полами дровами которыми топится котел цивилизации или напротив это ручник мешающий развитию? Много раз приходилось слышать что мужчина (женщина) - чемодан без ручки. Типа и "несть невмочь и бросить жаль". А реально ЖАЛКО или НЕЛЬЗЯ???? ЗЫ Сразу оговорюсь. Об анатомических аспектах речи нет. Интересна только психология.

И пожелать всего самого наилучшего. Удачи!

А кто говорит что мы имеем ввиду разные вещи? Это одна из иллюстраций к моему высказыванию о венце творения. Каждый считает что его версия анекдота смешнее.

Что касается меня лично: - да я матерюсь когда что-то не так по работе (правда железки железками не наказываю, Только кувалдами по делу). - я могу дать в табло когда какой-то персонаж меня достал и никак этого не хочет понимать в словесной форме. - я курю. - я люблю выпить в хорошей компании. И вообще, я не изжил в себе недостатки присущие другим людям и по хорошему в большинстве случаев не знаю как это делать. Но я не претендую в просветленные, а уж тем более в святые. Все что я высказал по хорошему даже не мной придумано. Это стандартный набор приемов используемый в медицине, в экономике, технике и других отраслях народного хозяйства. Этому учат в любом ВУЗе. Может не в таких формулировках, но суть та же. Если меня спросят "-Как возлюбить ближнего?", я отвечу - "Как самого себя". А на естественно следующий вопрос: "-А как это?" могу ответить только что для начало надо бережно к себе относиться. Отрастить пузо легко, но с ним очень не комфортно (мне по крайней мере), по этому когда у меня начинал появляться лишний вес я сразу перся в спортзал и принимал меры к устранению этого недостатка. Даже сейчас, когда в моей деятельности доминирует физическая работа у меня в цеху комплект гантелей, штанга и набор скамеек для поддержания себя в форме, а в периоды офисной работы - три раза в неделю в обязательном порядке по паре часов железа или айкидо. Правда я знаю массу людей которые не испытывают комплексов по поводу своего телосложения, но мне лично смотреть на такие явления не нравится. По поводу - соврал. Ложь лжи рознь. Среднестатистический человек говорит неправду 3 раза в течении десятиминутной беседы. Кто скажет что не делает этого вовсе? Все на вашей совести. Нагрубил. Да большинство людей самостоятельно провоцируют окружающих на грубость и все потому что кто-то внушил нам что мы венцы творения. Только вот никто не хочет признавать что венец-то он не единственный. Примеров этому масса на нашем форуме. Далеко ходить не надо. Ленивый. Но ведь лень один из факторов движущих прогресс. Не лень бы было дрова из лесу таскать на себе не придумали бы гужевой транспорт. Далее по нарастающей. По моему на все ответил. Уффф....

Ну во первых первый шаг на пути решения проблемы это признание ее наличия. Во вторых жалеть себя и любить себя вещи разные принципиально. Поиск оправданий (отмазок и пр.) это признание собственной слабости. Желание ищет возможность, нежелание - причину. Так что не стоит путать эти вещи.

Да не стоит так усложнять. Отвечу цитатой из Пушкина. Кого ж любить? Кому же верить? Кто не изменит нам один? Кто все дела, все речи мерит Услужливо на наш аршин? Кто клеветы про нас не сеет? Кто нас заботливо лелеет? Кому порок наш не беда? Кто не наскучит никогда? Призрака суетный искатель, Трудов напрасно не губя, Любите самого себя, Достопочтенный мой читатель! Предмет достойный: ничего Любезней верно нет его. Умеющий любить себя сумеет полюбить и другого ибо знает КАК ЭТО ДЕЛАТЬ. Делящий реальность на дуальные начала и в себе покоя не найдет ибо обречен на вечный дуализм в оценке. "Возлюби ближнего как самого себя" - необходимое и достаточное условие - ЛЮБОВЬ К СЕБЕ. А как по другому мерить любовь к ближнему? Нет критериев. Только примерив на себя можно это понять.

Вопрос в том кто и что готов отдать. Отдать можно только то, что принадлежит тебе, все остальное дано "напрокат" если хотите. А что у Вас есть?

Вот это и самое интересное. А каковы по Вашему критерии разумности? Озвучу свои принципы. Заранее предвижу массу вопросов, но это мое личное и я не собираюсь это с кем-то обсуждать. Просто это базис, если хотите, на котором я строю свое личное мировосприятие. - Я разумен потому что в состоянии анализировать. (Воспринимать информацию и трактовать ее относительно своего понимания мира). - Я разумен потому что могу трактовать события как конструктивные и деструктивные с моей точки зрения. (Я не берусь судить о приоритетах ибо не осознаю картины мира полностью, но я приемлю все как реализацию замысла понять который я сейчас не в силах). - Я осознаю себя частью и инструментом Вселенной. - Я готов пойти на разумные жертвы своими интересами если это необходимо для соблюдения гармоничного состояния Вселенной. - Я верю что Вселенная создала меня для созидания, не важно если для реализации этих планов мне придется быть разрушителем. Ну кто-то же должен и эту функцию выполнять. - Я люблю окружающую меня реальность даже если иногда мне приходится делать вещи мне неприятные сиюминутно. В конце концов это деффекты моего восприятия, а у Вселенной свои резоны понять которые я сейчас не в силах. Помните такую словесную формулу:- " Господи дай мне силы изменить то, что в моих силах, смириться с тем что мне неподвластно и мудрости отличить первое от второго".

Машина-то на месте была?

Ну информационную матрицу по разному называют. Вообще сколько названий не придумай все равно точного отображений этого явления не получится. Оно просто за пределами человеческого понимания и в наших языках видимо таких слов просто нет. К Вам двое приходили и учили. А у меня года два назад проблемы по бизнесу были. Все на нервах. Выхода не вижу. Вдруг однажды в мой сон, совершенно кстати безобидного содержания, тупо вламывается некий персонаж в светлом таком костюме полуспортивного типа и почему-то похожий лицом на Радомира. Посмотрел на меня, улыбнулся так слегка. Одним намеком на улыбку и говорит кому-то кого я не вижу: "- ну тут все в порядке", и исчезает. Мне даже сон стало неинтересно досматривать. А учитывая то что я постоянно во сне осознаю что это сон, пришлось открыть глаза и долго думать что это было.

Я дослушал до конца. Верится с трудом конечно, но на вопросы "зачем трясут?" они говорят что не трясут, а наоборот помогают сгладить последствия. Вообще-то мне вот что странно. Если президенту надо что-то сказать, он обращается к нации. Если надо дать какое-то оповещение, то его транслируют по всем СМИ. Если надо кого-то позвать, то кричат громко. Нафига вот эти заморочки с контактерами, чинелингом и прочими "таинственными" приблудами. Помните как у мистера Фримена?: ключ к вниманию масс - тайна, чудо и авторитет. Сильно это все напоминает некую пропагандистскую технологию. Есть что сказать - говори открыто и громко. Не хочешь говорить - молчи. А в том виде как сейчас .... Ни к чему хорошему это не приведет. Создадутся очередные секты, движения. Кто-то обогатится за счет лохов нежелающих включить мозги и все. Система работает безотказно, а лень человеческая неистребима.

Менделеев тоже таблицу элементов во сне вроде увидал. Тесла тоже о своих снах упоминал.

Роман прав. Общение в таком стиле здорово утомляет. Сколько раз зарекался не поддаваться на провокации, но когда мне заявляют: "Кто ты такой?" у меня забрало падает. Лучше в таком случае вообще промолчать, тем более что и разговор ни о чем.

Классно Вы стрелки переводите. Да все перечисленные Вами явления, которые Вы трактуете злом спровоцированы деятельностью системы которую заботливо пестует Ваша контора, да и Вы лично похоже. Так и кто же из нас тролль? Помнится кто-то в начале темы про свободу говорил, походу сам понятия о предмете не имея. И бровки свои в мой адрес хмурить не стоит. Не действует на меня такая мимика.

Ну на слабо как впрочем и на иные провокационые действия я не поведусь и Вам это отлично извествно. По поводу аргументации я по моему достаточно изложил в посте. Ярлык - ЗЛО субъективен так как меняет ориентацию в зависимости от точки зрения, а следовательно придуман как абстрактный, несуществующий критерий. Говорить о том чего нет... Извините не буду. По поводу профессора Осипова или еще какого-либо не важно. Человек вещающий о том, чего нет выполняет заказ. Неважно журналист, профессор, социолог или кто другой формирующий общественное мнение работает не для своего удовольствия, а выполняет заказную работу. Можете расценивать как флуд если я Вам больно авторитет - дело ваше.

А по существу следующее. У нас - людей, а вернее в нашем мировпонимании возникла огромная прореха. В результате чего судить не возьмусь, тут может быть целый ряд предположительных причин, но суть в том, что мы ввели в картину мира понятие ЗЛО в принципе. Дело в том. что природа не может существовать без состояния равновесия и все процессы происходящие в ней несут в себе один единственный позыв -восстановление равновесия нарушаемого ими же самими. Поясню. Развитие (эволюция) инициирует некие изменения приводящие к нарущению первичного покоя (равновесия) и в результате таковых изменений порождаются ответные процессы призванные компенсировать деятельность первых. Далее по нарастающей (фрактал). И те и другие процессы состоят из ряда базовых действий таких как разрушение и созидание. Без первого немыслимо второе, а без второго нет нужды в первом. Рост (эволюция) сознания приводят к изменению принципов построения процессов и как следствие устаревшие модели разрушаются в угоду построения новых. И вот тут наступат самое инересное. Какие процессы воспринимать как деструктивные? Разрушение старого в угоду построение новому? или построение нового разрушающего старое? Оцените игру нашей логики. В сути говорим об одном и том же, но похожие ярлыки вешаем на разное. Супер. Так что же такое ЗЛО? Где сидит это понятие (или понимание). Да в нас самих. Грубо говоря некий индивид поместив себя в некую точку вселенной сказал: "Все что справа от меня плохо, все что слева хорошо". Прекрасная в своей наивности попытка поделить бесконечность пополам. Но вот только половина бесконечности ничуть не менее чем она вся (ибо бесконечна). А раз бесконечна то и кроме нее ничего не существует, а следовательно замкнута сама на себя и каждая "половина" этой самой бесконечности рано или поздно станет ее второй половиной. А теперь по существу лекции: ОЧЕРЕДНАЯ ПОПЫТКА ЗАГНАТЬ СЛУШАТЕЛЕЙ (ЧИТАТЕЛЕЙ) В СОСТОЯНИЕ КОГНИТИВНОГО ДИССОНАНСА ДАБЫ РАЗМЕСТИТЬ В ИХ ПОДСОЗНАНИИ НЕЧТО, ЧТО ВЫГОДНО ТОМУ КТО ОПЛАЧИВАЕТ РАБОТУ ЛЕКТОРА,

Не участвую в данной теме, но осмелюсь высказать свое мнение. Кратные системы (с кратным количеством элементов) обладают фиксированным резонансом. Природа таких систем не создает. Вспомните соотнощения золотого сечения, ряда Фиббоначи и т.д. Кратные системы не способны к развитию. Они слишком узко целевые. Развивающаяся система подразумевает спектр взаимодействий и следовательно бесконечныйрезонанс (а уж диссонанс и подавно). Дифракция интерференция и т.д. Создание условий для развития, а не рамок для ограничений.

А что под этим понимается? Государства вообще как О. Бендер. "-Каждый рубль в чужом кармане воспринимают как личное оскорбление". Процитирую П. "- Население должно платить государству." Да и кто бы возражал? Содержание системы как механизма регулирования и защиты необходимо, но системы разумно построенной. А обязательная повинность содержания тех кто решил что он хозяин, а я быдло - это противоестественно. Мне проще избавиться от такого "хозяина". Но тут принцип домино. Дармоеды же друг от друга кормятся и все от меня. Возвращаемся к лозунгу "not obey". Это чтобы не выразиться покрепче в адрес тех кто считает меня не человеком, а ресурсом (электоратом, избирателем, и пр.), крепостным по сути.