Вечный светильник Махова

[mikar]

Подразумевает ли этот опыт наличие на лепестках разных видов электричества?

 

Скорее, опыт выявил наличие заряда на самой кружке.

 

Причем роль проводящей обкладки хоть на внутренней, хоть на наружной СТЕКЛЯННЫХ поверхностях кружки выполняет тончайший слой влаги на них.

 

Это можно проверить, сняв крышку с проволочкой и лепестками с кружки.

 

Электроскоп работает, даже если его не помещать в стеклянную оболочку - она нужна для защиты лепесточков фольги от движений воздуха.

[KEI]

Ну да, а иначе остается предположить, что вы зарядили электроскоп не обычными статическими электрическими зарядами, а зарядами с какой то торсиооной составляющей.

Что при описанном опыте допустить достаточно сложно. Вот если бы лампа горела в это время, особенно под воздействием высокочастотных возбуждений, тогда еще куда ни шло. а так скорее всего ошибка опыта из-за заряда на банке.

[Радомир]

То, что на стенках банки должны иметься заряды стеклянного электричества я не спорю- это совершенно логично. И опытом легко проверяется без вынимания полосок из банки. Когда на полоски заряд от расчёски подаётся- они отталкиваются друг от друга до соприкосновения со стенками кружки и прилипают к ним. Дотронешься до колечка вверху- один лепесток отваливается тут же, а второй не хочет. Значит есть сила притяжения, вызванная наличием зарядов разного электричества- вроде логично? Но сила заряда не настолько сильна, чтобы существенно влиять на поведение полосок , не приближающихся к стенкам... Впрочем, посмотрим что будет в ходе экпериментов- наберём статистику .

 

Что-то у меня стеклянное электричество слабо набирается. Попробую полоску стеклянную изготовить- может с ней получше будет.

 

А пока ещё пару слов по оснащению моей лаборатории оборудованием "высокоточным" .

 

Изготовил я на базе компаса гальванометр простейший- для регистрации токов. Поделка предельно простая- обычный компас, с двух сторон от стрелки намотал по 100 витков тонкого провода. Всё. Подаёшь через него ток- стрелка поворачивается. Пригодится поделка при опытах со светильником- тут уж никак на цифру врущую постоянно не свалишь

 

Приделал поделку к электроскопу для начала- убедился что прибор работает- стрелка компаса поворачивается и при зарядке электроскопа от расчёски, как и должно быть.

[Alex44]

Радомир, с этими дралоскопами, фу, чёрт, - электроскопами, осталась самая малость - научиться определять в контрольных точках знак заряда!

Как?.... не вмешиваюсь...

[Радомир]

Радомир, с этими дралоскопами, фу, чёрт, - электроскопами, осталась самая малость - научиться определять в контрольных точках знак заряда!

Как?.... не вмешиваюсь...

 

Вопрос вообще-то не такой простой, как кажется на первый взгляд. О чём идёт речь- знак заряда определяется избыточностью в этом месте носителей заряда (обычно подразумевают электроны и говорят о разности потенциалов) или разговор о противотоках разных видов электричества?

 

Приведу статью с сайта http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Электричество , поясняющую суть возникшего в моей голове вопроса....

 

"Кикоин А.К. Два вида электричества (Из истории физики) //Квант. — 1984. — № 1. — С. 34-36.

 

 

В прошлом году исполнилось 250 лет с того времени, когда впервые стало известно о существовании двух видов электричества. В 1733 году французский физик Шарль Франсуа Дюфе (1698-1739) опубликовал во французском и в английском журналах статьи, в которых описал результаты своих опытов по электризации различных тел.

Стеклянное и смоляное.

 

Из многочисленных и остроумно поставленных экспериментов Дюфе сделал вывод, что существуют два вида электричества. Одно электричество возникает при натирании копала (ископаемой смолы), янтаря (тоже ископаемой смолы), воска, шелка и многих других веществ. Другое появляется при натирании стекла, горного хрусталя, драгоценных камней, шерсти и др. Поэтому Дюфе назвал первое из них смоляным, а второе стеклянным электричеством. Тело, обладающее любым из двух видов электричества, притягивает к себе легкие тела (именно это свойство еще с античных времен обозначалось словом «электричество»). Различие же состоит, как выяснил Дюфе, в том, что тела, заряженные одним и тем же электричеством (стеклянным или смоляным), отталкивают друг друга, но если одно тело заряжено стеклянным, а другое смоляным электричеством, то они взаимно притягиваются.

 

Так были установлены фундаментальные для науки об электричестве факты: существование двух видов электричества и существование электрических сил притяжения и отталкивания. Естественно возник вопрос о том, как же появляется у наэлектризованных тел то или иное электричество. В то время об этом можно было только строить догадки.

Флюид Франклина.

 

Одна такая догадка была высказана в 1750 году американским физиком (а также известным государственным и общественным деятелем, одним из руководителей борьбы американских колоний за независимость) Бенджамином Франклином (1706-1790).

 

По Франклину в каждом теле содержится особое электрическое вещество (флюид, как тогда говорили), что-то вроде электрической жидкости. Частицы этой электрической жидкости отталкиваются друг от друга, но сильно притягиваются частицами тела, так что всякое тело действует на электрическую жидкость подобно губке, втягивающей в себя воду (частицы электрической жидкости много меньше частиц самого тела, иначе они не могли бы проникать внутрь тела). Но присутствие электрической жидкости в теле не делает его наэлектризованным, если она содержится в теле в некотором, так сказать, нормальном количестве. При натирании же одного тела другим часть электрической жидкости перетекает из одного тела в другое, вот тогда-то оба тела и становятся наэлектризованными. То тело, в которое электрическая жидкость перетекла и в котором поэтому создается ее избыток по сравнению с нормальным количеством, становится обладателем стеклянного электричества. Второе тело, в котором электрической жидкости меньше нормального количества, заряжается смоляным электричеством. Однако Франклин дал этим двум видам электричества другие названия. Стеклянное электричество (им обладают тела с избытком электрической жидкости) Франклин назвал положительным, а смоляное (которым обладают тела с недостатком электрического флюида) — отрицательным. Эти названия, как известно, сохранились до наших дней, впрочем, как и другие термины, введенные в науку об электричестве Франклином: заряд, разряд, конденсатор, батарея, проводник и т. д.

 

Такое довольно странное толкование дал Франклин известным в его время электрическим явлениям. Странное потому, что оно не могло объяснить самый важный из известных тогда фактов — притяжение легких предметов к наэлектризованным телам.

Электричество и...чулки.

 

Другое объяснение было предложено в 1759 году англичанином Робертом Симмером. Поводом для этого послужили довольно занятные наблюдения, проведенные им.

 

Симмер имел обыкновение носить две пары чулок: черные шерстяные для тепла и белые шелковые для красоты. Снимая с ноги сразу оба чулка и выдергивая один из другого, Симмер видел, как оба чулка раздуваются, воспроизводят форму ноги и притягиваются друг к другу. Однако чулки одного цвета, как черные, так и белые, друг от друга отталкиваются. Если держать в одной руке два белых, а в другой два черных чулка, то при сближении рук взаимное отталкивание чулок одного цвета и притяжение разноцветных приводит к забавной возне между ними, чулки противоположных цветов как бы набрасываются друг на друга и сплетаются в один причудливый клубок.

 

Эти наблюдения и привели Симмера к заключению, что в каждом теле имеется не одна, а две электрические жидкости — положительная и отрицательная, содержащиеся в теле в одинаковых количествах. При натирании двух тел какая-то из них может перейти из одного тела в другое, тогда в одном теле окажется избыток одной из жидкостей, а в другом — ее недостаток. Оба тела станут наэлектризованными противоположными по знаку электричествами (зарядами).

Электрический конфликт.

 

Так появились два представления об электричестве. Долгое время, почти полтора столетия, ни одна из них не получала всеобщего признания.

 

Когда в конце XVIII — начале XIX вв. появилась возможность получать и изучать постоянный электрический ток, возник спор о том, что именно «течет» в цепи, содержащей источник тока и проводники. Были сомнения и в том, одинаковы ли электричество, которое получают при натирании тел, и то, что течет в электрической цепи. Последнее получило даже специальное название — гальваническое электричество. Но все же многие считали, что в проводниках электрической цепи текут одновременно два симмеровских электричества, и называли электрический ток... электрическим конфликтом, поскольку эти электричества текут в противоположных направлениях. Так, например, когда в 1820 году X. Эрстед издал брошюру, в которой описывалось открытое им действие тока на магнитную стрелку, он назвал ее так: «Опыты, относящиеся к действию электрического конфликта на магнитную стрелку». Тогда -читателям было понятно это странное для нас название, и брошюра имела успех ввиду фундаментальной важности сделанного открытия.

Прав был Симмер.

 

Окончательное разрешение старый спор двух теорий — Франклина и Симмера — получил лишь в конце XIX — начале XX вв.

 

Теперь мы знаем, что победителем в споре надо признать Симмера. «Электрические жидкости Симмера» — это отрицательно заряженные электроны и положительно заряженные протоны, которые в строго одинаковом числе содержатся в каждом нейтральном теле, в каждом атоме любого вещества.

 

Но кое-что оказалось верным и в теории Франклина: при натирании тел переходить с одного тела на другое может только один «флюид» — отрицательно заряженные электроны. Однако тело, на которое они переходят, становится отрицательно заряженным, в то время как Франклин считал его заряженным положительно. Это связано с тем, что Франклин счел нужным назвать положительным стеклянное электричество Дюфе. Отсюда, от этого выбора, сделанного Франклином, следует и то, что электрону мы приписываем отрицательный знак заряда, и то, что за направление электрического тока принимается направление движения положительных зарядов, хотя в металлических проводниках фактически движутся отрицательно заряженные частицы, В электролитах и газах электрический ток — это встречное движение и положительных, и отрицательных частиц. Но теперь никто это не считает электрическим конфликтом."

[Alex44]

Ой, какие сложности!

Зачем? - ведь у Вас уже есть расчёска, этот источник заряда известного знака!

[Радомир]

Ой, какие сложности!

Зачем? - ведь у Вас уже есть расчёска, этот источник заряда известного знака!

 

Это ответ. Так не интересно

 

Кстати: возникли сложности с получением стеклянного электричества- тру-тру полоску стеклянную- а толку особого нет. То ли дело оргстекло- потрёшь немного палочку- сразу кучка зарядов .

[mikar]

Кстати: возникли сложности с получением стеклянного электричества- тру-тру полоску стеклянную- а толку особого нет. То ли дело оргстекло- потрёшь немного палочку- сразу кучка зарядов .

 

дык... тереть надо ап специально обученную кошку, правильной породы, возраста, в определенный её физиологический период, фазу Луны, с поправкой на количества мышей в погребе, масть соседского кота...

 

Вроде, ничего серьёзного не забыл? Эзотерки, дополните, плиз.

[Радомир]

дык... тереть надо ап специально обученную кошку, правильной породы, возраста, в определенный её физиологический период, фазу Луны, с поправкой на количества мышей в погребе, масть соседского кота...

 

Вроде, ничего серьёзного не забыл? Эзотерки, дополните, плиз.

 

Ну с кошкой-то и без палочки заряды лезут. У меня кот пушистый, так его достаточно раза два по спине рукой провести, а потом палец указательный к его носу поднести- икра проскакивает.

[Alex44]

дык... тереть надо ап специально обученную кошку.... Эзотерики, дополните, плиз.

Чего ж не дополнить? - с удовольствием!

Вот только не кошку надо тереть, а кошкой! - в этом вся причина неудач!

Или по-другому: не мордой по батарее, а батареей нужно, батареей...

[Aquariana]

Извечная проблема - левая? - правая? - какую выбрать?

Расскажу историю, как по молодости мне пришлось изучать вертолёт Ми-8 - на Казанском авиазаводе. Вот преподавателя и спрашиваю - почему, мол, основной винт вертолёта вращается в этом направлении (глядя сверху - по часовой стрелке), почему не в другом?

А тот в ответ - мы сами про это интересовались в московском КБ. А там ответили, что при другом направлении вращения энергетические потери возрастают на 3-4%. И мы, мол тоже не можем объяснить причину этого явления, а потому, мол, просто приняли за должное теперешнее вращение, а теперь проводим это решение на всех последующих типах подобных вертолётов.

Прошло с тех пор немало времени, но история с направлением вращения винтов - получила продолжение. До этого рулевой винт Ми-8 был толкающим, а уже лет через 20 после выпуска первых машин, его сделали тянущим. Т.е. поставили его с другой стороны хвостовой балки, чем поменяли относительное направление вращения. Тоже, видимо, поняли, что так - экономичнее.

Так и здесь, с крестами светильника - "торопися шибко не надо"! Жизнь - она всё равно по местам всё расставит!

Очень информативный рассказ. Напрасно, как мне кажется, исследователи не обратили на него должного внимания. Кажется все ясно? Мне – нет. Но: правильное понимание предмета, приведенного в этом рассказе, может прояснить еще одну черту из многочисленных свойств этой загадочной энергетической среды, ответственной за «летающие тарелки», «вечный двигатель» и прочие материальные проявления «чудес». Часть того, что я поняла из рассказа:

1. Если при всех прочих равных условиях правильно выбранное направление вращения винта приводит к увеличению тяги на 3 – 4%, то мы здесь имеем какой –то дополнительный энергетический поток.

2. Вращающийся винт находится в этом потоке всегда. Но… Если винт вращается по часовой стрелке, то он «приплюсовывает» часть энергии этого потока для своих целей. А если винт вращается против часовой стрелки, то из мощности винта часть этого потока «минусуется».

3. Винт, вращаясь, «стягивает» энергию окружающего пространства в данное локальное место.

4. Та часть энергии, которая взаимодействует с винтом при его вращении, сама является вращающейся.

5. Эта часть энергии вращается по часовой стрелке.

6. Эта часть энергии вращается, но в направлении своей оси не движется.

Для чего это я пишу? Мне кажется, что если мы не будем иметь этакую, до известной степени полную, «сводную таблицу» свойств исследуемого объекта, начало которой я привела выше, то все наши попытки реиинжиниринга любых древних устройств оберечены…

P.S. Еще одно замечание (с вашего позволения)… Я провела некий анализ замечательных картинок (в теме Волшебный Шнур Мировинга), этакая «Теория от Gnom’а»… Уже есть несколько существенных замечаний…

1. Спайка, скрутка или сцепка шнура является для энергии сопротивлением. В этом месте наблюдается выделение энергии.

2. Если между концами шнура расстояние значительное, то здесь наблюдается «струйный (струнный) поток с изменением направления в ограниченном угловом секторе (векторное колебание) в периоде.» Если я правильно поняла это выражение, то мы имеем попытку энергетического потока замкнуть контур, но поскольку расстояние между концами шнура значительное, то поток энергии «блуждает» выбирая канал, имеющий наиболее выгодное ( в энергетическом смысле) расположение в пространстве. Наподобие молнии или высокочастотного высоковольтного разряда, которые выбирают не кратчайшее расстояние, а наиболее выгодное в энергетическом смысле.

Одно из этого следует категорично: при соединении элементов данной энергетической системы, нужно использовать не пайку, а сварку (если сопротивление не является умышленным). Пайка - это сопротивление, на котором теряется много полезной энергии. Кстати сказать, сварка медных проводков диаметром 0,5 мм – дело не сложное. Ток – единицы ампер. Один электрод – меднографит (шина от троллейбуса, валяющаяся на земле, на кольцевой остановке). Сварка выполняется в обычной воде. В результате получается красивый круглый шарик…

[KEI]

Исключительно полезные замечания.

Правда опять же без теории остается только гадать на кофейной гуще, как более правильно объяснить вот эти дополнительные потери.

Если попробовать это объяснить с точки зрения единой энергетики, с которой взаимодействует и человек в том числе, то можно ведь и такую гипотезу выдвинуть.

Вроде как сформировалось стойкое мнение, конечно еще четко не доказанное, что все потоки, с которыми мы взаимодейтвуем основаны на тороидальной (вращающейся) волне.

Винт тоже вращается, значит вполне возможно создает какие то вращающиеся энергетические потоки.

Как известно, нисходящий энергетический поток имеем закрутку по часовой стрелке, если смотреть сверху.

Получается, что если винт взаимодействует с этим потоком (ну или как то худо бедно синхронизируется), то тяга вверх на этом потоке получается больше.

Тогда наверно логично предположить, что если хочешь полететь не вверх. а вниз, то винт врящающийся в противоположную сторону будет создавать большую тягу.

Правда опыт проделать достаточно сложно, потому как вниз и без тяги всё падает прекрасно.

 

Вот правда на основании этого почему то упорно влезло в голову то, о чем недавно писали.

Что человек взаимодействует отдельно с нисходящим и восходящим потоками, и мощность прохождения через человека этих потоков разная.

И как бы для правильного развития человека желательно поддерживать энергетику так, чтобы протекающий через тебя нисходящий поток был чуть больше восходящего.

[KEI]

По поводу шнуров, тут сразу вспомнилась картинка, которую публиковали на форуме, там старинные украшения в виде спирального шнура разомкнутого, на концах шарики, и зазор между шариками несколько сантиметров.

Я так понял это было золотое украшение для головы.

Значит можно предположить, что такое украшение служило для того, чтобы вырабатываемая шнуром энергия при рассеивании шариками находила подходящий проводящий канал и его подпитывала.

Наверно если надеть такой обруч на голову, шариками в районе лба и постараться прокачать третий глаз, то этот шнур поможет его активировать.

Интересно, пробовал ли кто проводить подобные опыты.

[mikar]

Очень информативный рассказ. Напрасно, как мне кажется, исследователи не обратили на него должного внимания. Кажется все ясно? Мне – нет. Но: правильное понимание предмета, приведенного в этом рассказе, может прояснить еще одну черту из многочисленных свойств этой загадочной энергетической среды, ответственной за «летающие тарелки», «вечный двигатель» и прочие материальные проявления «чудес». Часть того, что я поняла из рассказа:

1. Если при всех прочих равных условиях правильно выбранное направление вращения винта приводит к увеличению тяги на 3 – 4%, то мы здесь имеем какой –то дополнительный энергетический поток.

2. Вращающийся винт находится в этом потоке всегда. Но… Если винт вращается по часовой стрелке, то он «приплюсовывает» часть энергии этого потока для своих целей. А если винт вращается против часовой стрелки, то из мощности винта часть этого потока «минусуется».

Опять я , как в том анекдоте: придет поручик Ржевский и ... оставит голый реализм.

 

Возможный источник стороннего влияния- кориолисово ускорение. Оно действует на потоки веществ - хоть жидкостей, хоть газов.

При вращении винт создает поток воздуха, да еще и крученый. И на этот поток начинает влиять то кориолисово ускорение, тормозя его (вместе с винтом-инициатором потока), или подталкивая.

 

Пока наши доблестные МИ и КА лЁтали и в Южном полушарии, у инженеров была возможность набрать статистику расхода топлива на разных режимах работы двигателя и в разных условиях, а опосля сравнить эти цифири, полученные тама с хорошо известными им тутошними цифирьками.

[KEI]

При вращении винт создает поток воздуха, да еще и крученый. И на этот поток начинает влиять то кориолисово ускорение, тормозя его (вместе с винтом-инициатором потока), или подталкивая.

Поясните пожалуйста поподробней свою точку зрения.

Я конечно не большой спец в области механики, поэтому пришлось слазить в интернет и почитать статейки и пр овертолеты и про ускорение.

Оно действительно влияет на работу самих винтов, и потому там всякие шарниры переменные устанавливают, если без подробностей, но это для обеспечения устойчивости при полете.

А если вы имеете в виду влияние ускорения планеты на тягу винта, ну да, влияет, если вертолет или самолет летит долго в одном направлении.

 

А в посте как я понял имелись в виду просто практически результаты стендовых испытаний, что сама тяга просто тупо падает на несколько процентов если направление вращения винта переменить.

Кстати, попутно читал статью, где написано, что вот тот как бы общеизвестный факт, что в северном полушарии вода всегда закручивается при сливе в одну сторону, а в южном в другую, физиками гидравликами опровергается.

Потому как кариолисова сила принебрежительно мала в данном случае и не может формировать четконаправленное вращение воды.

Правда я так и не понял, это просто математика голая или кто то на её основе нормальные объективные тесты проводил.

[mikar]

А в посте как я понял имелись в виду просто практически результаты стендовых испытаний, что сама тяга просто тупо падает на несколько процентов если направление вращения винта переменить.

 

дык... интересно, конечно,какие разультаты дают стендовые испытания наших вертолетов в Австралии, но по большому счету интересен именно конечный результат: разница в расходах топлива на полеты при разных направлениях вращения винта (энергетические потери):

при другом направлении вращения энергетические потери возрастают на 3-4%. И мы, мол тоже не можем объяснить причину этого явления, а потому, мол, просто приняли за должное теперешнее вращение, а теперь проводим это решение на всех последующих типах подобных вертолётов.

Прошло с тех пор немало времени, но история с направлением вращения винтов - получила продолжение. До этого рулевой винт Ми-8 был толкающим, а уже лет через 20 после выпуска первых машин, его сделали тянущим. Т.е. поставили его с другой стороны хвостовой балки, чем поменяли относительное направление вращения. Тоже, видимо, поняли, что так - экономичнее.

[KEI]

дык... интересно, конечно,какие разультаты дают стендовые испытания наших вертолетов в Австралии, но по большому счету интересен именно конечный результат: разница в расходах топлива на полеты при разных направлениях вращения винта (энергетические потери):

Поверьте старому экспериментатору, конечный результат не интересен на 100%.

Потому как даже если полет осуществляется просто как висение на одном месте, то даже в этом случае на расход топлива будут влиять очень многие факторы, как минимум направление и скорость ветра, а его в атмосфере не может быть, влажность и температура воздуха, и даже то, есть ли в данный момент солнце или за тучку спрятолось.

И как вы всё это будете просчитывать для коррекции результата.

Только стендовые испытания с приводом от электродвигателя.

В данном случае очень просто отслеживать мгновенную потребляемую мощность.

И можно снять кривую мощности в зависимости от оборотов, наклона лопостей, ну и всяких прочих факторов.

 

Кстати, для изучения влияния силы Кориолиса наверно и необязательно куда то ехать.

Надо просто провести эксперимент с горизонтальным винтом и вертикально его потом установить по очереди под разными углами к сторонам света.

[Aquariana]

Не люблю спорить… Не хотела влазить, но… KEI (редкое качество: не стал экономить силы – слазил в И-нет за инфой. Без кавычек – одобрям’с ) И пишет он очень грамотно – приятно читать… Посему: преимущественно для KEI – несколько строк… Прежде всего о терминах. Чтобы было понятно, о чем идет речь. Термин «ускорение» применим тогда и только тогда, когда речь идет об изменении скорости движения материального тела от начальной скорости (в частном случае от нуля) до заданной скорости. При установившемся движении вести речь об ускорении не правомочно. Давайте посмотрим, что мы имеем в маленьком рассказе о вертолете. Несущий винт вертолета это очень сложная и ответственная конструкция. И разгонять ее и тормозить – жизненно опасно. Поэтому все тяжелые винты вертолетов (а так же тяжелых самолетов, таких как ТУ-95, АН-22 и т.п.) вращаются всегда с одной скоростью. Если посмотреть на обычный ДВС – снабженный старинным карбюратором, или современной системой распределенного впрыска топлива (KE – Jetronik, Motronik) то для них термин «поддать газку» обозначает увеличить количество топлива, вводимого в цилиндры в единицу времени. Что приводит к увеличению скорости перемещения поршня в цилиндре, и как следствие – увеличение числа оборотов коленчатого вала. В нашем случае этот метод не годится. (Мы не можем многократно разгонять и тормозить несущий винт.) Поэтому здесь увеличение скорости полета или подъемной силы (в случае с вертолетом) достигается изменением угла между лопастью винта и плоскостью вращения самого винта. Этакое «увеличение шага спирали»… Больше шаг – больше загребаем воздуха – увеличиваем тягу… Но – еще раз повторяю: скорость вращения винта постоянна! Для стабилизации этой скорости в этих машинах применяют специальные достаточно сложные устройства. Поэтому ни о каком ускорении (Кориолисовом или каком-либо другом) речи быть не может.

Другое дело, если товарищ Ржевский имел в виду не Кориолисово ускорение, а Кориолисову силу… Разницу улавливаете? Здесь товарищ Ржевский интуитивно связал изменение энергии, расходуемой на полет, с суточным (и годовым) вращением Земли. А это уже интересно, потому, что за этим предположением тянется череда вопросов, самыми простыми из которых являются: «А откуда, собственно, Земля берет энергию для своего суточного и годового вращения?» «А почему, собственно, все планеты Солнечной системы вращаются преимущественно (кроме Венеры) в одну сторону?» «А почему, собственно, все планеты Солнечной системы вращаются в одной плоскости?» И т.д. А это уже конструктивные вопросы, органично входящие в исследовательские темы настоящего высокого собрания…

P.S. А сообщение №136 я написала в надежде прочитать мнение эксперта в области авиации Махова А.В. Александр Васильевич, не сочтите за труд…

[Радомир]

Думаю, что ответа товарища Махова нам придётся ждать доcтаточно долго- по моим данным он на лето уехал и будет оторван от сети. Будет возможно иногда заезжать в места с цивилизацией- так что вероятность более скорого ответа всё же есть

[KEI]

Прежде всего о терминах. Чтобы было понятно, о чем идет речь.

Спасибо за пояснения, признаю свою вину, с детства плохо дружу с математикой да и в физике знания сильно поверхностные, поэтому полностью согласен, с терминами вышла путаница.

Тем более, что на счет регулирования тяги на винтазх не скоростью а углом в общем то я знал, это как бы не секрет для неспециалистов

Поэтому попробую объяснить на пальцах что лично меня в данной теме заинтересовало.

Вот та указанная разница в потерях при вращении винта, чем она обусловлена.

Варианты:

1. Влиянием вращения нашей планеты. Мне кажется что в данном случае вращение планеты не может повлиять на разницу в потерях при корректных стендовых испытаниях.

2. Какими то неисследованными восходящими и нисходящими энергетическими потоками, которые имеют кроме направления линейного движения еще и вращающуюся составляющую.

В данном случае я их для себя приравнял к тому, что мы называем ИНЬ и ЯНЬ. Потому как по моим представлениям очень похожие силы.

3. Какими то другими факторами, не попадающими под пункты 1 и 2.

 

 

И в дополнение, уважаемая Aquariana, я смотрю у вас хорошая база знаний и аналитический склад ума, если у вас конечно будет время, посмотрите сайт http://rinat-shay.chat.ru/

Там в разделе Гравитация изложена чуть ли не новая объединяющая теория физики.

Может вам будет интересно. Кстати там и про магнетные потоки есть, может что то полезное будет в связи с кашими опытами с магнитами.

И еще в опытах есть немного о погоде и солнечном потоке частиц, очень интересно.

К сожалению для меня там слишком много формул для понимания. Но по ощущениям у мужика есть в его теории рациональное зерно.

[Гость DrMax]

Ринат вышеупомянутый заболел звездной болезнью.. и развитие его теории остановилось

Ошибок там несколько, базовых, вследствии которых вся тема - блуждание в потёмках. Зерно хоть и есть но только одно и достаточно маленькое.

[mikar]

Но – еще раз повторяю: скорость вращения винта постоянна! Для стабилизации этой скорости в этих машинах применяют специальные достаточно сложные устройства. Поэтому ни о каком ускорении (Кориолисовом или каком-либо другом) речи быть не может.

Другое дело, если товарищ Ржевский имел в виду не Кориолисово ускорение, а Кориолисову силу… Разницу улавливаете?

"товарищ Ржевский" имел в виду именно то, что он написал (а сейчас еще и выделил в цитате) - не сам винт, а поток воздуха, создаваемый тем винтом.:

Возможный источник стороннего влияния- кориолисово ускорение. Оно действует на потоки веществ - хоть жидкостей, хоть газов.

При вращении винт создает поток воздуха, да еще и крученый. И на этот поток начинает влиять то кориолисово ускорение, тормозя его (вместе с винтом-инициатором потока), или подталкивая.

Да, корректнее было б написать примерно так: " под действием кориолисовых сил возникает кориолисово ускорение воздушного потока, соэдаваемого винтом вертолета, и потому воэдушный поток дополнительно подтормаживает или подталкивает и сам винт

 

P.S. А сообщение №136 я написала в надежде прочитать мнение эксперта в области авиации Махова А.В. Александр Васильевич, не сочтите за труд…

Думаю, что ответа товарища Махова нам придётся ждать доcтаточно долго- по моим данным он на лето уехал и будет оторван от сети.

 

Есть ребята в журнале ПОПУЛЯРНАЯ МЕХАНИКА, физики. И как журналистов, не опускающиеся в своих публикациях до низкопробных "трактовок", их охотно привечают, давая ответы на самые их заковыристые вопросы, разработчики и "эксплуататоры" разнообразной техники.

Подождем инфу из первоисточника, непосредственно из КБ Миля.

[Aquariana]

Mikar: Не люблю спорить… Не хотела влазить, но… Вы подтверждаете очень старую мысль: человек начинает думать тогда и только тогда, когда начинает писать… Ваше сообщение №147 ( в отличие от №139, производящего впечатление голых эмоций ) производит уже впечатление мысли… И вот здесь уже можно о чем – то рассуждать… Что же такое Кориолисово ускорение и Кориолисова сила? Безусловно, эти понятия имеют место быть. Но мой взгляд на эти физические явления, мягко говоря, несколько странен. Когда пишется серьезная научная статья, чтобы не было путаницы в терминологии, в начале статьи обычно приводится маленький словарик (слов 5 -10) чтобы было понятно, о чем идет речь. Явления Кориолисова ускорения и Кориолисовой силы очень серьезные понятия и я боюсь быть не правильно понятой. А когда я неправильно понята, обычно серьезные люди крутят пальцем у виска… Но, чтобы этого избежать, я не буду приводить словарик – он здесь бессмысленен, я, с разрешения админа, расскажу сказку, русскую народную. Слово «сказка» в данном случае приведено в исконном, русском смысле. Однокоренные слова: сказ, сказание, рассказ… А «сказка» - это тоже «сказание», только маленькое… Админ, не сочтите за флуд. А если, все же сочтете, то мои извинения и: delete…. Эта сказка уже живет своей жизнью в И-нете, периодически появляясь и исчезая то здесь, то там… И посему повлиять на ее судьбу мне уже не дано…

Не про Бабу Ягу.

Русская народная сказка.

Как и во всякой русской народной сказке: Жил был Иванушка-дурачок. И была у него чувиха – Василиса Премудрая. Все бы ничего, но положил на нее свой глаз конкретный чувак – Кащей Бессмертный, и однажды умыкнул он Василису. Опечалился Иван: где сыскать злодея, как вернуть ненаглядную? И вот здесь начинается самое интересное. Кто знает, как победить супостата? У кого спросить? И куда же пошел Иван? К Кикиморе Болотной? Нет! К Русалке морской? Нет! К вечно пьяному Лешему? Тоже нет! А отправился Иван к Бабе Яге – Костяной ноге, живущей в чаще лесной в избушке на курьих ножках!

А что Баба Яга? По слухам, это такая вредная горбатая старуха, которая заманивает добрых молодцев к себе в избу, сажает их на лопату и загружает в печь. После чего благополучно их съедает. (Соль и специи – по вкусу…)Так сказать: обед с применением технических средств.

И вот пришел к страшной Бабе Яге Иванушка-дурачок. И что Баба Яга? Съела его? Нет! И печь вроде на месте, и лопата всегда готова – а не съела! А тут же прямо всю правду про Кащея рассказала. И про дуб, и про сундук, и про зайца, и про утку, и про яйцо, и про иголку. Ну, прямо справочное бюро – ждите ответа… И клубок дала, путеводный. Иди, милый, иди. И не съела. А может быть и не хотела Ивана есть? Тогда кто же это такая - Баба Яга? Давайте посмотрим на нее повнимательнее…

Ну, Баба – вроде бы понятно: бабушка, то есть мать моей матери или отца. В общем-то, в язычестве отдельно взятый индивидуум никакой роли не играет. Имеет значение только продолжение рода. Это главное. Если мужчина или женщина не имеет детей, то общество относится к ним с жалостью или даже с презрением. И, соответственно, наоборот: если женщина родила ребенка, то есть стала матерью, то она заслуживает уважения: она продолжила род. И понятно, что если женщина сумела родить ребенка, и у этого ребенка в свою очередь родились свои дети, то эта женщина, уже бабушка, может консультировать в этом коренном для данной общественно-экономической формации вопросе. Что она и делает. То есть бабушка, баба - консультант.

Здесь уместно вспомнить, что существует такой язык – санскрит. Это очень странный язык. Он считается мертвым, но на этом языке написано очень много страшно интересных книг. И, это уже не лезет ни в какие ворота: в русском языке мы можем наблюдать санскритские слова. Например: атас - atas – отсюда, бурка – bhur – земля, ka – как, и напоследок – совсем безобразие: Иван – Ivan(t) – столь великий, столь большой. Думаю, на первый раз хватит… Таким образом, обратимся к санскриту: русское слово «баба» (baba) на санскрите обозначает «отец», в смысле обращения к старцу, уважаемому старику, то есть - «учитель». Странно, понимаю. Но факты – упрямая вещь. С ними невозможно «договориться». Они или есть, или их нет. И вот когда они есть – их уже игнорировать нельзя. Вредно для здоровья. Поехали дальше… Баба – вроде бы ясно. Но: красивое русское слово «Яга». Попробуем подобрать однокоренное русское слово? Не получается. Вроде бы нет русских однокоренных слов. «Яга» … «Яга»… Но есть такое странное, заморское и всем уже известно слово «Йога». Становится интересней. «Йога» (yoga) – с санскрита буквально переводится как «соединение» или «сложение». Сами же переводчики говорят, что смысл этого слова лежит гораздо глубже. Что такое «сложение», например знаний, информации? Как минимум «виртуальная библиотека». Или, проще говоря, «кладезь мудрости». Получается, что «Яга» - «Йога» - это «знание», «мудрость». Тогда получается, что эта дикая, лесная, вредная, горбатая старуха с крючковатым носом – это вовсе не старуха, а вполне образованный мужчина в полном расцвете сил – Учитель Мудрости. Ему можно задать любой вопрос, и получить исчерпывающий, аргументированный ответ!

Теперь о жилище Бабы Яги. Избушка на курьих ножках – Что это? Самая простая ассоциация - дом на сваях. В Сибири! Какие сваи? В Сибири обязательно должна быть завалинка. Чтоб снизу в пол не дуло. А тут - сваи! Теперь подумаем, где было бы оправдано применение свайных конструкций? Наверное, это должна быть местность, с мягким климатом, и при этом периодически заливаемая водой. Эта местность должна быть расположена где-то поближе к экватору. Например, Индия. Странное предположение. Русская народная сказка и Индия! Что может быть общего? Не будем спешить с выводами.

Коснемся так сказать глубинки, где, как известно довольно консервативно сохраняются традиции, уклад, говор. О говоре. Структуральные лингвисты утверждают, что только в деревнях, глубинке, в своем изначальном виде сохраняется русский язык. Здесь, в глубинке, он менее всего подвержен трансформации. Но я не о языке. Я о консервативно сохраняемых традициях…

В Западной Сибири есть славный город Омск. (Это там, где Окунево). Этот славный город расположен на слиянии (стрелке) двух рек Иртыша и Оми. Если спросить жителя этого города: «Что означает слово «Иртыш»»? Некоторые, интеллектуалы, ответят, что «Иртыш» на одном из тюркских наречий означает «черный» или «землерой». Оно и понятно: равнинная река, текущая, можно сказать через болота. (Западно-Сибирская низменность). В общем: грязная река, несущая много земли. Но Иртыш – река, существенно более полноводная, чем Омь. И город должен быть назван не «Омск», а «Иртышск». Но его почему-то назвали «Омск», отдав предпочтение более мелкой речушке… Непонятно. А если спросить жителя Омска, даже интеллектуала что означает слово «Омь»? Тут нас постигнет неудача. Скорее всего, никто ничего по этому поводу не скажет: «Ждите ответа…»

Омь - речка очень маленькая, но довольно длинная – 1091 км. Берет начало в Васюганских болотах. Существует версия, что в стародавние времена на берегу этой реки жил некий барабинский татарин по имени Ом. Вроде бы есть ответ, почему речка называется Омь. Но имя татарина как правило тоже что-то должно обозначать. Тупик. Так сказать – приняли к сведению. Но нам ближе все же версия, что «Омь» - это трансформация главного звука во вселенной «Ом». Вспомним мантру: «Ом мани падме хум» - «Благословение священному лотосу». И даже дело не в том, что мантра «Ом», которую поют тибетские монахи, подозрительно напоминает песнопения (камлания) шаманов северных народов.

Версия экзотична, согласен. Но, опять же не будем спешить с выводами. И я объясню – почему. Все дело в том, что в Омской области есть не менее славный город Тара. Если мы, опять же спросим жителя этого города: «Почему город называется «Тара»?» То услышим стандартный ответ: «Потому, что город расположен на берегу реки Тара». А что означает слово «Тара»? Ответа на этот вопрос мы, скорее всего, не услышим. Но мы знаем, что Тара до сих пор является главной богиней буддизма. Милосердная и сострадательная, ведет путников через бесконечный океан перерождений. Опять экзотичная версия. Но опять: примем к сведению. И скорее всего последней каплей явится тот факт, что одним из притоков реки Тары является малая речушка под названием Кайласка. Наверное, не нужно пояснять, что это слово для местных жителей ничего не означает, но самая большая гора Тибета носит имя Кайлас. Столько много странных совпадений! А, как известно, много – много совпадений – это уже тенденция.

Теперь просуммируем то, что у нас получилось. Странная Баба Яга, которая оказалась очень грамотным мужчиной, Учителем Мудрости, который живет в доме на сваях. Исконно русские слова и имена, при более детальном рассмотрении оказывающиеся санскритскими. Странные географические названия, числящиеся российскими, явно заимствованы из районов, лежащих от Руси на расстояниях в несколько тысяч километров.

Я не буду делать из всего этого каких-либо выводов. Пусть это сделает читатель. Я всего лишь попыталась донести до читателя мысль: сказка не есть беспочвенная фантазия, а сказка есть рассказ – сказание – сказ о былом могуществе русского народа. Я хотела обратить внимание читателя на малую толику фактов, которые, как говорится, «ни в какие ворота не лезут». Хотя таких фактов неисчислимое множество. Нужно лишь взять за труд задать себе очень простой, детский вопрос: «А что все это, собственно, означает?...»

Вот такая получилась сказка «для научных сотрудников младшего возраста» и не только для них…

Aquariana.

[mikar]

Ваше сообщение №147 ( в отличие от №139, производящего впечатление голых эмоций ) производит уже впечатление мысли… И вот здесь уже можно о чем – то рассуждать…

. Учел: достоверности восприятия сути собщений читателями способствует РАЗВЕРНУТОЕ изложение автора. Потому попрошу, чтоб и ответ из КБ Миля, ежели состоится, тоже был развернутым.

[Радомир]

Aquariana. Хорошая сказка. Индусы говорят вроде, что их учителя, принесшие санскрит, пришли с Севера...

В фильме про Чудинова есть аналогичная подборка названий , но взятых на севере- в Архангельсской области. Не смотрели фильм в разделе материалы онлайн http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13517 ?