Шары на фотографиях

[gurza-g]

Плазмоид черпает энергию для своих передвижений и выстрелов из окружающего пространства -как и трансформатор Тесла.Переносчиками энергии являются эфирные "шарики" Амеры .В нашем физическом мире они уже имеют размеры от 0,04-0,1мм.Но самое главное-кто отдает приказ стрелять и с какой целью???

[mikar]

Исходя из Ваших выводов, в коробе сквозняк. Но где же пыль прячется примерно 99% времени съемки, если там такое движение воздуха?

 

Конечно же, за ОРБАМИ, которые тоже не каждую секунду перед объективом мельтешат. Что весьма странно при их -то любопытстве.

 

Хотя им-то уж потоки воздухе - точно не указ: они и ураган элементарно преодолевают

 

И пылинок в этом ящике ровно столько же, сколько и ОРБОВ: каждому ОРБУ достается персональная пылинка, для которой он может стать укрытием.

Станет пылинок побольше - новые ОРБЫ послетаются в ящик прямо сквозь его стенки.

О количестве пылинок разумные ОРБЫ узнают телепатичнескеи - для них это обычное дело.

 

Так что про пыль всё объяснимо логически стройно, а главное - в русле ваших же, sst, воззрений.

[sst]

Конечно же, за ОРБАМИ, которые тоже не каждую секунду перед объективом мельтешат. Что весьма странно при их -то любопытстве.

 

Хотя им-то уж потоки воздухе - точно не указ: они и ураган элементарно преодолевают

 

И пылинок в этом ящике ровно столько же, сколько и ОРБОВ: каждому ОРБУ достается персональная пылинка, для которой он может стать укрытием.

Станет пылинок побольше - новые ОРБЫ послетаются в ящик прямо сквозь его стенки.

О количестве пылинок разумные ОРБЫ узнают телепатичнескеи - для них это обычное дело.

 

Так что про пыль всё объяснимо логически стройно, а главное - в русле ваших же, sst, воззрений.

 

 

С фантазией у Вас все в порядке.

 

Вы конечно же мои выводы считаете фантазией, но видите ли, я свои выводы основываю на отснятом материале, а его у меня уже несколько сотен, в том числе и с тем, как летает пыль.

[Mishel]

С фантазией у Вас все в порядке.

 

Вы конечно же мои выводы считаете фантазией, но видите ли, я свои выводы основываю на отснятом материале, а его у меня уже несколько сотен, в том числе и с тем, как летает пыль.

 

А у вас есть материал о том как летает пыль в закрытом коробе ? Именно в том коробе в котором вы ловите орбов.

Ведь кроме собственных фантазий о том, как должна или не должна летать пыль в коробе, у вас больше ничего нет. Вы сравниваете реальный пролёт объектов в коробе с собственными фантазиями по поводу движении воздуха в коробе. Вы соотносите реальное с воображаемым !

Изменено 18 сентября, 2012 пользователем Mishel

[bes]

Mishel

 

Ради Вас. поскольку Вы считаете, что знаете все и взяли на себя труд очень настоятельно, и я бы сказал, очень навязчиво, учить других, как надо работать, сделал простейший эксперимент.

--------------------------

Сверху камеры, работающей в ИК диаппазоне прикрепил ИК светодиод для подсветки. Фото прилагаю.

Поскольку тут некоторые люди, плохо разбирающиеся в аэродинамике могут заподозрить, что вокруг сплошная турбулентность, то есть достаточно большое число Рейнольдса - сообщаю, что температура корпуса диода составила 21 град, при темперадуре воздуха 20 град. Диод потреблял 50 ма при напряжении 1.2 вольта. Вот сами и посчитайте турбулентность и скорость движения пыли. Получите ошибку не менее 300%.

--------------------------

Далее, что касается видео. Файл pl2.zip

1 - Выключил свет и оставил только подсветку фотодиодом.

2 - Потом взял коврик от входной двери, который я не чистил пол года и потряс над камерой.

3 - Запись прилагаю.

Никаких шаров нет, хотя пыль более часа скрипела на зубах. Пылью покрылась не только камера, что прекрасно видно на фото, но и вообще все вокруг. На видео, по вашей теории, должны быть видны тысячи "шаров".

Буду рад, если Вы найдете хотя бы один.

pl2.zip

[gurza-g]

Для Мишела -ХА-ХА!!! Ваша демагогия не проходит!

[Mishel]

Mishel

 

 

Далее, что касается видео. Файл pl2.zip

1 - Выключил свет и оставил только подсветку фотодиодом.

2 - Потом взял коврик от входной двери, который я не чистил пол года и потряс над камерой.

3 - Запись прилагаю.

Никаких шаров нет, хотя пыль более часа скрипела на зубах. Пылью покрылась не только камера, что прекрасно видно на фото, но и вообще все вокруг. На видео, по вашей теории, должны быть видны тысячи "шаров".

А в коробе вы снимает этой же камерой ? А чем подсвечиваете, также одним светодиодом сверху ? Почему то мне кажется что в коробе вы снимаете иначе и подсвечиваете по другому.

 

 

 

Никаких теорий я не выдумывал. Лично у меня пыль видно на видео. Первое видео снято днём, второе ночью. Наблюдаем туже картину что и у вас в коробе. Пылинки подсвеченные светодиодным фонариком выглядят эффектно, настоящие плазмоиды - орбы.

 

http://www.youtube.com/watch?v=XDPPsRoscwU

 

http://www.youtube.com/watch?v=moiefzkRFO0

 

Снятое точно такое же, но вами, почему то называется неведомыми загадочными объектами.

[sst]

А у вас есть материал о том как летает пыль в закрытом коробе ? Именно в том коробе в котором вы ловите орбов.

Ведь кроме собственных фантазий о том, как должна или не должна летать пыль в коробе, у вас больше ничего нет. Вы сравниваете реальный пролёт объектов в коробе с собственными фантазиями по поводу движении воздуха в коробе. Вы соотносите реальное с воображаемым !

 

 

В коробе обычной камерой не снимал, ну для Вас обязательно сниму и выложу к просмотру. Но, у меня есть съемка, как летает пыль в комнате с открытыми дверями, посмотрите если Вы не смотрели.

 

 

Или Вы хотите меня убедить, что в закрытом (пусть не герметично, но все же) коробе, интенсивность движения воздуха больше?

[mikar]

Mishel

 

Ради Вас. поскольку Вы считаете, что знаете все и взяли на себя труд очень настоятельно, и я бы сказал, очень навязчиво, учить других, как надо работать, сделал простейший эксперимент.

--------------------------

Сверху камеры, работающей в ИК диаппазоне прикрепил ИК светодиод для подсветки. Фото прилагаю.

температура корпуса диода составила 21 град, при темперадуре воздуха 20 град. Диод потреблял 50 ма при напряжении 1.2 вольта. Вот сами и посчитайте турбулентность и скорость движения пыли. Получите ошибку не менее 300%.

 

А чего ж светодиод-то именно НАД объективом?

Зачем множить варианты условий проведения опыта, ведь обсуждаются эксперименты sst, а в используемом им в авторегистраторе ИК светодиоды размещены ВОКРУГ объектива, несколько их них находятся ПОД объективом, и нагретый ими воздух поднимается аккурат через поле зрения того объектива.

 

И непонятно, что Вам помешало просто воспроизвести хотя б частично условия съемок sst. Даже если такая проблема для Вас - найти картонный ящик, то камеру-то разместить над поверхностью на расстоянии 4-6 см, как у sst, а не как у Вас - ведь не проблема...

 

Ошибка, говорите, 300 процентов получается у Вас при расчете? так это в первой итерации вполне приемлемо. Вводите поправки, и считайте, пока не получите приемлемую для Вас точность.

Позволю себе повториться: есть давно и прекрасно отработанные методики расчета теплообмена в РЭ апппаратах с герметичным корпусом и разнообразными вариантами расположения в нем разных, в том числе и точечных, источников тепла. И эти методики общедоступны.

 

А в реальности на тех регистраторах "кольцо" светодиодов перегревается отнюдь не на один градус относительно температуры окружающей среды.

 

Или Вы хотите меня убедить, что в закрытом (пусть не герметично, но все же) коробе, интенсивность движения воздуха больше?

Убеждать Вас в чем либо - занятие бесполезное и неблагодарное.

Потому раз от разу просто ОБРАЩАЕТСЯ ВАШЕ ВНИМАНИЕ на то, что у Вас источники тепла расположены прямо ПОД объективом камеры, и этого вполне достаточно, чтобы в съемочной зоне объектива, вблизи от него, возникали потоки воздуха с такими скоростями, чтобы попавшие в них объекты съёмки перемещались даже за доли секунды в реальности на миллиметры, хотя на видео их перемещение за это время может занимать и всю длину или высоту кадра, что и трактуется Вами как шибко быстрое движение объектов съемки..

[sst]

Вот запись конкретно над тем регистратором которым я снимаю. Включил регистратор, подождал 5 минут и начал снимать над ним.

 

[Mishel]

 

Или Вы хотите меня убедить, что в закрытом (пусть не герметично, но все же) коробе, интенсивность движения воздуха больше?

Убеждать не в чём не собираюсь, я лишь хочу, чтобы вы судили о движении воздуха в коробе непосредственно следя за движением воздуха в коробе, а не подменяли реальность фантазиями, как вы до сих пор делаете. Если вы говорите о движении воздуха в коробе, то причём здесь ваши личные убеждения о том как должен двигаться воздух в коробе ? Или причём здесь движение пыльного воздуха в комнате с открытыми окнами ? Ведь нас интересует движение воздуха в коробе. Вернее вас это должно интересовать, мне то и итак всё ясно, в коробе пыль обычная летает.

[Mishel]

Вот запись конкретно над тем регистратором которым я снимаю. Включил регистратор, подождал 5 минут и начал снимать над ним.

 

Я не увидел ни одной пылинки. Что вы нам показываете на этом видео, где проверка то ?

И выходит, в коробе вы снимаете совершенно другой камерой. А нечувствительность к пыли тестите другой камерой. Я вас вообще не понимаю. Пустите дыму в воздух что ли, иначе как следить за потоками воздуха ? ведь не видно ничего.

Изменено 19 сентября, 2012 пользователем Mishel

[sst]

А в реальности на тех регистраторах "кольцо" светодиодов перегревается отнюдь не на один градус относительно температуры окружающей среды.

 

В реальности, температуру на поверхностях регистратора я выложил выше , вот и думайте насколько интенсивным будет движение воздуха с такой разницей температур.

 

Убеждать Вас в чем либо - занятие бесполезное и неблагодарное.

Потому раз от разу просто ОБРАЩАЕТСЯ ВАШЕ ВНИМАНИЕ на то, что у Вас источники тепла расположены прямо ПОД объективом камеры, и этого вполне достаточно, чтобы в ближней зоне у объектива возникали потоки воздуха с такими скоростями, чтобы попавшие в них объекты съёмки перемещались даже за доли секунды в реальности на миллиметры, хотя на видео их перемещение может занимать и всю длину или высоту кадра.

 

mikar, я может не понятно писал выше или Вы меня не услышали? Повторюсь. Светодиоды закрыты защитным экраном, то есть прямого контакта между воздухом и светодиодами перед объективом нет, температуру нагрева экрана смотрите выше. К тому же, объектив отделен пластиковым (черным) кольцом от светодиодов. Поэтому светодиоды никак кардинально не могут повлиять на движение воздуха ПЕРЕД объективом камеры, учитывая температуры.

 

[sst]

Я не увидел ни одной пылинки. Что вы нам показываете на этом видео, где проверка то ?

И выходит, в коробе вы снимаете совершенно другой камерой. А нечувствительность к пыли тестите другой камерой. Я вас вообще не понимаю. Пустите дыму в воздух что ли, иначе как следить за потоками воздуха ? ведь не видно ничего.

 

Да что не понятного-то???????? В коробе я снимаю камерой-регистратором с ИК-подсветкой, а в этом ролике снимал обычной регистратор во время работы. Или Вы хотите чтобы регистратор снял себя сам собой же?

[mikar]

Светодиоды закрыты защитным экраном, то есть прямого контакта между воздухом и светодиодами перед объективом нет, температуру нагрева экрана смотрите выше. К тому же, объектив отделен пластиковым (черным) кольцом от светодиодов. Поэтому светодиоды никак кардинально не могут повлиять на движение воздуха ПЕРЕД объективом камеры, учитывая температуры.

Вот о том Вам постоянно и говорят: у Вас ВАШЕ МНЕНИЕ является главным фактором, и вы отказываетесь раз за разом под любым предлогом и выполнить ЗАМЕРЫ, и провести РАСЧЕТЫ, и провести синхронную съемку двумя камерами для экспериментального подтверждения Ваших умозрительных трактовок того, что Вы, по-Вашему мнению, видите даже на собственных фото/видео.

 

Если проделать инженерные расчеты по теплообмену для Вас - непосильный труд, то уж не составит труда провести простейший "натурный" экспиримент.

Генератор дыма поместите под объективом вашего авторегистратора на уровне примерно посередине между нижними в конструкции светодиодами и поверхностью, на которой стоИт тот авторегистратор.

 

Контрольный генератор дыма разместите в стороне, сантиметрах в 20 от первого и на такой же высоте над поверхностью.

 

Включите авторегистратор, а минут через 5 - включайте генераторы дыма и сравнивайте характер потоков воздуха от обоих генераторов.

ГОРЯЩИЕ СИГАРЕТЫ В КАЧЕСТВЕ ГЕНЕРАТОРОВ ДЫМА НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ - "смажете" всю картину.

 

Ну а пожелаете проделать расчеты - методика такая:

1. Задаете температуру и величину перегрева вертикально ориентированной односторонне нагретой поверхности с размерами и формой платы со светодиодами, а также рассеиваемую этой пластиной тепловую мощность.

 

2. Считаете, получаете в результате расчета опять же температуру пластины.

Она может существенно отличаться от заданной Вами изначально - значит, неправильно её выбрали.

 

3. Берете для расчетов температуру пластины, полученную в перовом расчете - получаете в результате её новую расчитанную величину.

 

И т.д. , пока заданная и расчетная температуры пластины не совпадут с приемлемой для Вас точностью.

 

При этом увидите, какой характер движения воздуха и его скорости около нагретой пластины получались в последнем расчете, чтобы обеспечивался отвод тепла, выделяемого в пластине, для получения её расчитанной температуры.

 

P.S. Я даже не спрашиваю, как и чем Вы намерили перегрев защитного прозрачного пластика светодиодов регистратора всего 2 градуса.

[sst]

Вот о том Вам постоянно и говорят: у Вас ВАШЕ МНЕНИЕ является главным фактором, и вы отказываетесь раз за разом под любым предлогом и выполнить ЗАМЕРЫ, и провести РАСЧЕТЫ, и провести синхронную съемку двумя камерами для экспериментального подтверждения Ваших умозрительных трактовок того, что Вы, по-Вашему мнению, видите даже на собственных фото/видео.

 

Скажите, а что является главным фактором в озвученных Вами выводах? Опишите детально, как по Вашему движется воздух в ролике с закрытым коробом.

Если Вас не устраивают мои замеры или выводы, Вы можете купить пару таких регистраторов и провести подобные эксперименты. В чем проблема?

 

Если проделать инженерные расчеты по теплообмену для Вас - непосильный труд, то уж не составит труда провести простейший "натурный" экспиримент.

Генератор дыма поместите под объективом вашего авторегистратора на уровне примерно посередине между нижними в конструкции светодиодами и поверхностью, на которой стоИт тот авторегистратор.

 

Контрольный генератор дыма разместите в стороне, сантиметрах в 20 от первого и на такой же высоте над поверхностью.

 

Включите авторегистратор, а минут через 5 - включайте генераторы дыма и сравнивайте характер потоков воздуха от обоих генераторов.

 

Что предлагаете использовать в качестве генератора дыма?

 

 

 

P.S. Я даже не спрашиваю, как и чем Вы намерили перегрев защитного прозрачного пластика светодиодов регистратора всего 2 градуса.

 

Температуру измерял тестером, с выносным датчиком, если он имеет погрешность измерения, то она будет справедлива и для всех измеренных точек.

[mikar]

Скажите, а что является главным фактором в озвученных Вами выводах? Опишите детально, как по Вашему движется воздух в ролике с закрытым коробом.

Верх изящества: опыт проводили Вы, не удосужились посмотреть реальное движение воздуха тоже Вы, а теперь опять же Вы предлагаете, чтобы я ВАМ это всё описывал !!!

 

Если Вас не устраивают мои замеры или выводы, Вы можете купить пару таких регистраторов и провести подобные эксперименты. В чем проблема?

Хотя бы в том, что ВАС это не убедит, и Вы в очередной раз будете пытаться найти лазейки, чтобы выглядеть правым.

 

Ведь во всей этой многостраничной "дискуссии" проблема не в технике или её применении, а в Вас.

Не хотите Вы продвинуться вперед в познании. Вас для Вашего самоутверждения полностью устраивает взятая Вами роль Неутомимого Борца с костностью отстойной науки - Наблюдателя Таинственных Орбов.

 

Я же синхронную съемку разных объектов проделывал не единыжды, еще пленочными камерами, и их повторение с цифровыми мне просто не интересно: результаты мне известны.

 

Что предлагаете использовать в качестве генератора дыма?

Нет уж. Выберите сами, знаю я уже Ваши возможные "отмазки".

 

Температуру измерял тестером, с выносным датчиком, если он имеет погрешность измерения, то она будет справедлива и для всех измеренных точек.

 

При таком измерении бОльшая часть термочувствительной поверхности датчика контактировала не с пластиной, а с окружающим воздухом - оттуда и Ваши результаты. И это вы можете ощутить даже прикосновением пальца к пластине.

 

Только когда перепад температур составляет десятки и более градусов - погрешность при таком "контактном" измерении невелика, и ею можно пренебречь.

[Mishel]

В реальности, температуру на поверхностях регистратора я выложил выше , вот и думайте насколько интенсивным будет движение воздуха с такой разницей температур.

Так и будем спорить до скончания века, и думать…., полагать, домысливать…., должно или не должно греться, должен воздух двигаться или нет?

 

Представляю, если придя на работу, я таким же методом замерял наличие или отсутствие напряжения в сети. Сидишь сутками и размышляешь, а вот если бы, да кабы…., то значит напряжения быть не должно. Но вот высоковольтные изоляторы что то жужжат, но так как я мысленно померил напряжение, то следовательно жужжат невидимые орбы… ,видимо энергией подпитываются. Да уж…. интересная у вас методика изучения.

 

К тому же, объектив отделен пластиковым (черным) кольцом от светодиодов. Поэтому светодиоды никак кардинально не могут повлиять на движение воздуха ПЕРЕД объективом камеры, учитывая температуры.

 

Опишите детально, как по Вашему движется воздух в ролике с закрытым коробом.

 

Может хватить уже фантазировать ? Что-нибудь реально можете померить, замерить, выяснить ? Или вы удовольствие получаете от процесса домысливания ? Ведь по ходу темы я вижу одно и тоже, фантазии … фантазии и фантазии. Не имеет никакого значения как движется воздух по мнению кого либо ! Надо реально посмотреть как он движется. Я это пишу уже не первый раз…., а в ответ опять… воздух так не может двигаться, потому что я думаю что………, крышка закрывает видеорегистратор.., короб закрыт, у соседа родилась дочка и сегодня пятница 13….

 

 

 

Да что не понятного-то???????? В коробе я снимаю камерой-регистратором с ИК-подсветкой, а в этом ролике снимал обычной регистратор во время работы. Или Вы хотите чтобы регистратор снял себя сам собой же?

 

Я про ту видеосъёмку, где вы тестировали чувствительность камеры к пыли. Утверждали что, камера в коробе пыль не фиксирует и в пример приводили видеосьёмку с камеры обычной. Потом и фото этой камеры приводили с 1 светодиодом наверху. Вот и непонятно к чему показывать нечувствительность обычной камеры к пыли когда обьекты в коробе вы снимаете совершенно другой камерой и с другой подсветкой ?

Изменено 19 сентября, 2012 пользователем Mishel

[sst]

Верх изящества: опыт проводили Вы, не удосужились посмотреть реальное движение воздуха тоже Вы, а теперь опять же Вы предлагаете, чтобы я ВАМ это всё описывал !!!

 

А что Вас так улыбнуло в моем вопросе? Вы здесь доказываете, что я все фантазирую, а вот Вы делаете истинно верные выводы. Вот и поделитесь как Вы пришли к ним? Детально.

 

Хотя бы в том, что ВАС это не убедит, и Вы в очередной раз будете пытаться найти лазейки, чтобы выглядеть правым.

 

Ведь во всей этой многостраничной "дискуссии" проблема не в технике или её применении, а в Вас.

Не хотите Вы продвинуться вперед в познании. Вас для Вашего самоутверждения полностью устраивает взятая Вами роль Неутомимого Борца с костностью отстойной науки - Наблюдателя Таинственных Орбов.

 

Причем здесь мои выводы? Посмотрите аналогичный, не мой материал на эту тему, я про отстойность науки ничего не писал, а наоборот давал здесь ссылочку о том, кто и что изучает и какие версии выдвигает, только Вы этого не замечаете или не хотите замечать.

 

 

Я же синхронную съемку разных объектов проделывал не единыжды, еще пленочными камерами, и их повторение с цифровыми мне просто не интересно: результаты мне известны.

 

Поделитесь результатами.

 

Нет уж. Выберите сами, знаю я уже Ваши возможные "отмазки".

 

Ну если Вы предложите купить мне генератор дыма со спец. жидкостью, то я конечно откажусь, куда я его буду использовать в дальнейшем? Возможно есть какие-то другие идеи?

 

 

При таком измерении бОльшая часть термочувствительной поверхности датчика контактировала не с пластиной, а с окружающим воздухом - оттуда и Ваши результаты. И это вы можете ощутить даже прикосновением пальца к пластине.

 

Только когда перепад температур составляет десятки и более градусов - погрешность при таком "контактном" измерении невелика, и ею можно пренебречь.

 

Вы меня удивляете, неужели Вы думаете что погрешность температуры защитного экрана очень велика, объясняю еще раз, светодиоды прямого контакта с экраном не имеют, между ними и экраном воздух. Какова же по Вашему может быть реальная температуру экрана, какова погрешность???

 

И еще интересно Ваше мнение, что могло повлиять на такую скорость движения объектов (пыли по Вашему), в этом ролике?

 

[sst]

Я про ту видеосъёмку, где вы тестировали чувствительность камеры к пыли. Утверждали что, камера в коробе пыль не фиксирует и в пример приводили видеосьёмку с камеры обычной. Потом и фото этой камеры приводили с 1 светодиодом наверху. Вот и непонятно к чему показывать нечувствительность обычной камеры к пыли когда обьекты в коробе вы снимаете совершенно другой камерой и с другой подсветкой ?

 

 

Mishel, не знаю кем Вы там работаете, но внимательность у Вас ХРОМАЕТ. Вы хоть видели кто написал пост 630 с камерой и светодиодом сверху????????????????

 

Вот в чем Ваша проблема Вы не внимательны, поэтому много, что вызывает вопросы просто не видите. Упрекая меня в фантазиях, просмотрите свои посты с выводами о выложенном материале. Где же Ваши эксперименты, показывающие фонарики, зайчики, летающие блики от прожекторов??? Или Вам можно верить на слово, как великому теоретику-экспериментатору?

 

 

А по поводу камер, то чувствительность к пыли есть как раз у той, которой я снимал работающий видео регистратор, вот ролики с ней.

 

 

А здесь сравнение той камеры, что видит пыль (в начале ролика), с видео регистратором, (дальше) в ролике.

 

[mikar]

А что Вас так улыбнуло в моем вопросе? Вы здесь доказываете, что я все фантазирую, а вот Вы делаете истинно верные выводы. Вот и поделитесь как Вы пришли к ним? Детально.

Детально, говорите... Соблаговолите тогда прочесть хотя бы на этот раз то, чnо я писал в этой же теме и ранее

 

1. Вместо того, чтобы описать только то, что Вы видите на отснятом материале, Вы начинаете давать увиденному свою трактовку, возможную - как один из гипотетических (воображаемых) вариантов.

Пока всё еще поправимо, просто Вы перескакиваиет с одного этапа исследования сразу на другой..

 

Но дальше Вы готовы насмерть стоять на том, чо эта Ваша трактовка - единственно возможная, и она подтверждает существование ОРБОВ.

 

И полностью отрицаете все альтернативные Вашей трактовки, при этом не делая никаких дополнительных опытов, которые позволили бы свести круг возможных вариантов трактовки увиденного нв фото/видео к одному, максимум - к паре альтернативных вариантов. А в последующем (при необходимости) ЦЕЛЕВОМ опыте убедиться, какой из вариантов имеет место быть В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

 

Другого пути в ПОЗНАНИИ просто нет, остальное - путь ВЕРЫ, и Вы идете именно по нему.

 

2. Вы пытаетесь приписать мне то, что я никогда не утверждал, а именно - что будто бы мои выводы истинно верные.

Так Вы просто пытаетесь оправдать Ваш запал споров ради своего неуёмного желания оказываться правым в любой дискуссии - другой исход Вы просто считаете для себя проигрышным для Вашего самолюбия, принижающим Вашу самооценку.

 

Но я неоднократно пытался показывать Вам, что трактовать запечатленное на фото/видео изображениях можно и ИНАЧЕ, чем трактуете Вы.

И мои трактовки не несут в себе элементов мистики или сенсационности - потому-то они и бьют по Вашей оценке себя как исследователя неведомого, сводя Вашу иследования к собиранию фактов фиксированием камерой пыли в кадрах, потому-то Вас они не устраивают априори.

 

Безусловно, и степень достоверности моих трактовок наблюдаемых результатов также нуждается в проверке дополнительными опытами - см. п.1 - но Вы их проводить не считаете нужным: Вам "и так всё ясно - опыты просто обязаны подтвердить только Ваши версии."

 

Поделитесь результатами.

Появляется возможность довольно точно определить реальное расстояние от камеры до объекта съемки, а также его размеры.

Кроме того, сразу отбрасываются съемочные артефакты, если они видны на отснятом материале только одной камеры, либо проводится дополнительная съемка.

 

Вы меня удивляете, неужели Вы думаете что погрешность температуры защитного экрана очень велика, объясняю еще раз, светодиоды прямого контакта с экраном не имеют, между ними и экраном воздух. Какова же по Вашему может быть реальная температуру экрана, какова погрешность???

Вот и опять: вместо того, чтоб вникнуть в физическую суть написанного мною - Вы предпочли удивиться, приписать мне Ваше пониманеи вопроса, и продолжать повторять одни и те же свои "аргументы".

 

Ну при чем здесь - имеют светодиоды контакт с пластиной, или не имеют: ведь с окружающим воздухои контактирует именно пластина, именно ЕЁ температуру Вы измеряли с большой погрешностью, и именно для пластины и проводятся упомянутые мной расчеты, для которых безразличен характер нагревательных элементов.

 

То, что температура светодиодов выше температуры пластины - естественно: на то и есть тепловое сопротивление зазора между ними и пластиной.

 

Но тепло, выделяемое светодиодами, преимущественно передается именно пластине, и именно она рассеивает то тепло в окружающее пространство.

И мощность рассеиваемого плпатиной тепла зависит и от того, каков характер потоков воздуха вдлоь него : ламинарный, турбулентный или переходный.

Так, косвенно, можно оценить характер движения воздуха, что нас и интересует в данном случае.

 

Это азы теории теплообмена. И наверняка Вам не будет лишним с ними ознакомиться по любому учебнику.

 

По поводу комментирования Ваших и подобных им роликов моя позиция не поменялась, поскольку не поменялся способ съемки тех роликов, не позволяющий делать никаких обоснованных суждений.

[thermo2589]

какой то у вас слабый КВН, где шутки и накал страстей

[gurza-g]

Мир Амеров-не является ли ОН тем самым Информационным Полем Земли.

[thermo2589]

амеры это то из чего состоит эфир? На фото это маленькие шарики?

Изменено 20 сентября, 2012 пользователем thermo2589

[gurza-g]

амеры это то из чего состоит эфир? На фото это маленькие шарики?

Да -это то из чего состоит эфир. Как расчитали ученые амер имеет размер 10 в минус 35 степени -тогда как атом всего 10 в минус 9 степени. Мы почему-то не удивляемся ,что окружающие нас предметы построены из атомов. Амеры или эфирные шарики имеют строение по типу матрешки.В нашем физическом мире их можно наблюдать уже с размерности 0,04мм.На этом фото все цвета и все рисунки построены из супер-амеров дошедших до нас в таких размерах .Отдельный амер здесь это точка на синем фоне-которая при увеличении строится из милиардов все меньших и меньших амеров.