Шары на фотографиях

[gurza-g]

Зачем, что это доказывает или опровергает? Я уже приводил вам такие рисунки, и вы были этому очень рады. После моего рисунка и вы попробовали воспользоваться фотошопом но у вас не получилось так как у меня и вы сказали что фотошоп ерунда.

Это как раз и доказывает- что нефик отрицательные заключения выводить не имея материала и возможности повторить! Посмотри мой ролик -какие к черту пиксели??? Здесь что-то другое.

http://youtu.be/shsDTYe2tgk

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем gurza-g

[Mishel]

sst, просмотрел ещё раз своё видео с пылью http://www.youtube.com/watch?v=XDPPsRoscwU...player_embedded всё тоже что и на ваших видео с объектами. Также летают также пропадают и появляются. Присматривайтесь к отдельным пылинкам.

[Mishel]

Посмотри мой ролик -какие к черту пиксели??? Здесь что-то другое.

 

Это другое называется алгоритм обработки фотоизображения фоторедактором. Этот алгоритм вносит дополнительные поправки к существующему изображению, делая тем самым изображение визуально более чётким, контрастным и так далее. Это всё смотрится сносно если не злоупотреблять. А в вашем случае вы специально выкручиваете настройки по максимуму в итоге получаете не еле заметное ретуширование деталей фотографии, а настоящий синтезированный компьютером рисунок, не имеющий к реальному изображению никакого отношения.

 

К примеру, вы увеличиваете резкость, тем самым фоторедактор ищет на фотографии участки с не резкими очертаниями переходами и дорисовывает их таким образом чтобы они более выделялись друг от друга. Визуально такое программное ретуширование даёт изображению резкость.

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Mishel

[sst]

Как не так ? что не так в полете пыли на вашем ролике ?

 

А Вы внимательней пересмотрите, тогда и увидите отличие.

 

 

Какая разница ТНТ - НТВ и там и там показывают наигранные истории о необычном.

С чего вы взяли что видео снято камерами наблюдении ? Вам так сказал артист с канала ТНТ. Поражаюсь этой легковерности, вас никогда не обманывали ?

 

Важно то, что подобные видеоматериалы, неизвестного происхождения, не могут служить фактами чего-либо.

 

Вижу Вас часто обманывали, что Вы все воспринимаете за обман, но интересно то, что для "фальшивки" (как Вам кажется) канал ТНТ решил "смонтировать" именно такие "шарики", очень похожие на расфокусированную пыль. Не много ли совпадений?

 

Ну зачем в каждой точке и свечении видеть инопланетян и пришельцев иных миров ?

Засветка это какая то искусственного происхождения. Там трасса по ней машины ездят, и никому дела нет до свечения, его никто и не видит наверно. Это либо фары машины светят в камеру, либо отражение в стекле через которое снимают вулкан. Тот же эффект когда вам фонариком в глаза посветить, перед глазами пятно засветка. Потом пятно резко потухло, свет выключили. Для меня это очевидно. Это реальность нашей жизни, встречающаяся в повседневности, не раз наблюдаемая. Не надо из мухи делать слона. Явление это вполне обыденное.

 

 

Если вам ночью в окно свет будет светить, неужели вы это объясните зависшим космическим кораблём пришельцев перед вашим окном. А ведь в реалиях, как правило, это бывает свет обычного автомобиля. Фантазия у вас слишком бурная и великое желание увидеть то о чём фантазируете.

 

Михаил, я был конечно удивлен, в Вашем ответе о летающих бликах со столба из этого видео

на Вашем форуме, но сейчас Вы меня вообще поразили. Вы либо не внимательны, либо не понимаете о чем пишите.

Посмотрите внимательно еще первый ролик.

 

 

На верхней левой камере хорошо видны бегущие на встречу друг к другу световые полосы.

Во первых они движутся с очень большой скоростью на встречу друг к другу. Во вторых, световые полосы быстро сливаются в длинные линии и так же быстро разрываются. Какие машины, о чем Вы пишите?

 

 

Дальше, по поводу свечения, какие фары, Вы что не видите какое до свечения расстояние, хотя бы по столбам? Не видно, что свечение застыло примерно на 6 минут? Не видно какая мощность свечения среди бела дня? Хотя зачем на это обращать внимание, проще сравнить с тем, что первое пришло в голову.

 

 

 

Всё это пустая трата времени, пятна разглядывать на чужих видеороликах и ломать голову над их происхождением. Тут даже на землю кто-то плюнет, а вы будите гадать, кто же это странную жидкость на земле оставил наверняка это эктоплазма от орба, ведь не мог же человек суда плюнуть.

 

Это не изучение, а чёр знает что. Скорее хобби придаваться отвлечённым фантазиям на тему запредельного.

 

Только не нужно этой лирики, я не "пукающих коров" выкладываю, а материал, вызывающий сомнения. Что же по Лунному эпизоду скажите?

 

 

 

 

Вдумаетесь в вами написанное. Пыль при разгоне её принудительно движется не так как пыль в полностью закрытом помещении. А разве может быть иначе ? Естественно при сквозняке пыль летит совсем не так как в помещении где сквозняки отсутствуют.

 

А что Вам здесь не понятно? При принудительном движении воздуха пыль устремляется с потоком воздуха, затем она успокаивается и медленно опускается в низ и летает она не поодиночке. А на выложенном ролике, одни объекты носятся быстрее, другие медленнее и к тому же вверх, при закрытых дверях и окнах, в некоторых эпизодах в единичном экземпляре.

 

 

 

Пылинки имеют свойство вращаться и поэтому поворачиваются к камере разными сторонами и поэтому их в определённый момент не видно потому как не отражают свет в сторону камеры. Пылинки это обычные, спокойно пролетающие перед камерой. Где вы там увидели загадочные объекты ?

 

А, уже не выходят из зоны подсветки, теперь они повернулись к камере не той стороной. А те, что видны постоянно, не имеют свойство вращаться?

 

 

Включите перед камерой вентилятор и наслаждайтесь летанием объектов похожих по траектории движения на пылинки.

 

Так включал кондиционер и писал на видео, где же пыль, замерзла и спряталась? Или вся дружно повернулась другой стороной к камере?

 

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем sst

[sst]

sst, просмотрел ещё раз своё видео с пылью http://www.youtube.com/watch?v=XDPPsRoscwU...player_embedded всё тоже что и на ваших видео с объектами. Также летают также пропадают и появляются. Присматривайтесь к отдельным пылинкам.

 

Да я то присмотрелся. Ваша камера может наводить резкость, поэтому одна пыль в фокусе и видна, другая нет. У моей, автофокус и при дневном освещении она почему-то не регистрирует ни пыль не "пятна", так же выкладывал видео с коробом, где видно, что объекты и ближе к объективу и на расстоянии примерно метра от него, одинаковы по форме, меняется только размер, к тому же ролик выложенный на ТНТ, тоже очень похож на пыль в не фокуса, но к Вашему сожалению пыль такие пируэты не выдает и на сигнализацию не влияет.

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем sst

[Mishel]

канал ТНТ решил "смонтировать" именно такие "шарики", очень похожие на расфокусированную пыль. Не много ли совпадений?

Я не хочу обсуждать это видео. Я опираюсь лишь на факты – достоверно точную информацию. Битва экстрасенсов это шоу- постановочный спектакль вместе со всеми видеофотоматериалами.

 

Тоже самое и про объекты ваши летающие, опираться в своих размышлениях нужно на достоверную информацию, а не на домыслы. Не я должен оправдываться и что-то доказывать, а вы. Вы понятия не имеете как движется воздух в вашем закрытом помещении, но зато берётесь утверждать, что пыль в этом помещении летать так не может и потоков воздуха там нет. А вы наблюдали как летает пыль в этом помещении или может замеряли силу конвекционных потоков воздуха? Нет не наблюдали и не замеряли. Так с чего вы взяли, что пыль так не летает, и в помещении нет воздушных потоков? И типа пыль там напрочь отсутствует в воздухе. А всё что летает, не есть пыль, а пришельцы с тридесятого измерения.

 

 

На верхней левой камере хорошо видны бегущие на встречу друг к другу световые полосы.

Во первых они движутся с очень большой скоростью на встречу друг к другу. Во вторых, световые полосы быстро сливаются в длинные линии и так же быстро разрываются. Какие машины, о чем Вы пишите?

Может не на левой, а на правой верхней камере, там где возникает пятно света ? Там самые обычные машины. Видео показывается в убыстренном темпе. Обратите внимание на часы на экране. Первая цифра часы, вторая цифра минуты, третья секунды. Минута здесь протекает чуть более одной секунды. Да и на самом видео видно как быстро носятся люди и машины на экране. На часы я обратил внимание только сейчас.

 

Дальше, по поводу свечения, какие фары, Вы что не видите какое до свечения расстояние, хотя бы по столбам? Не видно, что свечение застыло примерно на 6 минут? Не видно какая мощность свечения среди бела дня? Хотя зачем на это обращать внимание, проще сравнить с тем, что первое пришло в голову.

Вам зеркалом с большого расстояния пускали солнечные зайчики в глаза ? Расстояние особой роли не играет, возникает световое пятно.

 

Что же по Лунному эпизоду скажите?

 

Всё тоже что и выше. Я опираюсь лишь на факты – достоверно точную информацию.

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Mishel

[sst]

Я не хочу обсуждать это видео. Я опираюсь лишь на факты – достоверно точную информацию. Битва экстрасенсов это шоу- постановочный спектакль вместе со всеми видеофотоматериалами.

 

Тоже самое и про объекты ваши летающие, опираться в своих размышлениях нужно на достоверную информацию, а не на домыслы. Не я должен оправдываться и что-то доказывать, а вы. Вы понятия не имеете как движется воздух в вашем закрытом помещении, но зато берётесь утверждать, что пыль в этом помещении летать так не может и потоков воздуха там нет. А вы наблюдали как летает пыль в этом помещении или может замеряли силу конвекционных потоков воздуха? Нет не наблюдали и не замеряли. Так с чего вы взяли, что пыль так не летает, и в помещении нет воздушных потоков? И типа пыль там напрочь отсутствует в воздухе. А всё что летает, не есть пыль, а пришельцы с тридесятого измерения.

 

Да конечно же канал ТНТ "сделал фейк" для своей программы, почему-то выбрав для съемки, нечто похожее именно на расфокусированную пыль, другого им не пришло в голову, только вот подобные видео не в единственном экземпляре.

У Вас в голове все, перемешалось, отсюда и пришельцы из тридесятого царства, я же Вам выкладывал на Вашем форуме фильм, о том кто изучает неопознанные феномены и какие версии по этому поводу выдвигает. И такие изучения проводят во всех крупных странах. Но зачем этим заниматься, когда Михаил уже "все знает", что есть, а чего не может быть и многочисленным свидетелям среди военных, видевших феномен не известного происхождения, все конечно же "приснилось", а весь видео и фото материал, непременно подделка.

Пыль может летать по всякому, я специально для Вас сниму еще ролик в той же комнате, с солнечной подсветкой на обычную камеру, чтобы Вы увидели какие там конвективные потоки и как летает пыль закрытой комнате. К тому же я выкладывал видео в закрытом коробе, но по Вашему и там видать "сквозняк".

 

 

 

Может не на левой, а на правой верхней камере, там где возникает пятно света ? Там самые обычные машины. Видео показывается в убыстренном темпе. Обратите внимание на часы на экране. Первая цифра часы, вторая цифра минуты, третья секунды. Минута здесь протекает чуть более одной секунды. Да и на самом видео видно как быстро носятся люди и машины на экране. На часы я обратил внимание только сейчас.

 

Свечение возникает на правой верхней, но где Вы увидели там машины? Сделайте скриншот и покажите. И если даже предположить, что "бегущие огни" на видео - это машины, то мощность их видимого света просто мизер, в сравнении с этим свечением.

 

Вам зеркалом с большого расстояния пускали солнечные зайчики в глаза ? Расстояние особой роли не играет, возникает световое пятно.

 

Если смотреть по времени, включая второй ролик, то свечение было около двух часов и Вы хотите сказать, что кто-то светил фарами нереальной мощности среди дня или пускал зайчик два часа? Вам не смешны, Ваши же выводы?

Ну а то, что парило в небе, в этот момент, Вы не смогли опознать, если бы было темно, то это неприменно бы были китайские фонарики.

Кстати на правой нижней камере с 7:40, тоже виден объект летящий вниз.

 

Всё тоже что и выше. Я опираюсь лишь на факты – достоверно точную информацию.

 

Так напишите по факту, Лунный снимок - это подделка?

[gurza-g]

Скажу чесно орбы в данный момент меня мало интерисуют.Это прошедший этап. Я бы поверил Мишелу,что компьютер сам дорисовывает недостающую информацию если б он был академиком наук по вычислительной технике .А так он всего лишь обыватель возомнивший себя специалистом НУ во всех вопросах .Дающих рекомендации во всех областях человеческих знаний всем и вся.Скромнее надо быть Михаил-скромнее.

Изменено 9 сентября, 2012 пользователем gurza-g

[Mishel]

Да конечно же канал ТНТ "сделал фейк" для своей программы, почему-то выбрав для съемки, нечто похожее именно на расфокусированную пыль, другого им не пришло в голову, только вот подобные видео не в единственном экземпляре.

 

Вы понимаете что это не относится к предмету научного изучения ? Стоит вопрос о достоверности показываемого. А вы заранее убедили себя что это правда. И пытаетесь убедить в этом окружающих.

 

А почему вы так уверены что это не фейк ? Пришли фонариками насветили, сняли, создали сюжет. Всё, им больше ничего не надо. Главная задача снять таинственный сюжет. Я этот бред даже обсуждать не хочу. Явно человеческих рук дело, это даже не шарики в воздухе это пятна света бегающие по земле. Противно смотреть на весь это спектакль, экстрасенсы…., наиграно всё.

 

Два года тому назад на ТНТ случайно увидел знакомого в подобной передаче. Мы ржали со стульев падали. Он представился охотником за вампирами, рассказал душещипательную историю о смерти своих близких которых погубили вампиры… и всё в таком духе. Потом мы этого знакомого в городке нашем встретили и вместе посмеялись над всем этим. Ни какой он не охотник за вампирами, обычный человек, работает в парикмахерской парикмахером. По знакомству попал на ТВ и снялся в сюжете.

 

И как вообще можно что-то изучать руководствуясь убеждениями, верой или неверием ? Вы исследователь или сектант ? Вы хотите обратить меня в свою веру ? Исследуют само явление, а не видеоролики неизвестно кем, когда и как снятые. Лично я исследовал феномен образования шаров на фотографиях и полностью в этом разобрался. Обычная бликующая пыль вне фокуса фотоаппарата. А люди выдумывают чёрт знает что, вот также как и вы, эмоционально пытаются доказать мне что шары на фото это души, ангелы, энергии или орбы. Одни возмущения в качестве доказательств и нелепые упрёки типа - ведь мы же на фото видим шары, так о какой пыли вы нам тут рассказываете….. бред какой то несёте. Вы вообще ограничены и ничего не понимаете, закоренелый материалист!!!

 

Тут даже теряешься и не знаешь что в ответ сказать.

 

 

Или человек под ником gurza-g, сколько обьяснял, что нельзя получить детали изображение которые меньше чем отдельно взятый пиксель сформированный матрицей фотоаппарата. Но всё бестолку. gurza-g продоложает показывать картинки аммеров размеры которых находятся на субатомном уровне. Ну вот же…, вы видите, вот они амееры, а говорите что это невозможно. Увеличивать изображение в фоторедакторе можно до бесконечности и смотреть на мир словно через электронный микроскоп.

 

Подобных людей много. Как с ними общаться я не знаю. Неужели sst и вы относитесь к этим людям ?

 

Пыль может летать по всякому, я специально для Вас сниму еще ролик в той же комнате, с солнечной подсветкой на обычную камеру, чтобы Вы увидели какие там конвективные потоки и как летает пыль закрытой комнате. К тому же я выкладывал видео в закрытом коробе, но по Вашему и там видать "сквозняк".

 

А по вашему коробка отверстия которой прикрыты одеялом является непроницаемой для сквозняков ?

Я никак не пойму как вы отличаете пыль от не пыли ? То что летает при солнечном свете это пыль , а то что ночью это неведомые объекты ? А неведомые объекты подчиняются движению воздушных масс ? ведь они по вашим заверениям проходят даже сквозь стенки короба.

Свечение возникает на правой верхней, но где Вы увидели там машины? Сделайте скриншот и покажите.

Вижу не только машины но и человека гуляющего по рельсам или что там на ближнем плане. А машины выглядят как маленькие белые прямоугольники молниеносно снующие туда сюда. Бегущие огни на встречу друг другу и есть фары проезжающих машин. Две полосы движения, машины едут друг на встречу другу.

Если смотреть по времени, включая второй ролик, то свечение было около двух часов и Вы хотите сказать, что кто-то светил фарами нереальной мощности среди дня или пускал зайчик два часа? Вам не смешны, Ваши же выводы?

Нет не смешны, я видел подобный эффект реально. В камеру светили зеркальцем, пускали зайчик. Человек светивший зеркальцем находился на расстоянии в пару километров от видеокамеры. Когда зайчик попадал в камеру то возникало вдали большое пятно света.

 

 

Так напишите по факту, Лунный снимок - это подделка?

Какое это имеет отношение к нашей теме ?

Откуда я знаю поделка это или не подтелка. Я уже писал что не хочу обсуждать подобные фотовидеоматериалы. Но склоняясь к мнению что это подтелка.

[Mishel]

Скажу чесно орбы в данный момент меня мало интерисуют.Это прошедший этап. Я бы поверил Мишелу,что компьютер сам дорисовывает недостающую информацию если б он был академиком наук по вычислительной технике .А так он всего лишь обыватель возомнивший себя специалистом НУ во всех вопросах .Дающих рекомендации во всех областях человеческих знаний всем и вся.Скромнее надо быть Михаил-скромнее.

Вот так вот всё у вас и делается, всё на вере держится. Знать надо, а не верить. Не нужно быть академиком наук чтобы на практике разобраться с устройством фотоаппарата или программными алгоритмами обработки изображения. Всё у вас перед носом лежит, осталось только взять и проверить и осознать сей факт.

[gurza-g]

Михаил-Ну Вы и древний (хотя и младше меня).Вас ничуть не смущает,что Вы сидите на атомах,кушаете с посуды состоящей из атомов ,да и сам весь атомный.Хотя размер атомов 10 в минус 9 степени .Почему-то атомы в нашем физическом мире могут проявдятся ,а амеры 10 в минус 35 степени -нет.К Вашему сведению они (эфирные шарики) групируются через 3 порядка в сторону увеличения сохраняя строение вплоть до нашего физического мира .Здесь они присутствуют в размерности 0,043мм в диаметре шарика не имеющего центрального ядра.Обединяясь и сливаясь они выражаются в виде силовых линий магнитов ,эл.тока,плазмы,шаровых молнин и НЛО (плазмоидов).

[sst]

Вы понимаете что это не относится к предмету научного изучения ? Стоит вопрос о достоверности показываемого. А вы заранее убедили себя что это правда. И пытаетесь убедить в этом окружающих.

 

Я никого не пытаюсь убедить, выкладываю факт.

 

А почему вы так уверены что это не фейк ? Пришли фонариками насветили, сняли, создали сюжет. Всё, им больше ничего не надо. Главная задача снять таинственный сюжет. Я этот бред даже обсуждать не хочу.

 

С чего Вы взяли, что это видео монтаж? У Вас есть доказательства? Предоставьте. Если нет, то Ваши слова - лишь пустые обвинения. Тогда все видео материалы, показанные во всех шоу программах можно считать монтажом. Почему Вам сложно принять то, что канал ТНТ, мог использовать реальную видеозапись в своей программе? А я отвечу почему, потому, что иначе все Ваши версии, о том что на видео можно снять только пыль - рассыпятся.

 

Явно человеческих рук дело, это даже не шарики в воздухе это пятна света бегающие по земле. Противно смотреть на весь это спектакль, экстрасенсы…., наиграно всё.

 

 

Пятна света бегающие по земле? Вы продолжаете удивлять своим мышлением. Давайте, сделаем так, Вы снимите такие же точно "пятна" с фонариком и посмотрим на это.

 

 

Два года тому назад на ТНТ случайно увидел знакомого в подобной передаче. Мы ржали со стульев падали. Он представился охотником за вампирами, рассказал душещипательную историю о смерти своих близких которых погубили вампиры… и всё в таком духе. Потом мы этого знакомого в городке нашем встретили и вместе посмеялись над всем этим. Ни какой он не охотник за вампирами, обычный человек, работает в парикмахерской парикмахером. По знакомству попал на ТВ и снялся в сюжете.

 

И что это доказывает? Подобная запись с камер наблюдения, не в единичном экземпляре. По Вашему я тоже устраиваю шоу, загоняя пыль в короб? Или же прячу ее при работающем кондиционере?

 

И как вообще можно что-то изучать руководствуясь убеждениями, верой или неверием ? Вы исследователь или сектант ? Вы хотите обратить меня в свою веру ?

 

В какую веру я Вас обращаю? Для Вас время веры еще не пришло, но когда наступит момент истины, Вы увидите, то, что никакая наука Вам не объяснит.

И этот момент, наступает абсолютно у всех, независимо от их веры.

 

Исследуют само явление, а не видеоролики неизвестно кем, когда и как снятые. Лично я исследовал феномен образования шаров на фотографиях и полностью в этом разобрался. Обычная бликующая пыль вне фокуса фотоаппарата.

 

А Вы не подумали, что для кого-то другого, все Ваши фото и видео материалы, это тоже не известно кем и когда снятые? Это я к тому, что другие тоже снимают оригинальные материалы и большинство случайно, а не сидят производят подделки.

 

 

А люди выдумывают чёрт знает что, вот также как и вы, эмоционально пытаются доказать мне что шары на фото это души, ангелы, энергии или орбы. Одни возмущения в качестве доказательств и нелепые упрёки типа - ведь мы же на фото видим шары, так о какой пыли вы нам тут рассказываете….. бред какой то несёте. Вы вообще ограничены и ничего не понимаете, закоренелый материалист!!!

 

Я лично не пытаюсь приписывать этому феномену конкретного обозначения, лишь хочу обратить внимание, что не все отснятое, можно списать на пыль.

 

А по поводу доказательств, докажите, что Вам снятся сны? Но этот же факт никто не отвергает по причине того, что они снятся большинству. Но доказать их наличия научными методиками никто не может. Так почему же Вы отвергаете то, что еще не открыто, не взирая на то, что подобные вещи изучаются и строятся разные теории. Или если Вы увидели схожесть расфокусированной пыли с другим материалом, то 100% доказали, что все это пыль?

 

 

Тут даже теряешься и не знаешь что в ответ сказать.

 

 

Или человек под ником gurza-g, сколько обьяснял, что нельзя получить детали изображение которые меньше чем отдельно взятый пиксель сформированный матрицей фотоаппарата. Но всё бестолку. gurza-g продоложает показывать картинки аммеров размеры которых находятся на субатомном уровне. Ну вот же…, вы видите, вот они амееры, а говорите что это невозможно. Увеличивать изображение в фоторедакторе можно до бесконечности и смотреть на мир словно через электронный микроскоп.

 

Подобных людей много. Как с ними общаться я не знаю. Неужели sst и вы относитесь к этим людям ?

 

Подобных людей как раз не много, больше скептиков, а большинству вообще "все до лампочки".

 

 

А по вашему коробка отверстия которой прикрыты одеялом является непроницаемой для сквозняков ?

Я никак не пойму как вы отличаете пыль от не пыли ? То что летает при солнечном свете это пыль , а то что ночью это неведомые объекты ? А неведомые объекты подчиняются движению воздушных масс ? ведь они по вашим заверениям проходят даже сквозь стенки короба.

 

Ставят под сомнение объекты с интересной траекторией движения, они движутся в закрытом коробе так, как пыль при принудительном потоке воздуха. С другой стороны при работе кондиционера, камера не зафиксировала ничего, это тоже вызывает вопросы. Так же эти объекты имеют не только сферическую форму, но попадались и "ленточной" формы, хотя после съемки на полу не было никаких ворсинок или ниточек. Все объекты при соприкосновении с полом на видео, исчезают, хотя должны быть видны на полу, не могут же они все поворачиваться не видимой стороной. Вызывают сомнения одиночные движения.

А так же то, что при съемке нескольких кадров подряд объект находится (как по Вашему), все время в этой небольшой зоне не резкости, хотя между первым и последним кадром проходит какое-то время и съемка производится на улице, где уж точно потоки воздуха давно бы сдули эту "пылинку".

 

 

Вижу не только машины но и человека гуляющего по рельсам или что там на ближнем плане. А машины выглядят как маленькие белые прямоугольники молниеносно снующие туда сюда. Бегущие огни на встречу друг другу и есть фары проезжающих машин. Две полосы движения, машины едут друг на встречу другу.

 

Ну если там машины снуют туда сюда, так Вы сравнили мощность от их фар и этого свечения? Разницы никакой?

 

Нет не смешны, я видел подобный эффект реально. В камеру светили зеркальцем, пускали зайчик. Человек светивший зеркальцем находился на расстоянии в пару километров от видеокамеры. Когда зайчик попадал в камеру то возникало вдали большое пятно света.

 

Значит зайчик? Два часа подряд? Ну снимите подобное видео на таком расстоянии и посмотрим какой это зайчик.

А те светлые точечки над всем этим в небе, в тоже самое время, тоже не стоят внимания?

 

 

Какое это имеет отношение к нашей теме ?

Откуда я знаю поделка это или не подтелка. Я уже писал что не хочу обсуждать подобные фотовидеоматериалы. Но склоняясь к мнению что это подтелка.

 

Так это имеет прямое отношение к разговору. Если это подделка, зачем лепить такое количество пятен на снимок если есть снимки и без них?

Думаю если бы Вы увидели подобное своими глазами, то подумали бы, что у Вас галлюцинации.

Изменено 9 сентября, 2012 пользователем sst

[Гость beyondreality]

Большая пылинка у фонарика.

Изменено 9 сентября, 2012 пользователем beyondreality

[Mishel]

Михаил-Ну Вы и древний (хотя и младше меня).Вас ничуть не смущает,что Вы сидите на атомах,кушаете с посуды состоящей из атомов ,да и сам весь атомный.Хотя размер атомов 10 в минус 9 степени .Почему-то атомы в нашем физическом мире могут проявдятся ,а амеры 10 в минус 35 степени -нет.К Вашему сведению они (эфирные шарики) групируются через 3 порядка в сторону увеличения сохраняя строение вплоть до нашего физического мира .Здесь они присутствуют в размерности 0,043мм в диаметре шарика не имеющего центрального ядра.Обединяясь и сливаясь они выражаются в виде силовых линий магнитов ,эл.тока,плазмы,шаровых молнин и НЛО (плазмоидов).

 

Буйство фантазии и ничего более. Амееры значит вы видите размером 10 минус 35 степени. А вот атомы почему то нет, хотя они значительно больше по размерам если исходить из ваших же данных 10 минус в 9 степени.

[Mishel]

Почему Вам сложно принять то, что канал ТНТ, мог использовать реальную видеозапись в своей программе? А я отвечу почему, потому, что иначе все Ваши версии, о том что на видео можно снять только пыль - рассыпятся.

Да потому что заведомо неизвестно, правда это или нет. Почему я должен принимать какое либо мнение и отталкиваться от него в своих рассуждениях если мне неизвестно ложное это мнение или истинное. Какое бы мы мнение не приняли, в итоге любой вывод из этого мнения остаётся в подвешенном состоянии, мы так и не узнаем верны наши выводы или нет. Нельзя использовать неопределённое за основу своих умственных построений.

 

Да и пусть это будет реальное видео, только что это меняет ? Видим два пятна светящихся. Очень похоже на пятна света от фонариков. Дальше что, какие из этого можно сделать выводы или утвердительные заключения ? Вы пытаетесь мне показать, что мол эти два пятна являются чем то потусторонним. Но у вас нет никаких доказательств которые могла бы подтвердить вашу версию. Но однако вы упорно пытаетесь склонить меня к своей версии потому что она вам приходится по душе.

 

Эти два пятна ничего не доказывают и не опровергают. Поэтому я и говорю, что я не хочу обсуждать это видео и подобные ему. Вам эти пятна видятся как некие потусторонние существа, для меня же они скорее свет от фонариков на земле. Но не вы ни я этим видео ничего доказать или опровергнуть не сможем. Поэтому выбросите этот видеоролик в мусорное ведро, а вместе с ним и ролик про дымящийся кратер.

С чего Вы взяли, что это видео монтаж? У Вас есть доказательства? Предоставьте. Если нет, то Ваши слова - лишь пустые обвинения. Тогда все видео материалы, показанные во всех шоу программах можно считать монтажом.

А ваши слова о истинности видео не пустые, они чем то подкреплены, у вас есть доказательства что это не монтаж ?

Вот эта неопределённость и не позволяет использовать такие видеозаписи как доказательства чего либо.

По Вашему я тоже устраиваю шоу, загоняя пыль в короб? Или же прячу ее при работающем кондиционере?

Пока вы не исключите пыль из эксперимента до тех пор все ваши утверждения о том, что пыль так не летает, ничего не стоят. Вы берётесь утверждать, что пыль не может так летать, потому что нет потоков воздуха, хотя не убедились в отсутствии потоков воздуха. По сути, вы просто представили себе, что воздух в коробе совершенно неподвижен. А как реально обстоят дела не проверяли. И получается, что ваши выводы строятся на фантазиях. Следовательно и окончательное мнение будет вымышленным.

А Вы не подумали, что для кого-то другого, все Ваши фото и видео материалы, это тоже не известно кем и когда снятые? Это я к тому, что другие тоже снимают оригинальные материалы и большинство случайно, а не сидят производят подделки.

Мои видеофото материалы повторяемы любым человеком, я там специально призываю всех повторить мои эксперименты и убедится самим в правильности моих слов и истинности видеороликов. Но похоже никто не стремится повторить и убедится. Зато находятся куча возмущённых отрицающих мои выводы и в замен предлагают мистическое объяснения в которое просто надо верить наперекор всем моим экспериментальным фактам.

Я лично не пытаюсь приписывать этому феномену конкретного обозначения, лишь хочу обратить внимание, что не все отснятое, можно списать на пыль.

Конечно не всё, я рассказывал на своём форуме о светящихся линия на фото. И эффект этот вызван совсем не пылью. Там же я получаю такие фотографии преднамеренно, зная физику явления это не составляет труда. Хотя опять же на просторах инета такие светящиеся линии причисляют к мистическим проявление потустороннего мира.

 

А по поводу шариков на фото от пыли так я их ни с чем не спутаю. Из той же коллекции но не от пыли, это шарообразные блики от источников света или солнца. Есть другое явление как летающие шнеки или небесные рыбы. И с этим явлением разобрался, на деле это оказались обычные комары мушки да бабочки запечатлённые в при большой экспозиции кадра. И опять люди суеверные причисляют это явление к потусторонним существам.

 

А по поводу шариков в битве экстрасенсов, так вы там не просто пытаетесь показать что не всё отснятое можно списать на пыль. А пытаетесь убедить людей в том, что существует нечто потустороннее. Хотя ролик не является доказательством ваших убеждений.

Ставят под сомнение объекты с интересной траекторией движения, они движутся в закрытом коробе так, как пыль при принудительном потоке воздуха.

Так в том то и дело, вы условно приняли, что потоков воздуха в коробе нет. А как обстоят дела реально не проверяли.

при съемке нескольких кадров подряд объект находится (как по Вашему), все время в этой небольшой зоне не резкости, хотя между первым и последним кадром проходит какое-то время и съемка производится на улице, где уж точно потоки воздуха давно бы сдули эту "пылинку".

И опять условности. Вы пятна на трёх фотографиях почему то считаете одним и тем же объектом. А если это три разных объекта ? А могу вас уверить именно так и происходит. На фото типичный блик от пролетающей «пылинки». Снимите своим фотоаппаратом кончик бликующей иглы и увидите всё тот же шар. На своём форуме этот эксперимент я привёл в начале темы. Даже видео снял, как блестящий кончик иглы превращается в шар с характерным для орбов внутренним рисунком.

Если это подделка, зачем лепить такое количество пятен на снимок если есть снимки и без них?

Откуда же мне знать зачем. Это вы спросите у того кто подделывал.

Количество бликов на фото не характеризует степень подлинности фотографии.

[sst]

Да потому что заведомо неизвестно, правда это или нет. Почему я должен принимать какое либо мнение и отталкиваться от него в своих рассуждениях если мне неизвестно ложное это мнение или истинное. Какое бы мы мнение не приняли, в итоге любой вывод из этого мнения остаётся в подвешенном состоянии, мы так и не узнаем верны наши выводы или нет. Нельзя использовать неопределённое за основу своих умственных построений.

 

Да и пусть это будет реальное видео, только что это меняет ? Видим два пятна светящихся. Очень похоже на пятна света от фонариков. Дальше что, какие из этого можно сделать выводы или утвердительные заключения ? Вы пытаетесь мне показать, что мол эти два пятна являются чем то потусторонним. Но у вас нет никаких доказательств которые могла бы подтвердить вашу версию. Но однако вы упорно пытаетесь склонить меня к своей версии потому что она вам приходится по душе.

 

Эти два пятна ничего не доказывают и не опровергают. Поэтому я и говорю, что я не хочу обсуждать это видео и подобные ему. Вам эти пятна видятся как некие потусторонние существа, для меня же они скорее свет от фонариков на земле. Но не вы ни я этим видео ничего доказать или опровергнуть не сможем.

 

Mishel, не нужно много пустых слов, камера у Вас есть, снимите такие же два "пятна" фонариком и докажите, что это может быть подделкой.

 

 

Поэтому выбросите этот видеоролик в мусорное ведро, а вместе с ним и ролик про дымящийся кратер.

 

 

О-о, это такой новый подход в изучении, тогда тоже можно сказать и о Вашем видео - в корзину его. Вулкан тоже не настоящий?

 

 

А ваши слова о истинности видео не пустые, они чем то подкреплены, у вас есть доказательства что это не монтаж ?

Вот эта неопределённость и не позволяет использовать такие видеозаписи как доказательства чего либо.

 

Вполне обычная запись, с камер видео наблюдения на охраняемом объекте. Не думаю, что с использованием фонарика, можно снять такое. А так можно вообще ни чему не доверять и все, что не объяснимо выдавать за подделку.

 

Пока вы не исключите пыль из эксперимента до тех пор все ваши утверждения о том, что пыль так не летает, ничего не стоят. Вы берётесь утверждать, что пыль не может так летать, потому что нет потоков воздуха, хотя не убедились в отсутствии потоков воздуха. По сути, вы просто представили себе, что воздух в коробе совершенно неподвижен. А как реально обстоят дела не проверяли. И получается, что ваши выводы строятся на фантазиях. Следовательно и окончательное мнение будет вымышленным.

 

Еще раз повторю, выше в теме я выкладывал съемки с принудительными потоками воздуха и при солнечной подсветке и при работе кондиционера. Где там пыль? Почему ее не видно? Она спряталась или замерзла или повернулась вся не тем боком? А в коробе, я постукиваю по стенкам, а пыль не видна. Что я здесь выдумал?

 

Мои видеофото материалы повторяемы любым человеком, я там специально призываю всех повторить мои эксперименты и убедится самим в правильности моих слов и истинности видеороликов. Но похоже никто не стремится повторить и убедится. Зато находятся куча возмущённых отрицающих мои выводы и в замен предлагают мистическое объяснения в которое просто надо верить наперекор всем моим экспериментальным фактам.

 

Да кто же против Ваших экспериментов, я же не кричу, что это подделка и согласен, что расфокусированная пыль выглядит как пятна, но разницу между пылью и тем, что вызывает вопросы описал Вам выше. К тому же любой, так же может взять обычную и ИК-камеру и поснимать при одинаковых условиях, но желательно не один - два фрагмента, а больше, что бы было с чем сравнивать.

 

Конечно не всё, я рассказывал на своём форуме о светящихся линия на фото. И эффект этот вызван совсем не пылью. Там же я получаю такие фотографии преднамеренно, зная физику явления это не составляет труда. Хотя опять же на просторах инета такие светящиеся линии причисляют к мистическим проявление потустороннего мира.

 

Сам не снимал, ничего говорить не буду.

 

А по поводу шариков на фото от пыли так я их ни с чем не спутаю. Из той же коллекции но не от пыли, это шарообразные блики от источников света или солнца. Есть другое явление как летающие шнеки или небесные рыбы. И с этим явлением разобрался, на деле это оказались обычные комары мушки да бабочки запечатлённые в при большой экспозиции кадра. И опять люди суеверные причисляют это явление к потусторонним существам.

 

А по поводу шариков в битве экстрасенсов, так вы там не просто пытаетесь показать что не всё отснятое можно списать на пыль. А пытаетесь убедить людей в том, что существует нечто потустороннее. Хотя ролик не является доказательством ваших убеждений.

 

Этим роликом я лишь хочу показать, что и другие "пятна" тоже похожи на расфокусированную пыль.

 

Так в том то и дело, вы условно приняли, что потоков воздуха в коробе нет. А как обстоят дела реально не проверяли.

 

Ну почему же не проверял, если бы в коробе был такой сквозняк, как при принудительном движении воздуха, то все бы "пылинки" двигались быстро и в одном направлении, параллельно потоку, а в выложенном материале они движутся по разному.

 

И опять условности. Вы пятна на трёх фотографиях почему то считаете одним и тем же объектом. А если это три разных объекта ? А могу вас уверить именно так и происходит. На фото типичный блик от пролетающей «пылинки». Снимите своим фотоаппаратом кончик бликующей иглы и увидите всё тот же шар. На своём форуме этот эксперимент я привёл в начале темы. Даже видео снял, как блестящий кончик иглы превращается в шар с характерным для орбов внутренним рисунком.

 

Вы меня хотите уверить? То есть обратить в веру?

Но мне как-то не верится, что в двух первых снимках, учитывая разницу во времени между ними и то, что после каждого снимка я просматриваю отснятое, то есть увожу камеру в сторону, место одной пылинки, сразу заняла другая, с похожим оттенком, в то время как другие отличаются от нее. А то, что Вы привели в пример ушко от иголки, говорит лишь о том, что и пыль и другие расфокусированные объекты съемки, похожи, но не все одно и тоже.

 

 

Откуда же мне знать зачем. Это вы спросите у того кто подделывал.

Количество бликов на фото не характеризует степень подлинности фотографии.

 

Ну во первых где логика в такой подделке, если хотели показать на снимке какой-то объект, зачем его "украшать" таким количеством разных пятен?

Во вторых мне интересно, реально ли фальсифицировать снимок чтобы он получился таким же?

 

Получается, что и эти тоже подделки, даже если на них нет ничего примечательного?

 

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем sst

[gurza-g]

http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/Как...высадка_на_Луну

[mikar]

Так в том то и дело, вы условно приняли, что потоков воздуха в коробе нет. А как обстоят дела реально не проверяли.

То, что конвективные потоки воздуха есть - и к бабке ходить не надо.

И наиболее активны они именно рядышком со съемочным объективом, поскольку вокруг него расположены ИК-светодиоды подсветки.

А эти светодиоды - довольно мощный источник тепла, поскольку их к.п.д около 20%.

 

Элементарная физика, которую даже Ваши, Mishel, завзятые оппоненты едва ли возьмутся оспаривать.

И вовсе не факт, что в зоне около объектива эти конвективные воздушные потоки - ламинарные и направлены снизу вверх. Скорее предположу (по опыту и расчетов и работы), чтовоздушные потоки в той зоне или турбулентные, или даже вихревые.

 

Потому дискутировать имеет смысл в этои вопросе о правильности замеров или расчетов скорости и характере потоков и около объектива, и, естественно, в объеме всего даже и герметически закрытого ящика С НАХОДЯЩИМСЯ В НЕМ ТОЧЕЧНЫМ (в сравнении с размерами ящика) ИСТОЧНИКОМ ТЕПЛА, и как аргументы приводить данные замеров или расчетов по тем методикам, по которым на практике считается теплообмен в герметичных корпусах РЭА (радиоэлектронной аппаратуры)

[Mishel]

То, что конвективные потоки воздуха есть - и к бабке ходить не надо.

Ну это нам не надо "ходить к бабке", а вот некоторым и к бабке и к дедке  сходить требуется обязательно.

Человек упёрься рогом, ну нет говорит там потоков воздуха, нет потому что я так хочу думать. Пытается доказать отсутствие потоков воздуха следя за "неправильными" траекториями передвижения пыли в коробе. Ой не пыли, а объектов, ведь человек уверен что потоков воздуха там нет, значит пыль никак там летать не может. Подобную логику никогда не понимал.

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Mishel

[Mishel]

Mishel, не нужно много пустых слов, камера у Вас есть, снимите такие же два "пятна" фонариком и докажите, что это может быть подделкой.

Женщине экстрасенсу показали видео с летающими пятнами возле шлагбаума. И она типа почувствовала скопления таких же шариков фантомов в другом месте, ведёт наблюдателей в сторону. Говорит…. здесь даже снег не тает, на улице весна ! Снег не тает, это вообще вы считаете нормальным ! И тут неожиданно она прозрела и увидела вокруг шары. Говорит…., да вы меня снимите они вокруг меня и над вами. Все начали фотографировать и типа на фото обнаружились пятна.

 

Но точно такие же пятна на фото я получаю преднамеренно. И это обычные блики от пылинок, мной это совершенно точно установлено. Такие блики на фото выглядят как полупрозрачные пятна с внутренними включениями в виде глазок точек и концентрических кругов. А именно это и показывали на экране фотоаппарата и именно это якобы видеть женщина экстрасенс. Хотя такое же пятно можно получить от блестящего кончика иглы. На фото будет шар, а в реалии просто кончик блестящей иглы.

 

Женщина экстрасенс врёт, она не могла видеть блики - шары,. потому что никаких шаров в воздухе нет, шары - пятна появляются лишь на матрице фотоаппарата при освещении пылинок фотовспышкой, это оптический эффект возникающий внутри фотоаппарата !

 

Следовательно, всё, что рассказывает женщина экстрасенс является бредом сивой кобылы. Что лишь подтверждает моё мнение…., битва экстрасенсов это шоу, спектакль, разыгрывающийся по заранее выдуманному сценарию.

 

Далее, после съёмки шаров, экстрасенс повела всех дальше в дом, в самое логово шаров. И говорит, что типа здесь были могилы, их вскрыли, потревожили и вот теперь души летают и им некуда деться.

 

Надо же выдумать такое убожество человеческой мысли, годами столетиями души людей сидят в могилах возле своих остатков, а тут их потревожили и они летаю… летаю, кружат возле бывшего кладбища с просьбами … верните наши кости на место, без них нам в рай не попасть. Меня больше поражает, что вот в этот бред люди верят, а то что пятна на фото это обычный отблеск пылинок в это поверить невероятно сложно. Предлагаю убедится самим , стоит сфотографировать со вспышкой кончик иглы, но нет ни в какую. Мы предпочитаем верить в души не упокоенных чем знать правду.

 

Кстати, а как вы объясните не соответствия места расположения камер видеонаблюдения. Начиная с первой минуты видеоролика нам показывают камеры прикрученные к бетонному столбу, а со 2минуты. 40секунды показывают камеры наружного наблюдения и они уже не на бетонном столбе а на железной зелёной стойке ?

Стоп кадр на 2 минуте 50 секунде, показывает что никакой зелёной стойки нет в направлении откуда снимала видео камера, есть бетонный столб находящийся в 15 – 20 метрах от шлагбаума. На 9 минуте 20 секунде , стоп кадр, опять показывают камеры на столбе.

 

И почему запись шариков трясётся словно снимали камерой с рук ? Хотя это можно объяснить тем что действительно снимали с рук но с монитора у охраны.

 

 

 

И главное во всём этом ! Я не верю этому видео. А вы верите. И как выяснить кто прав ? По-моему никак, тогда какой смысл спорить и приводить это видео в качестве доказательств чего-то там потустороннего. Я эту мысль, какой раз уже пытаюсь до вас донести. И разве можно что то изучать методом веры ?

 

 

 

Еще раз повторю, выше в теме я выкладывал съемки с принудительными потоками воздуха и при солнечной подсветке и при работе кондиционера. Где там пыль? Почему ее не видно? Она спряталась или замерзла или повернулась вся не тем боком? А в коробе, я постукиваю по стенкам, а пыль не видна. Что я здесь выдумал?

Снимайте при одинаковых условиях и параметрах съёмки, и будет вам пыль. По сути кроме пыли вы больше ничего и не снимали. Но по неведомым мне причинам в одном случае пыль называете неведомыми объектами проходящими сквозь стены, а в другом случае это у вас пыль которую видно или не видно.

 

 

Ну почему же не проверял, если бы в коробе был такой сквозняк, как при принудительном движении воздуха, то все бы "пылинки" двигались быстро и в одном направлении, параллельно потоку, а в выложенном материале они движутся по разному.

 

Так в коробе и нет такого сквозняка. Поэтому никто там не летит в одном направлении. В коробе хаотическое движение потоков воздух, завихрение протуберанцы. .

 

Но мне как-то не верится, что в двух первых снимках, учитывая разницу во времени между ними и то, что после каждого снимка я просматриваю отснятое, то есть увожу камеру в сторону, место одной пылинки, сразу заняла другая, с похожим оттенком, в то время как другие отличаются от нее. А то, что Вы привели в пример ушко от иголки, говорит лишь о том, что и пыль и другие расфокусированные объекты съемки, похожи, но не все одно и тоже.

 

Пылинка .. она что, ждать вас будет, зависнув в воздухе, пока вы отснятое просмотрите. Пока вы просматривает отснятый материал в этот момент перед вашим носом пролетают десятки и сотни сменяющих друг друга пылинок.

 

По поводу похожести расфокусированных объектов съёмки. Шар видимый на фото это не изображение расфокусированного объекта, а непосредственно изображения расфокусированного блика на объекте. Шарики это лишь отблески на пылинках, снежинках и прочем мусоре в воздухе. Этот момент, как я понял, понимают не все. Продолжают думать, что шар на фото это и есть шарообразный объект перед фотоаппаратом.

 

Честно говоря, порядком поднадоело что то объяснять. Лично я знаю, шары на фото это обычные блики. Кто этого не понимает я не виноват, разбирайтесь сами, верьте во что хотите. Гоняйтесь хоть всю жизнь за воображаемыми образами.

 

Ну во первых где логика в такой подделке, если хотели показать на снимке какой-то объект, зачем его "украшать" таким количеством разных пятен?

Во вторых мне интересно, реально ли фальсифицировать снимок чтобы он получился таким же?

 

Получается, что и эти тоже подделки, даже если на них нет ничего примечательного?

Ничего не получается. Вы просто сидите и гадаете вот и всё получательство.

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Mishel

[Гость beyondreality]

Самая важная тайна сохраняется само по себе и большинство людей обслуживают это сохранение.

[gurza-g]

Самая важная тайна сохраняется само по себе и большинство людей обслуживают это сохранение.

Глубокомысленно -желательно дать розшифровку...

[sst]

Ну это нам не надо "ходить к бабке", а вот некоторым и к бабке и к дедке  сходить требуется обязательно.

Человек упёрься рогом, ну нет говорит там потоков воздуха, нет потому что я так хочу думать. Пытается доказать отсутствие потоков воздуха следя за "неправильными" траекториями передвижения пыли в коробе. Ой не пыли, а объектов, ведь человек уверен что потоков воздуха там нет, значит пыль никак там летать не может. Подобную логику никогда не понимал.

 

Надеюсь Вам известно, что при конвекции, теплый воздух устремляется вверх, остывая и смешиваясь с более прохладным, опускается в низ. А теперь смотрите, как движутся объекты при съемке, одни быстро падают вниз, другие вообще движутся перпендикулярно длине короба, словно движение воздуха им не почем.

 

 

А теперь смотрим движение в открытом коробе. Большинство опять же движется снизу вверх, сверху в низ из стороны в сторону, да еще и достаточно быстро.

 

http://www.youtube.com/watch?v=9RohjE5diU8...;feature=relmfu

[Гость beyondreality]

Глубокомысленно -желательно дать розшифровку...

 

Расшифровка очень опасная для декодера, потому что эта реальность

в которую мы живем задается извне. Нелинейщики очень мало среди

людей.

[Mishel]

Sst ну ёлки палки…, в ваших исследованиях постоянно присутствует одна и та же ошибка. Вы сначала моделируете в уме - как по-вашему мнению должен двигаться в коробе воздух, а потом исходя из своих домыслов начинаете доказывать что так пыль не летает !

 

Ну разве это не абсурд ?

 

А теперь смотрите, как движутся объекты при съемке, одни быстро падают вниз, другие вообще движутся перпендикулярно длине короба, словно движение воздуха им не почем.

 

Ну вот с чего вы взяли, что объекты движутся в произвольных направлениях независимо от воздушных потоков ? Вы просто себе это вообразили ! Опять и опять, одна и та же ошибка. Постоянно ! Сплошные фантазии !

 

 

Вы не только выдумали направления движения воздуха в коробе, но и силой собственного воображения присвоили воображаемым потокам воздуха воображаемую скорость его движения. А далее сравниваете реальную скорость движения объектов в коробе с воображаемым эталоном скорости движения потоков воздуха. И у вас не состыковочка получается. Движение объектов оказывается слишком быстрым чем вы себе это вообразили.

 

Нет бы признать свои ошибки, а вы наоборот, пытаетесь реальность подтянуть под своё воображение. Это типа не я ошибся с представлениями о направлениях и скорости движения воздушных масс в коробе, да и как я мог ошибиться ведь я сам это выдумал, поэтому здесь не может быть ошибок. Скорее всего, движущиеся объекты в коробе похожие на пылинки это совсем не пылинки , ну ведь не могут пылинки летать как то иначе чем я себе это представляю. Значит это живые субъекты двигающиеся против воображаемых мной потоков воздуха.

 

 

 

Я не знаю…., пустите дым в короб что ли…., и понаблюдайте за движением воздуха, который по вашему мнению должен быть неподвижным или иметь иное направление своего движения которое вы себе вообразили. Положите дымящуюся сигарету в короб.

 

Любое исследование это в первую очередь объективность в суждениях.

 

Лично для меня, объекты в коробе являются индикаторами направлений движения воздуха в коробе. Это единственный разумный вывод. И объекты эти обычная пыль, двигающаяся вместе с потоками воздуха.

Изменено 14 сентября, 2012 пользователем Mishel