Шары на фотографиях

[sst]

Материал посмотрели... Посмотри ответный материал.

 

Спасибо, какие будут комментарии к обработанным фрагментам?

 

Вот еще интересный кадр где видно, что объект начинает движение, имеет след, но в то же время сам имеет сферическую форму.

 

 

А здесь без следа движения.

 

 

И этот же, несколько кадров спустя.

 

[gurza-g]

В приведнном мною примере заведомо фотографировался именно плазмоид - образование, излучающее электромагнитную энергию и в видимом нам спектре (яркое сине-белое свечение), и спектр колебаний с частотами до сотен мегагерц ( насколько могли зафиксировать приборы).

 

Вообще наличие ИЗЛУЧЕНИЙ от образования (в том числе и его самосвечение в видимои для нас, ИК, или УФ части спектра, что лЁгко фиксируют современные цифровые камеры) - уже основание для более тщательного рассмотрения - а не плазмоид ли это?

 

Иными словами - на начальной стадии изучения наивероятнейшие претенденты на плазмоиды - объекты ИЗЛУЧАЮЩИЕ, для фиксации которых фото/кино камерам не требуется никакой внешней (вспышка, Солнце, лампы, светодиоды) подсветки

Как пример с своей стороны приведу следующее фото -оно полностью подпадает под Ваши параметры для исследования.

[sst]

Предлагаю всем желающим провести личный эксперимент. Для него не нужны приборы, только Вы и Ваше желание.

Выберите обширный хорошо просматриваемый участок неба. Можно чтобы было облачно или ясно. Повернитесь так, чтобы Солнце не слепило Вас не спереди не по бокам, можно зайти в тень, выбрать не солнечную сторону.

Смотрите в небо придерживаясь некоторых рекомендаций:

 

1. Смотрите в одно место, не обращая внимания на плывущие облака, пролетающих птиц или насекомых.

2. Постарайтесь сфокусировать взгляд на воздух, то есть не куда-то в даль, а сфокусируйтесь на воздухе.

3. Не водите взглядом, смотрите в одно место, принимая во внимание и боковое зрение, не моргайте.

4. Если ничего не удалось увидеть, повторите попытку еще, если устали глаза, повторите все это позже.

 

 

Прошу описать кому, что удалось увидеть, сразу замечу, что плавающие точки и ворсинки на глазу, которые движутся вместе со смещением взгляда - это не то, что я имею ввиду.

[Радомир]

Предлагаю всем желающим провести личный эксперимент. Для него не нужны приборы, только Вы и Ваше желание.

Выберите обширный хорошо просматриваемый участок неба. Можно чтобы было облачно или ясно. Повернитесь так, чтобы Солнце не слепило Вас не спереди не по бокам, можно зайти в тень, выбрать не солнечную сторону.

Смотрите в небо придерживаясь некоторых рекомендаций:

 

1. Смотрите в одно место, не обращая внимания на плывущие облака, пролетающих птиц или насекомых.

2. Постарайтесь сфокусировать взгляд на воздух, то есть не куда-то в даль, а сфокусируйтесь на воздухе.

3. Не водите взглядом, смотрите в одно место, принимая во внимание и боковое зрение, не моргайте.

4. Если ничего не удалось увидеть, повторите попытку еще, если устали глаза, повторите все это позже.

 

 

Прошу описать кому, что удалось увидеть, сразу замечу, что плавающие точки и ворсинки на глазу, которые движутся вместе со смещением взгляда - это не то, что я имею ввиду.

Этот опыт и Бреннан советовала проделать- чтобы оргоны увидеть- белые точечки, снующие туда-сюда в пространстве. Я тоже предлагал посмотреть самим и высказаться- что-то никого не заинтересовало тогда. Может быть наш скептик Мишель что -нибудь интересное выскажет по этому поводу? Главное чтобы на начал утверждать, что ничего не видит, потому что ничего снующего в небе быть не может Вообще-то эти точечки видят большинство из пытающихся.

[gurza-g]

Как пример с своей стороны приведу следующее фото -оно полностью подпадает под Ваши параметры для исследования.

Не дождавшись Ваших заключений по принадлежности данного плазмоида к какому нибудь виду, позволю себе провести дальнейшую презентацию того,что я нарыл.Так как никто не предлагает других методов исследования- пока попользуемся моим.

[sst]

Этот опыт и Бреннан советовала проделать- чтобы оргоны увидеть- белые точечки, снующие туда-сюда в пространстве. Я тоже предлагал посмотреть самим и высказаться- что-то никого не заинтересовало тогда. Может быть наш скептик Мишель что -нибудь интересное выскажет по этому поводу? Главное чтобы на начал утверждать, что ничего не видит, потому что ничего снующего в небе быть не может Вообще-то эти точечки видят большинство из пытающихся.

 

 

Может быть кто-то все же попробует проделать такой эксперимент. Я специально не указывал, как это выглядит, хотел услышать от того, у кого получится и поделится своим личным опытом, как и что удалось увидеть.

[gurza-g]

[sst]

Повторил опыт. Металлических опилок не использовал по причине того, что они могут отражать больше света и к тому же в комнате не летают. Поэтому использовал отрезки ниточек, которые в реальном размере до полумиллиметра в диаметре.

 

Первый кадр расстояние ниточек до объектива 30 см.

 

 

Второй - 20 см,

 

 

третий - 10см,

 

 

четвертый - 5 см.

 

 

Итак видно, что видимые размеры ниточки из первого кадра ( 30см. до объектива), до последнего ( 5 см. до объектива) изменились примерно в три раза, как и с перцовой горошиной.

Так что, думаю все же начальное расстояние появления объекта в кадре было дальше нежели 20-30 см, ну и соответственно скорость движения была другой.

Изменено 30 сентября, 2012 пользователем sst

[mikar]

Итак видно, что видимые размеры ниточки из первого кадра ( 30см. до объектива), до последнего ( 5 см. до объектива) изменились примерно в три раза, как и с перцовой горошиной.

остался неисследованным едва ли не самый показательный участок: расстояния от объектов до объектива менее 5 см, где и наблюдаются "чудеса".

В этой зоне можно начать съемки с расстояния в 1 см по оси и постепенно его удаляя, а также на каждои расстоянии делать ряд снимков с разными смещениями объекта от оси объектива - заодно выявятся и "неожиданные исчезновения" объекта.

 

По сути - получить реальные характеристики Вашей камеры: и зоны видимости объективом объектов вблизи от него, и характер изменения изображения объекта в зависимости от его расстояния до объектива и смещения от оси объектива. и построить для себя соответствующие диаграммы. которые намного упростят в дальнейшем идентификацию объектов съемки.

 

А с "точечными" объектами, например, с крошками хлеба, картинка получается нагляднее и проще строить диаграммы.

Во избежание лишних засветок от ИК-подсветки, снимать объекты предпочтительнее на фоне черного бархата (в идеале) или другой черной материи.

[sst]

остался неисследованным едва ли не самый показательный участок: расстояния от объектов до объектива менее 5 см, где и наблюдаются "чудеса".

В этой зоне можно начать съемки с расстояния в 1 см по оси и постепенно его удаляя, а также на каждои расстоянии делать ряд снимков с разными смещениями объекта от оси объектива - заодно выявятся и "неожиданные исчезновения" объекта.

 

По сути - получить реальные характеристики Вашей камеры: и зоны видимости объективом объектов вблизи от него, и характер изменения изображения объекта в зависимости от его расстояния до объектива и смещения от оси объектива. и построить для себя соответствующие диаграммы. которые намного упростят в дальнейшем идентификацию объектов съемки.

 

А с "точечными" объектами, например, с крошками хлеба, картинка получается нагляднее и проще строить диаграммы.

Во избежание лишних засветок от ИК-подсветки, снимать объекты предпочтительнее на фоне черного бархата (в идеале) или другой черной материи.

 

Да, будет время попробую, хотя я уже проводил как-то несколько месяцев назад, подобные съемки, но повторить легче, чем отыскать их.

 

В свою очередь хочу заметить, что все же при съемки ниточек, они оставались ниточками (то есть не превращались с шарообразный блик), не меняли свою форму кардинально, на расстоянии ни 30 ни 5 см. от объектива.

 

В этом ролике кстати, тоже видно, что объекты на разном расстоянии от объектива не меняют своей формы, разве что становясь более размазанными в по кадровом просмотре.

 

[mikar]

Из книги

Ратис Ю.Л.

Шаровая молния и торнадо как вторичные коллективные эффекты при b- распаде короткоживущих изотопов.

 

Некоторые α - радиоактивные газы (в первую очередь 222Rn) могут образовывать светящиеся образования, которые внешне весьма напоминают ШМ, но не вызывают мощного электрического разряда в воздухе. Период полураспада радона практически не зависит от степени ионизации атомов, поскольку он является α - распадником.

 

Поэтому в радоновых светящихся образованиях все процессы протекают плавно.

 

Летают эти «привидения» почти бесшумно, не вызывают разрушений, нередко «выползают» из электрических розеток, слабо светят в темноте и т.п.

 

Вот еще одно описание ШМ:

Полный месяц светил с небесной высоты. На минуту я остановился и увидел впереди себя какой-то странный свет. Кто-то навстречу мне шёл с фонарём. Фонарь был круглый и матовый.

 

-Вот чудак! — подумал я. — В такую светлую ночь кто-то идёт с огнём.

 

Странный свет приближался. Местность была неровная, и свет то приближался к земле, то поднимался кверху... Тишина была полная, ни голосов, ни шума шагов не было слышно. Тогда я окликнул и спросил, кто идёт. Мне никто не ответил. И вдруг я увидел, что фонарь двигается не по тропе, а в стороне от меня, над зарослью.

 

Мне стало страшно оттого, что я не мог объяснить, с кем или с чем я имею дело. Это был какой-то светящийся шар величиной в два кулака, матово-белого цвета. Он поравнялся со мной, и я мог его хорошо рассмотреть. Раза два его внешняя оболочка как бы лопалась. И тогда внутри него был виден яркий бело-синий цвет. От шара тянулся тонкий, как нить, огненный хвостик...»

Эту запись оставил в одной из своих книг известный русский путешественник по дальневосточной тайге В.К. Арсеньев.

 

А вот фото ШМ, снятой во время грозы. Эта ШМ наблюдалась несколько секунд.

[Радомир]

Если бы мне хотелось нагадить обсуждению темы, я и приведенное уважаемым Микар фото поставил бы в ряд сомнительных: ведь ничего не известно ни про растояние до объекта, ни про размеры образования. Сказал бы что это бликующая пылинка- и всего делов, чего тут думать. Подобным подходом можно любое фото обгадить. Это как получилось с выложенным когда-то мной фото моей приятельницы- целительницы, вокруг головы которой на фото проявилось сияние: я-то знаю, что это подлинный снимок без фотошопа, а народ тут же усмотрел происки врунишек...

 

Может быть вернёмся всё же к обсуждению достаточных условий, которые дадут убедительные для многих результаты ( не важно какие выводы мы сделаем по окончании эксперимента- в любом случае это обогатит нас знаниями)?

 

Жаль, что уважаемый Time пропал- видно получил подсказку про дым и делает опыты уже без нас...

[mikar]

Если бы мне хотелось нагадить обсуждению темы, я и приведенное уважаемым Микар фото поставил бы в ряд сомнительных: ведь ничего не известно ни про растояние до объекта, ни про размеры образования. Сказал бы что это бликующая пылинка

Действительно, без метаданных снимка (хотя бы данных о применявшейся или отключенной вспышке) судить о СВЕТИМОСТИ ОБЪЕКТА достоверно нельзя.

 

Хотя по характеру снимка и можно предположить, что погода была пасмурная, на фото не различима подсветка свечением ОБЪЕКТА ни асфальта,ни других окружающих ОБЪЕКТ предметов. Зато наличие и направления теней от людей и деревьев позволяют говорить, что Солнышко освещало всё попавшее в кадр отнюдь не сквозь сплошную пелену туч

 

Так же и по тем же причинам нельзя с уверенностью говорить и о самосветимости объекта на фото, приведенном gurza-m в его сообщении #702

 

Это сообщение Радомира - аргументированный комментарий не только к двум упомянутым фото, но и к ряду ранее представленных в этой теме снимков.

[gurza-g]

http://uchu24.ru/video/nlo-i-zagadochnaja-...marta-2012.html

Такой вид имеют вспышки плазмы в результате моей обработки.

snap3518.bmp

Копия_snap3518.bmp

snap3503.bmp

Копия_snap3503.bmp

snap3519.bmp

Копия_snap3519.bmp

[mikar]

ШАРЫ НА ФОТОГРАФИЯХ И ВУЛКАНЫ

 

Вулканы, выбрасывают в атмосферу миллионы тонн вещества, причем некоторые химические соединения, входящие в состав вулканических выбросов, являются газообразными (например, сероводород H₂S ).

Вырвавшись из жерла вулкана, вулканические газы (а также вулканические аэрозоли, содержащие химические соединения кремния, фосфора, серы, хлора, а также натрия, алюминия и некоторых других металлов) попадают в верхние слои атмосферы.

 

Именно в силу этого вулканы являются одним из основных источников ядер-мишеней, которые, оказавшись в стратосфере или, еще выше, в ионосфере, взаимодействуют с космическими лучами. В результате этого взаимодействия образуются короткоживущие β - активные изотопы. При этом в зависимости от химического состава облака-мишени образуются как нейтронноизбыточные, так и нейтроннодефицитные радионуклиды. При определенных условиях они могут собираться в компактные радиоактивные облака.

 

Эти облака обладают огромным запасом энергии, выделение которой происходит в виде мощного электромагнитного излучения, интенсивных потоков заряженных частиц, а также образования чрезвычайно мощных вихревых воздушных потоков. При преобразовании внутриядерной энергии во все вышеперечисленные виды механической и электромагнитной энергии в пространстве, окружающем радиоактивное облако, возникают соответствующие физические поля, способные воздействовать как на человеческий организм, так и на технические устройства. Уровень удельного энерговыделения при этом в тысячи раз превосходит аналогичный уровень при обычных химических реакциях. Поэтому степень воздействия физических полей радиоактивных облаков на материальные и биологические объекты, попадающие в них, оказывается непривычно большой.

 

Наиболее мощные атмосферные явления, вызываемые радиоактивными облаками – это шаровая молния, НЛО, торнадо...

 

......НЛО (радиоактивные облака) с наибольшей вероятностью образуются там, где в верхних слоях атмосферы много атомов химических элементов (т.е. ядер-мишеней), отличных от азота и кислорода. То есть, вблизи вулканов и рифтовых разломов.

 

Фото во вложении:

НЛО над вулканом. Мексика, вулкан Попокатепетль. Фото 19.12.2000 г.

[sst]

А вот фото ШМ, снятой во время грозы. Эта ШМ наблюдалась несколько секунд.

 

 

Спасибо, что выложили снимок, вот еще интересный подобный.

 

 

И хоть они на первый взгляд и похожи, но по сути это может быть не одно и тоже.

[gurza-g]

Спасибо, что выложили снимок, вот еще интересный подобный.

 

 

И хоть они на первый взгляд и похожи, но по сути это может быть не одно и тоже.

Если не заглянуть в метаданные-то уже и сказать нечего .Вот так мы и исследуем снимки.Я почему-то уверен даже с ними мы будем скромно молчать...

[gurza-g]

[sst]

Несколько недавних интересных снимков, изменены яркость, контрастность для лучшего просмотра.

 

 

Вот еще интересное формообразование.

 

[mikar]

http://www.youtube.com/watch?v=iwHl68abxE0...mp;feature=plcp

 

Напрягают вопли и детский лепет снимавших, а также одни и те же голоса и днем, и ночью.

да еще то, что объект странно одинаков.

 

Ссылка на ролик взята из подборки http://www.youtube.com/bvanks, одной из страниц сайта http://www.bvank.net/ru/author/index.html

[gurza-g]

Из чего строится тело ОРБа.

[sst]

Интересный фрагмент. Можно предположить, что это насекомое, шустро летит прямо в стекло, но куда оно исчезает, вот в чем вопрос?

 

 

Вот еще подобный фрагмент.

 

 

Здесь есть интересные моменты.

 

 

[gurza-g]

Моя гипотеза происхождения ОРБОВ .Весь воздух вокруг нас состоит кроме молекул азота. ,кислорода и т.д. еще из невидимых для глаза полевых энергетических образований. Мир тонких энергий окружает нас .Беда в том ,что мы ничего не знаем о нем. Энергией супер высоких частот пронизано все пространство. Любая материальная вещь излучает энергию на своей частоте. Человек-это генератор излучений на сверхвысоких частотах .Получая энергию от солнца и с пищей выдает в виде эмоций ,переживаний, чувств .Перерабатывая физическую материю в энергию более тонкого плана .эта материя входит в состав проматерии-т.н. АМЕРОВ .Эти частицы эфира во много порядков меньше атомов .В нашем физическом мире АМЕРЫ присутствуют в виде полевой энергии .Тонкая энергия концентрируется в виде эфирных энергетических шариков без центрального ядра .Каждый шарик в зависимости от частоты входящей в него энергии имеет свой цвет и расположение силовых линий ,которые выстраиваются из амеров на 3-4 порядка меньшего размера .Строение напоминает «матрешку» .Между супер амерами все пространство забито на 3 порядка меньшими амерами и так вглубь микромира . ОРБЫ же –это энергетические образования состоящие из полевой энергии слившихся центральных частей супер амеров (т.е. амеров нашего физ. Мира).Они фиксируются фотоаппаратами благодаря вспышке . Окружающие менее энергоемкие частички просто не рассматриваются исследователями (а зря).Для каждой размерности АМЕРОВ существует своя полевая решетка в пространстве .Не сливаясь в одну кучу они тем не менее находятся в постоянном движении как «амебы» .Есть фотографии их передвижения ,слияния и образования сложных конструкций.

 

[gurza-g]

Фото выполненное в дневное время моим коллегой Юрием места "танцующих змеек" к сообщению №723 (ярко желтый свет -от фонаря левее центральной елки).

[gurza-g]

Такие "самосветящиеся" объекты можно заснять ночью держа аппарат с вспышкой на уровне груди и всматриваясь в место съемки -можно увидеть объект отражающий свет вспышки.