Копилка искателя. Тонкие энергии в жизни.

[mikar]

Семен Семеныч! А, я-то наивный, в обруче пульсацию вижу.

Бывает. И нередко.

 

Уважаемый mikar! Посвятите, пожалуйста, в суть процесса.

Не сочтите за труд прочесть то, что я уже писал по поводу наблюдения акварианой пяти точек/зон входа-выхода энергии из обычного даже обруча.

 

Подобные конфигурации потоков элементарно принять за некие пульсации - потому как в 2D они таковыми и воспринимаются.

 

Как и, например, недавнее снижение по огромной спирали неизвестного "горящего" объекта в небе Москвы воспринималось наблюдателями как довольно медленное, с внезпным изменением направления движения на 180 градусов.

[Gnom7]

Уважаемый mikar!

Я не поленился собрать Ваши высказывания за этот (2013) год по данным вопросам.

Давайте вместе почитаем:

 

По поводу волны: любая волна есть ни что иное, как возвратно-поступательное или вращательное перемещение частиц МАТЕРИИИ, или оба этих перемещения

 

Что есть ФОРМА? Как правило, пассивный трансформатор (преобразователь) имеющихся эфирных потоков и фонового ЭМ-излучения в данной локальной области пространства.

В случае со шнуром Мировинга - и ЭМ-излучений самого человека, использующего этот шнур.

 

Что есть цельносделанный шнур Мировинга? ФОРМА, составленная из проводников, покрытых диэлектриком - по Райху это еще и АККУМУЛЯТОР ОРГОНА - которым придана форма цилиндрической многозаходной спирали, свернутой в ТОР.

 

Что есть РЕАЛЬНАЯ конструкция шнура Мировинга? там есть РАЗРЫВ непрерывной спирали, в месте которого есть КОНТАКТНАЯ РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ припоя (или серебряного обжатого контакта разъема) и меди провода.

 

Стало быть, нет гарантии. что по шнуру не проходит микроток. обусловленный наличием этого контакта и его неоднородностями.

 

Каково влияние этого тока?

Скорее всего - незначительное, и его по электрохимическим же причинам надолго не хватает , оттуда и разница в поведении долго разомкнутого и только-только замкнутого шнура и шнура, замкнутого долгое время. Но на некоторое время хватает вполне, а опосля влияние тока "перешибается" эффектом от эфирных потоков.

 

Но включите в разрыв шнура даже самый дохлый гальванический элемент - увидите маятником перемену направления поля при переворачивании шнура с "так" на "наоборот", пока тот элемент не разрядится полностью.

http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&a...ost&p=48956

 

Интересно разнообразное использование реальныех проявлений ВЛИЯНИЯ ФОРМЫ, и не в последнюю очередь - использование влияния формы для создания нетрадиционных на сегодня автономных источников энергии.

Слово реальных выделено потому,что последовательность и содержание математических выражений могут оставаться верным изображением законов явления, хотя их трактование подвержено многим случайностям, и часто, по крайней мере временно, бывает ошибочно.

(Н.А. Умов)

 

С подачи bmat - ссылка на скачивание в электронном виде монографии:

http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&a...ost&p=48529

 

"Одушевить" можно хоть и булыжник, зачем же это делать именно со шнуром Мировинга...

 

Элементарно можно "встрять" в конфликт энергий, формируемых ФОРМОЙ шнура с тем. что вы привнесёте, накладывая на тот шнур СВОЮ ПРОГРАММУ - например, защитнка, помощника, охранника и т.п.

 

Лучшие по всеобщему мировому признанию мастера ОДУШЕВЛЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ сегодня обитают в Израиле, а"снять" или изменить установленные ими программы пока не удается никому...

http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&a...ost&p=48171

 

И линия - нарисованная окружность, и проволочное кольцо с диаметром, много бОльшим диаметра проволоки - ТОРЫ с соотношение D ˃˃ d

где D - диаметр самогО тора (т.е. всего бублика)

d - диаметр проволочки, свернутой в круг с диаметром D

 

Ранее я предлагал модель электрона как торового образования, в которой частицы эфира движутся по цилиндрической спирали, свёрнутой в бублик.

 

ТОР при этом получается как бы "самовыворачивающимся".

 

СПИН такого тора-электрона ОДНОЗНАЧНО определяется как "правый" или "левый" в зависимости от движения частиц эфира по "правой" или "левой" спиралям, а ШАГ спирали определяет ВЕЛИЧИНУ спина.

 

Ппроволочный круг является "направляющей" для движение с наименьшим "сопротивлением" частиц эфира по спирали вокруг этой проволоки (т.е. два одновременных вращательных перемещения в трех измерениях), и такое движение эфира может маятником определяться как совокупность неких зон, где маятник изменяет характер своих качаний.

 

ШАГ спирали может зависеть от соотношения D/d . И, скорее всего, количество определяемых маятником "зон", будет сохраняться в определенных диапазонах соотношений диаметров D и d, но меняться скачком при переходе к новому диапазону этого соотношения - этакое "квантование" smile.gif

 

C "внутренней" стороны кольца направление движения частиц эфира перпендикулярно плоскости кольца, поэтому они могут "прихватывать" с собой и другие частицы, тем создавая эффект "прокачки эфира" через кольцо - хоть проволочное, хоть тор-электрон.

Это - свойство самовыворачивающегося тора.

 

Для "перекачки" ВЕЩЕСТВА такой тор может быть выполнен в виде элластичного самовыворачивающегося механизма, а если вещество электропроводно - "самовыворачиваться" может и лишь магнитное/ электрическое поле, создаваемое в торообразной катушке, например.

 

Для "прокачки" эфира достаточно и просто статической ФОРМы КРУГ

 

Дэвидсон в своей книге пишет, что круг собирает энергию к своему центру - но не показывает сам механизм этого явления, хотя и говорит про "насос эфира".

В случае электрона это проявляетя как МАГНИТНОЕ ПОЛЕ, и обсчитано как СПИНОВЫЙ МАГНИТНЫЙ МОМЕНТ ЭЛЕКТРОНА (магнетон Бора)

 

Здесь http://yadi.sk/d/UoHJEoDz3oeQ2 несколько работ, в которых по затронутому вопросу есть интересная, на мой взгляд, информация

http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&a...ost&p=47037

 

Это все то же ВЛИЯНИЕ ФОРМЫ. См. опять же Д. Дэвидсона, раздел первой главы 1.4. ( у нас, правда, укоренилось уже лет 20 как, другое название: ЭФФЕКТ ФОРМЫ.)

 

ЗАМКНУТЫЙ КРУГ (будь то проволока или нарисованная линия окружности) действует как эфирное насос, закачивая энергию и собирая ее в центре.

http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&a...ost&p=47017

 

Я как Катон Старший, который твердил "Carthago delenda est" smile.gif , еще раз приведу определение эфира от Д. Дэвидсона:

 

Характеристика эфира.

 

1. Среда сверхтекучих частиц, которая пронизывает все пространство.

 

2. Среда, различные виды которой являются строительными блоками физической Вселенной.

 

3. Среда, которая в одном из своих видов является ответственной за все известные грубые физические силы, такие как магнетизм, электричество, электрический заряд, гравитация, инерция, сильные и слабые атомные силы.

 

4. Среда, управляемая нашим сознанием и поддающаяся манипулированию нашими мыслями.

 

5. Среда, которая может быть превращена в любые силы или проявлена с использованием материалов, форм и грубых сил.

 

По п.4 "работает" именно наше НАМЕРЕНИЕ, позволяя реализоваться п.п. 3 и 5

http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&a...ost&p=46913

 

Любая ФОРМА есть "некий аккумулятор", поскольку способна "накопить" и удержать в себе некоторое количество энергии. Но оно МИЗЕРНО при тех размерах и массе ФОРМ, с которыми мы работаем.

 

Сама по себе ФОРМА ИСТОЧНИКОМ ЭТИХ ЭНЕРГИЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

 

Она ПРЕОБРАЗУЕТ И ПЕРЕНАПРАВЛЯЕТ энергетические потоки эфира и ЭМ-излучений, присутствующие в той области, где ФОРМА находится.

http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&a...ost&p=45816

 

"Работает" всё тот же ЭФИР, а микросферы, как ФОРМЫ, своеобразно организовывают его потоки в локальной области (возле корней).

И " торсионные статические поля" это то же самое "излучение форм".

 

Эффект, описанный В.С. Гребенниковым через сто лет после его первого открытия, тоже создается за счет преобразования потоков эфира ФОРМАМИ, объединенными в упорядоченные СТРУКТУРЫ .

 

И так называемые "неэлектромагнитное" и "нетепловое" воздействия БИОПОЛЯ - тоже действие эфирных потоков, очень "по-хитрому" организованных живыми организмами.

 

Энергетическая интенсивность этих потоков мизерная, проникающая способность - просто потрясающая, потому и говорят об их ИНФОРМАЦИОННОМ воздействии на живые организмы.

Эти потоки - своеобразные "курки, нажатие на которые" вызывает к активному проявлению ЭНЕРГИИ, запасенные хоть в пороховом заряде патрона, хоть питательных веществ в семени растения или яйце птицы, и стимулирует к активнеой "раскрутке" заложенные в семени или яйце ПРОГРАММЫ РОСТА НОВОГО ОРГАНИЗМА.

 

Вот немного из того, что сумел понять, "перелопатив" огромное количество "забугорной" информации по этой теме и связав её с экспериментальными данными и теориями наших, отечественных, исследователей.

http://nerealnost.net/forum/index.php?s=&a...ost&p=45750

 

Но я по прежнему утверждаю, что любая форма аккумулирует эфир, который проходит через нее с некоторым сопротивлением, порождая пульсации, в процессе взаимодействия эфира с формами возникают турбулентности, поэтому подходить к описанию процессов в формах и их приграничных слоях необходимо с точки зрения гидродинамики и механики жидких и газообразных сред.

 

Уважаемый mikar!

 

Я не нашел указываемого Вами

Не сочтите за труд прочесть то, что я уже писал по поводу наблюдения акварианой пяти точек/зон входа-выхода энергии из обычного даже обруча.

Очень хочу увидеть и обсудить. Я постоянно напоминаю, что мои постулаты нуждаются в корректировке, поэтому, не откажите в любезности.

Изменено 28 ноября, 2013 пользователем Gnom7

[mikar]

Уважаемый mikar!

Я не поленился собрать Ваши высказывания за этот (2013) год по данным вопросам.

Давайте вместе почитаем:

 

 

Но я по прежнему утверждаю, что любая форма аккумулирует эфир, который проходит через нее с некоторым сопротивлением, порождая пульсации, в процессе взаимодействия эфира с формами возникают турбулентности, поэтому подходить к описанию процессов в формах и их приграничных слоях необходимо с точки зрения гидродинамики и механики жидких и газообразных сред.

И че?

 

Найдите еще и мои ссылки на

АЛЬБОМ ТЕЧЕНИЙ ЖИДКОСТИ И ГАЗА

AN ALBUM OF FLUID MOTION

СОСТАВЛЕНИЕ И АВТОРСКИЙ ТЕКСТ М. ВАН-ДАЙКА

 

Перевод с английского Л.В. Соколовской

Под редакцией Г. И. Баренблатта и В. П. Шидловского

Москва ”Мир” 1986

 

с сотнями ФОТОГРАФИЙ, на которых заснято - как ФОРМА, размещенная даже в ламинарном потоке жидкости, способна преобразовывать его в качественно иные потоки, в том числе и турбулентные, где каждый отдельный вихрь из их непрерывной серии Вы вполне можете назвать ПУЛЬСАЦИЕЙ хотя бы и потому, что изначально не определили, в каком смысле употребляете этот термин - ПУЛЬСАЦИИ

[Gnom7]

Уважаемый mikar!

Че, не че, а через плечо - не горячо?

Перед тем, как послать, я всегда проверяю - куда я посылаю искателя. Очень переживаю: - А, вдруг посылаемому там будет не комфортно и он не найдет того, к чему стремился?!!..

 

За альбом - спасибо. Весьма кстати. Буду изучать. http://dwg.ru/dnl/9562

 

Теперь представим ситуацию - неторопливый поток эфира. В него помещается некая форма. Если принять, что эфир имеет сверхпроникающие способности, то скорость его движения в газах, жидкостях и твердых телах должна отличаться, этим обуславливаются эффекты, которые мы наблюдаем. Так же актуален вопрос - разрывен или неразрывен эфир? и т.д.

Хорошо. По прошествии некоторого времени, процессы в системе "устаканились", но тут по ламинарному потоку эфира пришла волна. Как поведет себя система в этом случае? Наверное, она каким-то образом преобразует энергию полученных колебаний. Так вот, наиболее вероятной реакцией системы будет резкое кратковременное изменения скоростей потоков, которые она формирует. Вот Вам и пульсация. Еще Вернадский в своих трудах предполагал, что существует "эфирное волнение".

Изменено 28 ноября, 2013 пользователем Gnom7

[mikar]

Хорошо. По прошествии некоторого времени, процессы в системе "устаканились", но тут по ламинарному потоку эфира пришла волна.

С чего б им устаканиваться-то, ежели МАКРОПОТОКИ у поверхности Земли имеют цикличность и в своих направлениях, и в качественных формах и строго обязательно имеют микрофлюктуации, обусловленные изменяющимся влиянием ближних "возмутителей спокойствия" - там птичка пролетела, али торговка на покупателя эмоциями плеснула к примеру... там у кого-то метеоризм, там поезд прошел в паре км...

 

Не говорю уже о естественных "МЕСТАХ СИЛЫ".

 

Да плюс к тому эфир непрерывно ВОЗМУЩАЕТСЯ мириадами непрерывных воздействий со стороны объектов, имеющих галактические размеры и находящихся на галактических расстояниях.

 

И это все - ЭНЕРГИЯ ЭФИРА, которая воистину безгранична, но и... неупотребима, не будучи СТРУКТУРИРОВАННОЙ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОТОКИ.

 

Типа как есть ЭНЕРГИЯ БРОУНОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ, но чтоб её использовать - нужна сущая мелочь: ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ДЕМОНА МАКСВЕЛЛА для молекул и атомов, воздействие которой аналогично ВЛИЯНИЮ ФОРМЫ на эфир.

Всего лишь.

[Aquariana]

Поскольку, я опять явилась «возмутителем спокойствия» и на площадке завязался научный спор, я не могу остаться в стороне. Но… Чтобы мы говорили на одном языке, давайте определимся с некоторыми терминами и понятиями. Для начала, как это ни странно, что такое «структура»? Лат. structūra — «строение», всего лишь… «Структура» не упорядочивает, не направляет, не организовывает. Это всего лишь «строение». Может быть как-то упорядочена, а может быть и хаотична. Отсюда вывод: как вы яхту назовете, так она и поплывет. КАКУЮ структуру (строение) (через которую проходит поток энергии) вы создадите, такой и получите технологический эффект. Создадите одну структуру - получите упорядоченный поток, создадите другую – получите хаос… Вроде бы просто и понятно… Теперь, немного сложнее… Аккумулирует ли энергию «Форма». Наверное, не подлежит сомнению тот факт, что Форма как-то ВЛИЯЕТ на поток энергии. А как? Собственно, это один из главных вопросов, за ответом на который я и приперлась на этот форум. Именно этому и посвящены многие удачные и не очень, мои эксперименты. Поэтому я позволю себе немного «пофилософировать» на эту тему… Как мне кажется. «наша» энергия имеет очень много названий, поэтому недурно было бы все «привести к общему знаменателю»… Японцы говорят об энергии «КИ». (Ай КИ до). Китайцы говорят об энергии «Ци». (Тай ЦИ цюань, Ци гун). Китайцы же говорят и об энергии «ЧИ» (Тай Чи) Индусы говорят об энергии «Прана» и еще много – много всяких названий. Но мне ближе и понятней санскритское название НАДИ. Тибетские монахи подробно рассматривают этот поток энергии. И выделяют его составные части: часть потока идет вверх, часть потока идет вниз.

Строго говоря, не «идет», а стоит на месте, вращаясь в ту или иную сторону. Монахи даже рассмотрели из чего состоит каждая такая «струна».

Из тетраэдра, направленного острием вверх или вниз. Такие уж они дотошные исследователи… Они так же отметили, что эти тетраэдры – суть мельчайшие частицы, из которых состоит все сущее. Это не есть материальная частица, это есть крошечный вихрь энергии. Это здорово перекликается с Демокритовским «атомом». Но совсем не в том понимании, которое ему, «атому», навязали современные ученые. Наверное, не зря Платон так старательно скупал все труды Демокрита и затем скрупулезно их уничтожал… Но я забралась слишком в дебри – «седину веков»… Вернемся в современность… На каком-то форуме я «сдернула» вот эти картинки.

Искатель под ником Феникс провела весьма замечательный по своей красоте и простоте эксперимент. Вот в такие две распечатанные на принтере фигурки она поставила одинаковой длины две церковные свечи, и зажгла. И тут выяснилось, что одна свеча сгорела существенно быстрее другой. Я повторяла этот опыт и подтверждаю: так оно и есть. Я своими самодельными способами измерила энергию системы и что получилось видно на фото… Что же здесь произошло? Пока не будем гадать – просто «примем к сведению»… Такой же опыт я провела, поставив две свечи в центр двух до известной степени одинаковых кольцевых магнитов. О, чудо! Результат тот же самый: одна свеча сгорела быстрее другой. Теперь настало время вспомнить мой опыт – попытку измерить энергию взаимодействия двух одноименных полюсов магнитов. ( Это когда они отталкиваются). И оказалось (и тому есть инструментальные доказательства – где-то на форуме я публиковала свою эту статью с подробненьким описанием этого эксперимента), что северные полюса магнитов отталкиваются сильнее, чем южные… Опять – «приняли к сведению» и поехали дальше… Смотрим на свежее фото.

Простой слабенький магнит. Ориентирован по сторонам света. Справа Север, слева – Юг. Если я правильно все промерила, то видим, что, например, идет поток с Севера. Вроде как ламинарный (спокойный, плоский). Наталкивается на стенку (синий торец магнита), начинает закручиваться (вступает в фазу турбулентности). В синей части тела магнита этот поток почти ламинарный до линии раздела (красный – синий). Здесь мы видим опять изрядную турбулентность. Потом поток почти… (красная часть тела магнита) И на торце красной части тела магнита опять завихрение. Примерно, то же самое мы наблюдаем и по бокам. На линии Восток – Запад. Теперь мы повернем магнит на 90 градусов в плоскости.

Все так же справа Север, слева Юг. Мы видим, что поток энергии проходит параллельно красному и синему торцам магнитов «ламинарно», без возмущений, и только натыкаясь на бок красной или синей частей тела магнита, приобретает известную турбелентность. Что же из этого следует? Самое простое, что этот поток энергии имеет свойства жидкости. Это тезис широко распространен в И-нете. Кажется, мы инструментально подтвердили этот тезис. Я неоднократно в своих опытах наблюдала аккумулятивный эффект. То есть поток, сформированный определенным образом, при изымании из опыта инструмента, которым этот поток был сформирован, еще некоторое (зачастую долгое) время еще сохраняет свое строение. Это значит, что поток этой энергии инертен. Теперь коренной вопрос: все – таки «аккумулирует» или нет? Мне кажется, что наши устройства не есть аккумуляторы (накопители) энергии. Наши устройства стягивают в локальной области изрядный избыток (относительно нормального состояния) вот этих самых НАДИ. Эта локальная область может быть ограничена контуром Шнура – кольца Мировинга.

Эта область может быть ограничена «забором» Sehenge..

Эта область может быть ограничена просто правильно расположенными руками. (Все знают, как сделать энергетический «шарик» между ладонями….) Мы просто держим на ладони этот «шарик». «Забора» уже нет (вторая рука убрана), а «шарик» продолжает жить… Наконец, мы плавно подошли к краеугольному тезису… Он даже для меня не очевиден. Все материальные предметы нашего мира условно делятся на «живые» и «неживые».

Свежесорванная ягодка взвешенная «так» и «наоборот» имеет разный вес… Яблоки, огурцы, помидоры, лягушки, магниты… По прошествии четырех часов, ягодки, овощи и фрукты «умирают», и их вес приходит « в норму». Взвешивала даже дохлую мышь – ничего… Напрашивается вывод: «живые» предметы стягивают на себя эти потоки НАДИ и удерживают их пока «живы». Как только предмет «умирает» - потоки НАДИ возвращаются «на круги своя»… Приглашаю желающих повторить мои опыты и подтвердить или опровергнуть мои скоропалительные выводы…

[Радомир]

Заинтересовал опыт со спиральками на бумаге. Распечатал на лазерном принтере оба изображения, поставил в центр каждой спирали подставку с кусочком свечи ( не пожалел свечку, привезённую мне из Иерусалима ). Кусочки свечек подогнал по высоте, диаметр свечек одинаковый. Длина кусочка свечи была примерно такая как у круглой батарейки- на глаз около 7см. Высота подставки 10-12см.

 

Поначалу показалось, что быстрее горит свечка, стоящая на спирали, которую Аквариана пометила цифрой 6,5 тыс. Но постепенно по мере приближения к рисунку картинка изменилась- свечка, стоящая на рисунке с пометкой 17 тыс догнала подругу , а потом и обогнала. Фото итога прилагаю.

 

Интересно: а на каком рисунке быстрее свечка сгорела у Акварианы?

[Гость DrMax]

Аквариана, попробуйте разместить на весах четырех угольную пирамиду, угол при вершине у которой равне магическому углу (из теории ЯМР), точно не помню, но около 56 градусов. Взвесить сначала вершиной вверх, потом вниз. и на боку. Если у вас весы точные, хотя бы до 0,01г. А то мне туд подсказали что структура эфира сейчас у нас тут ромбоэдрическая, и угол вот такой как я написал.

[mikar]

Свечки - что в подсвечниках, что на блюдечках, что на банках поллитровых - всегда сгорают одна раньше, другая позже.

 

Это для молодежи сейчас кажется чуть ли не мистическим, а я знаю и помню это еще с детства, когда не всё ладно бывало с электричеством в нашем городке, хотя и электростанция была своя

 

Единичный опыт НЕ ПОКАЗАТЕЛЕН: никто при изготовлении свечек не тарирует время их сгорания - это не бикфордов шнур...

[Радомир]

Свечки - что в подсвечниках, что на блюдечках, что на банках поллитровых - всегда сгорают одна раньше, другая позже.

 

Это для молодежи сейчас кажется чуть ли не мистическим, а я знаю и помню это еще с детства, когда не всё ладно бывало с электричеством в нашем городке, хотя и электростанция была своя

 

Единичный опыт НЕ ПОКАЗАТЕЛЕН: никто при изготовлении свечек не тарирует время их сгорания - это не бикфордов шнур...

 

Соглашусь с Вами: эксперимент повторный показал , что нет выраженной закономерности в скорости горения свечек , стоящих на рисунках разных спиралей.

 

Для статистики повторил опыт дважды. В первом опыте лидера не выявлено- сгорели обе свечки практически одновременно ( на несколько секунд свечка, стоящая на рисунке с 17 тыс погасла раньше соседки), а при повторным опыте свеча. стоящая на рисунке с 6,5 тыс сгорела раньше примерно на минуту...

[mikar]

НА ЧТО РЕАГИРУЮТ КРУТИЛЬНЫЕ ВЕСЫ

Эксперименты_профессора_Мышкина.doc

На_что_реагируют_крутильные_весы.doc

Лебедев._Еще_раз_по_поводу_наблюдений_проф._Мышкина.pdf

Мышкин._Пондеромоторные_силы_светового_поля.pdf

Лебедев._По_поводу_статьи_Мышкина.pdf

[Gnom7]

Ладушки! Начнем с основ...

Посмотрел рисунки Наутилусов так, как они первоначально были представлены - не вижу потоков.

Взял в руки маятник - нет потоков... Уважаемая Aquariana! Вы чего такого мерили? Может быть стол, в столе или под столом чего было? А, если листочек алюминиевой фольги под рисунок положить?

По внешнему контуру квадрата присутствуют слабые возмущения. Квадрат явно мешает эфиру подползти к спирали... Толщина листа бумаги - 0,15 мм. Глубина проникновения чернил принтера - до 0,05 мм - значит, на бумаге хоть и миниатюрная, но таки трехмерная модель...

Изучив намедни АЛЬБОМ ТЕЧЕНИЙ ЖИДКОСТИ И ГАЗА, в объятия коего я был "любезно послан" Уважаемым mikarом, сделав некие определенные выводы о свойствах формы и ее взаимодействии с эфиром, решил попробовать увеличить площадь полезной поверхности рисунка - разрезал рисунок по гладкой стороне черного узора (красная линия) - в центре рисунка появилась область слабой мутности, как будто капли пробиваются... Таким образом, разрез сформировал на бумаге пограничный слой с различной плотностью и задал направление потока, в центре рисунка появился вектор истечения...

Почесал "репу" (очень важный момент для любого Искателя), подумал: - Коим образом создать наддув эфира в широкий раструб спирали? Полистал Альбом, нашел "заметку про нашего мальчика", что поток с турбулентностями прилипает к выпуклой гладкой поверхности лучше ламинарного. Руководствуясь побуждением от почесывания и мЫшления, обрезал рисунок по внешнему краю белого контура - перед раструбом появилась небольшая турбулентность - вектор переменного направления (период чередования направлений - 3 сек) - заталкивающая часть внешнего огибающего потока эфира (не более 30%) внутрь созданного профиля; струйка в центре рисунка превратилась в эдакий, брызжущий во все стороны, бугорок с подпором (слабенькая аналогия с ТОРом) - вектор с вращением - до спирального вихря в центре остался один шаг...

Вопрос к Искателям: Кои действия еще нужно предпринять с рисунком, что бы в центре рисунка появился фонтанчик - восходящая спираль?!

Думаю, что теперь опыт со свечками может удастся... Есть еще парочка "но"...

Но об этом чуть позже, после промежуточных опытов.

Изменено 29 ноября, 2013 пользователем Gnom7

[Радомир]

Пока Gnom7 ставит эксперименты с плоскими рисунками, решил попробовать поэкспериментировать в пространственном построении посмотреть будет ли что интересное в опыте со свечками.

 

Для опыта вырезал из картинки, что под надписью 17 тыс. у Акварианы была, логарифмическую спираль- скруглив промежутки между гребешками до плавной линии. Предварительно проделал опыт- вырезал из плотной бумаги диск. поделил на 28 частей и согнул гармошкой. Получил круглую гармошку, которую при желании можно сжать почти в стержень или растянуть в приличную гранёную окружность. разные варианты формы можно из такой гармошки делать- намотал на ус.

 

Потом приступил к изготовлению гармошки из вырезанной спирали. Получил в сложенном виде то, что на фото1. Сложил не до конца- виток выкинул, поскольку хлопотно мелкие дольки гнуть и укладывать, а смысла особого в том, чтобы свернуть всю спираль не увидел. После изготовленную гармошку распрямил и положил на зеркало ( взял что под рукой нашлось). В центр поставил светильник со свечкой. рядом на такое же зеркало поставил такой же светильник и свечку такой же длины. что и на первом зеркале. Фото 2 для иллюстрации проделанного.

 

Свечки зажёг, они благополучно прогорели и потухли одновременно. Не увидел я влияния объёмного построения на скорость горения. Может это только у меня не влияет никак гармошка?

Подождём результатов опытов других искателей...

[Гость DrMax]

а приплавить свечку к гармошке без канделябра ? он же у вас как кадуций светит и без свечки

а вообще, куча разновидностей потоков эфира существует, одни могут способствовать окислению, другие нет, одни толкают материю, другие магнитные поля создают.

Это как у кадра одного (не помню ник) с матрикса, он уехал говорят в эмираты, занимался всякими вениками опалеными с целью получить гравицапу. Я с ним общался, он расказывал что делал торсионные генераторы, и они работали но на соломинку в банке не действовали, а пасивный резонатор намного слабее, но на соломинку действовал.

[Aquariana]

Ребята, вот за это – спасибо. Очень трудно увидеть себя со стороны. Только в отражении глаз, смотрящих на тебя людей… Теперь по теме: Это было давно… Года два с половиной назад. Измерения могли быть некорректными. Просто запись из бортового журнала: «Вращение поля против часовой стрелки замедляет горение свечи. Энергия 17 тыс.ед. , а свеча горит хуже. И свечку я брала тонкую, восковую из местной часовенки. Тонкая свеча горит быстрее, и изначально свечи очень одинаковые.» Свечи я ставила на катушку из-под ниток прямо на рисунок Наутилуса. Кажется, высота катушки имеет значение. В плоскости рисунка вращение поля слабее, а на некотором расстоянии от рисунка (высота катушки) вращение интенсивнее. Думается это получается вращающийся катеноид с полостью внутри… А теперь давайте немного похулиганим… Очень просто: берем одну картинку Наутилуса смотрим направление вращения поля – по часовой стрелке. Берем другую картинку Наутилуса, смотрим направление вращения поля – против часовой стрелки. А теперь самое интересное: кладем одну картинку на другую… и измеряем направление вращения поля – «ноль»… Абсолютно круглый «ноль»… Маятник висит как убитый… Но… Измеряем энергию системы из двух разнонаправленных Наутилусов – 100 тыс.ед. Налицо сверхсуммарный эффект… И энергия… как бы это сказать – потенциальная… Меня очень насторожило сообщение Gnom’а о том, что он не наблюдает вращение поля на рисунках Наутилусов. Куда же оно девалось? Попробую усилить этот «тезис». Берем случайной длины алюминиевую проволоку. Меряем длину – 310 мм. Оцениваем внутреннюю энергию системы – 2 тыс. ед. Маленькое отступление… Однажды я попыталась объяснить знакомому Видящему (не с «Нереальности»), что же я меряю посредством своего маятника. После серии несложных опытов, которые я представила, Видящий сообщил мне, что мои измерения ничего общего с измерениями по шкале Бови не имеют. Именно поэтому в моих измерениях появляются заоблачные цифры. Но, Видящий обнадежил меня: все таки мои измерения являются отражением реального энергетического состояния системы. Только вот есть проблема со шкалой… Поэтому я больше не употребляю термин «Бови», а просто « N единиц», но продолжаю нахально приводить «свои» цифры, которые, как мне кажется, являются все же отражением чего-то… Продолжаем… Итак, энергия алюминиевой проволоки длиной 310 мм составляет 2 тыс. ед. От данного куска отрезаем длину, равную 10 дюймам (254 мм). Измеряем теперь то, что получилось. 9 тыс. ед. Предсказуемо… Накручиваем спираль из проволоки 4 полных витка.

 

Кладем «так» и «наоборот». Имеем 200 тыс. ед. и 300 тыс.ед. соотвественно. Повторяем некоторе «хулиганство». Кладем одну спираль на другую. «Так» кладем на «наоборот». Предсказуемо: поле энергии не вращается. А величина – 4 млн. ед.

 

Самое смешное то, что для получения этого результата можно было и не накручивать спирали из проволоки. Можно было всего лишь нарисовать их на бумаге и измерить величину полученной энергии. Теперь я бы хотела узнать: наблюдается ли в плоскости спиралей вращение поля? Или я уже «совсем»? И напоследок: как можно усилить вращение поля…

 

Интересно, что скажут Видящие по поводу этой картинки? Это выполнено в обычный, не в «краеугольный день»… Очень уверенно вставало это яйцо, в окружении трех магнитов. Если я права, то Видящие без труда повторят этот опыт… Только одно «но»… Поле нужно немного «потренировать». Сразу, вдруг не получится. Одна попытка, другая… Потом место станет «намоленным» и яйцо встает очень легко и быстро, пока место не будет «разрушено» внешним воздействием (фотовспышка, хаотичное вращение магнитов, даже просто руками) … Я обязательно повторю опыт со свечами, но с учетом справедливого замечания Mikar’а про «бикфордов шнур»… Нужно подумать, какой использовать «бикфордов шнур» для данного опыта … И помним: «наша» энергия имеет аккумулятивный эффект…

[Gnom7]

Сделал несколько опытов с формами и свечками.

Публикую фотоотчет с наиболее выраженными расхождениями.

 

Свечи восковые церковные 14 шт, каждая длиной 200 мм и диаметром 6 мм.

Подсвечники фарфоровые полые, каждый высотой 35 мм и диаметром основания 34 мм, глубина чашечки для свечи - 15 мм.

 

Перед установкой в подсвечники, каждая свеча делилась пополам (100 мм), ибо смысл искать воздействие от рисунков в километре от них (если минимальная насыщенность энергопотоков была зафиксирована в 80 мм от поверхности узоров). Итого получилось 28 свечек. Проведенными опытами оприходовано 22 свечки. Опытные пары брались из одной свечи.

 

Перед работой с рисунками было проведено два контрольных прожига для определения времени горения свечек. Получился период в 18 минут, при котором каждая свеча выгорала от линии старта до верхнего среза подсвечника (Hраб. - 85 мм, Vгор. - 4,7 мм/мин). Горение равномерное, расхождения в парах не более 2 мм .

 

Тестировались узоры от Aquarianы с ранее обозначенными доработками (по три прожига каждый):

 

№ 1 - рисунок, как он был опубликован (на поверхности рисунка нашел таки слабые возмущения - надо было дать рисунку полежать, чтоб заработал, а не сразу после принтера разглядывать и тестировать - спешка тем не менее, все равно очень слабые потоки) ;

№ 2 - на рисунке сделан один спиралевидный надрез (это обсуждалось ранее);

№ 3 - с рисунка срезаны фрагменты с квадратом.

 

И, еще момент: явно выраженное отставание или ускорение горения свечек наблюдалось от линии, расположенной на расстоянии 50 мм до верхнего среза подсвечника, до этой линии "качели" горения могут раскачиваться равномерно в обе стороны, после этой линии становится ясным, какая из свечек догорит первой - тенденция наблюдалась во всех опытах.

 

Выводы делать Вам.

 

Итак, первый на очереди - Контрольный прожиг

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Наиболее выраженный эффект соотношения № 1 и № 2

 

Hраб. - 85 мм, Vгор.№1 - 5 мм/мин, Тгор.№1 - 18 мин.

Горение обоих свечей принудительно прерывалось, когда одна из них догорала до среза подсвечника.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Наиболее выраженный эффект соотношения № 2 и № 3

Hраб. - 85 мм, Vгор.№2 - 4,5 мм/мин, Тгор.№2 - 19 мин.

Горение обоих свечей принудительно прерывалось, когда одна из них догорала до среза подсвечника.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Наиболее выраженный эффект соотношения № 3 и № 1.

Hраб. - 85 мм, Vгор.№1 - 5 мм/мин, Тгор.№1 - 18 мин.

Горение обоих свечей принудительно прерывалось, когда одна из них догорала до среза подсвечника.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Gnom7

[Gnom7]

Если подходить скурпулезно, то подобные опыты надо повторить разиков 100 с каждым рисунком. Тогда, набрав статистику и вычислив погрешность, можно говорить о каком-либо практическом результате эксперимента. Хотя, в данном опыте что-то несомненно есть.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Gnom7

[Радомир]

Интересно было бы повторить опыт Акварианы несколькими людьми и несколькими свечками- напомню, что противонаправленные спирали в опытах Акварианы использовались. Опыт , проделанный Gnom7 , как и мои опыты ( я за это время пожёг свечки и на низеньких подставках, на рисунках, без рисунков и с подложкой части осиного улья- без выявленного эффекта , правда). Сравнивать технологические изыски с исходником тоже полезно, конечно- только поэтапно как-то правильнее,думается

[Gnom7]

Я часто встречал ситуации, когда встречнонаправленные изделия взаимно компенсировали действия друг друга.... до нуля.. , создавая стоячую волну. Посему, всегда отдельно тестирую "левое и правое полушария", и только после этого - все в комплексе - этот алгоритм помогает понять явление и сводит к минимуму вероятность ошибок.

Проведенная серия опытов - пока треть от необходимого объема.

 

При горении свечек в зоне отметки 85-80 мм во всех опытах наблюдалось пятисекундное вертикальное "биение" пламени - язычок пламени начинал резко пульсировать, меняя ширину в основании, как будто проходил зону прибоя из 13 вертикально поднимающихся волн.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Gnom7

[Aquariana]

Долго «чесала репу» над проблемой «бикфордова шнура» от Mikara’а. И вот что придумала. Можно, конечно купить ведро свечек в ближайшей церквушке, но… Это не есть рационально. Нужен «светильник» как можно более экономичный. Во всех отношениях. Чтобы не ограничивать себя в количестве проводимых замеров. Смотрим на каплю.

Как известно, капля удерживается на пипетке силами поверхностного натяжения жидкости. А эти силы зависят от вязкости жидкости, которая, в свою очередь, зависит главным образом от температуры окружающей среды. Уф… Сложно… Короче… При относительной неизменности параметров окружающей среды (например, в помещении с постоянной температурой) мы получаем капельки жидкости с очень сильно одинаковыми размерами. Тогда банально посчитав количество капелек, мы можем отмерять одинаковые объемы жидкостей. Теперь о жидкостях… Нам нужна жидкость горючая. Салярка – не годится. Сложно поджечь и при горении сильно дымит (все же «саляровое масло»). Бензин – легко воспламеняется, но плохо пахнет. Остается проверенный веками – спирт. Берем необходимое лабораторное оборудование: пипетку, зажигалку, металлическую крышечку от пива, секундомер. И сочиняем лабораторную работу. Цель: выяснить сколько времени будет гореть отмеренное количество капель спирта. Например, пять капель спирта. Смотрим на фото стола.

Провела 15 опытных поджиганий одинаково отмеренного количества капель спирта. Пять капель. Капаем в крышечку от пива. Поджигаем. Секундомером засекаем время горения спирта. Вывод. Пять капель спирта в моих условиях горят примерно 30 секунд. Разброс показаний "плюс - минус" 4 секунды. А разброс при горении свечей, кажется, составлял единицы минут… Замечание. Очень трудно засечь окончание горения. Спиртовое пламя весьма прозрачное, особенно на излете горения. Нужно делать опыты в некотором затемнении. Тогда видно значительно лучше… Вроде бы получилось. Можно продумать эксперимент и выполнить его… Цель эксперимента: Выяснить, как влияет направление вращения поля на скорость горения спирта. Особенно интересно, когда два направления вращения поля якобы взаимно уничтожаются и образуется стоячая волна вверх… С очень большой потенциальной энергией…

Изменено 3 декабря, 2013 пользователем Aquariana

[mikar]

- Разбить?

- разбить...

 

-Вдребезги?

- именно...

 

Поллитру?

- да...

 

-ДА Я ТЕБЯ!!!

 

( Ю. Никулин. ОПЕРАЦИЯ "Ы")

 

P.S. понятно. что наука требует жертв, но есть же предел!!!!!!!.

 

 

В школьшые годы на занятиях химического кружка делал бикфордовы шнуры вымачиванием суровой нитки в растворе нитрата или ацетата свинца. Такой шнур горит со скоростью 1 см за 2-3 минуты.

[Aquariana]

Каждый выбирает для себя

Женщину, религию, дорогу.

Дьяволу служить или пророку -

Каждый выбирает для себя.

Как мне кажется, это как раз и есть то, о чем много веков твердят тибетские монахи: человек каждодневно, ежечасно, каждое мгновение ВЫБИРАЕТ. Выбор кажется очень простым: духовное или материальное… Как витязи на распутье...

Например, всем известный сахар. Можно взять и засыпать ложечку другую в чай… Вкусно, ароматно… А можно посмотреть в микроскоп… Восхитительно… Выбор за нами...