Вода: практика использования

[Гость]

 

Доброго дня, уважаемые искатели.

Предлагаю посмотреть на эту воду. После, кого заинтересует - расскажу.

[drop]

Прозрачная жидкость. Без крупных вкраплений и выраженной взвеси. Без осадка. Примерно 100 гр. Налита в стеклянный бокал для вина (видимо коллекция "Реттвик" из ИКЕЯ). Бокал стоит на деревянной столешнице фанерованной дубовым шпоном. Съемка проведена в помещении при естественном дневном освещении.

И ничего больше. Белый лист. Ну или у меня совсем батарейки сели.

[Гость]

Прозрачная жидкость. Без крупных вкраплений и выраженной взвеси. Без осадка. Примерно 100 гр. Налита в стеклянный бокал для вина (видимо коллекция "Реттвик" из ИКЕЯ). Бокал стоит на деревянной столешнице фанерованной дубовым шпоном. Съемка проведена в помещении при естественном дневном освещении.

И ничего больше. Белый лист. Ну или у меня совсем батарейки сели.

:D Видимо села.. с самого начала текста все мимо -начиная с коллекции из икеи...

[Гость]

Возможно задача сложная..Это в живую проще, чем по фото

[drop]

:D Видимо села.. с самого начала текста все мимо -начиная с коллекции из икеи...

Неужто столешница из массива?

[Гость]

:D естественно

[Belogradov]

Прошу видящих протестировать воду, после активации и до

[RJYYB]

Прошу видящих протестировать воду, после активации и до

Видящие протестировали - вода никакая.

Чтобы было с чем сравнивать - могу выложить свою.

Но пять же для видящих.

 

Вода не может быть полезной на 3%.

Она или полностью вода какой она должна быть или не вода вовсе.

Изменено 1 апреля, 2017 пользователем RJYYB

[Belogradov]

Кстати, Михаил, интересный момент обнаружился.. одно и то же фото одной и той же воды , только одна фотка посмотреная вами, вторая фото не смотреная, и вот эти две постфактум протестирвал ее один человек.. фото смотренное вами 5000ед, не смотренное 55000ед..

Как думаете отчего такое может быть?

Мне кажется вы тестируете воду активным тестированием, тоесть проверяете ее держит ли она заряд под внешним воздействием....

Так ли это? Или ошибся тот человек?

[RJYYB]

Не могу сказать как я тестирую.

Не знаю.

Просто сравниваю воду на тесте с реликтовой водой.

С той, какой она должна быть в идеале.

Зарядить малый объем можно до умопомрачительных показателей, но что толку ?

Ее нужно не заряжать, а открывать ее структуру.

Чтобы энергия свободно циркулировала - тогда толк от нее будет.

[Радомир]

Один из наших искателей, trifesta, сейчас путешествует по Тибету. В настоящий момент делает шару вокруг Кайласа. А два дня назад он побывал на озёрах Манасаровар и Ракшастал- прислал мне фото с видами на эти озёра. Спросил моего мнения о воде этих озёр. Чувствуется сразу, что вода в этих озёрах разная, но общее впечатление у меня было выражено словом "мощь".

 

Он мне рассказал, что по его ощущениям ему комфортно находиться на берегу озера Манасовар, а на озере Ракшастал чувствовал давление на голову, и через полчаса захотелось оттуда уйти. На озере Манасовар полно птиц, а берега озера Ракшастал пустынны- в нём живность не водится. Манасавар озеро пресное, а Ракшастал имеет подсолёную воду, в ней большая концентрация растворённого серебра. Озёра находятся рядом- между ними перешеек. На перешейке есть канал, по которому вода из озера Манасавар периодически попадает в озеро Ракшастал.

 

По тибетским представлениям воды озера Ракшастал раньше были ядовитыми- пока золотая рыбка не прогрызла канал, по которому вода из озера Манасовар попала в озеро Ракшастал и оживила его воду.

 

Сейчас вода озера Ракшастал считается мёртвой, а вода озера Манасовар ( из которого берут начало Ганг, Инд, Брахмапутра)- живой.

Сами названия озёр о многом говорят- Озеро Демонов ( по представлениям тибетцев в этом озере живут демоны, пожирающие плоть людскую до скелета) и озеро победы Ума ( воды озера дают новое тело). Ракшас чистит материальное тело, Манас чистит Ум.

 

По мне так нужны обе воды, название "мёртвая вода" - не совсем точно отражает суть того, что происходит с телом человека под её воздействием. Обе воды хорошие, при правильном использовании.

 

Вспомнились русские народные сказки- в которых вОроны приносили откуда-то бутылочки с живой и мёртвой водой, чтобы Ивана царевича оживить. Спрыскивали сначала его мёртвой водой- срасталось разрубленное тело. Спрыскивали живой водой- царевич оживал . Далеко Тибет, но, думается, в древности контакты с ним у русичей были...

 

В теме этой про эталоны воды пишут. А почему бы за эталон не принять воду этих озёр?

 

Человек - симбиоз физической и психической энергии- вспомним монаду. Мужская психическая и женская физическая есть в каждом из нас- обе энергии нужны . И эталоны нужны для каждой воды. А про это, почему-то, никто не говорит...

[drop]

В теме этой про эталоны воды пишут. А почему бы за эталон не принять воду этих озёр?

Не думаю что это стоит брать за эталон. Дело в том, что энергонасыщенность, какой бы она не была, величина не постоянная и зависит от многих факторов как объективных, так и субъективных. Это, скажем так - пограничные состояния и скорее всего существуют в некоем симбиоте (если такой термин применим в данном контенте). Боюсь что при отсутствии одного и другое попросту исчезнет. Ну по типу батарейки с одним только "плюсом". Монополи возможно просчитать теоретически, но скорее всего мы просто, в силу ограниченности знания, не в состояниипросчитать наличие "противовеса". Да и потом возьмите для примера простой магнит. Притягиваются ведь разноименные заряды. Одноименные отталктваются.

В свете этого за эталон я бы предложил принимать некое равновесное состояние (нейтральное если угодно). Понятно что абсолютной чистоты достичь нереально, но на то он и эталон. Например дистилированную (ну или родниковую) воду очищенную каким-нибудь дивайсом. Ну например крутилкой из пластиковых бутылок которую я недавно тут демонстрировал. Видящие вроде говорили что она информацию с воды стирает полностью. Ну или каким-то другим устройством которое вам может быть известно. Причем снять характеристики лучше с нескольких проб "очишенных" (стертых) различными устройствами. Тогда, возможно, мы приблизимся к некой эталонной "пустоте" в которую можно уже после "положить" что хотите.

Я так думаю....

 

Изменено 24 мая, 2017 пользователем drop

[RJYYB]

....В настоящий момент делает шару вокруг Кайласа...

 

По моему это во все времена была КОРА.

А шара - несколько из другой оперы.

[Радомир]

....В настоящий момент делает шару вокруг Кайласа...

 

По моему это во все времена была КОРА.

А шара - несколько из другой оперы.

Ну конечно кора- мозги видно в штопор пошли...

Уж простите великодушно

[RJYYB]

Не проблема..я так и подумал..что ошибка.

Хотя может он и на самом деле шару там совершает ??? в надежде обмануть Кайлас ?

Изменено 29 мая, 2017 пользователем RJYYB

[Ty3_KPECT]

Что такого страшного в ТП?! Что представляет у меня пока только "примерочная" метода для теста ТП:

Ввела в п/сознание инфу о том, что такое ТП по различным источникам, с опорой в основном на Шипова (во сне пришла инфа-рекомендация),

Для Ана. На счет Шипова.

 

Шипов продолжает развивать теорию относительности (ТО). ТО Эйнштейна – это более-менее сносно выполненный заказ, целью которого является исключение изучения эфира, а так же дебилизация широких масс населения. Заказчик этого как был, так и остался, поэтому исполнители – дебилизаторы исправно работают и в наше время, в том числе и в нашей стране. Об одном таком дебилизаторе, приемнике идей Эйнштейна, академике Шипове и пойдет речь. Степень дебилизаторства этого академика поражает воображение. Чтобы не быть голословным, приведу пример.

 

 

Вот здесь Беседа с Г.И.Шиповым и В.А.Жигаловым.

https://www.youtube.com/watch?v=UMdqPQ6DTrk

 

Приведу некоторые высказывания Шипова, и прокомментирую их.

 

На таймере 4:50 Шипов: «Эфир-это искривленное пространство. Пространство – это пустота где нет ничего. Оно первоначально обладает упругими свойствами. И если вы в это пространство помещаете массу, то оно искривляется, оно прогибается как некая сплошная среда».

 

Мои комментарии по поводу следующих высказываний Шипова :

1. Шипов: «Эфир-это искривленное пространство».

Господин Шипов соврал. Эфир не является пространством, тем более искривлённым. Материальный эфир назвать нематериальным пространством может только безграмотный в области физики человек.

 

Для справки:

ЭФИР – это базовая физическая материя Вселенной, газовая среда, заполняющая все физическое пространство, состоящая из неделимых, наименьших по размеру из всех на данный момент известных науке частиц, называемых амерами.

ПРОСТРАНСТВО.

Представьте себе ящик, в котором поместится два килограмма картошки.

А теперь представьте себе ящик, в котором поместится наша планета.

А теперь представьте себе ящик, в котором поместится наша Галактика.

А теперь представьте себе ящик, в котором поместятся все видимые и невидимые звёзды.

Представили?

Вот это и есть пространство.

 

Определение.

*** Пространством называется нематериальный, мысленно представленный наблюдателем геометрический объект, в котором расположены все существующие материальные объекты, и в котором происходят все физические процессы и явления. ***

 

Отсюда видно, что Шипов не способен отличать материальные объекты от нематериальных. А также не способен отличать геометрические объекты, например, пространство, от материальных сред (от эфира).

 

 

2. Шипов: «Пространство – это пустота где нет ничего».

Мой комментарий.

Браво, господин Шипов! Раз пространство – это пустота где нет ничего, значит, и вас в этом пространстве нет. Поздравляю!

 

3. Шипов: «Пространство – это пустота где нет ничего. Оно первоначально обладает упругими свойствами».

Мой комментарий:

Упругими свойствами обладают только материальные объекты. Пространство материальным объектом не является. А от фразы, что «ничегонет» обладает упругими свойствами, становится весело.

 

4. Шипов: «И если вы в это пространство помещаете массу, то оно искривляется, оно прогибается как некая сплошная среда».

Мой комментарий.

 

4А). Господин Шипов! Массу в пространство поместить НЕЛЬЗЯ!!!

Попробуйте поместить два килограмма в посылку, и отослать её в академию наук. Да такие два килограмма, чтобы открыв посылку, все академики в один голос сказали: - О! Да это же два килограмма! Но только одно условие. Никаких материальных объектов в посылке быть не должно. В посылку поместите только два килограмма. Без ничего. Вы же говорили, что в пространство помещаете массу, вот и поместите два килограмма в посылку. Что, без какого-либо материального объекта два килограмма в посылку поместить не получается? Ай-яй-яй. Господин Шипов! В пространство можно поместить только материальные объекты. Масса тела материальным объектом не является.

Определение.

*** Массой физического объекта называется величина противодействия тем телам или средам, которые изменяют скорость тела как по модулю, так и по направлению.*** Масса является нематериальной, анизотропной физической величиной, характеризующей величину инертности рассматриваемого материального объекта.

Инертность – это свойство присущее всем материальным объектам оказывать противодействие тем физическим телам и средам, которые изменяют скорость материального объекта как по модулю, так и по направлению.

 

4Б). Шипов: «И если вы в это пространство помещаете массу, то оно искривляется, оно прогибается как некая сплошная среда».

Мой комментарий.

Господин Шипов! Пространство, так же как Дед Мороз и Баба Яга, являются мысленно представленными, нематериальными объектами. Попробуйте стукнуться лбом о пространство. Если вы набьете шишку – то пространство материально. А вот если не набьете, то вы будете вынуждены признать, что пространство нематериально. Вы, конечно, можете, но только МЫСЛЕННО искривлять Деда Мороза, скрючивать Бабу Ягу, искривлять и закручивать пространство в морской узел и на бантик, это ваше право, но к физике это никакого отношения не имеет. Нематериальное пространство не искривляется, и не прогибается.

4В). Шипов: «И если вы в это пространство помещаете массу, то оно искривляется, оно прогибается как некая сплошная среда».

… прогибается как некая сплошная среда.

Мой комментарий. Господин Шипов! Среда не может прогибаться. Прогибаются поверхности. Среда поверхностью не является. Среда может уплотняться, разряжаться, но не прогибаться.

 

5. На 20:20. Шипов: «Прямая линия – это одномерное пространство».

Мой комментарий.

Господин Шипов! То, что вы не знаете физику – это пол беды. Беда в том, что вы к тому же не знаете и основ геометрии. Да будет вам известно, что прямая линия пространством не является. Одномерного пространства, впрочем, как и двумерного и десятимерного не существует. Пространство только трехмерное. И если вы не можете отличить одномерную линию от трехмерного пространства, то ваши дела совсем плохи.

 

6. На 23:45. Шипов «… это пространство обладает десятью координатами…».

Мой комментарий.

Господин Шипов! Пространство не обладает координатами. Координатами обладает точка в пространстве. И пространственных координат у точки всего три, и ни как не десять.

 

 

7. На 26:50. Шипов: «В механике торсионные поля есть не что иное, как силы инерции».

Мой комментарий.

Господин Шипов! Физические поля, в том числе и торсионные, силами не являются. Если вы не в состоянии отличить физическое поле от силы, то обратитесь к любому первокурснику физического факультета. Он вам поможет разобраться с этим вопросом.

 

8. На 26:50. Шипов. «В механике торсионные поля это, грубо говоря, угловая скорость».

Мой комментарий.

«Грубо говоря», это прокатит в пивнухе. А в физике недопустимо обзывать торсионные поля угловой скоростью.

 

От дальнейших комментариев я воздержусь. Но уже и этого вполне достаточно чтобы понять, что дебилизация широких слоев населения находится на должном уровне и в надёжных академических руках дебилизаторов.

[mikar]

Для справки: г-н Шипов никогда не был даже кандидатом наук, не то что академиком РАН.

 

А всяких общественных самопальных академий типа РАЕН сегодня в России несколько десятков наберется, и свои "академики" есть чуть ли ни в каждом втором мухосранске.

 

Законом это не запрещено.

[Регулятор]

Творение Радомира, мне по барабану. ни вреда ни пользы...Простым маятниковым тестированием, определяем полезно ли сие творение, конкретной особи...Могёт, кому-то и сгодится.

[Радомир]

Творение Радомира, мне по барабану. ни вреда ни пользы...Простым маятниковым тестированием, определяем полезно ли сие творение, конкретной особи...Могёт, кому-то и сгодится.

 

Если не затруднит- поясните о чём речь

[Регулятор]

Не затруднит. МЫ ВСЕ-РАЗНЫЕ.. Не забываем сей постулат: по генетике, группам крови, уровням приспособленности организма, к энергетике местности проживания...По сему, несложно, взяв в руки биоиндикатор, проверить полезна ли КОНКРЕТНАЯ энергоформа, мне родному? Ответ, как правило, последует в 3-х ипостасях: 1.Полезна, лечебна;2.Нейтральна, ни вреда ни пользы;3.Принесёт вред, лучше не применять. Элементарное маятниковое тестирование доступно не одному участнику форума.

[Радомир]

Не затруднит. МЫ ВСЕ-РАЗНЫЕ.. Не забываем сей постулат: по генетике, группам крови, уровням приспособленности организма, к энергетике местности проживания...По сему, несложно, взяв в руки биоиндикатор, проверить полезна ли КОНКРЕТНАЯ энергоформа, мне родному? Ответ, как правило, последует в 3-х ипостасях: 1.Полезна, лечебна;2.Нейтральна, ни вреда ни пользы;3.Принесёт вред, лучше не применять. Элементарное маятниковое тестирование доступно не одному участнику форума.

 

Не понял к чему привязали "творение Радомира", которое Вам по барабану. Вы про что сейчас?

[Регулятор]

См. ответы 581 и 588.

[Радомир]

См. ответы 581 и 588.

 

И как бы я догадался про что Вы думаете, написав свои сообщения? Если Вы полагаете, что мы здесь Ваши мысли читаем, то что Вы подразумевали , когда писали, но про что не написали- то Вы переоцениваете по крайней мере мои способности .

По поводу того, что Вы не почувствовали воздействия Сферы Радомира- так это нормально. Сфера разумна, как то ни глупо звучит. Как аукнется, так и откликнется. Что в ней хорошо- так это то, что она силком не помогает.

 

А про то, что Вы написали по поводу тестирования- так вроде никто с этим и не спорит здесь давно.

 

Не понял вообще для чего были написаны Ваши сообщения сейчас. Тупею с возрастом, похоже...

 

Кстати. Посмотрите здесь - http://nerealnost.net/forum/index.php?show...amp;#entry63033

там простенькая поделка выложена из подручных средств. Воздействие поделки в режиме восприятия легко ощутить телом при приближении к поделке. Здесь особой разумности поделки не наблюдается, так что должны и Вы что-то воспринять...

[Регулятор]

У меня свои методы тестирования таких поделок...Шаровая комбинация на фото, даёт мне сильное негативное воздействие...

[Радомир]

У меня свои методы тестирования таких поделок...Шаровая комбинация на фото, даёт мне сильное негативное воздействие...

 

Да, методы тестирования поделок у Вас свои. Я так понял, что Вы тестировали не интегральное воздействие "машинки" , а каждой деталюшки? Это как машину на винтики разобрать, а потом сказать, что машина не ездит . У каждого свои подходы- видим то, что хотим видеть, остального просто не существует. Можно и так.

Но хотя бы слоёность поля вокруг поделки выявили?

Перестаю мусорить в теме воды.