В поисках эффективного датчика тонких излучений

[Palvitkab]

Вовсе нет. Это тонкий силиконовый шланг/трубка, заполняемая медицинским шприцом. Может быть, годится что-то из катетеров, продаваемых в аптеках. У них и диаметр таков, что плотно одеваются на шприц вместо иглы.

 

Тем не менее, вам едва ли стоит оборачивать "водопровод" несколько раз вокруг сердечника, даже если гибкий материал это позволит, поскольку пропорционально увеличению числа витков будет возрастать и длина пути, а, стало быть, и расти сопротивление. Т.е. многого на этом вы не выиграете.

 

Лично мне больше по душе ваша первоначальная идея с трансформаторами на тороидальных сердечниках, т.к. у них меньше потери энергии на рассеивание. Да и "водопровод" очень симпатично смотрится, будучи пропущенным сквозь тороидальное кольцо. Можно было бы пойти еще дальше, нанизав на него несколько тороидальных колец, а обмотку распределив между ними (но тут обязательно следует соблюсти условие, чтобы обмотки на всех кольцах мотались в одну сторону и соответствующим образом последовательно между собой соединялись). Такое решение было бы более эффективным, чем обматывать "водопроводом" сердечник.

 

Впрочем, к первичному трансформатору особых претензий нет, т.к. мощность он получает достаточную. А вот вторичный трансформатор нужно срочно уменьшать в размерах, т.к. в нем слишком уж много железа на тот хиленький ток, который протекает через пол витка "водопровода".

Ксения. Если например взять несколько колец и склеить их в трубу, получится что вдоль водяного витка размер сечения будет длиннее, чем поперек. Если же взять аналогичное сечение, но квадратной формы, например, взять кольцо побольше размером, в каком из двух приведенных случаев кпд будет больше? Вроде бы как с увеличением числа маленьких трансформаторов общая масса железа тоже растет, а ток хиленький для его раскачки. Или тут действует принцип - чем более компактно расположен сердечник к виткам, тем выше кпд, то есть сердечник неидеальный, имеет магнитное сопротивление, и кольцевые силовые линии магнитного поля должны иметь минимальную длину, то есть надо стремиться, чтобы длина сечения сердечника вдоль витка была много больше чем поперек витка?

Еще скажите пожалуйста ферриты нужно брать с максимальной магнитной проницаемостью, которая только есть?

Изменено 25 августа, 2014 пользователем Palvitkab

[Xenia]

Ксения. Если например взять несколько колец и склеить их в трубу, получится что вдоль водяного витка размер сечения будет длиннее, чем поперек. Если же взять аналогичное сечение, но квадратной формы, например, взять кольцо побольше размером, в каком из двух приведенных случаев кпд будет больше? Вроде бы как с увеличением числа маленьких трансформаторов общая масса железа тоже растет, а ток хиленький для его раскачки. Или тут действует принцип - чем более компактно расположен сердечник к виткам, тем выше кпд, то есть сердечник неидеальный, имеет магнитное сопротивление, и кольцевые силовые линии магнитного поля должны иметь минимальную длину, то есть надо стремиться, чтобы длина сечения сердечника вдоль витка была много больше чем поперек витка?

Зачем квадратного сечения? Лично я квадратных ферритовых "колец" никогда не видела. Да и мне, так же, как и вам, тоже кажется, что будет лучше, если трубка водопровода будет сильнее прилегать к сердечнику, т.е. иметь с ним меньший зазор. А зазор меньше с сердечиком из колец, а не из квадратов.

 

Еще скажите пожалуйста ферриты нужно брать с максимальной магнитной проницаемостью, которая только есть?

Не думаю, что тут это принципиально. Сердечники с высокой магнитной проницаемостью нужны, главным образом, затем, чтобы снизить габариты сердечника при той же самой мощности трансформатора. Т.е. преследуют цель избежать насыщения сердечника магнитным потоком. А у вас магнитный поток "хилый", а потому и нет ни малейшей опасности, что он окажется способным насытить магнитопровод.

 

Фактически, второй из ваших трансформаторов - типичный "трансформатор тока":

Про них в интернете очень много всевозможной информации. Но из того, что я бегло проглядела, железо для магнитопровода выбирают все-таки качественное, хотя я себя словила на мысли намотать обмотку вообще без сердечника - на бумажной гильзе/трубке (только не вокруг, а вдоль ее).

Изменено 25 августа, 2014 пользователем Xenia

[exquisitus]

круто антенны обнаружения человеческого поле. легко сделать в домашних условиях

(google translate, excuse my russian )

 

 

[Palvitkab]

Зачем квадратного сечения? Лично я квадратных ферритовых "колец" никогда не видела. Да и мне, так же, как и вам, тоже кажется, что будет лучше, если трубка водопровода будет сильнее прилегать к сердечнику, т.е. иметь с ним меньший зазор. А зазор меньше с сердечиком из колец, а не из квадратов.

 

 

Не думаю, что тут это принципиально. Сердечники с высокой магнитной проницаемостью нужны, главным образом, затем, чтобы снизить габариты сердечника при той же самой мощности трансформатора. Т.е. преследуют цель избежать насыщения сердечника магнитным потоком. А у вас магнитный поток "хилый", а потому и нет ни малейшей опасности, что он окажется способным насытить магнитопровод.

 

Фактически, второй из ваших трансформаторов - типичный "трансформатор тока":

Про них в интернете очень много всевозможной информации. Но из того, что я бегло проглядела, железо для магнитопровода выбирают все-таки качественное, хотя я себя словила на мысли намотать обмотку вообще без сердечника - на бумажной гильзе/трубке (только не вокруг, а вдоль ее).

Ксения, вы меня не правильно поняли, что под сечением я понимаю. Давайте приведем аналогию с полукруглой краковской колбасой. По форме она как буква С. Но если колбасу порезать на кусочки, то ее сечением будет круг. Вот ферритовое кольцо по форме - кольцо, если ферритовое кольцо также порезать, как и колбасу, то будет прямоугольник или квадрат, а так конечно, по форме кольцо - круглое, внутри него круглая пустота (которая будет заполнена таким же круглым шлангом, который в сечении кстати - кольцо, но это к слову).

Мой главный вопрос заключался в следующем:

1. в выборе самого размера сердечника, делать ли его просторным, чтобы трубка с водой свободно болталась внутри, или же делать маленьким, чтобы трубка вплотную втискивалась, так как это разные частные случаи величины магнитного потока внутри ферритового кольца ввиду наличия некоторого сопротивления прохождения магнитного тока в толще кольца вследствие неидеальности материала феррита (по аналогии с электрическим током, где обычный медный провод - это некоторое сопротивление). Я может и не прав, но думаю от этого зависит КПД трансформации.

То есть, другими словами, есть ли разница в КПД трансформаторов, если площадь сечения одинаковая но первый сделан из одного большого ферриторого кольца (и водяная трубка свободно болтается внутри), а второй набран из нескольких маленьких (и водяная трубка вплотную втиснута в кольцо).

2. будет ли толк от того, что я установлю последовательно несколько ПРИЁМНЫХ колец подряд, словно бы сделаю длинную трубку ферритовую, вроде бы напряжение увеличится, но ТОК в каждом из колец уменьшится пропорционально их количеству, если они будут соединены последовательно, так как ток внутри водяного витка ПОСТОЯНЕН, и зависит от магнитного потока передающего трансформатора и сопротивления воды, в моей трубке, я тестером померил - 100 кОм.

....

Немного про свои подвижки. На выходе приемного транса поставил INA118P, в экране (баночка вазелина), с соблюдением всех требований построения, то есть отдельно сигнальная земля, отдельно "питальная земля", провода до транса в экране, длина около 7 см. Водяной виток удлинил, расстояние между трансами - увеличил на 10 см, арматуру шпилечную заземлил. После INA пара каскадов на УД17, детектор на германиевом диоде Д18, повторитель на УД12, результат пока нулевой, вот грешу сейчас на трансы... думаю в них большие потери...

....

сейчас подумал, а ведь надо было сделать небольшой расчет, а что же я ожидаю на выходе... Надо померить ток в первичке передающего транса, после TDA2005, с учетом КПД обычных трансов около 40%, рассчитать что у меня во вторичке приемного транса, с учетом сопротивления водяного витка 100кОм, а то я намотал 800 витков, а ток наверно очень маленький, вот INA и не ловит. Надо сравнить с паспортным значением для INA. Как бы не пришлось 800 витков заменить на 10 витков толстой шинкой, да на колечках от БП компа, что не может не радовать.

...

Пока "ловит" только если параллельно водяному витку закольцевать медный провод. Реагирует на включение-выключение освещения в комнате поднятием и спадом графика. Да, еще вот что, помехи резко снизились, когда убрал электролитические конденсаторы между каскадами усиления (4,7 мкф), просто напрямую сделал, смещение нуля не заметил. ...

Изменено 26 августа, 2014 пользователем Palvitkab

[Palvitkab]

Измерил напряжение после TDA - 1,7в, ток 24 мА.

Уменьшил кол-во витков первички передающенго транса, почти в 10 раз, напряжение 1,7в, ток 200мА.

Провел по пути водяного контура контур медный, напряжение на нем 0,035в

Последовательно с медным контуром соединил резистор 1,2кОм, получил ток 0,02мА.

Следовательно, если водяной виток имеет сопротивление 100кОм, то ток в нем будет 0,35мкА, а напряжение 0,035в.

Получается, что желательно, на вторичке приемного транса получить такое же примерно соотношение напряжения и тока.

[Xenia]

Ксения, вы меня не правильно поняли, что под сечением я понимаю. Давайте приведем аналогию с полукруглой краковской колбасой. По форме она как буква С. Но если колбасу порезать на кусочки, то ее сечением будет круг. Вот ферритовое кольцо по форме - кольцо, если ферритовое кольцо также порезать, как и колбасу, то будет прямоугольник или квадрат, а так конечно, по форме кольцо - круглое, внутри него круглая пустота (которая будет заполнена таким же круглым шлангом, который в сечении кстати - кольцо, но это к слову).

Я полагаю, что больше КПД будет не у краковской колбасы (геометрический тороид), а у порезанного на части (по высоте) полого цилиндра. И причина этого - более плотное прилегание магнитопровода к водяной трубке.

 

1. в выборе самого размера сердечника, делать ли его просторным, чтобы трубка с водой свободно болталась внутри, или же делать маленьким, чтобы трубка вплотную втискивалась... То есть, другими словами, есть ли разница в КПД трансформаторов, если площадь сечения одинаковая но первый сделан из одного большого ферритового кольца (и водяная трубка свободно болтается внутри), а второй набран из нескольких маленьких (и водяная трубка вплотную втиснута в кольцо).

Лучше, если будет много маленьких, плотно охватывающих трубку. Дело тут в том, что эл. ток, проходящий по прямому проводу (пока без сердечника), создает вокруг себя круговое магнитное поле. Однако, чем дальше от провода, чем это поле слабее. Например, если мы разместим вокруг провода стальной обруч с размерами, как у хулла-хупа, то в нем едва ли возникнет заметный магнитный поток, поскольку такой магнитопровод находится слишком далеко от источника магнитного поля. Т.е. магнитное поле нашего провода просто не дотянется до этого обруча. Именно поэтому будет тем лучше, чем ближе к трубке прилегает сердечник. А наилучшим наружным вариантом будет тот, где на трубку нанизано много ферритовых колец, склеенных друг с другом. Так, чтобы они образовали непрерывный цилиндр, внутри которого проходит трубка. Ну, и желательно, чтобы внешний диаметр трубки соответствовал внутреннему отверстию такого ферритового цилиндра.

 

Я назвала этот вариант наилучшим из наружных, т.к. в принципе можно придумать систему, где водный поток омывает сердечник еще и снаружи. Вероятно, там КПД был бы еще выше, только конструктивно этот вариант вряд ли выполним, т.к. мочить обмотку весьма нежелательно.

 

2. будет ли толк от того, что я установлю последовательно несколько ПРИЁМНЫХ колец подряд, словно бы сделаю длинную трубку ферритовую, вроде бы напряжение увеличится, но ТОК в каждом из колец уменьшится пропорционально их количеству, если они будут соединены последовательно, так как ток внутри водяного витка ПОСТОЯНЕН, и зависит от магнитного потока передающего трансформатора и сопротивления воды, в моей трубке, я тестером померил - 100 кОм.

Если ток через трубку с водой постоянен, то он должен создавать магнитный поток одинаковой интенсивности во всех ферритовых кольцах, которые на него нанизаны. Сколько бы их ни было. И это потому, что магнитное поле вращается вокруг проводника не в одном месте, а по всей его длине. Т.е. каждому ферритовому кольцу достанется своя доля магнитного потока, пропорциональная высоте этого кольца. Именно потому мы и пытаемся склеить сразу несколько колец, чтобы в сумме ту высоту увеличить. Теоретически, если на проводник с током нанизать бесконечно много ферритовых колец и их обмотки соединить последовательно, то на концах можно получить бесконечно высокое напряжение, даже если ток в проводнике очень мал.

Изменено 26 августа, 2014 пользователем Xenia

[Palvitkab]

Спасибо, Ксения, за воспоминания о школьном курсе физики, я уже подзабыл про магнитное поле, распространяющееся вокруг проводника. Есть еще мысль эту длинную ферритовую трубку заключить внутрь стальной трубы-сгона, для защиты от внешних магнитных и электрических полей. По краям завинтить заглушки с отверстиями для вывода водяного витка.

[Palvitkab]

Раздобыл пару длинных колец ферритовых на кабелях старых мониторов, так называемые кабельные ферриты. Длина 28мм, внутренний диаметр 10мм, внешний 16мм. Найду еще парочку и можно будет замутить приемный трансформатор. Единственный минус - диаметр меньше чем у моего шланга. У них проницаемость 1000, судя по форумам, материал - вроде пишут феррит.

[Palvitkab]

Кондуктометр. Версия 2.0.

Ферриты и вставленная внутри "водяная" трубка.

Сам датчик. Передающий модуль вверху, внизу приёмный. На переднем плане - предусилитель на INA118.

А вот реакция на размыкание и замыкание водяного контура (с помощью шприца с иглой).

Пока есть некоторые помехи, некрасиво, видимо надо делать полосовой фильтр на 4кГц.

Изменено 1 сентября, 2014 пользователем Palvitkab

[Andy1744]

У меня опять картинки не видны (

[Palvitkab]

У меня опять картинки не видны (

загрузил все картинки в архив

я пользуюсь обменником fastpic.ru, может быть с ним проблемы?

для_Анди.zip

Изменено 2 сентября, 2014 пользователем Palvitkab

[Andy1744]

спасибо . fastpic у меня почему то не днэсится

[Andy1744]

Андрей ,а напомните , вы какие эксперименты запланировали с волшебным водопроводом?

[Palvitkab]

Андрей ,а напомните , вы какие эксперименты запланировали с волшебным водопроводом?

Если говорить о глобальных планах, то это

1. измерение заряда воды

2. экстрасенсорное воздействие на раствор дрожжей в приборе

3. измерение заряда генераторов форм

 

Но пока до этого далеко, вот перечень текущих планов:

1. Заменить составной водяной контур на монолитный из единого шланга, заменить ферритовые кольца на большего диаметра.

2. Добиться повторяемости, за счет стабилизации пространственного расположения ферритов и водяного контура.

3. Помехоподавление с помощью полосового фильтра MAX274.

4. Удобство демонтажа-монтажа водяного контура, без влияния на повторяемость.

5. Применение электромагнитного экрана.

Есть некоторые проблемы, это дефицит нужного шланга и денег.

 

Пробовал выливать водопроводную воду и заливать в тот же объем "заряженную" из шара Радика, разницы не обнаружил. Возможно, пробирками оперировать было бы лучше в данном случае. Либо разница такова, что амплитуда шумов ее заглушает.

Правильней надо так:

1. Сделать 2 идентичных датчика, с трактами усиления, АЦП.

2. Залить емкости обоих датчиков идентичной "эталонной" водой.

3. Уравновесить датчики, на выходе - ноль.

4. Вставить в один датчик воду "эталонную", в другой - воду измеряемую.

5. Измерить разницу.

6. Поменять местами емкости.

7. Еще раз измерить разницу.

Но для этого нужна особая конструкция контура и трансформаторов, калиброванные размеры, какие то легкоснимаемые картриджи, чтоб в пространстве не люфтовали. Если не получится это сделать на НЧ кондуктометре, попытаюсь перейти на ВЧ и пробирки.

Сейчас еще раз посмотрел даташит на LDC1000, он до 5МГц частоту измеряет, если с НЧ датчиком не получится, можно будет купив Eval-плату, попробовать на ВЧ поработать.

Изменено 5 сентября, 2014 пользователем Palvitkab

[Palvitkab]

Меня, как и вас, больше интересуют магнитные свойства веществ, а не их электропроводность. В том числе и возможность (или невозможность) влиять на собственную частоту колебательного контура, будучи помещенными во внутрь катушки индуктивности.

На этот счет я, в соавторстве с kifot1, провела прикидочный опыт, результаты которого хотелось бы обсудить с вами. Тем паче, что вы тоже задумали колебательный контур раскачивать . Сразу скажу, что результат получился банальный и малообнадеживающий, тем не менее обсудить его стоит хотя бы затем, чтобы решить, в какую сторону копать дальше.

Результаты эксперимента показали, что электропроводность раствора совершенно не оказывает влияния на значение резонансной частоты контура, однако способна заметно влиять на высоту резонансного максимума. Очевидно, что в этом случае имеет место изменение добротности контура, но не его резонансной частоты.

Ксения, проблема может быть в следующем: индуктивные ячейки предназначены только для измерения высокопроводящих растворов, для низкопроводящих нужны емкостные ячейки, а способ измерения лучше применить Q-метрический, как наиболее чувствительный. Во вложении я привел документ «Материалы для изучения», там со страницы 14 всё написано. А насчет индуктивных ячеек есть другой документ, думаю вам полезно будет изучить и его, поэтому ссылку на него тоже привожу – «Математическая модель индуктивной измерительной ячейки».

http://rghost.ru/58006810

...

А что такого волшебного в новокаине?

Вообще тема хим. веществ для меня - тёмный лес, АлексПалл использует перекись водорода, здесь на этом форуме упомянули ферроцен, есть еще холестерин у Сергеева... Какое нибудь из веществ мной упомянутых можно залить в датчик, главное чтобы оно меняло удельную проводимость под торсионным воздействием, которую бы измерял датчик?

Материал_для_изучения.zip

Изменено 14 сентября, 2014 пользователем Palvitkab

[Xenia]

Ксения, проблема может быть в следующем: индуктивные ячейки предназначены только для измерения высокопроводящих растворов, для низкопроводящих нужны емкостные ячейки, а способ измерения лучше применить Q-метрический, как наиболее чувствительный. Во вложении я привел документ «Материалы для изучения», там со страницы 14 всё написано.

Именно так! Мне как раз для высокопроводящих растворов и надо было, потому и интерес проявляю к индуктивным датчикам, а не к емкостным. А если емкостной метод выбирать, то AD7745 надо применять, как он есть, и не мучится.

 

А насчет индуктивных ячеек есть другой документ, думаю вам полезно будет изучить и его, поэтому ссылку на него тоже привожу – «Математическая модель индуктивной измерительной ячейки».

Едва ли полезно - я мало что в нем поняла .

 

А что такого волшебного в новокаине?

Его раствор хорошо ток проводит (как-никак он - гидрохлорид, т.е. соль соляной кислоты), дешев и продается в большой запаянной ампуле, поверх которой я свою катушку мотаю. Второй, подобный ему аптечный реактив, - физиологический раствор. Он тоже в таких же больших ампулах продается, а по химсоставу - раствор поваренной соли в дистиллированной воде. Раствор поваренной соли лучше ток проводит, однако в ампуле ее только 0.9%, а новокаина 10%. В итоге имеем проводимость обоих растворов примерно одного порядка.

 

Вообще тема хим. веществ для меня - тёмный лес, АлексПалл использует перекись водорода, здесь на этом форуме упомянули ферроцен, есть еще холестерин у Сергеева... Какое нибудь из веществ мной упомянутых можно залить в датчик, главное чтобы оно меняло удельную проводимость под торсионным воздействием, которую бы измерял датчик?

Так это не химиков, а торсионщиков спрашивать надо! По убеждению химиков, на ход реакций влияет только температура и больше ничего . Возможно, что они в чем-то правы, т.к. молекулы в растворе при своих скоростях движения соударяются между собой настолько энергично, что никакие "тонкие" влияния на этом фоне совершенно незаметны. Просто не тот порядок энергий. Всё равно, что пытаться услышать комариный писк на фоне взрыва атомной бомбы. Да и вообще я бы сказала, что на микроуровне все вопросы решает уровень энергии, а потому и процессами правят "толстые" энергии, а не "тонкие". Но это лишь мое впечатление, а потому может иметь возражения.

 

Но если просто навскидку попытаться что-то предположить, то, на мой взгляд, к "торсионности" ближе всего будет ... хиральность . Это термин такой, научный. Означает химические структуры, которые не тождественны своему зеркальному отражению. Типа как правая и левая перчатки. Но перчатку еще можно вывернуть наизнанку, а молекулу не вывернешь. В обычных химических реакциях такие молекулы рождаются парами в одних и тех же количествах, поскольку Вселенная в этом деле сохраняет паритет между правым и левым, не давая никому из них преимущества. Однако если правые молекулы отделить от левых, то можно получить растворы только правого вещества или только левого. Так вот такие растворы при прохождении через них плоскополяризованного света, поворачивает плоскость его поляризации. Если трубка с раствором длинная, а свет пропускают вдоль ее оси, то поворот может быть очень большим - даже совершить несколько полных оборотов. Соответственно этому, правый раствор вращает плоскость поляризации в одну сторону (не обязательно вправо!), а левый - точно на тот же угол, только в другую сторону. А прибор, который этот угол поворота измеряет, зовется поляриметром.

 

Сходство (хотя и отдаленное) с торсионностью вижу в том, что возможность хиральности когда-то в прошлом точно также отрицалась, как и торсионность. Причем, аргументы для такого отрицания строятся на том же принципе - пренебрежения к повороту и всему, что с ним связано. Тогда как "крутильные" вещи генетически связаны с асимметрией правого-левого. Именно поэтому поворот плоскости поляризации у света невозможно было бы экспериментально обнаружить, если правые и левые молекулы не разделить.

 

На наше счастье, среди веществ биологического происхождения очень много таких, которые представляют собой какую-то одну чистую форму (условно правую или левую). Причина тому та, что в живом организме химические реакции идут преимущественно не в самом растворе, а на поверхности каких ферментов, которые эти реакции катализируют. А в результате продукт реакции получается как бы отштампованным матрицей, и поэтому выходит только одного типа - того, какова эта матрица. Поэтому большинство природных сахаров принадлежит D-ряду (правые), а аминокислоты L-ряду (левые). Вот и холестерин у нас тоже хирален. А потому Сергеев, вероятно, прилип к холестерину неспроста - что-то там такое есть.

 

Резюме мое будет такое. Раз уж мы измеряем какой-то поворот или нечто, зависимое от поворотной/вращающей силы, то и чувствительный к такому воздействию датчик обязан сам принадлежать к категории тех, кому не безразлично, в какую сторону его вращают. Образно говоря, нам никогда не научиться различать в природе явления определенного типа, пока мы не научимся четко отличать правое от левого. С этим же вопросом напрямую связана способность отличать поворот "по часовой стрелке" от поворота "против часовой стрелки". Замечу, что ровно по тем же причинам для определения магнитного поля Земли нам нужен кусок железа, намагниченный в каком-то одном направлении, т.е. датчик, которому не все равно направление градиента у магнитного поля. И пока мы не научимся разделять полюса у железа, компаса нам не видать, как своих ушей.

 

Я уже подумывала, как бы сделать себе самодельный поляриметр, но ничего оригинального не придумала. Два светофильтра, поляризующих свет, достать нетрудно - или в фотомагазине, или очки такие бывают (можно в 3D-кинотеатре спереть ). Нужна пара: один поляризует свет на входе в кювету, а с помощью другого находят положение плоскости поляризации на выходе света из кюветы. И фотоэлемент достать не проблема - дешевка. Но проблема в том, что выходной светофильтр/поляризатор придется вращать до положения максимальной яркости в поисках того угла, на который повернулась плоскость, а это - поганая механика, да еще, видимо, с мотором. А при таком оборудовании едва ли тонкие поля зарегистрируешь.

Изменено 16 сентября, 2014 пользователем Xenia

[iev91]

Ксения, но в таком случае мы должны отчетливо наблюдать феномены на ЖК экране, ведь он работает именно на повороте поляризации. В современных мониторах реализована большая точность этого процесса для правильной передачи цветовых оттенков и полутонов. Если бы поле от моей руки влияло на угол поворота поляризации, то достаточно было бы залить экран серым цветом и, поднося к нему руку, наблюдать игру света и цвета...

[Palvitkab]

Ксения, но в таком случае мы должны отчетливо наблюдать феномены на ЖК экране, ведь он работает именно на повороте поляризации. В современных мониторах реализована большая точность этого процесса для правильной передачи цветовых оттенков и полутонов. Если бы поле от моей руки влияло на угол поворота поляризации, то достаточно было бы залить экран серым цветом и, поднося к нему руку, наблюдать игру света и цвета...

Извините, вопрос не мне, но думаю тут всё очевидно, это все равно что орать в динамик телевизора в надежде, что тебя услышат миллионы телезрителей. Уровень электрической энергии от компьютера на монитор намного превосходит уровень пси-энергии руки. Тут скорее бы подошла схема "ЖК экран" - "усилитель" - "индикатор", а не схема "ЖК экран как индикатор".

[Palvitkab]

Я уже подумывала, как бы сделать себе самодельный поляриметр, но ничего оригинального не придумала. Два светофильтра, поляризующих свет, достать нетрудно - или в фотомагазине, или очки такие бывают (можно в 3D-кинотеатре спереть ). Нужна пара: один поляризует свет на входе в кювету, а с помощью другого находят положение плоскости поляризации на выходе света из кюветы. И фотоэлемент достать не проблема - дешевка. Но проблема в том, что выходной светофильтр/поляризатор придется вращать до положения максимальной яркости в поисках того угла, на который повернулась плоскость, а это - поганая механика, да еще, видимо, с мотором. А при таком оборудовании едва ли тонкие поля зарегистрируешь.

Ксения, а что плохого в механике? У меня к примеру, полные с ней лады. Берем червячный редуктор типа NMRV, с передаточным например i=40, на один конец цепляем шаговый двигатель например ДШИ-200, у него 1,8 градусов на шаг, в режиме полушаг получаем 400 шагов за оборот. На выходе редуктора - 16000 различных положений. Если этого мало, можно взять 2 последовательных редуктора, будет 640 тыс позиций. Цена редуктора в интернет магазине - около 3500р, а движка - менее 1000р, можно б/у. Схема контроллера у меня тоже есть, если надо. У NMRV есть небольшой люфт, но ведь крутить все равно в одну сторону. Я для своего ЧПУ станка это делал, если есть проблемы с механикой, помогу советом.

Или проблемы другого характера - электромагнитные излучения? Но в принципе можно сделать экран.

Изменено 18 сентября, 2014 пользователем Palvitkab

[Andy1744]

Привет!

 

Ксения, а что плохого в механике? У меня к примеру, полные с ней лады. Берем червячный редуктор типа NMRV, с передаточным например i=40, на один конец цепляем шаговый двигатель например ДШИ-200

 

по моим данным степ мотор это очень сильный источник (прости Господи за бранное слово) "торсионки" , посмотри мой годовалый пост #908 ,я тогда крутил конденсаторный датчик на платформе таким мотором . так вот сенсор его (мотор) "видит" еще долго после выключения (обесточивания).

[Palvitkab]

Привет!

 

 

 

по моим данным степ мотор это очень сильный источник (прости Господи за бранное слово) "торсионки" , посмотри мой годовалый пост #908 ,я тогда крутил конденсаторный датчик на платформе таким мотором . так вот сенсор его (мотор) "видит" еще долго после выключения (обесточивания).

Привет, Андрей. Допустим, это так. Можно длинный вал применить, чтобы соединить шаговик с редуктором. Я не в курсе, как убывает "напряженность" торсионки от расстояния, но наверно есть какое то безопасное расстояние.

....

кажется догадываюсь о причине - пачки импульсов, ШИМ, который понижает напряжение. Там частота десятки килогерц. Там широкий спектр электромагнитного излучения. Но в принципе, можно без ШИМа, низковольтным прямоугольником управлять, или даже сглаженным по фронтам импульсом, например с помощью ФНЧ сгладить. Будут "мягкие" импульсы. На каждую обмотку по ограничителю тока на КРЕН12. То есть, штатные контроллеры скорее всего причина этой торсионки.

...

просто ради проверки гипотезы можно вместо шаговика поставить какие нибудь резисторы или катушки, и ими нагрузить контроллер, будет ли разница в величине торсионки, по сравнению с движком на нагрузке. Если движок будет выдавать больше вредятины, чем его резисторно-катушечный эквивалент нагрузки, то придется предположить что причина - геометрия ротора и статора, как резонансных генераторов форм.

Изменено 18 сентября, 2014 пользователем Palvitkab

[Palvitkab]

А если емкостной метод выбирать, то AD7745 надо применять, как он есть, и не мучится.

А какая в AD7745 частота набивки пачек? Надо не менее 4МГц, чтобы метод нормально работал.

[Xenia]

А какая в AD7745 частота набивки пачек? Надо не менее 4МГц, чтобы метод нормально работал.

 

Какие такие пачки набивать? Ваша концентрация (или что-то там еще) изменяется со временем настолько медленно, что для регистрации даже стрелочный прибор или самописец подошел бы. Зачем вам 4 МГц? Высокочастотные измерители нужны только тогда, когда у сигнала быстро меняется амплитуда, а требуется зарегистрировать его форму.

 

У AD7745 период измерения задается программно ступеньками в интервале 20 - 250 мс (это вы, вероятно, и без моей подсказки знаете - по даташиту). Причем, по принципу работы он относится к классу сигма-дельта АЦП, т.е. может рассматриваться, как интегрирующий за весь период преобразования.

 

Соответственно этому, не требуется делать частых измерений, чтобы их потом складывать или усреднять, а можно сразу получать сумму (интеграл напряжения), которая за время преобразования накопилась. Хотя он набирает эту сумму не путем сложения, а посредством накопления заряда. Благодаря этому, увеличение времени преобразования приводит к уменьшению шума за счет подавления ВЧ-составляющей, которая самонейтрализуется при накоплении. И особенно бывает удачно, когда период преобразования можно выбрать кратным периоду бытовой сети переменного тока (20 мс) - тогда он и сетевую наводку срезает начисто (нулевой интеграл, независимо от амплитуды).

 

В последнее время, то и дело, появляются цифровые датчики, где сенсор "срастается" с АЦП на физическом уровне. Т.е. оцифровка происходит не в две стадии, когда сперва измеряемая величина превращается в напряжение, а потом АЦП это напряжение измеряет. А в одну стадию, когда накапливает сумму за заданное время. Помимо AD7745, я видела на этом принципе еще фотодатчики - 16 разрядные и крайне дешевые (55-70 руб). Например, APDS-9300-020 или LTR-501ALS-01. У них период накопления 400 мс, зато результат сразу в числе. Тогда как купить приличный 16-разрядный АЦП за такие деньги едва ли представляется возможным. Кажется, теперь и гироскопы/акселерометры на том же принципе делают.

Изменено 18 сентября, 2014 пользователем Xenia

[Xenia]

Ксения, но в таком случае мы должны отчетливо наблюдать феномены на ЖК экране, ведь он работает именно на повороте поляризации. В современных мониторах реализована большая точность этого процесса для правильной передачи цветовых оттенков и полутонов. Если бы поле от моей руки влияло на угол поворота поляризации, то достаточно было бы залить экран серым цветом и, поднося к нему руку, наблюдать игру света и цвета...

 

Думаю, что ЖК экраны для этих целей не годятся, т.к. у них сдвиг угла поляризации происходит не от изменения коэффициента поляризации, а за счет поворота молекул/микрокристаллов под электростатическим воздействием. Это нечестно , поскольку эффект возникает от механического сдвига/поворота, подобно тому, как солнечный зайчик смещается при повороте зеркала.

 

В Википедии писано: "Если же к электродам приложено напряжение, то молекулы стремятся выстроиться в направлении электрического поля". А вот и картинка:

На картинке мы видим, что электрическое поле попросту заваливает продолговатые молекулы, чем и вызывает поворот плоскости поляризации точно на тот же угол, на какой наклонился забор . Т.е. тут чистая механика, а не тонкие поля, т.к. они сперва эти бревна в одном направлении уложили, а потом же их штабель в бок завалили. Можно сказать, что в этом методе угол поворота плоскости поляризации самого вещества совершенно не важен - будь он хоть равен нулю, т.к. эксплуатируется лишь свойство жидкого кристалла изменять ориентацию своих молекулярных структур при действии электростатики.

 

Я же приводила пример, когда оптически активное вещество находится в растворе, а стало быть, имеет равномерное распределение во всевозможных направлениях. В этом случае нет никакой укладки, у которой бы оптические свойства вдоль и поперек отличались. Т.е. меня интересует изменение угла поляризации, вследствие влияния эфира на свойства вещества, а не вследствие механического поворота кристаллов.

[Palvitkab]

Какие такие пачки набивать? Ваша концентрация (или что-то там еще) изменяется со временем настолько медленно, что для регистрации даже стрелочный прибор или самописец подошел бы. Зачем вам 4 МГц? Высокочастотные измерители нужны только тогда, когда у сигнала быстро меняется амплитуда, а требуется зарегистрировать его форму.

 

У AD7745 период измерения задается программно ступеньками в интервале 20 - 250 мс (это вы, вероятно, и без моей подсказки знаете - по даташиту). Причем, по принципу работы он относится к классу сигма-дельта АЦП, т.е. может рассматриваться, как интегрирующий за весь период преобразования.

А как же ваш пост от 11.7.2014, 10:19 №1147

А вот это очень интересно. Я сама осциллографом EXC не смотрела, но частоту считала. Выяснилось, что частота там колеблется, т.е. на кварцованную или от RC-осциллятора не похожа. Причем, ее величина устанавливается, как правило, в момент подачи питания на AD7745, а потом держится примерно на том же уровне. Однажды он вообще включился в зашкале - я взглянула на частоту EXC (она у меня непрерывно мониторится), а там аж за 40 КГц перевалило!

То есть, я понял так: сигнал на EXC выдается пачками с периодом "20 - 250 мс", и с заполнением пачки импульсами частотой "аж за 40 КГц ". В высокочастотной бесконтактной кондуктометрии используется частота от 3 МГц до 5 МГц, это где-то из литературы, сейчас не помню, но принцип - чем выше частота, тем больше коэффициент усиления полезного сигнала.

....

ps: вот, нашел похожий документ про частоту.

http://nizrp.narod.ru/Konduktometr.pdf

там на стр. 18 написано про "1 - 50 МГц".

Изменено 19 сентября, 2014 пользователем Palvitkab