В поисках эффективного датчика тонких излучений

[laryc]

Шнурок к моему датчику - провод VGA мониторовский, но можно всё что угодно ... преобразователь сразу под конденсаторами в коробочке.. принимаю радиоволны.. радиостанцию "комминтерн"..слушаю анекдоты

[Andy1744]

а тебя чем радиоволны не устраивают? они ведь не сотканы из чего то иного чем эфир. другое дело что вклад "коминтерна" необходимо учесть.

если провоить паралели между построениями той же эфиродинамики и результатами "ненаучных" исследований (ну скажем ,ручного или маятникового тестирования) , то пирог ,в моих представлениях , делится примерно так : около половины "тонкого" условно назовем крупняк это мощные структурированные входы/выходы эфира (гпз) , фотоны и их обломки , сюда же радиоволны , вторая крупная доля это то что Ацюковский называет микролептонами - полгащение/отдача эфира при образовании/разрыве ковалентных и металлических связей это очень весомая часть , про оставшуюся часть я почти ничего не знаю , для себя условно это называю "линками" , там скорей всего свой отдельный "пирог".

не на что не претендую ,все на уровне бездоказательного мнения.

[laryc]

..Ну так радиоволны меня как раз и устраивают.. тем более что и оценить уловимые можно зная что одна четверть длины датчика наилучшим образом отловит соответствующую волну... а верхняя трубочка ежели она длиннее внутренней какраз и заэкранирует внутреннюю (вибратор). .. вот насчёт "микролептонов" - само слово непереношу (из Охатринского лексикона 90-х.. тогда языками мололи чушь повсеместно и без всяких доказательств).. но суть примерно понятна хотя твою ссылку на лекции Ацюковского нет возможности пока посмотреть.. он давно публиковал опыт с ТВЁРДОТЕЛЬНЫМ конденсатором в исполнении некоего студента вблизи каких-то хим.реакций.. я особенно в эту сторону не копал.. раз попробовал - ничего не получилось.. дак и энергия разрыва хим связей уносится квантом - сиречь волной а у нас "плотномеры".. хотя если поискать внимательно то мож что и есть.. дело то пионерское.. я так понял что ты просто меряешь один 20пФ конденсатор и стараешься мониторить по времени?... Почему выделяю "твёрдотельный" - он тоже вполне рабочий вариант,но сделать его "в натуре" на мой взгляд сложнее - тут нам откроется внутренняя жизнь неполярного конденсатора ,у полярного она ещё сложнее ... ой.. не хочу впадать в длинноты ,тем более что никто не просил..ангину прицепил-нет вдохновения.. как-нибудь вернёмся

[laryc]

во втором под нужды управления разработан конденсатор оригинальной конструкции. Об этом позже , пока так ...

ну что ?...что нибудь есть?.. а что за конденсатор оригинальной конструкции? ..недоумеваю..

[Andy1744]

ну что ?...что нибудь есть?.. а что за конденсатор оригинальной конструкции? ..недоумеваю..

 

даже не притрагивался еще, нахапал в работу больше чем смог осилить.

 

по поводу конденсатора. помнишь ,с год назад я у тебя спрашивал - почему при заключении каоксиального капа в экран его емкость уменьшается?

точнее будет сказать , что измеритель емкости (кажется e7-22) и схема на ad-шке , показывают будто бы емкость уменьшилась , причем довольно значительно 15-20% (экран ни к чему не подключен) . По моему у тебя тот же результат получился. Я чтобы проверить другим способом уменьшается ли реально емкость конденсатора , собрал LC генератор с таким конденсатором в контуре . Начальная частота генератора 5 Мгц , с не подключенным ни к чему экраном частота в пределах погрешности не изменилась ,а если на экран подавать напряжение от 0 до Uпит - частота уменьшалась на 25 Кгц. Таким образом уменьшения емкости не обнаружено - видимо это особенности упомянутых измерителей. Но сам принцип такой подстройки корнтура я попытался использовать.

[Xenia]

по поводу конденсатора. помнишь ,с год назад я у тебя спрашивал - почему при заключении коаксиального капа в экран его емкость уменьшается?

точнее будет сказать , что измеритель емкости (кажется e7-22) и схема на ad-шке , показывают будто бы емкость уменьшилась , причем довольно значительно 15-20% (экран ни к чему не подключен) . По моему у тебя тот же результат получился. Я чтобы проверить другим способом уменьшается ли реально емкость конденсатора , собрал LC генератор с таким конденсатором в контуре . Начальная частота генератора 5 Мгц , с не подключенным ни к чему экраном частота в пределах погрешности не изменилась ,а если на экран подавать напряжение от 0 до Uпит - частота уменьшалась на 25 Кгц. Таким образом уменьшения емкости не обнаружено - видимо это особенности упомянутых измерителей. Но сам принцип такой подстройки контура я попытался использовать.

 

В последнем заключении "уменьшения емкости не обнаружено" вижу логическую неточность, т.к. оно не учитывает одного важного обстоятельства. Однако расскажу все по порядку.

 

Еще в самом начале знакомства с темой у меня в мыслях возникал вопрос, отчего интерес проявлен только к диэлектрической проницаемости вакуума (она же "электрическая постоянная" ε₀), а про магнитную проницаемость вакуума (она же "магнитная постоянная" μ₀) забыли? Ведь если изменение «плотности» вакуума приводит к изменению его диэлектрической проницаемости (что в конечном счете должно сказываться на емкости вакуумных конденсаторов), то должно бы приводить и к изменению его магнитной проницаемости (что сказывается на индуктивности катушек с вакуумом внутри).

 

Вопрос на эту тему я не задавала, т.к. решила, что предпочтение в этом деле объясняется меньшими паразитными возмущениями при измерении емкости, чем при измерении индуктивности. Но сейчас, когда разговор коснулся резонансной частоты колебательного контура, этот вопрос приобрел особую остроту.

 

Проблема в том, что существует «железное» соотношение:

ε₀*μ₀ = 1/с²

где:

ε₀ = 8.854187817*10^-12 Ф/м (диэлектрическая проницаемость вакуума)

μ₀ = 1.25663706*10^-6 Гн/м (магнитная проницаемость вакуума)

c = 299792458 ± 1.2 м/с (скорость света в вакууме)

и это не хухры-мухры, а следствие из уравнений Максвелла. Причем, сам Максвелл ничего из этого не измерял, а получил это, как следствие из того, что электромагнитная волна движется со скоростью света, какой бы численной величине та скорость света ни была равна. Впрочем, даже если Максвеллу не доверять, то равенство ε₀*μ₀ = 1/с² трудно объяснить простой случайностью, не так ли?

 

А теперь, внимание, вопрос. Положим, что у нас, вследствие «динамических флуктуаций» вакуума, его диэлектрическая проницаемость действительно насколько-то изменилась, то что тогда случится с уравнением ε₀*μ₀ = 1/с² ?

 

Разумных альтернатив вижу две:

1. Изменится скорость света.

2. Изменится в «противофазе» магнитная проницаемость μ₀, так чтобы произведение ε₀*μ₀ осталось неизменным.

 

Лично мне из эстетических соображений нравится 1-ый вариант, поскольку я ожидаю, что бОльшей «плотности» вакуума соответствует не только бОльшая диэлектрическая проницаемость, но и бОльшая магнитная. Да и саму ограниченность скорости света в вакууме было бы логично объяснить «вязкостью» вакуума, которая падает при увеличении обоих проницаемостей и растет при их уменьшении.

 

Однако очень многое свидетельствует против понравившегося мне варианта. В частности то, что скорость света экспериментально не раз измерялась с очень малой погрешностью:

c = 299792458 ± 1.2 м/с

Эти ±1.2 соответствуют 8-ми десятичным знакам или 28-ми двоичным. А такая точность находится за пределами 24-разрядного AD7745, даже, если бы самый младший разряд был точен. Иными словами, если AD7745 замечает изменение ε₀ аж до 15%, то и скорость света была бы быть подвержена подобным изменениям. Однако точность измерений ±1.2 м/с опровергает такую возможность.

 

А что будет, если предположить правильность второго варианта? – Тогда получим случай, когда магнитная проницаемость падает при увеличении диэлектрической (или наоборот), ради того, чтобы скорость света оставалась константой. И тогда мы обнаружим, что «плотность» вакуума не влияет на резонансную частоту колебательного контура! Точь-в-точь, как об этом сообщил Andy1744. Однако причина этой неизменности частоты состоит не в том, что емкость остается неизменной, а в том, что вместе с ней изменяется индуктивность. Иными словами, в уравнении резонансной частоты колебательного контура емкость и индуктивность перемножаются друг на друга, а, следовательно, диэлектрическая и магнитная проницаемости в этом уравнении тоже перемножаются, давая константу. Как оно и должно быть по теории .

Изменено 21 июля, 2013 пользователем Xenia

[laryc]

вот несколько нарезок из интернета:

1.

Была также не менее забавная история с журналом "Химия и жизнь" - оказывается, что в №8 за 1982 год опубликована статья Ацюковского про эфирный ветер. http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_1982_8/ Что характерно, опубликована по инициативе редакции (первоначально Ацюковский решил писать про алхимиков, но ему сказали, что тема заезженная, и заказали статью именно про эфирный ветер как менее известную тему и, если я правильно запомнил на слух, этим редактором был Жвирблис). К этому времени уже вышла депонированная рукопись Ацюковского про эфиродинамику. Журнал после этого чуть не закрыли - когда Ацюковский явился в редакцию в следующий раз, по его словам, все вышли на него посмотреть. Оказалось, что был строгий нагоняй и предупреждение, что всех разгонят после еще одной публикации Ацюковского в этом журнале, и он висел на волоске. Тираж номера 365 000 экз.

2.

уществует три основных теории об относительной скорости света в космосе. Ньютоновская корпускулярная теория является относительной в значении, принятом Галилеем, и она утверждает, что эта скорость равна c+v относительно наблюдателя. Теория эфира постулирует, что скорость равна c лишь относительно эфира. Эйнштейновская теория постулирует, что скорость света равна c относительно наблюдателя. Эксперимент Майкельсона-Морли свидетельствует против теории эфира и в пользу c+v теории. Теория c (т.е. теория постоянства скорости света: в дальнейшем автор так обозначает эйнштейновсую теорию – С.Семиков) объясняет результаты этого эксперимента, постулируя ad hoc (специально для этого) свойства пространства и времени. Джон Г. Фокс рассудительно и беспристрастно исследовал все имевшиеся свидетельства и пришёл к выводу, что не существует ни одного прямого эксперимента, который бы опровергал какую-либо из оставшихся теорий

3.

Методы, принятые обоими этими французами, допускают точные результаты (во всяком случае, приблизительно точные, раз существует разница в 227 миль в секунду в результатах наблюдения обоих исследователей, хотя и произведенных теми же самыми аппаратами) – только что касается скорости света между нашей Землей и верхними слоями ее атмосферы. Их зубчатое колесо, вращаясь с известной скоростью, рекордирует довольно точно сильный луч света, который проходит сквозь один из дюймов колеса, а затем это светлая точка затемняется прохождением одного из его зубьев. Инструмент очень остроумный и может едва ли ошибаться, давая прекрасные результаты на протяжении нескольких тысяч метров туда и обратно. Между обсерваторией Парижа и его укреплениями нет атмосферы, нет метеорических масс, чтобы препятствовать прохождению луча, и этот луч встречает совершенно другое качество проводимости, нежели эфир пространства, эфир между солнцем и метеорным континентом над нашими головами, и скорость света, конечно, покажет около 185 000 с чем-то миль в секунду, и ваши физики восклицают «Эврика»! Не более успешны были и другие способы, измышленные наукой с 1878 г. для измерения этой скорости. Все, что они могут сказать, это что их вычисления до сих пор точны. Если бы они могли измерить свет поверх нашей атмосферы, они скоро убедились бы, что ошиблись.

 

Последний абзац написан в 1882г от РХ.

 

Битва "световых" теорий ,как очень скрупулёзно исследовал Ацюковский, грешит если не подлогами, то во всяком случае тенденциозностью.

Торжество теории Энштейна было не долгим (до 1961г.) пока не сподобились лоцировать Венеру. После чего осталось решить либо в пользу Галилея либо Энштейна,а тут Ацюковский вернул в повестку дня эфир. Его по большому счёту никто и не критикует ,кроме конечно ругательств и обзывательств.

 

А теперь, внимание, вопрос. Положим, что у нас, вследствие «динамических флуктуаций» вакуума, его диэлектрическая проницаемость действительно насколько-то изменилась, то что тогда случится с уравнением ε0*μ0 = 1/с2 ?

 

Разумных альтернатив вижу две:

1. Изменится скорость света.

2. Изменится в «противофазе» магнитная проницаемость μ0, так чтобы произведение ε0*μ0 осталось неизменным.

 

Лично мне из эстетических соображений smile.gif нравится 1-ый вариант, поскольку я ожидаю, что бОльшей «плотности» вакуума соответствует не только бОльшая диэлектрическая проницаемость, но и бОльшая магнитная. Да и саму ограниченность скорости света в вакууме было бы логично объяснить «вязкостью» вакуума, которая падает при увеличении обоих проницаемостей и растет при их уменьшении

Ну вот и слава Богу,Вы тоже вступили на это минное поле. Я тоже пока что в эстетических соображениях. Что имеем?

1. Непостоянство скорости света! Причём в опытах Физо она входит как нечто среднее по участку измерения,а он досточно большой то с "+" то с "-" (средней температурой по больнице)

2. Несиметрию ур-ий Максвелла относительно Е и Н

И вот тут (исключительно из эстетических посылок) мне думается что постоянной в мироздании является магнитная постоянная - а остальные не очень то и константы. ( "с" и "ε0")

3. Уравнение Максвелла ε = εотн*ε0 не из чего не вытекает ..оно конечно удобно в пользовании практиками,но совершенно маскирует физический смысл диэлектрической проницаемости. Если в веществе это свойство вызвано электрическими силами между атомами и молекулами то совсем не факт что теми же силами вызвано и в вакууме (тем более что непонятно из чего состоит вакуум. По Айюковскому из амеров,но это ничем не доказывается и просто умозрительно).

 

4. Эфир находится в движении (вихревом) Причем эти вихри различны по величине(стратифицированы) от вселенско-галактических до маленьких (геофизических) кои мы и пытаемся зацепить, но что оставляет лазейку для эфирщика-приборометриста так это то что он подчиняется законам газодинамики, а здесь хорошо работает закон Бернулли

[Andy1744]

а если плотность изменилась (Ф/м = Кг/м3) , модуль упругости обязан измениться или нет?

[laryc]

а здесь может быть две ситуации.. "либо пациент скорее мёртв чем жив ..либо пациент скорее жив чем мёртв".. науке этого не известно

Изменено 22 июля, 2013 пользователем laryc

[NN КЫТ]

Xenia, зацецила интерсную тему.

Но если копать еще глубже, то скорость света это характеристика среды, в коей распросраняется волновой процесс.

И она характеризует эту среду.

С=L/Т

L - квант пространства

T- квант времени.

В недеформированной среде С действительно равно 299792458 ± 1.2 м/с

А вот если вы ее деформируете, тогда соотношение менятся, и эффекты наблюдются ( время убегает), что вы и пытаетесь поймать.

 

Но только два компонента (магниный и электрический) маловато будет, надо туда еще как минимум один довесить - силовой или гравитационный.И рассматривать все это вкупе.

Я знаю здесь не любят формул , но я все таки воткну одну.

 

Хотя есть и двухкомпонентный вариант, формула попроще, но тоже связана как современем, так и с пространством.

Справа единица, а слева куча псевдоконстант.Меняем что-либо - воздействуем на среду.

[Гость]

http://kit-e.ru/articles/elcomp/2010_2_15.php

датчик ускорения с фоткой . сейчас тружусь над темой где используються датчики ускорения какраз такие интегральные . они какраз емкостные . пробовал их использовать для фиксации ЭПС . пока не вышло . но в купе с магниным датчиком успешно удаеться найти подземные техногенные образования - фундамены , трубы , старые траншеи. Над вращающимися маховиками етот датчик тоже не фиксирует уменьшения ускорения свободного падения

Изменено 22 июля, 2013 пользователем kosya4koff

[Andy1744]

а здесь может быть две ситуации.. "либо пациент скорее мёртв чем жив ..либо пациент скорее жив чем мёртв".. науке этого не известно

 

почему? а мне кажется одна ситуация . зимой мыши из дивана половину наполнителя вытащили , сижу вот на нем и мне кажется все одназначно

[Andy1744]

http://kit-e.ru/articles/elcomp/2010_2_15.php

датчик ускорения с фоткой . сейчас тружусь над темой где используються датчики ускорения какраз такие интегральные . они какраз емкостные . пробовал их использовать для фиксации ЭПС . пока не вышло . но в купе с магниным датчиком успешно удаеться найти подземные техногенные образования - фундамены , трубы , старые траншеи. Над вращающимися маховиками етот датчик тоже не фиксирует уменьшения ускорения свободного падения

 

привет. есть такая плата stm32f3discovery (350 руб.) ,на ней есть оба интересующих тебя сенсора . к этой плате с месяц назад я набросал проект - датчики опрашиваются , фильтруются , пишется на SD и выводится на rs232 , нада?

[Xenia]

Xenia, зацепила интересную тему.

 

Я хоть и зацепила эту тему, но категорически против того, чтобы занимательной нумерологией занимались в разделе "Практические разработки". Сама же была вынуждена коснуться соотношения, связывающего диэлектрическую и магнитную проницаемости вакуума, только из-за эксперимента Andy1744 с колебательным контуром. Поскольку из постоянства его частоты Andy1744 сделал вывод о неизменности емкости (диэлектрической проницаемости), забыв, что оснований декларировать постоянство индуктивности в том контуре у него не было. Более того, все аргументы в пользу вариабельности диэлектрической проницаемости вакуума одновременно являются аргументами и в пользу вариабельности его магнитной проницаемости. А, следовательно, экспериментальное подтверждение постоянства резонансной частоты колебательного контура свидетельствует лишь о постоянстве произведения ε₀*μ₀, но никак не о постоянстве каждого из этих сомножителей в отдельности.

 

Тогда как выражение

ε₀*μ₀ = 1/с²

к нумерологии отношения не имеет, т.к. за время своего периода электромагнитная волна успевает побывать как в роли электрического поля, так и в роли магнитного. В первой из своих ролей она преодолевает диэлектрическое сопротивление вакуума, а во второй – его магнитное сопротивление. Но когда оборот/период завершен, то можно лишь констатировать, что прорваться удалось через то и другое, однако сложно заключить, который из этих этапов пути был труднее.

 

В электродинамике как-то подспудно подразумевается, что обе части этого пути одинаковы по трудности, хотя серьезных оснований для такого вывода нет. К тому же некоторая асимметричность уравнений Максвелла (проистекающая из того, что электрон существует, а магнитный монополь нет) вызывает сомнения в существовании полной симметрии между диэлектрической и магнитной проницаемостью.

 

Причем, если такая симметрия все-таки соблюдается в случае свободной электромагнитной волны, то еще не факт, что эта симметрия сохраняется в наших экспериментах, когда мы избирательно работаем либо с электрической частью, либо только с магнитной. Например, капаситометр AD7745/AD7746, «возбуждающий» пространство своими электрическими импульсами в 32 КГц, мог бы по идее «придать силы» электрической составляющей электромагнитной волны, сократив ей время пути через диэлектрик и, тем самым, нарушив симметрию между электрической и магнитной частями пути. А внешне эта асимметрия выглядела бы в так, как будто диэлектрическая проницаемость упала, а магнитная увеличилась.

 

Впрочем, последний абзац – скорее плод моей фантазии , тогда как весь предыдущий текст вполне серьезен.

Изменено 22 июля, 2013 пользователем Xenia

[mikar]

а здесь может быть две ситуации.. "либо пациент скорее мёртв чем жив ..либо пациент скорее жив чем мёртв".. науке этого не известно

 

Как всегда, есть и "третий путь" и всегда найдется тот, кто скажет: МЫ ПОЙДЕМ ДРУГИМ ПУТЕМ.

 

Эт я про те фрагменты статьи, где аккурат связь магнитной и диэлектрической постоянных автор обсуждает.

Абсолютная_система_физических_единиц.pdf

[Andy1744]

нет ,я не берусь однозначно утверждать что опыт доказывает постоянство емкости . однако очень на это похоже , на индуктивность же я не одевал экран ,и вообще ее не трогал (об этом я не написал ) , и если все же эффект видимого постоянства емкости имеет место быть как следствие взаимосвязи мю и эпсилон , то тут нужно поискать какой то иной механизм.

про ad-шку . в datasheet есть интересная фраза о влиянии на измерения емкости между CIN и землей .

 

The CDC architecture used in the AD7745/AD7746 measures the capacitance CX connected between the EXC pin and the CIN pin. In theory, any capacitance CP to ground should not affect the CDC result (see Figure 36).

The practical implementation of the circuitry in the chip implies certain limits and the result is gradually affected by capacitance to ground. See the allowed capacitance to GND in the specification table for CIN and excitation. Also see the typical performance characteristics shown in Figure 9, Figure 10, and Figure 11.

[laryc]

µ˚ = 1,256 637 061 4359… ×10−6 Н•А−2

ε˚ = 8,854 187 817 620… ×10−12 Ф•м−1 или (кг/м³)

c = 299 792 458 м•с−1

p = давление в эфире

c²= 1/ µ˚ ε˚- связь трёх мировых якобы констант

c = √γp/ρ – скорость звука в газе,жидкости

c = √γp/ ε˚

c² = γp/ ε˚

c² ε˚/γ = p = 795774,71545 кг/м сек²

 

µ˚ = 1/ γp - в этом весь смысл того ,что мы называем

магнитной проницаемостью вакуума.

при γ→ 1 µ˚ = 1,256 637 061 4359… ×10−6 м сек²/ кг

 

γ = Cp/Cv

Cp – теплоёмкость при постоянном давлении

Cv – теплоёмкость при постоянном обёме

 

 

и вот что получается скорость света - скорость продольной волны в эфире ,при показателе аддиабаты стремящейся к 1 (тогда из чего состоит эфир?... из одной вселенской молекулы.. а почему бы и нет?..протомолекулы),но здесь начинаю противоречить Ацюковскому.. а не хотелось бы у него всё складно

[laryc]

Поскольку из постоянства его частоты Andy1744 сделал вывод о неизменности емкости (диэлектрической проницаемости), забыв, что оснований декларировать постоянство индуктивности в том контуре у него не было. Более того, все аргументы в пользу вариабельности диэлектрической проницаемости вакуума одновременно являются аргументами и в пользу вариабельности его магнитной проницаемости.

Из чего это следует что одновременно? Один вид Максвелловского поля может родить нечто (электрон) а другой ничего.

[NN КЫТ]

Я хоть и зацепила эту тему, но категорически против того, чтобы занимательной нумерологией занимались в разделе "Практические разработки"..

 

Вы что-то понимаете в нумерологии ?

Знаете что-это такое?

Есть претензии к ней?

[Гость]

пробовали ли использовать датчик СБМ-20 ? етож тоже коаксиальный газонаполненный конденсатор.

Геометрия датчика выложеного laryc (диаметры трубочек , их длина ) выбиралась из каких представлений ?

Изменено 22 июля, 2013 пользователем kosya4koff

[Andy1744]

пробовали ли использовать датчик СБМ-20 ? етож тоже коаксиальный газонаполненный конденсатор.

Геометрия датчика выложеного laryc (диаметры трубочек , их длина ) выбиралась из каких представлений ?

 

у кого такая экзотика найдется? я тут поинтересовался ценами на вакуумные конденсаторы , мне стали называть цифры от 3000 рублей . не думаю что такой конденсатор чем то лучше радиолампы которую Xenia предложила . я собрал один экземпляр на двух 6Ж6С , надеюсь испытать на днях.

 

добавил в программу для stm32f4discovery обслуживание термостата DS1621 (+-0.5C) , как лучше сам нагреватель реализовать ? ключ и гирляда резисторов ?

[Гость]

я делал на регулируемом стабилизаторе напряжения (кренка ) и резисторе . но можно наверно и на ключах ю просто на регулируемом стабилизаторе можно мелко пдруливать ток через резюк и соответсвенно температуру. если DS1821 то он сам в режиме термостата может http://datasheets.maximintegrated.com/en/ds/DS1821.pdf

Изменено 22 июля, 2013 пользователем kosya4koff

[laryc]

Геометрия датчика выложеного laryc (диаметры трубочек , их длина ) выбиралась из каких представлений ?

из смутных соображений и того что было под рукой

[Гость]

важно ли чтобы два коаксиальных конденсатора образовывали именно крест или достаточно чтобы были просто под 90 градусов развернуты ?

[laryc]

важно ли чтобы два коаксиальных конденсатора образовывали именно крест или достаточно чтобы были просто под 90 градусов развернуты ?

90гр и желательно чтобы продувались т.е. на пути отсутствовал металл