Страничка Siwerly

[siwerly]

С нетерпением жду! И пометьте там как-нибудь, пожалуйста, что именно делает треугольную систему счисления треугольной.

[pant]

С нетерпением жду! И пометьте там как-нибудь, пожалуйста, что именно делает треугольную систему счисления треугольной.

Нет никакой "треугольной" системы счисления - это сарказм;

есть троичная система счисления - это из математики и 3-х координатная система мерности - это из гео.метрии (гео.графии).Так выглядит натуральная 3-х мерная система координат, наложенная на "традиционную" систему (перпендикулярную, с отрицательными значениями(на рисунке отрицательные "сущности" не показаны!)).

Кроме того, в методах координации, пронумерованными являются координаты, но не объекты - объекты являются своеобразным центром(!) "считывающим" своё положение относительно пронумерованных координат (как в шахматах на 2-х координатной сетке - ... пешка на Е2 - клетка(позиция, место) только одно, на всей шахматной доске, но на ней могут быть(в разное время; не одновременно) разные фигуры(объекты)).

Изменено 3 марта, 2016 пользователем pant

[siwerly]

Спасибо, оценил!

[siwerly]

Арифметика.

Arithmetic.zip

 

 

Когда за дело берётся Арифметика ))

[siwerly]

Давайте теперь о ней?

[pant]

Арифметика.Arithmetic.zip

... "мутно", но понять вполне можно; есть позиции сомнительные и даже не совсем понятные, но есть, с которыми без'оговорочно согласен:

Зазор возникает сразу, как соединяются 2 и более числа, однако уже никуда не исчезает при их разделении. Примерно как встретившись на перекрестках Судьбы у обоих встретившихся людей остаётся память друг о друге. Этот зазор можно записать и учитывать как ꝏ.

Бесконечность нужно учитывать как и остальные числа.

...

...бесконечность вылезает везде и постоянно. Это не должно пугать. Ей можно пренебрегать в вычислениях до поры до времени. И даже не записывать, когда явление хорошо изучено. Однако, когда ведутся расчёты в пограничных областях, про неё лучше помнить. Так же как в тех случаях, когда результат является удивительным и непредсказуемым.

Бесконечность, она же Зазор, она же Разница есть всегда и везде. Иначе всё существующее тут же слилось бы воедино. Можно найти что-то общее между любыми объектами и понятиями. Одновременно можно найти между ними различие.

Полагаю это и есть "стержень", основная "нить", но привязывать к числам(абстракциям) я бы этого не стал; впрочем как и к буквам и др.символам имеющим своё предназначение (графическое обозначение - символическое), структуру, упорядоченность (отличную от натурального, естественного, природного, не придуманного, не абстрактного...)...

[siwerly]

Нет, мне кажется важнее понять, что каждый из нас это не сумма шариков - они могут быть любыми. Мы - это СКОБОЧКИ между двумя бесконечностями в числовом ряду, кружочек на плоскости и шарик в объеме. Так что можно ни о чем не переживать, скобочки никогда никуда при таком подходе не денутся. Их принципиально не раскрыть. Таким образом в любом числе должна быть известна СЕРЕДИНА, а начало и конец оставаться неизвестными. А в числе Грема наоборот известно НАЧАЛО и КОНЕЦ, но не известна середина.

Понимаете?

[pant]

Меня в последнее время, всё чаще раздражает одушевление ЧИСЛА, как такового; каким бы оно(число) не было по значению, оно всё равно остаётся (для меня) абстракцией, выдумкой человека... => теория построенная на фантазиях, будет не менее абстрактной. Искусство графики этим не страдает.

Математика всё больше стала походить на религию, с ЧИСЛОМ вместо БОГА - меня это коробит, особенно применительно к физике, использующую математику "по полной программе", вместе с её "религиозным" уклоном.

При чтении твоих текстов, я замещаю "число", "объектом", для адекватного мною понимания.

Изменено 4 марта, 2016 пользователем pant

[siwerly]

Тем более приятно осознавать, что мы даже в одномерном мире останемся всегда лишь скобочками, а не заключенными внутри или находящимися извне числами. А в трехмерном мире мы можем иметь не счетное количество дырочек так как и шар и тор имеют общую топологию в данной арифметике до тех пор, пока сохраняется единый замкнутый объем...

[pant]

Интересно, как кто считает(думает) - ЧИСЛО, это качественная характеристика или количественная?

- Сколько нужно раб.силы для поднятия(или монтажа) столба?

- Много.

- А много, это сколько?

- А какой столб?

- Узкий.

- У нас есть "дохляки"(писатели), амбалы, разнорабочие...

...

Можно и за год не поставить столб, с такими рассуждениями о числе, отвечающим на вопрос КАКОЕ и СКОЛЬКО !

[siwerly]

Мысль начала растекаться по древу ))

Это радует!

[pant]

... какое минимальное количество элементов(?) необходимо, для определения пространства(?) - ?

_[отрезка(?); длины(?); расстояния(?)] - ?

Изменено 4 марта, 2016 пользователем pant

[siwerly]

... какое минимальное количество элементов необходимо, для определения пространства?

 

1

[pant]

... какое минимальное количество элементов необходимо, для определения пространства?

1

Спешка нужна не в этом случае !

p.s. ...и по поводу редакции постов и ответов на них.

Ответ не верный, даже по представленной цитате; редакция моего поста вам в помощь.

Изменено 4 марта, 2016 пользователем pant

[siwerly]

Ответ верный. Просто он исходит из условий новой арифметики, а не старой, традиционной.

Чтобы это понять надо просто посмотреть на три взаимодополняющие картинки:

 

, ,

 

можно добавить четвёртую - ничего от этого не поменяется. Разве станет кому-то легче...

 

 

Просто соедините в своей голове все эти картинки и Вам откроется новая картина Мира.

 

Про квадрат Малевича, надеюсь, Вы поняли?

 

 

Лучше с него начать я думаю. Потому что он является конкретным примером Арифметики в действии.

Изменено 4 марта, 2016 пользователем siwerly

[pant]

Не извиняйся - изъясняйся !

На основании чего строится вывод (ответ) ?

Мы по разному понимаем как "элементы", так и "пространство" (да и не'мало другого).

т.е. не понимая сути вопроса (о чём спрашивают) отвечаем по-своему правильно (на свой взгляд) - как результат: диалог превратится в дискуссию, из-за разночтений !

Изменено 4 марта, 2016 пользователем pant

[siwerly]

Вы можете представить шарик для настольного тенниса? Во всех основных подробностях, а именно что делается он из двух половинок потому что по другому НИКАК. Половинки эти скрепляются клеем либо свариваются с образованием сварного шва отличающегося по своим характеристикам от основного материала.

Так вот если в этот шарик насыпать немного песка перед соединением и поместить потом в центр стакана с таким же песком - то у вас сложится минимально достаточная картина мироустройства согласно новой арифметике. Этот шарик - это Вы. Песок внутри это бесконечность-внутрь, песок снаружи это бесконечность-наружу. Эти бесконечности никогда не соединятся пока в Вас самих не будет ни единой дырочки.

Стало немного понятнее? Как потом упорядочивать песчинки - дело вкуса, но у меня лично не получилось сложить их иначе чем на рисунке с кругами внутри других кругов...

Все же это моя Картина Мира. Я её так нарисовал, мне она так видится.

 

Сделайте срез с шарика - получите плоскость с кругом в центре, разрежьте круг по линии - получите ряд чисел (песчинок) хотя бы 1 из которых должна оказаться в скобках (они ведь не зря именно такой формы пишутся - аналогия напрашивается сама собой!).

[siwerly]

А быстрее всего это понять можно подержав сделанный собственноручно такой шарик в руках.

Я как-то делал, только я запаивал кусок алюминиевого провода в свинцовую рубашку.

Давайте продолжим сразу как вы сделаете такую примитивную операцию?

Только делайте осмысленно, понимая ЧТО ИМЕННО Вы делаете...

Изменено 4 марта, 2016 пользователем siwerly

[pant]

До момента со срезом шарика, всё вроде понятно

...

Сделайте срез с шарика - получите плоскость с кругом в центре, разрежьте круг по линии - получите ряд чисел (песчинок) хотя бы 1 из которых должна оказаться в скобках (они ведь не зря именно такой формы пишутся - аналогия напрашивается сама собой!).

НО, - откуда на срезе шарика объявилась плоскость?

- образование круга на шарике представляю, собственно и "центр" тоже, т.к. в каком месте шарика срез ("плоскостью"), не делай - всё равно будет окружность - которая, собственно, и определяет плоскостность(а не наоборот).

- затем, "разрежьте круг по линии" - по какой линии? откуда она взялась? есть линия окружности(определяющая представляемую(воображаемую; виртуальную...) плоскость); резать вдоль неё ?

- "получите ряд чисел (песчинок)" - очередная абстракция; песчинки есть, но почему они должны появиться после "разрежьте круг по линии"? они ведь и без этого там были !?

- "1 из которых должна оказаться в скобках" - полагаю скобки образованы 2-мя резами "тела" шарика, с отступом от окружности среза-"плоскости"; но и положение песчинки-"числа" не определено - оно может быть как в "скобках", так и вне их, и даже периодически или хаотично появляться, исчезать, относительно "скобок"; и быть вообще (при этом) вне шарика (высыпаться), но в "скобках" или вне их (или быть│не быть, периодично/хаотично).

Чё-то как-то всё сложно.

Только делайте осмысленно, понимая ЧТО ИМЕННО Вы делаете...

Делать мысленно и делать натурально - ни одно и тоже. Выше я описал свою мысленную деятельность с шариком, я даже представить не могу, как бы я это делал натурально; и самое главное - ЗАЧЕМ?

Своей мыслительной деятельностью я могу доказать только самому себе, но не другим, окружающим; а вот практической деятельностью, уже можно пытаться что-то доказывать не только себе, но и окружающим, остальным (и то, будут сомнения, вопросы и недоверие, покуда практически этого не повторят).

Изменено 4 марта, 2016 пользователем pant

[siwerly]

1. НО, - откуда на срезе шарика объявилась плоскость ... окружность - которая, собственно, и определяет плоскостность(а не наоборот).

/она там всегда и была, просто Вы этого раньше не замечали ... вот именно, окружность в двухмерном измерении это и есть Вы/

 

2. - затем, "разрежьте круг по линии" - по какой линии? /по любой секущей круг линии/ откуда она взялась? /Вы её сейчас и создаёте, вернее обнаруживаете её постоянное там наличие, и не единственное наличие, а бесконечное множество задающих круг секущих линий/

- "получите ряд чисел (песчинок)" - очередная абстракция; песчинки есть, но почему они должны появиться после "разрежьте круг по линии"? они ведь и без этого там были !? /Реальные песчинки как и реальные числа обязательно попадут на линию разреза/

- "1 из которых должна оказаться в скобках" - полагаю скобки образованы 2-мя резами "тела" шарика, с отступом от окружности среза-"плоскости"; но и положение песчинки-"числа" не определено - оно может быть как в "скобках", так и вне их, и даже периодически или хаотично появляться, исчезать, относительно "скобок"; и быть вообще (при этом) вне шарика (высыпаться), но в "скобках" или вне их (или быть│не быть, периодично/хаотично).

Чё-то как-то всё сложно.

 

/Сложно потому что Вы пытаетесь сразу представить картину во всей красе и во всех возможных вариантах, а начинать надо с принципов рисования элементарных объектов, в данном случае допустить хотя бы мысленно, что вы работаете с реальным шариком от настольного тенниса, наполненным реальным песком как изнутри, так и окруженным реальным песком снаружи. Песок - бесконечность, шарик - Вы. Неужели так сложно представить Объем набором параллельных Плоскостей определённой толщины, а потом представить Плоскость набором параллельных Линий определенной толщины?/

Изменено 4 марта, 2016 пользователем siwerly

[pant]

/по любой секущей круг линии/... бесконечное множество задающих круг секущих линий/

В каком месте линия сечёт круг? множество линий - множество мест сечения линии; множеством сечений создать ничего нельзя, можно только уничтожить, "поделив" Единое на множество кусочков, без намёка на воссоединение(как после газонокосилки).

/Реальные песчинки как и реальные числа обязательно попадут на линию разреза/

Реальные песчинки могут попасть на секущую плоскость(вымышленную)... числа реальными никогда не были и не будут.

начинать надо с принципов рисования элементарных объектов

вам ли учить рисованию?! прежде чем рисовать "элементарные объекты", их надо хотя бы, один раз увидеть, ощутить, почувствовать... натурально(в натуре), а не во сне, в голове... мысленно представить, вообразив, создав фантазию.

Неужели так сложно представить...

Представить не сложно, но это не решение проблемы, а её создание или точнее говоря её усугубление; не выход из проблемы, а вход в неё, целиком или частично.

Мир Человека оцифровывают, создавая Мир Чисел, в котором нет места для Жизни Человека.

[siwerly]

числа реальными никогда не были и не будут

Ой ли?

[pant]

Чем отличается верование в Бога, от верования в Числа ?

Чел. уже верит компьютеру, разговаривает с ним, С МАШИНОЙ(!), автомобилем, аппаратом и др. тех.устройствами; верит в невозможность существования без технических устройств (без телефона, телевизора, автомобиля, самолёта, денег с нарисованными на них цифрами...)

Медитация, по сути уход в "кроличью нору", Мир грёз... , подобно наркотику (привычка - тот-же наркотик), "засасывает" как болото или зыбучие пески, без'возвратно(!)

Вы хотите существовать("жить") в таком Мире? в котором существование зависит от Машины (без'душной железяки), управляющей вашей деятельностью, ... или в Раю желаний, снов, неограниченных виртуальных возможностей и "жизней", никогда не ошибаясь, ничего не чувствуя и не ощущая...

я - НЕТ! увольте.

Изменено 5 марта, 2016 пользователем pant

[siwerly]

Чем отличается верование в Бога, от верования в Числа ?

 

Верьте в себя.

[siwerly]

Ждём девочку.