Страничка Siwerly

[siwerly]

Думаю правильнее было бы сказать, что глина Осознала Себя Сама.

И стала тем, чем стала - Элементарной Единицей.

Выглядит Элементарная Единица примерно как в видео ниже...

 

Строение Элементарной Единицы

[pant]

Тогда потрудитесь объяснить, что же вдохнул Бог в кусок глины, какую такую "искру божью", когда сотворил человека. И почему без этого самого "вдыхания" глина не стала человеком.

А вы уверены, в том,

что Бог был (и/или есть),

что именно он вдохнул нéчто,

и именно в кусок глины,

при сотворении ... человека-ли(?)

Вы при этом присутствовали?

- Вы в это верите (в то, что вам сказали, люди или тексты) !

- но проверить вы этого не можете !

И я не могу ... ни подтвердить, ни доказать сказанного кем-то, не убедившись самостоятельно (воочию,"вручную").

Не будьте столь наивны, верить всему сказанному (и написанному), не проверив самостоятельно.

P.S.

Делать мысленно и делать натурально - ни одно и тоже.

Своей мыслительной деятельностью я могу доказать что-либо, только самому себе, но не другим, окружающим; а вот практической деятельностью, уже можно пытаться что-то доказывать не только себе, но и окружающим, остальным (и то, будут сомнения, вопросы и недоверие, пока практически этого не повторят).

и потрудитесь изъясняться в другом тоне, манере (без наездов и приказов), я вам ничего не должен.

[iev91]

Извиняюсь конечно, но это мой нормальный рабочий тон. Ну, может, сарказма лишку.

 

Давайте подумаем над вопросом, чем же железо так отличается от мыслящего существа, и отличается ли? Весь наш опыт говорит о том, что человек очень заметно отличается от любого другого предмета, и гораздо больше похож на животное, чем на дерево или камень у дороги. Возможно, между предметами нет четких градаций, и одно плавно перетекает в другое, и лишь при некоторой накопившейся разнице мы отмечаем появление нового качества.

 

Я могу с уверенностью говорить о логических схемах в железе. Они отличаются прежде всего наличием сильных положительных обратных связей. Именно благодаря им схема может находиться в нескольких устойчивых состояниях и самопроизвольно не переходит из одного в другое - держит ее связь. Если эти связи намеренно или случайно ослабли, то работа схемы становится нечеткой и подверженной внешним воздействиям. Тогда говорят, что работа схемы (программы) зависит от фазы Луны, считают это поведение неисправностью и ремонтируют прибор. Но на самом деле, если мы хотим взаимодействовать с материей на всех уровнях нашего существа, то мы обязаны сбалансировать все связи так, чтобы поведение прибора стало своевольным, но не слишком случайным.

 

Но и этого мало. Тому существу, которому захочется поселиться в наш прибор, должно в нем понравиться. Ему должно быть там комфортно. Оно может, если захочет, научиться пользоваться своими новыми возможностями, подобно тому, как этому учится младенец. И тогда мы сможем общаться с машиной на равных, или хотя бы как с дельфином, но со всеми вытекающими последствиями - мы будем обязаны увидеть в нем личность, выдать ему паспорт, уважать его права и т.д. Пока мы можем объяснить деятельность машины или программы, которую создали по своему разумению, глупо ожидать появления в ней личности, и такие машины мы имеем полное право эксплуатировать как нам вздумается или уничтожать - это действие будет не более предосудительно, чем разбить свой телефон молотком.

Изменено 29 марта, 2016 пользователем iev91

[siwerly]

Давайте подумаем над вопросом, чем же железо так отличается от мыслящего существа, и отличается ли?

 

Или с другой стороны - чем мыслящее существо отличается от железа? Начиная, разумеется, с себя...

[pant]

iev91, полагаю вы используете термин Железо, как "машина"(система, содержащая металл - железо и пр.)

- без рук человека, эта система(машина, механизм...) самостоятельно не родится (самоосмыслив себя), в отличии от металла - Железо (рождённое Природой, как элементарная Единица её).

"Работать" с Единицей значительно проще, чем с системой Единиц(разнородных);

далеко не у каждого есть необходимость, желание, опыт, талант... "работать" с коллективом(управлять им).

Изменено 30 марта, 2016 пользователем pant

[siwerly]

Машины в чём-то честнее нас. Вы им хоть лобовое стекло разбейте, но пока топливо в бак не зальёте - они с места не сдвинутся.

В отличие от людей, которых можно очень долго "завтраками кормить".

[siwerly]

"Логично" это понятие той же категории, что и "Нравится".

Почему о вкусах не спорят, но вот одно и тоже должно быть логично для всех?

Не слишком ли много на себя взяли создатели "всеобщей" логики, законов и правил?

[siwerly]

Но и этого мало. Тому существу, которому захочется поселиться в наш прибор, должно в нем понравиться. Ему должно быть там комфортно. Оно может, если захочет, научиться пользоваться своими новыми возможностями, подобно тому, как этому учится младенец.

 

Очень верный ход мысли. Но лучше не ожидать абстрактное Существо, которому захочется поселиться в Ваш прибор. Лучше проектировать прибор под себя, чтобы самому в нём понравилось и было комфортно. На случай своей кончины. Начинать всегда лучше с себя. И эксперименты так же лучше всего ставить на себе. Лично мой опыт достиг вот этого:

 

http://nerealnost.net/forum/index.php?show...ost&p=56907

 

В этой спиральке мне лично очень нравилось бы жить и я нашёл бы способ наладить диалог с компьютером. Я нутром понимаю каждый изгиб проводка в ней. И она отвечает мне взаимностью. Видимо там кто-то уже поселился...

[siwerly]

Чем ещё хороша данная арифметика - в ней шарик равен бублику. То есть отсутствует разница между сферой и тором и прочими телами при условии соблюдения главного принципа - наличия замкнутого внутреннего объема. А дальше хоть как его закручивайте, режьте и склеивайте - смысл не изменится. Пуанкаре – Перельманы нервно курят в сторонке!

[siwerly]

Это конечно если считать внутреннее содержание важнее внешней формы.

[siwerly]

Очень интересно... наглядное подтверждение того, что вопрос квадратуры круга рано закрыли, тогда как надо было его решать. Согласитесь, глупо мерить площадь круга квадратными сантиметрами. Для вычисления криволинейных фигур надо пользоваться круглыми сантиметрами ))

 

Радомир, у Вас очень любопытный робот, он одну и ту же идею масштабирует в зависимости от того, как она нарисована. Если квадратами - всё в порядке, если кругами - тогда с искажениями. Этот факт достоин более внимательного изучения. Возможно Ваш робот с элементами искусственного интеллекта. И этот интеллект скорее всего квадратный. Тогда как человеческий интеллект скорее всего круглый...

 

[Радомир]

Очень интересно... наглядное подтверждение того, что вопрос квадратуры круга рано закрыли, тогда как надо было его решать. Согласитесь, глупо мерить площадь круга квадратными сантиметрами. Для вычисления криволинейных фигур надо пользоваться круглыми сантиметрами ))

 

Радомир, у Вас очень любопытный робот, он одну и ту же идею масштабирует в зависимости от того, как она нарисована. Если квадратами - всё в порядке, если кругами - тогда с искажениями. Этот факт достоин более внимательного изучения. Возможно Ваш робот с элементами искусственного интеллекта. И этот интеллект скорее всего квадратный. Тогда как человеческий интеллект скорее всего круглый...

 

 

Вам виднее, я вообще не понимаю - о чём Вы сейчас говорите, извините за откровенность

[pant]

Очень интересно... наглядное подтверждение того, что вопрос квадратуры круга рано закрыли, тогда как надо было его решать. Согласитесь, глупо мерить площадь круга квадратными сантиметрами. Для вычисления криволинейных фигур надо пользоваться круглыми сантиметрами ))

 

Радомир, у Вас очень любопытный робот, он одну и ту же идею масштабирует в зависимости от того, как она нарисована. Если квадратами - всё в порядке, если кругами - тогда с искажениями. Этот факт достоин более внимательного изучения. Возможно Ваш робот с элементами искусственного интеллекта. И этот интеллект скорее всего квадратный. Тогда как человеческий интеллект скорее всего круглый...

Я сомневаюсь что у Радомира есть робот, да ещё и искусственным интеллектом; думаю что речь о искажении "круглого" изображения на "квадратном" (мониторе). Полагаю что виноват в этом "робот" siwerly; может картинка ещё до вставки была искажённой, но твой "робот" её воспроизводит нормально (для тебя).

К вопросу о квадратуре круга и измерении площадей:

Вообще-то "пиксели" монитора (любой поверхности, хоть сферической), не обязательно квадратные, они могут быть и треугольными (предпочтительно), и 5^-ти, и 6^-ти угольными;

Так-же как и "круги" могут быть не только 360^-ти угольными, но и 3^-х, 4^-х, 5^-ти, 6^-ти ... угольными (шёпотом, не для всех - есть даже 1^-о и 2^-х угольные); тебе же ни кто не запрещает мерить "круги и шарики" не "квадратами" и не "кубиками" - мерь чем угодно, но для общественности(для её(ею) понимания) "переводи" в её(ей) понятные единицы мер.

Пример 4^-х угольного (мерного) "пикселя" - Окт

и 3^-х угольного (мерного) "пикселя", с "разворачиванием" 4^-х(?) их -- Тет - Гек - Дод - ...

 

p.s. Кстати, мои "круглые" изображения не искажаются? "робот" их пропустил?

Изменено 19 апреля, 2016 пользователем pant

[siwerly]

p.s. Кстати, мои "круглые" изображения не искажаются? "робот" их пропустил?

 

Это наверно потому, что у Вас просто "круглые" изображения, а у меня со смыслом

[pant]

Это наверно потому, что у Вас просто "круглые" изображения, а у меня со смыслом

Вероятно и "смысл" понятен только тебе - "переведи"("расшифруй") для общего понимания;

а то получается, что мои "круглые" без смысла, а твои со смыслом.

[siwerly]

Получается, что не только мне. Раз роботы нормально работать отказываются. Значит роботам тоже понятно стало.

 

Эта картинка - пояснение к словесам из Арифметики, чтобы можно было не только умом постигать, но и глазками смотреть.

На картинке изображена схема иерархии всего вокруг на самом глубинном уровне, причем даже не в 3D, а в 2D.

Традиционная арифметика потому что устарела. Один делённое на два равняется двум плюс бесконечность. Согласны?

[pant]

Получается, что не только мне. Раз роботы нормально работать отказываются. Значит роботам тоже понятно стало.

 

Эта картинка - пояснение к словесам из Арифметики, чтобы можно было не только умом постигать, но и глазками смотреть.

На картинке изображена схема иерархии всего вокруг на самом глубинном уровне, причем даже не в 3D, а в 2D.

Традиционная арифметика потому что устарела. Один делённое на два равняется двум плюс бесконечность. Согласны?

Я не верю в понимание роботами(машинами, механизмами, компьютерами...), соответственно и обвинять их в понимании или не'понимании - без'смысленно.

У тебя отличное (от моего) понимание мерности - 2D; 3D;... изобразить картинку безконечно:мерного в 2D (или в 3D, да хоть в многоD) и заявить о том что изображено ВСЁ (!), равносильно кляксе придать статус шедевра N-мерного.

И с Делением у меня не всё так гладко - т.к. не приемлю деление неделимого, и в числах(символическое, воображаемое - без'смысленно) тоже.

Так что извиняйте, Что или Кто, без'временно устарел - каждый решает сам и для себя.

[siwerly]

Не обязательно сразу верить, можно для начала просто допустить саму мысль...

И посмотреть, как изменится всё окружающее при этом допущении...

[pant]

Допущение и Доверие разные "вещи"!

Можно и обезьяну допустить до оружия ... с верой и надеждой ... ;

и посмотреть, что получится (или на то, что останется).

Да и при посещении самой мысли, какой бы она не была(!), мир вокруг не изменится, разве что представится, вообразится (лишь в голове "мыслителя"), но не на'яву.

[siwerly]

Мир вокруг, может, сразу и не изменится. А мир внутри Вас изменится точно. Ну а потом и мир вокруг подтянется

[pant]

Полагаю, для изменения Мира вокруг, необходимо обладать Искусством, Талантом... само'выражения, для понимания тебя Миром, а не наоборот;

через творчество, в том числе. Математик самовыражается в числах (он это так видит), но не факт, что все его понимают; Мало быть любящим Мужем или Женой (это чувственность, ощущения), надо к этому иметь своеобразный талант (уметь это делать), чтобы супружеская пара понимала друг друга (без слов или с полу-слова) и не распалась в первый же брачный месяц, неделю ...; Зачастую мы любим красивое, приятное ... (у каждого оно свое, т.е. индивидуальный выбор) - мы это ощущаем, но не понимаем, чем мы ощущаем и почему вообще это происходит, потому и не знаем (не все), как это (ощущение) передать другим (поделиться с остальными; они же тоже не понимают, что именно это ... прекрасно).

...

Изменено 19 апреля, 2016 пользователем pant

[siwerly]

Мир вокруг Вас не надо менять - он изменится сам глядя на Вас и на Мир внутри Вас.

[pant]

Мир вокруг Вас не надо менять - он изменится сам глядя на Вас и на Мир внутри Вас.

Если ты свой Внутренний Мир не покажешь (само'выражаясь), Внешний Мир будет расценивать твоё "поведение" по своим, знакомым, принятым меркам и возможно(и часто) не так, как ты бы этого хотел.

Важно понимать, кто что меняет: либо ты меняешь Мир (Внешний), по крайней мере пытаешься, либо он тебя - ты подстраиваешь свой Внутренний Мир под условия Внешнего Мира.

Не верно думать что, Мир изменится только от одного твоего появления (проявления), ради тебя одного он себя не поменяет и под тебя не "прогнётся", если с твоей стороны не будет предпринято никаких действий (воздействий).

Воз'действуй либо Со'действуй, но не Противо'действуй.

Изменено 19 апреля, 2016 пользователем pant

[siwerly]

Разумеется... сначала я Записки писал и "Сердечки" мотал. Теперь вот Арифметику написал - Миру нравится

Вот и роботы уже резко умнеть начали! Да и другие вскоре подтянутся

[siwerly]

В продолжение темы роботов...

Решил я отправить другу картинки по почте mail.ru и обнаружил интересное явление. Полноразмерную картинку с кругами робот почты правильно распознал и не стал предлагать мне повернуть её влево или вправо. Тогда как "глючная" картинка осталась им не распознанной почему-то. Видимо на этом основании предложил мне её правильно ориентировать. Отсюда вопросы - с чего он решил, что первая картинка распознана правильно и я не захочу её повернуть? И с чего он решил, что я, загружая не распознанную им картинку, не позаботился заранее о её правильной ориентации? Почему он решил, что раз картинка не распознана ИМ, она не понятна и МНЕ. Я же её автор в конце концов! Или он думает, что понимает вопрос лучше автора?

Понятно, что роботов делают люди. Пока еще не наоборот. Но нельзя же их делать такими глупыми!