Шары на фотографиях

[gurza-g]

"Чудаки" движут науку.

 

«Истина всегда рождается как ересь, а умирает как предрассудок.»

Ф.Гегель.

«Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу.»

М.Планк.

[mikar]

Если интересно, откуда берутся все эти гипотезы - можно глянуть популярное изложение тут:

 

Возможно, что обсуждаемые тут орбы совершенно никакого отношения к искомым "зайчикам" не имеют, или в природе не существует дополнительных фундаментальных полей предполагаемого типа. С этим как раз и хотелось бы спокойно разобраться..

 

Ребята глубоко и основательно "копают", я им откровенно завидовал даже одно время.

 

Фактически, можно с использованием их методологий и теорий "покопать" и нам целенаправленно для выяснения условий ЕСТЕСТВЕННОГО возникновения в атмосфере разных плазмоидов, вплоть до шаровых молний.

 

Но изначально - чё-то мне видится, что побольше б нам надо информации о свойствах и параметрах тех плазмоидов поразузнать. Т.е. начть "танцевать от печки".

 

Меня ведь "орбы" не интересуют с практической стороны, как и все подобные РАЗУМНЫЕ формы Жизни - одна морока в общении с этими хитрюгами -умниками.

 

А вот "неодушевленные" естественные плазменные образования - предмет заинтересованности. Причем основное там на сегодня - именно УСЛОВИЯ ИХ ЗАРОЖДЕНИЯ, возникновения. Цель "интересов" - воспроизведение в лабораторных условиях.

[gurza-g]

Ребята глубоко и основательно "копают", я им откровенно завидовал даже одно время.

 

Фактически, можно с использованием их методологий и теорий "покопать" и нам целенаправленно для выяснения условий ЕСТЕСТВЕННОГО возникновения в атмосфере разных плазмоидов, вплоть до шаровых молний.

 

Но изначально - чё-то мне видится, что побольше б нам надо информации о свойствах и параметрах тех плазмоидов поразузнать. Т.е. начть "танцевать от печки".

 

Меня ведь "орбы" не интересуют с практической стороны, как и все подобные РАЗУМНЫЕ формы Жизни - одна морока в общении с этими хитрюгами -умниками.

 

А вот "неодушевленные" естественные плазменные образования - предмет заинтересованности. Причем основное там на сегодня - именно УСЛОВИЯ ИХ ЗАРОЖДЕНИЯ, возникновения. Цель "интересов" - воспроизведение в лабораторных условиях.

Привет!!! Золотые слова говорите.Я на Вашей стороне.Но перед тем как начать танцевать-желательно определится ,что такое плазмоид и что мы хотим узнать о нем.Для примера этот ролик.Я лично считаю ,что здесь шалит именно плазмоид.

[Time]

А вот "неодушевленные" естественные плазменные образования - предмет заинтересованности. Причем основное там на сегодня - именно УСЛОВИЯ ИХ ЗАРОЖДЕНИЯ, возникновения. Цель "интересов" - воспроизведение в лабораторных условиях.

Тут мои интересы полностью совпадают с Вашими. С той разницей, что имеются более или менее логичные предположения, в каких условиях эти самые "неодушевленные" объекты могут зарождаться. Эти предположения я и хочу проверить при помощи тепловизора, взвеси мелких частиц, подсветки и некоего окружения, информация о характере которого вытекает из знаний особенностей конкретной метрики, несколько отличной от метрики пространства-времени Минковского. Сейчас один из моментов, с которым нужно оперделиться, это каким образом получать стабильную взвесь более менее калиброванных микрочастиц. Взвесь должна держаться в воздухе не менее нескольких часов без заметного изменения концентрации. Обычная пыль не подходит ввиду случайности размеров и формы, а также сложностей с контролем концентрации и пр. Как вариант, рассматриваю споры некоторых грибов, например, дождевиков. Их размер порядка 10 мкм. Кроме того они имеют исходный одного знака электрический заряд, что препятствует слипанию. Но возможно есть и более интересные варианты. Хотелось бы услышать конкретные предложения.

[mikar]

У меня нет опыта получения таких взвесей и работы с ними.

 

Могу только предложить вариант послабить требования к этой взвеси за счет того, что концентрация её будет оставаться стабильной, а сами частички - обновляться.

 

Т.н. ДИНАМИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ ОБЪЕКТА при непрерывной замене его составляющих.

 

Пример в природе - облако над вершинами Эльбруса, для постороннего наблюдателя неподвижно висящее, хотя скорость ветра в это время там может достигать 150 км/час.

[Time]

Могу только предложить вариант послабить требования к этой взвеси за счет того, что концентрация её будет оставаться стабильной, а сами частички - обновляться.

 

Я в аспирантские годы занимался подачей порошков в камеры сгорания ракетных двигателей. Получаются далеко не самые простые устройства. Наверное, легче и эффективней просто организовать принудительную конвекцию, поставив механические мешалки или используя колебания рабочей камеры вместе со взвесью. Другой вариант, использовать совсем маленькие твердые частицы, что бы держались в воздухе за счет броуновского движения. Но где такие взять, да еще что бы были одинаковыми по форме и размерам?

[gurza-g]

Привет! Насколько я понял Вы хотите просветить взвесь материальных частиц (пусть даже со вспышками света) в надежде заметить образование плазмоидов?

[bes]

Другой вариант, использовать совсем маленькие твердые частицы, что бы держались в воздухе за счет броуновского движения. Но где такие взять, да еще что бы были одинаковыми по форме и размерам?

Я не знаю, зачем ван нужны такие жесткие требования, но вы можете использовать обычный дым.

Это частицы, висящие в воздухе за счет броуновского движения.

[Time]

Привет! Насколько я понял Вы хотите просветить взвесь материальных частиц (пусть даже со вспышками света) в надежде заметить образование плазмоидов?

Из гипотезы существования дополнительного фундаментального поля, названного нами гиперболическим (обычное электромагнитное поле является по отношению к нему эллиптическим) в качестве следствия вытекает, что это новое поле при определенных условиях может фокусироваться. В местах максимальной фокусировки, по идее, должна хоть немного и на короткое время повышаться температура. Будет ли такое явление выглядеть как плазмоид, я, естественно, пока не знаю, но допустить могу. Эту версию и собираюсь проверить. Для этого взвесь мелких частиц совсем не обязательно просвечивать. Скорее, светиться должны сами сфокусированные "зайчики" этого поля. А вспышка фотоаппарата или стробоскопа, возможно, играет роль некоего спускового механизма, делающего появление "зайчиков" почти обязательным следствием. Примерно так же, как наличие источника света и фокусирующей его линзы делают практически обязательным изображение этого источника на экране.

[Time]

Я не знаю, зачем ван нужны такие жесткие требования, но вы можете использовать обычный дым.

Это частицы, висящие в воздухе за счет броуновского движения.

Вы уверены, что частицы дыма могут висеть не рассеиваясь в замкнутом пространстве часами?

[bes]

Вы уверены, что частицы дыма могут висеть не рассеиваясь в замкнутом пространстве часами?

Дым представляе собой именно взвесь частиц.

С течением времени крупные частицы постепенно осаждаются под действием тяготения и остаются только те, которые могут бесконечно долго находиться в воздухе за счет броуновского движения при определенной температуре и влажности воздуха. Ну и, естественно, давления.

[mikar]

было как-то загорание в лаборатории.

двое суток, пока комиссия разбиралась - не позволяли даже форточки открыть, и кисея дыма так и висела в помещении.

[sst]

Спасибо за теоретический расчет, сравним его с практикой.

 

Попробую.

Попавший в поле зрения объектива движущийся объект перемещался в сторону объектива камеры по траектории, характерной для перемещения воздуха в помещениях при естественной конвекции в них.

Расстояние от объектива камеры до объекта на момент начала его различимости на снимке составляло примерно 20 -30 см.

За время 4 секунды объект приблизился к объективу камеры на расстояние примерно 8-10 см, после чего вышел из поля зрения объектива уже в зоне его нерезкости.

 

Чтобы проверить возможное расстояние объекта от объектива я взял перцовую горошину и снял ее на разном расстоянии от объектива камеры.

Первый кадр - 50 см от объектива.

 

 

Второй - 40 см,

 

 

третий - 30 см

 

 

и четвертый кадр - 20 см.

 

 

Сравнив видимые размеры объекта из 665 поста и видимые размеры горошины можно увидеть, что размер горошины с 50 см от объектива, до 20 см изменился примерно в три раза, а размер объекта от первого до последнего кадра, выложенного в 665 посту, изменился не менее 10 раз. Соответственно расстояние от объектива и появление его в кадре было не 20-30 см, а как минимум в два, а то и более раза дальше.

 

Т.о скорость перемещения объекта относительно объектива составила в среднем около 0,025 - 0,055 м/сек, что по шкале Бофорта характеризуется как ШТИЛЬ: полное отсутствие ветра, дым поднимается вертикально, листья деревьев неподвижны.

 

Видимые линейные размеры движущегося объекта съемки не превышают доли миллиметра.

 

Поэтому и скорость движения была другой и размеры объекта соответственно иные.

[mikar]

Сравнив видимые размеры объекта из 665 поста и видимые размеры горошины можно увидеть, что размер горошины с 50 см от объектива, до 20 см изменился примерно в три раза, а размер объекта от первого до последнего кадра, выложенного в 665 посту, изменился не менее 10 раз. Соответственно расстояние от объектива и появление его в кадре было не 20-30 см, а как минимум в два, а то и более раза дальше.

А доведите опыт по проверке моих выкладок до завершения, и корректно.

 

Я ведь определил видимые линейные размеры объекта как не превышающие миллиметра - вот Вы и проведите съемку объекта не с огромными размерами, а с размерами, например, опилок из-под драчевого напильника.

 

Фотографируйте тот объект начиная с расстояния между ним и объективом, например, 20 см. - чтоб Ваша камера стала уже ту крохотулечку различать - и с шагом приближения объекта к объективу 3-4 см.

 

Увидите сами, что с каждым одинаковым последующим шагом приближения, изображение объекта всё более "круто" увеличивается, а напоследок займет весьма большую площадь кадра, и при этом с каждым приближением будет выглядеть всё больше "размазанным".

 

А точные расстояния в том своем посте я мог бы только угадать, потому как не знаю точного фокусного расстояния объектива Вашей камеры - авторегистратора

[Радомир]

Пока не начали проводить серьёзные эксперименты- отвлеку на пару минут. Привёз из Египта снимки, делал фотиком, снимающим под водой. Пыли вроде не заметно в воде было, и вспышки не было при съёмке. Интересно услышать мнения- что это за кружочки рядом с плавающим человеком? Принимаются любые мнения кроме предположения что я подделал снимок в фотошопе

 

В зипе размер снимка как в фотике- кого заинтересует снимок...

2.ZIP

[gurza-g]

Пока не начали проводить серьёзные эксперименты- отвлеку на пару минут. Привёз из Египта снимки, делал фотиком, снимающим под водой. Пыли вроде не заметно в воде было, и вспышки не было при съёмке. Интересно услышать мнения- что это за кружочки рядом с плавающим человеком? Принимаются любые мнения кроме предположения что я подделал снимок в фотошопе

Не получается открыть -откройте на форуме пожалуйста!

[Радомир]

Не получается открыть -откройте на форуме пожалуйста!

Добавил в предыдущее сообщение фото уменьшенного размера.

[mikar]

Часто-густо так выглядят на подводных снимках маленькие пузырьки воздуха - особенно, ежели человек с аквалангом и регулярно воздух в воду выходит, а человек оказывается за счет быстрого перемещения выше или среди этих пузырьков.

На "кино" было б яснее видно - классные съемки есть у команды Ж.-И. Кусто http://video.mail.ru/mail/oceanfrontier/59/67.html например

 

Иногда и в аквариуме у внуков замечаю, как некоторые водоросли выделяют микропузырьки газовые - откуда они только их берут?

да и рыбки, бывает, "пузыри" пускают тоже.

[sst]

А доведите опыт по проверке моих выкладок до завершения, и корректно.

 

Я ведь определил видимые линейные размеры объекта как не превышающие миллиметра - вот Вы и проведите съемку объекта не с огромными размерами, а с размерами, например, опилок из-под драчевого напильника.

 

Фотографируйте тот объект начиная с расстояния между ним и объективом, например, 20 см. - чтоб Ваша камера стала уже ту крохотулечку различать - и с шагом приближения объекта к объективу 3-4 см.

 

Увидите сами, что с каждым одинаковым последующим шагом приближения, изображение объекта всё более "круто" увеличивается, а напоследок займет весьма большую площадь кадра, и при этом с каждым приближением будет выглядеть всё больше "размазанным".

 

А точные расстояния в том своем посте я мог бы только угадать, потому как не знаю точного фокусного расстояния объектива Вашей камеры - авторегистратора

 

Хорошо, попробую.

 

Предлагаю посмотреть еще один материал.

 

[Радомир]

Я фото выложил чтобы волну спокойствия в тему впустить. Ведь каждый может предположить что видит то, что ему ближе, и в то же время вода так успокаивает, снимает напряжение и желание спорить с кем- либо...

 

Давайте на время оставим споры и объединим усилия на решении задачи постановки таких опытов, которые помогут нам разобраться в интересующем нас вопросе. Давайте сначала получим результат какой-то от правильно поставленного опыта, а потом уж будем пытаться под него теорию подвести, кому какая ближе.

Тепловизор- вещь хорошая. Плазмоиды по идее должны отличаться по температуре от окружающей среды- будь они природного происхождения или из эктоплазмы

 

Уважаемый Микар, предложите, если не затруднит, Ваш вариант проведения эксперимента по регистрации плазмоидов.

[mikar]

Уважаемый Микар, предложите, если не затруднит, Ваш вариант проведения эксперимента по регистрации плазмоидов.

 

Плазмоиды - штука не частая. И мы пока не можем прогнозировать их появление, потому остется просто снимать и ЧЕСТНО И ГРАМОТНО классифицировать отснятый материал. Об этом я пишу постоянно.

 

А вот пример фотографии настоящего плазмоида, и подобных снимков сделано немало.

На представленном фото слегка "напрягает" то, что плазмоид получился на фоне какого-то туманного образования, напоминающего профиль рептилоида.

а в месте "перетяжки" того плазмоида, справа к нему притулилась какая-то крокозябра.

[Радомир]

Плазмоиды - штука не частая. И мы пока не можем прогнозировать их появление, потому остется просто снимать и ЧЕСТНО И ГРАМОТНО классифицировать отснятый материал. Об этом я пишу постоянно.

 

А вот пример фотографии настоящего плазмоида, и подобных снимков сделано немало.

На представленном фото слегка "напрягает" то, что плазмоид получился на фоне какого-то туманного образования, напоминающего профиль рептилоида.

а в месте "перетяжки" того плазмоида, справа к нему притулилась какая-то крокозябра.

 

Поделитесь информацией об условиях регистрации подобных явлений, которые Вы лично считаете достаточными, чтобы после проведения эксперимента мы могли утверждать что это именно какое-то полевое или энергетическое состояние нами зарегистрировано, а не пыль ли пылевое облако. Всегда полезно сначала обсудить именно условия проведения эксперимента- чтобы по возможности уменьшить вероятность ложных выводов после экспримента...

 

Давайте сообща и спокойно это обсудим, придём к какому-то общему мнению (кстати- тут и скептик Мишель мог бы поучаствовать на общую пользу ).

[mikar]

В приведнном мною примере заведомо фотографировался именно плазмоид - образование, излучающее электромагнитную энергию и в видимом нам спектре (яркое сине-белое свечение), и спектр колебаний с частотами до сотен мегагерц ( насколько могли зафиксировать приборы).

 

Вообще наличие ИЗЛУЧЕНИЙ от образования (в том числе и его самосвечение в видимои для нас, ИК, или УФ части спектра, что лЁгко фиксируют современные цифровые камеры) - уже основание для более тщательного рассмотрения - а не плазмоид ли это?

 

Иными словами - на начальной стадии изучения наивероятнейшие претенденты на плазмоиды - объекты ИЗЛУЧАЮЩИЕ, для фиксации которых фото/кино камерам не требуется никакой внешней (вспышка, Солнце, лампы, светодиоды) подсветки

[gurza-g]

Плазмоиды - штука не частая. И мы пока не можем прогнозировать их появление, потому остется просто снимать и ЧЕСТНО И ГРАМОТНО классифицировать отснятый материал. Об этом я пишу постоянно.

 

А вот пример фотографии настоящего плазмоида, и подобных снимков сделано немало.

На представленном фото слегка "напрягает" то, что плазмоид получился на фоне какого-то туманного образования, напоминающего профиль рептилоида.

а в месте "перетяжки" того плазмоида, справа к нему притулилась какая-то крокозябра.

Ну если вы гарантируете ,что это действительно плазмоид -то я позволю себе выставить фото в моей обработке.По моей версии это туманное образование есть ни-что иное как частички того вещества(плазмы) из которого состоит эта фигура.

[gurza-g]

Хорошо, попробую.

 

Предлагаю посмотреть еще один материал.

 

Материал посмотрели... Посмотри ответный материал.