Гость DrMax Опубликовано 8 января, 2012 Жалоба Опубликовано 8 января, 2012 Да прекратите вы сыпать JPGами ужатыми до беспредела.. Вы можете программу выложить которой пользуетесь или назовите ее название.. Иначе это все бред сивой кобылы.. Цитата
Гость DrMax Опубликовано 8 января, 2012 Жалоба Опубликовано 8 января, 2012 Вот давайте так, вы даете исходное изображение, рядом последовательность кадров, в которых с разной степенью применен тот фотоэффект, что в итоге дает вашу картинку якобы полевых форм.. Цитата
Гость DrMax Опубликовано 8 января, 2012 Жалоба Опубликовано 8 января, 2012 Что вы скажете насчет этого снимка? Цитата
drop Опубликовано 9 января, 2012 Жалоба Опубликовано 9 января, 2012 По моему это кадр из Стартрек с изображением черной дыры как она видится режиссерам ))) Цитата
Радомир Опубликовано 9 января, 2012 Жалоба Опубликовано 9 января, 2012 Объекты полевой природы сразу вычеркнуть из списка.Это выдумка... Полевые образование это такой же бред. Как забавно складывается у нас общение, уважаемый Mishel!А для меня бредом выглядит то, что утверждаете Вы Я сейчас не про обсуждение фото, а про Ваше высказывание.Пришло в голову, что если бы медузы были размером меньше миллиметра, не кусались и разлагались за доли секунды- Вы бы не поверили и в их существование...Моё мнение о том, что шары на фото могут быть разной природы, основано не только на теоретических предположениях о возможности существования биоплазмы как таковой ( это и практикой давно доказано- учёными). Я видел прозрачные шары своими глазами- писал об этом на форуме давно.Чтобы не напрягать поисками, цитирую свой пост отсюда http://nerealnost.net/forum/index.php?show...t=0&start=0 "Думаю что не ошибусь, если скажу, что многие в своей жизни хоть раз сталкивались с чем-то, что не вписывается в рамки привычных представлений. Есть такой опыт и у меня. Я хочу поделиться с вами этим опытом в надежде, что вы поможете мне лучше понять то, с чем я соприкоснулся в своей жизни. Случай первый.Мне было лет шесть. Мы с ватагой ребят и девчонок моих ровесников и немногим старше играли на улице. Дело было летним вечером, солнце уже село. Вдруг кто-то из ребят обратил наше внимание на шар, летавший в отдалении (до него было метров сто или чуть больше). Можно было представить, что это светит прожектор, но от него идёт луч света, а пятна в воздухе не бывает. А здесь пятно есть, а луча нет. Круг медленно перемещался в воздухе, то поднимаясь выше деревьев, то опускаясь почти до земли. Когда шар находился перед стволом дерева, сквозь него дерево было видно. Шар долго летал один, затем появился ещё один шар примерно таких же размеров. Они летали неподалёку друг от друга, но каждый сам по себе. Мы смотрели за ними около часа, но никто из нас не осмелился подойти к ним поближе. Мы ушли, а шары продолжали летать. Больше никогда такого явления ни в этом месте, ни в других я не встречал. Само по себе явление вроде совсем не мистическое, но что это было - объяснить не могу." Вы конечно опять что-нибудь придумаете - как придумали, что шёл дождь когда я снимал луну на ясном небе ,что я не то увидел- только для меня Ваши аргументы убедительными не будут... Как не будут убедительными для Вас слова Теслы и Кили, что электричество ЖИВОЕ!!! (Впрочем вопрос ещё о каком электричестве они говорили- электричество ведь тоже разное бывает Думаю, что это для Вас звучит ещё большим бредом чем полевое образование). Кстати: а что Вы скажете про ячейку Джо- там ведь тоже обсуждают заселение ячейки электричеством Цитата
drop Опубликовано 9 января, 2012 Жалоба Опубликовано 9 января, 2012 "Думаю что не ошибусь, если скажу, что многие в своей жизни хоть раз сталкивались с чем-то, что не вписывается в рамки привычных представлений. Есть такой опыт и у меня. Я хочу поделиться с вами этим опытом в надежде, что вы поможете мне лучше понять то, с чем я соприкоснулся в своей жизни. Случай первый.Мне было лет шесть. Мы с ватагой ребят и девчонок моих ровесников и немногим старше играли на улице. Дело было летним вечером, солнце уже село. Вдруг кто-то из ребят обратил наше внимание на шар, летавший в отдалении (до него было метров сто или чуть больше). Можно было представить, что это светит прожектор, но от него идёт луч света, а пятна в воздухе не бывает. А здесь пятно есть, а луча нет. Круг медленно перемещался в воздухе, то поднимаясь выше деревьев, то опускаясь почти до земли. Когда шар находился перед стволом дерева, сквозь него дерево было видно. Шар долго летал один, затем появился ещё один шар примерно таких же размеров. Они летали неподалёку друг от друга, но каждый сам по себе. Мы смотрели за ними около часа, но никто из нас не осмелился подойти к ним поближе. Мы ушли, а шары продолжали летать. Больше никогда такого явления ни в этом месте, ни в других я не встречал. Само по себе явление вроде совсем не мистическое, но что это было - объяснить не могу." Вы конечно опять что-нибудь придумаете - как придумали, что шёл дождь когда я снимал луну на ясном небе ,что я не то увидел- только для меня Ваши аргументы убедительными не будут... Как не будут убедительными для Вас слова Теслы и Кили, что электричество ЖИВОЕ!!! Думаю, что это для Вас звучит ещё большим бредом чем полевое образование. Кстати: а что Вы скажете про ячейку Джо- там ведь тоже обсуждают заселение ячейки электричеством У человеческой психики есть особенность. Явления не вписывающиеся в собсвенное представление о мироздании как бы блокируется из поля зрения. Другими словами мы их просто не замечаем. В силу ли стереотипов мышления или для того чтобы уберечь рассудок от лишней стрессовой нагрузки. Я вот о чем подумал. Вот возьмем ряд элементарных частиц стабильного характера. Они фиксируются экспериментальным путем. А нестабильные частицы? Те чей период жизни не фиксируется приборами. Их можно отследить только по результату деятельности. Но тем не менее это тоже доказательство их существования. Просто другой подход к методологии эксперимента. Мы не видим художника создававшего наскальные рисунки, нго это не значит что его не было. Есть результат его деятельности. Мы не видим черных дыр, но есть искажения континуума которые подтверждают их существование. Я это к чему? Да просто существование всяких орбов и др образований тоже результат какой-то деятельности, а люди в чью картину мира не вписывается это явление (я не исключение) их попросту не замечают, а уж когда их показывают наглядно, то психика , дабы сохранить свою целостность, выстаивает для этих явлений логичное с ее точки зрения объяснение. Просто если мы чего-то не видим, это вовсе не значит что этого не существует. Этакий парадокс - аналог "кошки Шреддингера". Цитата
gurza-g Опубликовано 9 января, 2012 Жалоба Опубликовано 9 января, 2012 Вот давайте так, вы даете исходное изображение, рядом последовательность кадров, в которых с разной степенью применен тот фотоэффект, что в итоге дает вашу картинку якобы полевых форм..И что в осадке??? Даю... Цитата
Гость DrMax Опубликовано 9 января, 2012 Жалоба Опубликовано 9 января, 2012 Трындец, у вас что фотоаппарат круче электронного микроскопа? Показывает частицы размером 1*10^-29 метра ?? А не приходило ли вам в голову что это просто шум матрицы? Цитата
gurza-g Опубликовано 9 января, 2012 Жалоба Опубликовано 9 января, 2012 Трындец, у вас что фотоаппарат круче электронного микроскопа? Показывает частицы размером 1*10^-29 метра ?? А не приходило ли вам в голову что это просто шум матрицы?Прочитали про амеров??? А Вам не приходило в голову,что эти самые амеры начинаются для нас с размеров 1*10-4 степени и идут в бесконечность через 3-4 порядка ??? или опять выставить ... Цитата
Гость DrMax Опубликовано 9 января, 2012 Жалоба Опубликовано 9 января, 2012 Для вас может быть и начинаются. а для меня амеров нет вообще. Есть эфир и различные формы его структуризации. Все формы и структуры габаритно соизмеримы от нейтрино до электрона. Все что больше электрона это уже фрактальная (полевая) структура из эфирных элементалов (к коим можно отнести и амеры), если вам так угодно. Все что можно утрясти и налепить из более и менее плотных областей эфира, и придать этому упорядоченность некую, я не склонен именовать какими бы то ни было частицами.. Цитата
gurza-g Опубликовано 9 января, 2012 Жалоба Опубликовано 9 января, 2012 Для вас может быть и начинаются. а для меня амеров нет вообще. Есть эфир и различные формы его структуризации. Все формы и структуры габаритно соизмеримы от нейтрино до электрона. Все что больше электрона это уже фрактальная (полевая) структура из эфирных элементалов (к коим можно отнести и амеры), если вам так угодно. Все что можно утрясти и налепить из более и менее плотных областей эфира, и придать этому упорядоченность некую, я не склонен именовать какими бы то ни было частицами..ОК! Я абсолютно не против! Цитата
Andy1744 Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 Вы можете программу выложить которой пользуетесь или назовите ее название. разумное замечание , лучше вообще эту программу самому написать ,дело в общем не хитрое ,зато при анализе результата сразу будет ясно где тут увеличение ,а где принятое допущение при работе алгоритма. Цитата
Гость DrMax Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 Даешь программу нагора !!! Цитата
Гость DrMax Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 Снимок поста 228 сделан из снимка поста 191. Это Луна и гало вокруг нее. Отфотошопленно естественно.. Применено как минимум 6 фильтров и эффектов. Цитата
Радомир Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 У человеческой психики есть особенность. Явления не вписывающиеся в собсвенное представление о мироздании как бы блокируется из поля зрения. Другими словами мы их просто не замечаем. В силу ли стереотипов мышления или для того чтобы уберечь рассудок от лишней стрессовой нагрузки. Я вот о чем подумал. Вот возьмем ряд элементарных частиц стабильного характера. Они фиксируются экспериментальным путем. А нестабильные частицы? Те чей период жизни не фиксируется приборами. Их можно отследить только по результату деятельности. Но тем не менее это тоже доказательство их существования. Просто другой подход к методологии эксперимента. Мы не видим художника создававшего наскальные рисунки, нго это не значит что его не было. Есть результат его деятельности. Мы не видим черных дыр, но есть искажения континуума которые подтверждают их существование. Я это к чему? Да просто существование всяких орбов и др образований тоже результат какой-то деятельности, а люди в чью картину мира не вписывается это явление (я не исключение) их попросту не замечают, а уж когда их показывают наглядно, то психика , дабы сохранить свою целостность, выстаивает для этих явлений логичное с ее точки зрения объяснение. Просто если мы чего-то не видим, это вовсе не значит что этого не существует. Этакий парадокс - аналог "кошки Шреддингера". Это точно подмечено. Читаю выложенную Гелиосом книгу "Взаимодействие с силой"- там то же самое написано, про что Вы сказали: Цитата
Andy1744 Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 Даешь программу нагора !!! а вы мне что поверите ? микрософт типа лажу гонит ,а вот Энди у точно верняк как нужно. в том и фишка себе сделать и быть уверенным что оно соответствует собственному представлению. купить в книжном любую книжку со словами в названии "компьютерная графика" ,с ними щас диски идут с примерами. если самому трудно из текста код собрать - можно школьника найти. Цитата
Гость DrMax Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 а вы мне что поверите ? микрософт типа лажу гонит ,а вот Энди у точно верняк как нужно. в том и фишка себе сделать и быть уверенным что оно соответствует собственному представлению. купить в книжном любую книжку со словами в названии "компьютерная графика" ,с ними щас диски идут с примерами. если самому трудно из текста код собрать - можно школьника найти.Да, нет.. Вы не поняли, я не вам писал насчет программы А товарищу гюрзе. Чтоб он назвал имя ... Цитата
Andy1744 Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 ну ладно ,а то я уже испугался что за базар отвечать придется прикинул сколько времени понадобится Цитата
Гость DrMax Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 Мало того что не замечает то что не вписывается в картину.. Вообще сам принцип работы зрения таков что объекты на которые смотрит человек в момент собственно просмотра может быть изменен самим же наблюдателем.Поскольку глаз это и излучающая система, причем излучает продольно поляризованные волны, которые могут влиять на характер взаимодействия поперечных волн с объектами.Ну что само отображение объекта в глазу есть следствие попадания в глаз отраженных от объекта поперечных волн диапазона видимого света. И вот то как будут отражаться от объектов эти волны, как раз может изменяться под действием излучения исходящего из глаз. Т.е. не только психические блокировки на восприятии зрительной информации, а и энергоинформационное влияние на сам объект наблюдения, неосознанное влияние на него таким образом, чтобы его картинка правильно укладывалась в штампы мозга.. Цитата
Гость DrMax Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 Но Энди, если вы можете программить для видеообработки, у меня есть вам задание Есть давняя мечта, сделать один комплекс, может быть его можно было бы ДОРОГО продать потом.В системе есть две телекамеры, в общем это система передачи стерео изображения на головные мониторы (3D очки) с двумя матрицами.Так вот помимо изображения от телекамер, в картинку подаваемую на очки, должно накладываться изображение приборной панели транспортного средства (отображение тахометра, спидометра и др), параметры для которых должны передаваться телеметрией от дистанционно управляемого объекта. Цитата
gurza-g Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 http://youtu.be/m7lmftxZOLI Орбы-шары завоевывают Европу .Ролик француза! Цитата
Гость DrMax Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 gurza-g так все таки вы скажете название программы? Мы тоже попробуем найти вахмурки на своих снимках.. Цитата
gurza-g Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 gurza-g так все таки вы скажете название программы? Мы тоже попробуем найти вахмурки на своих снимках..Может и ключ дать от квартиры...(Шучу)! PhotoZoom Pro 4 Удачи!!! Цитата
drop Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 Кряк скачать не забывайте. А то водные знаки на фотках будут )) Цитата
Гость DrMax Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Опубликовано 10 января, 2012 Я так и думал что какая то байда с интерполяцией.. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.