Шары на фотографиях

[gurza-g]

[gurza-g]

Для сфотканных цифр - есть, для букв - есть. Даже для фрагментов лиц уже есть, а вот для орбов - нет.

НО-БУДЕТ!!!

[Гость DrMax]

Ну исходная инфа какая? кадр состоит из 10-12млн пикселей. На расстоянии 1 метра от объектива эти пикселы покрывают квадратуру 60 на 45см.

60ти сантиметрам соответствует 3600-3800 пикселей, т.е. в плоскости снимка если там окажется любой объект, разрещающая способность будет 0,15мм. Т.е. изображение этого объекта будет составлено из квадратиков размером 150 на 150 микрон.

 

Герза тут нам парит мозк объектсми якобы имеющими размеры в ТРИ раза меньше! Да еще и с деталировкой.. Для того чтобы объект имел более менее сфоткан и его можно было идентифицировать (хотя бы как на экранчике первых мобильных телефонов с дисплеем 24 на 64 точки) то он должен иметь размер 20 на 20 пикселей, т.е. 3 Х 3 мм! Это минимум! Вы сами сфоткайте при ясном свете карточку пополнения счета с расстояния 1м без зума, или любой другой текст с размером буквы 2-3мм высотой. И потом увеличивайте сколько влезет,.. да, этот текст можно еще будет распознать.. Но попробуйте то же самое сделать с расстояния в 10 метров, тогда угловой размер таких букв будет аналогичен вашим объектам размером 0,045мм, и тоже увеличивайте хоть до усрачки! долго придется тужиться чтоб разобрать что там сфоткано ГЫ-ГЫ!

[mikar]

НО-БУДЕТ!!!

Возможно...

Но СЕГОДНЯ-то у Вас этой информации, этой "мелочи" Н Е Т У . А без неё все Ваши увеличенные рисунки "орбов"- пустая абстракция.

 

Именно эти "мелочи" и имел в виду Andy1744, не единыжды призывая Вас создать СВОЮ программу распознавания орбов.

 

И для Вас это не составило б трудностей, ежели б были у Вас реальные изображения тех объектов - и общий вид и "деталировка.

 

А пока Вы демонстрируете очередные образцы компьютерной графики в стиле техносюрреализма.

[gurza-g]

ГЫ-ГЫ!

Доктор!!! на любой моей фотке из 326 сообщения выделите квадратик и я его Вам увеличу "до усрачки". Жду!

[sst]

Не много поснимал, старался увидеть что-то во время срабатывания вспышки. Некоторые объекты были ближе к объективу, а некоторые на расстоянии нескольких метров. Первый снимок сделал где-то на час раньше остальных и он "пустой". На остальных на выделенных фрагментах видно, что объекты за ветками.

[gurza-g]

Что это, я не знаю, но точно знаю что оно очень мелкое, не ощущается обонянием, и его очень очень много. Я бы сказал что на литр воздуха около нескольких сотен таких объектов. Часть из которых обладает очень большой отражательной способностью. таких ярких пылинок примерно до десятка, остальные гораздо менее яркие. При съемке есть реальная проблема - малая глубина резкости фотика когда фокус настроен на близкие расстояния.

Эти пылинки называются АМЕРЫ .Каждая точка при увеличении представляет из себя целую галактику на 3,6,9 порядков меньших частиц входящих

в строение этой частички .В нашем физическом мире эти "пылинки" представлены такими размерами.По только им известным законам они объединяются в более крупные сообщества которые мы называем "орбами".

Изменено 2 мая, 2012 пользователем gurza-g

[Гость DrMax]

Амеры ?? ХА-ХА-ХА !!! :lol: Это то что в миллионы раз меньше атома? Единица эфира, из которого состоят электроны и нейтрино

А вы вот тут так просто их сфоткали и увеличили программой !! Ой - не магу паднять нагу ! от смеха катаюсь на палу ! :lol:

[Гость DrMax]

Вот пылинки в фокусе, и не в фокусе. Одни и те же.. А как по разному!

[Радомир]

Вот пылинки в фокусе, и не в фокусе. Одни и те же.. А как по разному!

 

Док. По Вашим представлениям получается, что если Вы можете при вспышке глазами увидеть то, что потом зафиксируется фотоаппаратом- это обязательно пылинка, капелька влаги и ни что другое? А если вспышка меняет чатоту вибрации чего-то , что в обычных условиях не попадает в оптический диапазон нашего восприятия, делая ЭТО видимым ? Я , к примеру видел простыми глазами свечение вокруг пальцев , когда фотографировал по методу Кирлиана. И не воспринимал это чем-то крамольным...

[Гость DrMax]

Лампа вспышка меняет частоту чего? эти что-то не излучают ничего, иначе их было бы видно в других спектрах. Но никто еще ничего подобного не фоткал.. думаю что куча фоток была бы на пленках. потому как они захватывают УФ спектр отлично, а мыльницы 90х годов, с пластиковой оптикой, которые на пленку снимали - полностью пропускали УФ свет. У самого был Кодак, и на море он ошибался в экспозиции раза в три, все негативы были пересвеченными, особенно утров и в горах там где много УФ. Также пленки хорошо воспринимали ИК.. может не так хорошо линзы это пропускали, но на фотиках с просветленной оптикой ИК тоже нелохо влазило.. И где эти шары? Нет их.. только с вспышкой они видны..

 

Да что там говорить - уже неоднократно говорено, и шарами этими озабочены лишь непрофессионалы, которым языком помахать как коту яйца полизать!

[Гость DrMax]

Метод Кирлиана, кстати тоже считаю профанацией.. Коронный разряд, кторый выдается за снимок биополя..

[gurza-g]

Амеры ?? ХА-ХА-ХА !!! :lol: Это то что в миллионы раз меньше атома? Единица эфира, из которого состоят электроны и нейтрино

А вы вот тут так просто их сфоткали и увеличили программой !! Ой - не магу паднять нагу ! от смеха катаюсь на палу ! :lol:

Доктор! Если Вы чего-то не можете понять или сделать-это еще не означает ,что его нет в природе! Док! Вы сами п принципе состоите из атомов -а это 10в минус 9степени и не должны быть видимыми.А Вы прекрасно фоткаетесь и не включаете свои мозги!!!

Изменено 3 мая, 2012 пользователем gurza-g

[Гость DrMax]

Странно как эт вы еще не узрели рожицу на моей фотке.

Изменено 3 мая, 2012 пользователем DrMax

[sst]

Также пленки хорошо воспринимали ИК.. может не так хорошо линзы это пропускали, но на фотиках с просветленной оптикой ИК тоже нелохо влазило.. И где эти шары? Нет их.. только с вспышкой они видны..

 

Да что там говорить - уже неоднократно говорено, и шарами этими озабочены лишь непрофессионалы, которым языком помахать как коту яйца полизать!

 

Простите, но что же тогда "видит" камера ночного видения?

 

 

Это все, что пыль по Вашему?

 

Может ли пыль проходить препятствия?

Снять на фото такое не просто, а на видео - можно.

 

 

Посмотрите здесь на 31с. я сделал паузу и видна только половина сферы, вторая уже исчезла в картоне. Пыль такое может?

 

http://www.youtube.com/watch?v=9RohjE5diU8...;feature=relmfu

Изменено 3 мая, 2012 пользователем sst

[Гость DrMax]

Я не знаю где вы там снимали и что, но вижу окно в ванной, и по толщине стенки, могу предположить что эта ванная в частном доме или вообще в крыму где то в номере минигостиницы. То что с улицы летит, вот вы и снимаете. Сколько не смотрел - не увидел то, что вы видите какой картон ? к тому же прошедшее обработку видео, с наложением спецэффектов вообще не воспринимаю как фактический материал.. Так - художественное кино.. Посмотрите лучше спецэффекты в кино трансформеры или аватар. Это круче, там не только через картон летают

 

Хотите снять орбы? - Снимайте, только обеспечьте перед этим чистое помещение, с избыточным давлением и фильтрацией хотя бы HEPA фильтром.А там уж поговорим.

[mikar]

Ребята, вы сами себя обманываете, но на кой ляд МНЕ ваши заблуждения?!

Уже достали! Это что такое млять изфращенное кровопийство?

 

Переделывать чужое ВЕРОВАНИЕ - задача неблагодарная, да и в большинстве случаев невыполнимая.

В конце концов каждый получит результат ПО ВЕРЕ ЕГО.

А вот вычленить ДЛЯ СЕБЯ из тех сообщение рациональное, полезное зерно - вредно не будет. А такие зерна , такая информация есть в большинстве сообщений этой темы.

Да, "напрягает" безудержная нахрапистость иных авторов - но то дело поправимое.

[Palvitkab]

Выдвину гипотезу, оправдывающую и "сущностную" природу, и "пылевую". Возможно, пыль чем-то привлекает сущности, и те находят в ней свое физическое воплощение. Возможно, эта пыль позволяет как-то реализовывать планы сущностей в материальном мире, "приземляет" как бы, подобно тому как наши тела "приземляют" наши души.

А может это и не моя гипотеза, возможно это сказали и до меня, не знаю. Для меня загадка вообще, откуда берется пыль, ведь я ее никогда не покупал, не выращивал и не занимался ее изготовлением, а в доме она есть.

[Радомир]

Док. Примените лексику, которую Вы применяете в своих сообщениях в этой теме- бан Вам обеспечен. И не ищите во мне вредного и придирающегося админа. Достали своим жаргоном до печёнок!

[Гость DrMax]

Возможно что и так. Особенно если учесть что большая часть пыли есть "кладбища бактерий". Т.е. уже сами по себе отдельные бактерии, например вылетевшие с соплями при чихании, высыхают, и становятся легкими и уменьшаются в размере. Но например имеющие размер в 2-5микрон, при высыхании становтся блинчиками с практически тем же диаметром. При этом электрический заряд они не теряют. Потому они совокупляются даже в мертвом виде. С помощью сил электрического притяжения. И увеличиваются в размерах, летая в воздухе, до тех пор пока не становятся такими большими что уже падают на землю.

 

Когда такие вот кладбища бацил летят имеют заряд, вспышка фотика снимает заряд, и они перестают летать в электрических полях. Биополя человека создают электрические градиенты, потому эти пылинки в этих градиентах летают, эт помимо движения воздуха, которое тоже влияет. Исходя из того что бацилы имеют в составе микросущность, которая способна организовывать бригады в общем при слипании отдлельных мертвых и живых бацил, их поле увеличивается пропорционально и получается общая сущность.

[Гость DrMax]

ПРименю, когда будет соотвествующая надобность!

НЕ привыкать. меня банли много раз, на разных форумах. а в основном я сам уходил, когда начинали пинать вот так!

Изменено 4 мая, 2012 пользователем DrMax

[Радомир]

ПРименю, когда будет соотвествующая надобность!

НЕ привыкать. меня банли много раз, на разных форумах. а в основном я сам уходил, когда начинали пинать вот так!

Тогда не буду ждать следующего раза ( оказывается это я и виноват, что Вы нарушаете все нормы цивилизованного общения! ). На недельку Вам бан. Наглеть не нужно.

[sst]

Я не знаю где вы там снимали и что, но вижу окно в ванной, и по толщине стенки, могу предположить что эта ванная в частном доме или вообще в крыму где то в номере минигостиницы. То что с улицы летит, вот вы и снимаете. Сколько не смотрел - не увидел то, что вы видите какой картон ? к тому же прошедшее обработку видео, с наложением спецэффектов вообще не воспринимаю как фактический материал.. Так - художественное кино.. Посмотрите лучше спецэффекты в кино трансформеры или аватар. Это круче, там не только через картон летают

 

Хотите снять орбы? - Снимайте, только обеспечьте перед этим чистое помещение, с избыточным давлением и фильтрацией хотя бы HEPA фильтром.А там уж поговорим.

 

 

Я снимал в собственном доме, во время съемки окно, дверь закрыта, отопление не работает (касательно конвекции).

Видео специально "изменил" для лучшего просмотра, чтобы сферы не сливались с картоном. Если Вы не верите, могу отправить не обработанное, мне скрывать не чего - это может снять ЛЮБОЙ человек.

 

Посмотрите еще это видео, обработанное

 

 

и оригинал.

 

 

А вот Вам не в ванной комнате.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ZqWV5UwbLAU

[mikar]

Я снимал в собственном доме, во время съемки окно, дверь закрыта, отопление не работает (касательно конвекции).

Видео специально "изменил" для лучшего просмотра, чтобы сферы не сливались с картоном. Если Вы не верите, могу отправить не обработанное, мне скрывать не чего - это может снять ЛЮБОЙ человек.

 

Посмотрите еще это видео, обработанное

 

 

и оригинал.

 

 

Мне неизвестно, какие параметры "картинки" Вы изменяли при обработке ролика и как эта обработка изменяет вид движущегося объекта в зависимости от его расположения в каждом кадре. Потому сегодня просмотрел оригинал. Покадрово. Через каждые 0,033 сек с помощью программы Movavi Видео Конвертер.

 

К сожалению, бОльшая часть объектов пересекает в кадре зону с листом ДСП в средней по высоте части листа, где на его видимой поверхности есть область яркого блика.

 

Из-за этого НЕ ВИДНО, и потому я не возьмусь утверждать, что объект исчезает при подходе к ДСП-листу и появляется за ним, а не проходит ПЕРЕД ним, между торцом листа и объективом камеры, далаясь неразличимым для зрителя на фоне этого яркого блика и очень яркого торца ДСП - листа.

 

В тех случаях, когда объекты перемещается в зоне кадра с ДСП-листом в области, где блик на его ближней к торцу видимой поверхности почти отсутствует, достаточно хорошо видно, что объект проходит не через лист, а между его торцом и объективом камеры.

 

Просмотрев многие сотни фотоснимков с доступным мне их увеличением, я совершенно отчетливо вижу, что объекты эти в большинстве своем вполне прозрачны, и сквозь них просматриваются более отдалёные от объектива съемочной камеры предметы.

Зачастую наличие "каёмочки" по контуру объекта помогает распознать в трудных случаях, например, на фоне листвы - находился ли объект при съемке ПЕРЕД фоновым предметом, или ЗА НИМ . Но спорных случаев всё равно остается очень много.

 

Потому еще раз выскажу свою мысль: для достоверного определения в пространстве места положения объекта перед объективом съемочной камеры, всё-таки потребуется "стереозрение". Например, съемка одновременно двумя камерами, когда их объективы разнесены на величину стереобазы примерно 10 см.

Это достаточно близко и к стереобазе нашего зрения, и вполне обеспечивается размерами современных съемочных камер.

 

P.S. На ролика NASA http://www.youtube.com/watch?v=ZqWV5UwbLAU очень четко видно, что сравнительно долгоживущее объекты (а не "однокадровые", мгновенные следы засветки от космических частиц высокой энергии на сцинтилляционном детекторе - объективе съемочной камеры) перемещаются в зоне МЕЖДУ съемочным объективом и фоновыми предметами. См., например, кадры с 00:00:16.746 по 00:00:16.980; с 00:00:47.565 по 00:00:47.699 (менее отчетливо из-за краевой засветки); 00:02.11.531 - 00:02.11.597 - и дальше.

[Радомир]

Продолжаю понемногу фоткать своим Олимпусом без фильтра. Получаются чаще снимки без каких-либо аномалий. Но периодически кадры подкидывают непонятные. Как тот, фрагмент которого я сейчас выкладываю. Снимал со вспышкой. От зрачков отражение занятное получилось- но ещё занятнее, что таких зрачков получилось несколько. Что скажут наши специалисты по фотографированию?