amir Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 купите камеру хотя бы за 600у.е. тогда и фоткайте против солнца.. %) Фоткая советуемой вами к покупке камерой, я подобных явлений не наблюдал. Значит дело всего-то в слабой матрице или оптике камеры мобильного телефона? Цитата
bes Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 Точечки заинтересовали как яркостью аномальной, так и формой нижней точки. Без комментариев и предположений- просто для статистики... Вот у меня получилось в шопе нижняя точечка. Форма не круглая и есть какая-то структура. Попробуйте посмотреть на нее. Может в ней что-то есть. Цитата
gurza-g Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 Продолжаю выкладывать фото, деланные олимпусом без фильтра. Большинство снимков получается без "пылинок". А на прилагаемом фото заинтересовали две точечки- одна маленькая в районе головы, другая тоже маленькая- внизу справа. Большой круг не расматриваю- скорее всего это блик от стекла. Точечки заинтересовали как яркостью аномальной, так и формой нижней точки. Без комментариев и предположений- просто для статистики... Как материальный мир строится из атомов-так и полевой строится из амеров,в нашей системе размерностей это выглядит так... Цитата
Гость DrMax Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 хм.. фото мобильным телефоном я бы вообще не приимал к рассмотрению, разве что лишь в вопиющих случаях.. Но эффект на фото - может быть усилен одним касанием жирного пальца к стеклу объектива У меня хоть камера и не за 600у.е, но и не дешевая.. Мож кто знает Nikon P7000 http://zoom.cnews.ru/publication/item/24920 Так вот я заметил что когда я фоткал против солнца еще в прошлом году, они все были практически безбликовые. Теперь же приходится уворачиваться от солнышка.. потому что бликует (дает светлые пятна, разводы, и пр артефакты, искажает экспозицию и т.д. Причина - появление пылинок на линзах внтури объектива, их видно там немеряно. (дурацкая конструкция тому виной, негерметичный объектив,. узнал я об этом когда дыхнул на объектив чтоб протереть фиброчкой. Да все вытер, но за первой линзой внутри конденсат тоже появился на второй линзе, до которой можно наверное добраться только в сервис центре . Оно испарилось, но я понял что туда легко попадает все и пыль и т.д.). Цитата
amir Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 хм.. фото мобильным телефоном я бы вообще не приимал к рассмотрению, разве что лишь в вопиющих случаях.. Но эффект на фото - может быть усилен одним касанием жирного пальца к стеклу объектива У меня хоть камера и не за 600у.е, но и не дешевая.. Мож кто знает Nikon P7000 http://zoom.cnews.ru/publication/item/24920 Так вот я заметил что когда я фоткал против солнца еще в прошлом году, они все были практически безбликовые. Теперь же приходится уворачиваться от солнышка.. потому что бликует (дает светлые пятна, разводы, и пр артефакты, искажает экспозицию и т.д. Причина - появление пылинок на линзах внтури объектива, их видно там немеряно. (дурацкая конструкция тому виной, негерметичный объектив,. узнал я об этом когда дыхнул на объектив чтоб протереть фиброчкой. Да все вытер, но за первой линзой внутри конденсат тоже появился на второй линзе, до которой можно наверное добраться только в сервис центре . Оно испарилось, но я понял что туда легко попадает все и пыль и т.д.). Но ведь на моих снимках нет пятнышек от предполагаемых пылинок.Не может-ли данная камера(в силу какой-то там особенности своей конструкции) фиксировать то,что "здоровая" камера не фиксирует? Цитата
mikar Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 Но ведь на моих снимках нет пятнышек от предполагаемых пылинок.Не может-ли данная камера(в силу какой-то там особенности своей конструкции) фиксировать то,что "здоровая" камера не фиксирует? Может. И фиксирует вот что: у камер в мобильных телефонах производитель не ставит высококачественную оптику (объективы): цена телефона с таким объективом может стать выше в 2-3 раза. Даже в специализированных изделиях - фотоаппаратах и видеокамерах - в нижнем и среднем ценовых диапазонах оптика используется зачастую не из высококачественного оптического стекла, а из пластмасс. Вы со школы помните опыт по физике, когда стеклянная призма "разлагает" белый солнечные свет на красивую цветовую линейку на экране (листике бумаги). В качественных объективах производитель идет на дополнительные затраты, чтобы устранить или свести к минимуму такое природное свойство линз (тех же призм), устранить ХРОМАТИЧЕСКУЮ аберрацию (цветовые искажения из-за разложения белого света на цветные составляющие) : неприятно ведь видеть цветную кайму, скажем, по контуру лица на снимке ребенка или по контурам белого платья невесты даже при обычном освещении, без прямых лучей, "бьющих" в объектив)... А объектив Вашей камеры в мобильном телефоне показал Вам на тех снимках, как он (объектив) классно может разложить "на радугу" прямые солнечные лучи и спроецировать на светочувствительной матрице красивое и оригинальное их изображение. Причем там разлагают все линзы объектива немного по-своему, а общий результат - КРАСИВО! Чтобы получить хоть в половину такое же от дорогих профессиональных фотокамер, ФОТОМАСТЕРАМ приходится идти на всякие ухищрения, применять специальные ( и тоже не дешевые) насадки на очень качественные объективы своих фотокамер, искусственно их "портить" для получения того или иного эффекта на снимке. Цитата
Гость DrMax Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 блин, как трудно объяснить человеку что делает пылинка на линзе, если он никогда видимо ни разу не пытался изготовить самостоятельно ни телескоп ни микроскоп... попробуйте хоть поиграться с оптикой немного, возьмите биноклб например и попробуйте сделать в нем сетку типа как в оптическом прицеле.. так чтобы она была видна и объект на который вы смотрите .. уверен что даже с десятой попытки не получится и вы не поймете почему. Я в свое время долго возился над этой проблемой.. Попробуйте наконец фоткать через замочную скважину, или подставив пальцы перед объективом.. Все что находится на поверхности линз - НЕВИДИМО.. Вы хоть маркером черным крестики порисуйте на объективе, хоть один раз.. и пофоткайте разное.. мож тогда поймете что тем более пылинки на стеклах никак не могут быть отражены на фотках, кроме как различного рода искажениями в кадре. Это будут блики если снимать против солнца, или как у вас радуга будет, все будет зависеть от условий съемки, от освещения объекта съемки, от того как падает свет на объектив, будет ли там контровый свет или нет, рассеянный он или еще какой.. контраст объекта.. и т.д.. а еще очень хороший результат вам даст практика снимать одно и то же говенной камерой одновреенно же и высококачественной.. Но дорогая отнюдь не подразумевает высокого качества. Если вы на зеркалку прилепите китайский длиннофокус, или будете снимать на суперзум типа какой нить олимпус с зумом на х20 .. хех.. Цитата
bes Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 В посту Сообщение #477 я дал изображение точечки из фото Радомира после обработки в шопе. Решил продолжить этот кадр с помощью графиков фотошопа. Интересная структура получается. Хочу сказать, что варьировалась только яркостная составляющая без изменения палитры. Цитата
gurza-g Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 (изменено) В посту Сообщение #477 я дал изображение точечки из фото Радомира после обработки в шопе.Решил продолжить этот кадр с помощью графиков фотошопа. Интересная структура получается. Хочу сказать, что варьировалась только яркостная составляющая без изменения палитры. В продолжении темы уважаемый bes -если Вас не затруднит выполнить те-же манипуляции с этим фото .Интересна Ваша реакция... Изменено 27 июня, 2012 пользователем gurza-g Цитата
mikar Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 Светящие объекты неизвестного генеза (Сонг)- как индикаторы геопатогенных зон Матковская Т.В., Масютин А.М., Иванов А.В., г. Томск ...Светящие, невидимые глазу, объекты(СОНГ) природы остаются не изученными, несмотря на бытующее мнение населения о наличии в природе. Появление чувствительной фотографической техники, а так же возможность снимать в невидимом свете (инфракрасном и ультрафиолетовом диапазонах) для человеческого глаза, на фотографиях показало, что определенные световые объекты, имеющих сходную структуру поверхности. Названия этих "артефактов" самые разнообразные: белорусы называют их "Шонги" (Шарообразные Объекты Неизвестного Генеза), англичане -«light orbs» (светящиеся объекты- ОРБ), а итальянцы просто криттерами, т.е. ”тварями». Структура этих образований далеко не всегда шарообразная, поэтому предлагаем называть их СОНГи (Светящиеся Объекты Неизвестного Генеза).... В 80-х годах прошлого века, итальянский ученый Лучиано Боккони, три года вел фотосъемку с использованием датчиков альфа-, бета- и гамма-излучений, магнитометров и других приборов с фиксацией явлений на высокочувствительную пленку. Фотоснимки Л.Боккони фиксировали эфирные формы жизни, плазматические сущности, светящиеся существа, невидимые человеческому глазу. Интересно и то, что эти объекты могли двигаться с невероятной скоростью до 1500 км\час. Объекты меньших размеров скользили на высоте одного метра над землей, приближаясь к фотоаппарату на 4-6 метров, поднимались и отлетали. На всех снимках заметны следы дифракции, то есть волновой природы объектов. Так же было замечено, что эти объекты тяготеют к зонам с радиоактивными или магнитными аномалиями. Российский ученый Л. Прицкер (1991) сфотографировал обыкновенным фотоаппаратом "Зенит" мыслеобразы и другие сущности. В частности он писал: «Энергетические шары - наиболее распространенные формы концентрации биоэнергии. Эти эфирные формы жизни, эти объекты, и связанные с ними феномены, не относятся к нашей трехмерной реальности, типичной для частотной полосы нашего видимого спектра. Это проявления чуждой нам жизни. Это, несомненно, живые существа — светлые и темные, плотные и прозрачные, плазматические формы, энергетические превращения» Материалы и методы исследования. Причин сложности наблюдения СОНГов несколько. Одна из причин - малая спектральная чувствительностью нашего глаза (380-780нм). Видимый свет занимает очень малую спектральную часть электромагнитных колебаний, что возможно и объясняет невидимость СОНГов для человека в обычных условиях. Не исключено, что СОНГи могут иметь плазменную структуру, и с этой позиции, «плазменный объект, если концентрация плазмы в нем сравнительно невелика и ее свечение не обусловлено тепловым свечением нейтральной воздушной компоненты (как в шаровой молнии), при обычном дневном освещении совершенно невидим»( автор). Геопатогенные зоны определялись при помощи рамки, кроме того в г. Томск имеются карты геопатогенных зон. Эксперименты по фотографированию СОНГов выполнялись на следующей аппаратуре: фотоаппарат для съемки в видимой части спектра Canon G9 (12,1 млн. пикселей, максимальное разрешение 4000х3000; ISO 100-1600) ,фотокамера специального назначения FinePix IS-Pro для съемки в невидимой для человеческого глаза ИК и УФ части электромагнитного спектра (спектральном диапазоне примерно 330нм.-1000нм). Результаты исследований. В ходе работы было получено более 576 фотографий изображением СОНГов в видимом свете, так и 6 фотографий в смешанном электромагнитном диапазоне (320-990нм). При анализе этих фотографий было выявлено, что СОНГи имеют в 98,2% случаев шарообразную форму и сходную структуру поверхности: ближе к внешним границам объекта просматриваются концентрические образования, поверхность представляется неровной, бугристой, иногда центр диска отмечен выпуклостью или, наоборот, большей прозрачностью, сквозь которую виден задний фон. Их цвет и яркость, также могут быть различны. Часто эти объекты при многоразовой съемке представляют собой осциллирующие объекты, за время экспозиции фотографии они много раз гаснут и зажигается вновь Кроме фотопозитивных СОНГов, фотодокументированных в видимой части электромагнитного спектра, обнаружилось 3 СОНГа видимых только в смешанном (330-980 нм) диапазоне электромагнитных волн. На снимке 2 видно, что СОНГи, снятые в УФ и ИК резко отличаются по своей структуре от СОНГов фотодокументированных на цифровой фотографии(фото1). Снимки СОНГов в ИК-спектре получены нами впервые. Фотографирование 8 случаев массового скопления СОНГов в геопатогенных зонах подтверждало, что интенсивность воздействия этой зоны на человека и фотоаппаратуру (сбой автоматики), находилась в прямой зависимости от количества наблюдаемых объектов. Учитывая, что аппаратное определение местонахождения геопатогенных зон в настоящее время связано с определенными трудностями, данный метод (фото3, 4) может быть с успехом использован в качестве одного из методов визуализации геопатогенных зон. Таким образом, СОНГи существуют в природе, они разнообразны, невидимы для человеческого глаза. СОНГи могут служит индикаторами геопатогенных зон. Учитывая возможную опасность геопатогенных зон и некоторых СОНГов, для здоровья человека необходимо продолжить эти исследования. Особого внимания требует дальнейшее изучение механизма взаимодействия системы СОНГ- геопатогенная зона, СОНГ - человек. В 46 (7,8%) случаях СОНГи были выявлены в местах массового скопления людей ( вечеринки, спортивные соревнования и т.д). Получены 27 (4,7% ) фотографий, на которых СОНГи находятся (или проецируются?) на человеке. Фото 3.Множественные СОНГи в одной из геопатогенной зон г. Томска. На врезке показан СОНГ в виде светящегося креста, который находился точно в центре этой зоны. Фото4. Движущийся светящийся эллипсовидный объект в проекции геопатогенной зоны.. На вкладке видна его структура, полученная после компьютерной обработки. Источник информации: http://www.librero.ru/article/noosfera/file.htm ИМХО: 1. приведенная авторами статистика подтверждает большую редкость фиксации изображений именно плазмоидов. 2. Поляна с обилием цветущих растений на снимке ГПЗ - источник туч пыльцы этих растений в воздухе 3. фонарь в левой части снимка в населенном пункте - источник изображения блика на фото. Цитата
Гость ALEXSS3000 Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 Делаю сейчас штуку одну, и вот решил пофоткать комнату во время зарядки будущего девайса, взял фотик в руки и сделал пару снимков над зарядной системой, теперь не знаю плакать или смеяться. Цитата
bes Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 В продолжении темы уважаемый bes -если Вас не затруднит выполнить те-же манипуляции с этим фото .Интересна Ваша реакция Вот все, что я смог вытащить с помощью фотошопа. Слишком яркий объект и все значения цветов почти равны 255. Тут нужа ваша программа Или использовать обе сразу. Обычно в науке используют все метды как дополнение друг к другу. Цитата
bes Опубликовано 27 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 27 июня, 2012 Вот еще одна стадия обработки. У меня большое сомнение, что это НЛО. Структура воздуха вокруг объекта почти не нарушена. Но фотошоп очень ограничен в возможностях. Цитата
Гость ALEXSS3000 Опубликовано 28 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 28 июня, 2012 Вот еще одна стадия обработки.У меня большое сомнение, что это НЛО. Структура воздуха вокруг объекта почти не нарушена. Но фотошоп очень ограничен в возможностях. Были ещё и полупрозрачные а таких ярких всего пару отловил. Цитата
gurza-g Опубликовано 28 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 28 июня, 2012 Делаю сейчас штуку одну, и вот решил пофоткать комнату во время зарядки будущего девайса, взял фотик в руки и сделал пару снимков над зарядной системой, теперь не знаю плакать или смеяться. Приблизительно так выглядит Ваш шарик в моем исполнении. Цитата
mikar Опубликовано 28 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 28 июня, 2012 Вот очень грамотная и легко выплонимая даже с мыльницами рекомендация: http://real-unreality.ru/showpost.php?p=30...p;postcount=392 Простейшую бленду можно сделать самому, и таких размеров и формы, чтобы от собственной вспышки фотоаппарата не подсвечивалась пространство перед объективом с зоной нерезкости. Достаточно пластинки из непрозрачного материала, закрепляемой на корпусе фотоаппарата так, чтоб затенять от света вспышки нужную зону перед объективом: для фокусного расстояния 6-7 мм, с которым в основном и получают изображения ПОДСВЕЧЕННЫХ ОБЪЕКТОВ, эта неподсвечиваемая зона пускай будет и до полуметра (с запасом). Кстати, когда изображение объекта получается только при его подсветке сторонними источниками света, можно говорить о ничтожно малой его собственной светимости, но при этом о хорошей отражающей способности в диапазоне излучений, воспринимаемых матрицей фотика. Это явно не шаровые молнии или иные плазмоиды, имеющие приличную ВНУТРЕННЮЮ энергию и "раздающие"её направо-налево в виде излучения в световом диапазоне. Цитата
gurza-g Опубликовано 28 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 28 июня, 2012 (изменено) Это явно не шаровые молнии или иные плазмоиды, имеющие приличную ВНУТРЕННЮЮ энергию и "раздающие"её направо-налево в виде излучения в световом диапазоне. Так выглядит плазмоид в моей интерпретации -и так через несколько секунд преобразуется... А это плазмоид в Иерусалиме. Изменено 28 июня, 2012 пользователем gurza-g Цитата
gurza-g Опубликовано 28 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 28 июня, 2012 Вот все, что я смог вытащить с помощью фотошопа.Слишком яркий объект и все значения цветов почти равны 255. Тут нужа ваша программа Или использовать обе сразу. Обычно в науке используют все метды как дополнение друг к другу. Попробуйте всю фотографию преобразовать-(резкость,четкость-несколько раз) Цитата
gurza-g Опубликовано 28 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 28 июня, 2012 Попробуйте всю фотографию преобразовать-(резкость,четкость-несколько раз) я вижу для Вас составляет определенная трудность преобразовать фотку.Поэтому выложу свою версию ... А это фотки энергетических точек(частиц) из которых строится этот удивительный рисунок . Цитата
bes Опубликовано 28 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 28 июня, 2012 я вижу для Вас составляет определенная трудность преобразовать фотку.Поэтому выложу свою версию Да нет. Какие могут быть трудности. Фотка начинает вырождаться, начинают пропадать детали, изображение, как и у вас превращается в точечное. ----------------------------------------- Вот я решил посмотреть на шарик с фото Радомира. Структура напоминает некую рожу. Достаточно неожиданно. Цитата
mikar Опубликовано 28 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 28 июня, 2012 Точно. Гриву ему посветлее - и вылитый Львенок из мультика про то, как Львенок с Черепахой песни пели. Цитата
gurza-g Опубликовано 28 июня, 2012 Жалоба Опубликовано 28 июня, 2012 Да нет. Какие могут быть трудности. Фотка начинает вырождаться, начинают пропадать детали, изображение, как и у вас превращается в точечное. ----------------------------------------- Вот я решил посмотреть на шарик с фото Радомира. Структура напоминает некую рожу. Достаточно неожиданно. Знаете мне не нравится само слово ФОТОШОП -во вторых мы не умеем пользоваться этим редактором .И еще -я считаю ,что даже картины знаменитых художников на фотках размером 10на15 см это крайнее убожество.Если у Вас компьютер может принять фото в 15-20мб я могу выслать -посмотрите детали.Сам воздух имеет полевую структуру-это фантастическая картина... Цитата
sst Опубликовано 3 июля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 июля, 2012 Блуждающий плазмоид, снято разными камерами с разных мест. Со здания, очевидцами. http://www.youtube.com/watch?v=uRiOJvRRZAw...feature=related Цитата
Mishel Опубликовано 3 июля, 2012 Жалоба Опубликовано 3 июля, 2012 Блуждающий плазмоид, снято разными камерами с разных мест. очевидцами. http://www.youtube.com/watch?v=uRiOJvRRZAw...feature=related Более ужасного видеомонтажа представить себе невозможно. Пятно движется по экрану отдельно и независимо от движений камеры. Полнейшая лажа. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.